De sequentiële transmissie maakt meer kapot dan je lief is.
Gisteren kwam de BMW M3 CSL voorbij. Naast het feit dat sommige redactieleden een pet, koffiemok, pen, t-shirt, dekbedovertrek en muismat van die auto hebben, is de auto niet helemaal perfect.
Dat toonde de auto van gisteren aan, want ondanks de beste bedoelingen, was de SMG-II transmissie het niet helemaal. De M3 SMG was niet de enige auto met dat nadeel. Er waren veel meer auto’s die helaas met een sequentiële transmissie zijn uitgerust. Nu horen wij u denken: waren die bakken écht zo slecht. Eh, ja. Vaak wel. We kunnen het toelichten. In principe waren de sequentiële bakken sneller dan de automaten van die tijd. Dat had echter vooral te maken met de traagheid van koppelomvormers.
Sequentiële transmissie
Voor wie zich afvraagt: wat is een sequentiële transmissie nu eigenlijk: simpel, het was een gerobotiseerde handbak. Althans, voor de straatuaot’s vandaag kijken we naar deze sequentieel te bedienen bakken. Dus je kan ‘m inzetten als ‘automaat’ en als ‘handbak’.
Dus de bak was krek eender, de bediening ervan was anders. Een sequentiële bak had een aantal voordelen. Het was goedkoper dan een automaat. Ook nam de sequentiële bak minder ruimte in en was deze lichter. Nog steeds is dit het geval als je de sequentiële bak vergelijkt met de moderne DCT’s en automaten. Dat is de reden dat Pagani nog steeds de sequentiële bak gebruikt voor de Huayra, bijvoorbeeld.
De meest transmissies waren niet echt denderend in stadsverkeer en wanneer je ‘m als gewone automaat wilde gebruiken. Als je veel haast had (op een circuit bijvoorbeeld), merkte je dat de bak vaak net even te traag was. De DCT-transmissie doet het beide beter en de komst van die versnellingsbak is de reden dat we dit type transmissie bijna niet meer zien. In de afgelopen 30 jaar hebben we er een paar voorbij zien komen. Dit zijn 9 opvallende sequentiële transmissies:
BMW M3 SMG (E36)
1996
De eerste M3 was een pure rijdersauto. Een ware homologatiespecial. De tweede generatie was meer een typisch Teutoonse tour-de-force. Een dikke zescilinder met veel meer luxe en ruimte. Oh, en veel meer vermogen. De SMG transmissie was een optie vanaf de 3.2 motor.
Is er een andere optie bij de M3 (E36)?
Jazeker, er was een meer dan uitermate prettige zesbak. Niet de makkelijkste om te bedienen, maar wel eentje die voldoening gaf als het goed ging. Je mocht nog lekker werken. Een andere optie was in veel gevallen een automaat met koppelomvormer, die enkel in de VS zijn geleverd op de 3.0 (met slechts 240 pk). Later kregen de Amerikanen ook de sequentiële transmissie.
Zit de SMG-bak ook in andere BMW’s?
De SMG bak is alleen in de M3 (E46) geleverd. De opvolger, de SMG-II transmissie werd in geleverd in auto’s als de Z4, 5 Serie en 6 Serie, naast de M3 en M3 CSL. De M5 en M6 waren voorzien van een SMG-III bak met zeven versnellingen. Die laatste twee kon je in de VS dan weer krijgen met een handgeschakelde zesbak.
Ferrari 355 F1
1997
De auto waarmee het begon voor de sequentiële transmissie, eigenlijk. Alhoewel de eerlijkheid gebied te zeggen dat de Mondial uit te rusten was met een systeem van Valeo dat min of meer hetzelfde werkte. De Ferrari 355 F1 (inderdaad, de F355 werd alleen gebruikt bij versie met handbak) was een beetje de eerste in zijn soort. Er was vooral heel erg veel vraag naar vanuit het kopende publiek. Die wilden een Formule 1-achtige bak. Schalten wie Schumi.
Is er een andere optie bij de Ferrari 355?
Ja, bij de meeste modellen was er keuze uit een handbak. Dat was destijds goedkoper. Tegenwoordig zijn modellen met een handbak veel duurder tweedehands.
Zit de bak ook in andere Ferrari’s:Ja, in bijna alle andere modellen kun je ‘m tegenkomen. In principe geldt: hoe nieuwe hoe beter. Dus in de 355 was het weinig soeps, maar in de F430 en 599 GTB functioneerde de transmissie heel aardig.
Alfa Romeo 156 Selespeed (932)
1997
De Alfa Romeo 156 was een beeldschone sedan en een regelrechte sensatie in 1997. De 156 reed uit de kunst, was verrassend betaalbaar, bloedmooi én je kon ‘m krijgen met fijne dieselmotoren. Bij de lekker hitsige 2.0 T. Spark wilde je geen automaat hebben. Als je een hekel had aan koppelen, kon je opteren voor de ‘Selespeed’-transmissie. Deze sequentiële transmissie werd ontwikkeld door Magneti Marelli en gebouwd door Graziano. Dit was in principe dezelfde box, maar dan met sequentiele bediening. Gek genoeg, de bak was verschrikkelijk en best redelijk tegelijkertijd. Als je er vol voor ging was het best aardig. Volgens Alfa Romeo waren de prestaties dan ook identiek.
Is er een andere optie bij de Alfa Romeo 156?
Ja, gewoon een handbak. Of je kocht de V6 en koos voor de Q-system automaat met koppelomvormer.
Zit de Selespeed bak ook in andere Alfa’s?
Ja, je moet de bak ook ontwijken in de GT, 147, Brera, Spider, 159 en de Fiat Stilo Abarth. De GTA had de Selespeed transmissie met zes verzetten in plaats van vijf.
Aston Martin Vanquish
2001
Aston Martin is altijd meer een merk geweest van voornamelijk dikke GT’s, dan van exotische supercars. Met de Vanquish kwamen ze in de buurt van een sportwagen. De Project Vantage (de concept die de Vanquish voor ging) had mega veel vermogen en een sequentiële box. De productieversie ws zwaarder, had minder vermogen (460 pk), maar had wél die sequentiële transmissie, de SSM (Sequential Shift Manual). Op het circuit ging het nog, maar in langzaam verkeer was het een onding.
Is er een andere optie bij de Aston Martin Vanquish?
Ja, de Vanquish S werd leverbaar met een handbak. Deze kun je bij Aston Martin Works Service in Newport Pagnell (waar de Vanquish ook gebouwd is) alsnog laten bouwen. Kost je wel dik 45 mille.
Zit de bak ook in andere Aston Martins?
Nee, godzijdank niet. De DB9 heeft een handbak of automaat. De Aston Martin V8 heeft wel een een soortgelijke Graziano-transmissie (Sportshift) die je mag overslaan.
Citroen C3 SensoDrive
2003
Een Formule 1 bak in een rijdende badkuip. In principe is het idee achter de bak dat ze relatief eenvoudig en goedkoop een automaat konden aanbieden. Je kreeg deze sequentiële transmissie standaard als je een 1.6 aanschafte. Slik.
Is er een andere optie?
Ja, gewoon de 1.4 met handbak kopen. Zo weinig mogelijk opties. De ideale auto voor je Franse landhuis. Puur en alleen om elke ochtend verse baguettes te halen.
Zit de bak ook in andere Citroens
Ja, hij zit ook in de Citroen C2 VTR en C3. En in de Peugeot 1007.
Smart Roadster
2003
Een kleine roadster met bijna de perfecte ingrediënten. Achterwielaandrijving, middenmotor en een zeer laag gewicht. Ondank dat de motoren zo’n 60 tot 100 pk leverden, was dat meer dan voldoende om lekker vooruit te komen. Zeker omdat het gaat om de bochten. Vanwege het beperkte vermogen, viel de trage sequentiële transmissie extra veel op. Zie het als een compliment voor de rest van de auto, het is voornamelijk de bak die de feestvreugde tempert.
Is er een andere optie?
Nee, dat was het ‘m nou juist. Het idee van de Smart Roadster was om met zoveel mogelijk Smart-onderdelen de Roadster te bouwen. Een nieuwe motor of handbak ontwikkelen zou haaks op deze filosofie staan en veel te veel geld gaan kosten.
Zit de bak ook in andere Smarts:
Ja, in de Smart CityCoupe (later ForTwo) was het niet zo erg, die auto’s zijn niet gebouwd voor snelheid. Zowel de Roadster als Roadster Coupé hadden deze transmissie.
Maserati Quattroporte (M139)
2004
De Quattroporte is een van de fraaiste en gaafste sedans van de afgelopen 40 jaar. Het idee van de gekke DuoSelect transmissie was overigens niet raar. Met deze bak kon Maserati namelijk de gewichtsverdeling optimaliseren: het was namelijk een transaxle. Het gaf de auto een zeer uitgekiende balans en voorbeeldige wegligging. Alleen het schakelen ging iets minder.
Is er een andere optie?
Ja. Nadat de Quattroporte een paar jaar introductie was, kwam er een ZF automaat die met de hoge toerentallen overweg kon. Deze bak past veel beter bij de Quattroporte als je ‘m als limo wil gaan gebruiken.
Kun je de bak tegenkomen in andere Maserati’s?
Ja en nee, de voorganger (Cambio Corsa) was leverbaar in de Coupé en Spyder. De Gran Turismo was leverbaar met de MC Shift, een doorontwikkeling van de Duo-Select.
Audi R8 R-Tronic (Type 42)
2007
De Audi R8 was een bijzonder geval. Een sportwagen van het braafste merk uit Zuid-Duitsland. De auto had het nodige Italiaanse Lamborghini DNA, maar dan met een Duits interieur, Duitse infotainment, Duitse gebruiksvriendelijkheid en Duitse kwaliteit. Een bijzonder geslaagde combinatie. De R Tronic bak was niet eens zo heel erg slecht. Het was duidelijk dat de techniek al enkele jaren doorontwikkeld was. Het is alleen zo dat het de minst prettige bak is van de drie mogelijke transmissie in de Audi R8.
Is er een andere optie voor de Audi R8?
Ja, naast een dramatische R tronic bak, was er een optie om te kiezen voor een van de fijnste handbakken ooit gebouwd. Na de facelift werd de R Tronic vervangen door een S Tronic en deze was véél beter. Sterker nog, als je kan kiezen tussen een late Gallardo of R8, ga voor de R8 met S tronic.
Zit de R Tronic in andere Audi’s?
Nee. Andere Audi’s hebben een handbak, Tiptronic (automaat), S Tronic (DCT) of Multitrauma. Voor de oplettende lezer: ja, er is een Audi A2 1.2 geweest met gerobotiseerde handbak. Die heette echter toen geen R Tronic en had ook geen flippers.
Lamborghini Aventador
2010
Jazeker, de sequentiële bak wordt nog steeds gebruikt. In de Murcielago was de E-gear niet optimaal, maar in de Aventador kon Lamborghini de bak door laten ontwikkelen. Lamborghini wilde in de Aventador juist een sequentiële bak omdat deze spectaculairder is dan een wat klinische DCT of zompige automaat. De ISR-transmissie is er zo eentje. Nu is er een verschil met een Aventador en alle andere auto’s uit dit rijtje: de Aventador mag veel meer kosten, wat automatisch een beter product oplevert.
Is er een andere optie?
Nee.
Kun je de bak tegenkomen in andere Lamborghini’s?
Nee.
Disclaimer:
Uiteraard vinden wij autoliefhebbers het leuk om iets helemaal geweldig te vinden of heel erg slecht. Anders zou Top Gear nooit bestaan hebben en gaat VI ook gewoon door. Een kleine nuancering is zeker op zijn plaats. In principe was de handbak weliswaar beter, maar we leven nu in 2020. Omdat het autojournaille elkaar jaren heeft na kunnen praten, zijn er bijzonder goede deals te krijgen voor auto’s met zo’n sequentiële bak.
Zeker als het je weekend auto is, waarom niet gaan voor een veel nettere auto met minder kilometers voor minder geld en dan leren leven met zo’n bak? Zeker in het geval van de duurdere sportwagens is het zeker de moeite waard.
Een gerobotiseerde handbak is géén sequentiele bak, daar zit echt een wezenlijk verschil in.
@ponnie: Dat inderdaad. Sequentiele versnellingsbakken gebruiken geen synchromesh.
En hebben ook gewoon een koppelingspedaal.
Dit zijn allemaal halfautomaten. Ondanks dat kleinigheidje leuk leesvoer.
Een sequentiele bak kan ook synchronisatie ringen hebben, wat jij bedoelt is een dog ring bak, dit kan ook een H patroon zijn.
Een echte sequentiele bak wordt bedient met een rol waar groeven in zitten die de schakelvorken in de bak bedienen.
De gerobotiseerde handbakken uit dit artikel zijn in principe gewoon H patroon bakken waarbij de schakelstangen die normaal met een H patroon pook bedient worden met een actuator worden aangestuurd.
Je zou een H patroon bak wel kunnen aanpassen door het hele schakelmechanisme te vervangen door zo’n sequentiele rol, maar dat wordt in de praktijk eigenlijk niet gedaan, ook al zijn er wel aftermarket poken voor bijvoorbeeld corvette bakken die dit doen.
@ponnie: inderdaad, onbegrijpelijk dat de bal hier zo misgeslagen word en veel mensen verkeerd geïnformeerd worden
@ponnie: een motorfiets heeft een sequentiële bak. Autoblog moet niet te veel folders letterlijk nemen.
@ponnie: nu wil ik het weten ook, meer info of een bron wellicht?
Wat is het verschil dan? Ik mis in dit lijstje ook de Twingo ‘quickshift’. Met handbak en 60 pk zat je met 13s op de 100, met de ‘quickshift’ duurde dat maarliefst 16s.
Ik heb zelf een 2.0 T-Spark Selespeed gehad, als hij reed, dan reed hij heel fijn! Maar tjonge, die bak reviseren was niet goedkoop! 3500 euro meende ik mij te herinneren. Was een typische kwaal die ze allemaal hadden, een pen ofzo die afbrak in de bak en daar stond je dan.
En geen flippers maar schakelknoppen op het stuur, waren goede tijden!
Het naarste van zo’n gerobotiseerde handbak is dat je ‘niks te doen hebt’ en dus zit te wachten tot de bak het werk doet. Dan lijkt het anderhalve eeuwigheid te duren terwijl het, als je het zou meten, sneller gaat dan wat je zelf doet met een handbak (wel zuiver meten, dus vanaf het moment dat je de koppeling bedient tot het moment dat je die weer hebt losgelaten).
Een ander nadeel is vaak het wegrijdgedrag, met name het inparkeren/manoeuvreren kan aardig zenuwslopend zijn. Heb in een 156GTA (niet van mezelf) werkelijk met het klamme zweet in de bilnaad gezeten bij wat manoeuvreren op een parkeerplaats die niet helemaal waterpas lag. Je laat de rem los…. niks, niks, niks…. je geeft wat gas…. niks, niks, niks… iets meer gas en BAM!!! je stond een halve meter verderop. Alsof de denkbeeldige dwerg die de koppeling bediende legerkisten droeg en een clutch drop aan het oefenen was – geen idee of die auto achterstallig onderhoud had, maar ik werd er vrij ongelukkig van. Wat ook al niet hielp is dat zo’n ding een draaicirkel heeft waar je U en Gij tegen zegt en dat het niet de overzichtelijkste carrosserie ooit is.
Herkenbaar met parkeren. Als ik achteruit parkeer op een kleine helling dan breekt het zweet me uit. Er gebeurt of niks, of je rijd 1 meter naar achter binnen een fractie van een seconde.
Ik snap nu eindelijk hoe je aan je username gekomen bent!
Verder herken ik wel veel in het verhaal behalve de negatieve lading niet, mooie dingen zijn niet praktisch en vice versa, ciao bella!
Ik heb een weekje in een Maserati Coupe met flippers gereden. Na alle verhalen verwachtte ik een drama met lange schakeltijden en klappen uit de bak. Maar ik heb mij prima vermaakt in de bergen. Zou ik het verkiezen boven een handbal? Waarschijnlijk niet, maar het is ook geen show stopper.
Een aantal jaar geleden een 2 uur met een F355 F1 gereden, reed echt wel heel erg fijn ondanks ik persoonlijk altijd voor een handbak zou kiezen.
Ik kan het mis hebben, dus verbeter me als dat zo is, maar is een sequentiële bak eigenlijk niet wat anders?
Namelijk een versnellingsbak die in race- en rallywagens werd / wordt gebruikt en net als een motorfiets de versnellingen achter elkaar heeft liggen in plaats van in een H-patroon?
Die dingen kon je schakelen met doorgaans een flink lange pook en zonder gebruik van de koppeling.
Zo’n ding is net als een motorfietsbak niet gesynchroniseerd en kan razendsnel van de ene in de andere versnelling worden geramd. Je kunt er alleen geen versnellingen mee overslaan, vandaar de naam sequentieel.
Nou kan dat ook niet met zo’n gerobotiseerde handbak, maar dat is meer door de bediening dan door de techniek.
Overigens heeft die bak van de Pluriël ook in de C3 gelegen. Vriendin van me heeft er een.
Klopt, alles wat in dit artikel beschreven staat is bij mijn weten in de basis gewoon een gesynchroniseerde handbak, maar dan met een koppel- en schakelactuator. Een AMT dus. Als je zelf flippert, werkt dat inderdaad sequentieel want je kunt er geen versnellingen mee overslaan.
Uiteraard stond in de persmappen die vaak blind en blond werden overgeschreven met ronkende teksten ‘sequentiële bak’, want dat klinkt racy en racy verkoopt goed.
@sabrerator: dat is ook wat ze hier omschrijven. De versnellingsbak in een F1 is niet zoals de automaat in een bijvoorbeeld een huidige BMW 3 serie maar echt een handbak waarvan het proces van schakelen overgenomen wordt door een geautomatiseerd systeem. Overigens moet je in een racewagen nog wel gewoon de koppeling gebruiken om weg te rijden maar daarna niet meer (totdat je weer stilstaat) maar bij de voorbeelden hierboven niet (daar doet het systeem dat).
Zoek op Google maar eens doorsnedes op van een handbak en een automatische transmissie en dan zie je het verschil.
Overigens liggen de tandwielen in een handbak ook niet in een H-patroon maar gewoon achter elkaar. Het gaat om het patroon van de pook die een soort H vormt. Het sequentiële komt echt van het schakelen zelf af. Met een handbak kun je van 2 naar 4 schakelen (of andersom) zonder de 3 te gebruiken. Met een sequentiële bak kan dat niet.
Je hebt ook nog half automaten waarbij alleen het koppelen wordt overgenomen door een geautomatiseerd systeem maar waarbij je zelf de pook door een H-patroon moet roeren.
Er ligt ergens in huis nog een MTS Autotechniek-diploma te verstoffen, dus de technische verschillen zijn me niet onbekend ?
De vraag was min of meer retorisch.
Ergens hieronder legt iemand het verschil goed uit.
Een echte sequentiële bak werkt met een schakelrol en synchromesh ontbreekt. Schakelen zonder koppelen gaat daarmee prima. Op de motor schakel ik vaak op zonder koppelen. Gaat prima.
Ik heb afgelopen week met een smart roadster-coupe Brabus test gereden. Was – na de vele negatieve reacties op de bak – ook een beetje huiverig, maar in de praktijk vond ik het prima rijden. Ja, een handbak is sneller, maar het verpest (althans voor mij) niet de hele auto.
Heb zelf helaas geen Brabus, maar een gewone met 60 kw en af en toe moet de bak zolang nadenken voordat hij terugschakeld dat je je afvraagt of er nog wel een motor in zit.
Mij stoort het ook niet, met in het achterhoofd dat hij maar drie mille was. En hij kan nog gechipt worden, dan heeft hij net wat meer pk en heeft de bak een snellere response.
Klein foutje in de tekst. De SMG is alleen geleverd in de M3 E36 ipv E46. De E46 kreeg de SMG II.
Verder weer een top verhaal!
@janboel: En dan nog een klein verschil: de SMG II zat in de E46 M3. Terwijl in de gewone versie de versimpelde SSG (Sequentiëlle Schalt Getriebe) zat.
@e38ossie: serieus? BMW noemde het ook SMG op de non-M
@z4coupe30si: klopt, maar dat was meer de E36 SMG.
@e38ossie: je bedoelt E46 M3 CSL wss
Dit soort bakken zat ook in de Ford Transits van het taxibedrijf waar ik werkte rond 2005. In het begin waren de chauffeurs er redelijk tevreden over (als je een 89-transit met atmosferische diesel gewend bent is alles een verbetering…) maar ze vertoonden al snel kuren, waarschuwings-lampjes gingen aan en het ding deed niets meer. Ford-dealer kwam er niet uit, Ford Nederland kwam er niet uit, maar uiteindelijk was er een electronica-specialist bij Ford in Rotterdam die het had uitgevogeld.
Wat bleek, de computer moest minimaal 12,5 volt hebben anders weigerde het systeem dienst, en de gruwelijke slechte dynamo in die dingen ging zo snel achteruit dat dat al na 50000 km het geval was…
Remedie, bij iedere beurt ging er niet alleen een nieuw oliefilter in, maar ook een vers gereviseerde dynamo. En sinds die tijd loop ik met een grote boog om auto’s met dit soort bakken heen ( en W211’s, maar dat is een ander verhaal).
Oh ja, en Mondials waren niet leverbaar met een F1-bak, maar met een automatische koppeling, net als het Sensodrive van Saab.
Een sequentiele bak kan gerobotiseerd zijn, maar niet elke gerobotiseerde bak is sequentieel.
Voorbeelden hier zijn gewone gerobotiseerde bakken en dus niet sequentieel.
@nofxke: wat maakt een bak dan sequentieel? Sequentieel betekend niets anders dan ‘na elkaar volgend’. In ik meen alle voorbeelden hierboven is het niet mogelijk om versnellingen over te slaan wat ze dus sequentieel maken. In theorie is een automaat met koppelomvormer ook gewoon een bak met een sequentieel patroon. Je kan niet van 2 naar 4 schakelen zonder de 3 over te slaan.
Alleen maken ze in dit stuk een verschil tussen de bakken zoals deze in de Ferrari (F)355 F1 en de M3 CSL lagen of de, bijvoorbeeld, automatische bak in een doorsnee andere auto. De techniek in die bakken zijn totaal anders. Zoek maar eens een doorsnede op van een automatische bak en een handbak.
@sportevo: zie de uitleg van transaxleman hieronder.
Ik ken sequentiele bakken nog uit de racerij van voor het tijdperk dat die gerobotiseerde krengen uitkwamen. En in doorsnede ziet zo’n bak er heel anders uit dan een gerobotiseerde bak.
In theorie is dus zo’n gerobotiseerde bak ook sequentieel als je als als uitgangspunt voor sequentieel neemt dat je geen versnelling kan overslaan. Maar ik praktijk is er wel een verschil tussen een echte sequentiele bak en een gerobotiseerde bak.
Voor mij is een sequentiële bak een transmissie die met een shiftdrum geschakeld wordt. Meestal met dogclutches (synchros zou kunnen maar ongebruikelijk).
Met een shiftdrum is het namelijk niet anders mogelijk dan opeenvolgend te schakelen (dus sequentieel).
Al deze voorbeelden zijn gerobotiseerde handbakken, dat wil zeggen dat in de meeste gevallen de schakelvorken individueel bediend worden door solenoids (hydraulisch of elektrisch) en dus in theorie kan de bak versnellingen overslaan (niet sequentieel dus).
Die gerobotiseerde handbakken worden overigens nog steeds in enorme aantallen geleverd, maar dan vind je ze in vrachtwagens.
… en in vrachtwagens slaan ze dan weer wel versnellingen over, in de automaatstand weliswaar, maar toch. Synchromeshringen zitten er ook niet meer in, maar in de basis zijn het inderdaad nog ‘handbakken’.
Vroeger was alles beter. 16 versnelllingen om zelf uit te kiezen. Daar kunnen de ‘give a shift’-knulletjes hun lol mee op!
Het voordeel van een seqentiele is de intuïtie, onlangs een Megane van het werk met 6 versnelligen gehad, waar de zesde nooit benut was. Maar de Passat met 7 is veel vlotter benut, eveneens mevrouws Twingo met sequentiele. Enkel de narigheid om van automaat telkens weer opnieuw en opnieuw naar de goede modus te gaan…..
Ik mis mijn auto in dit lijstje.
Heb een 2003 Toyota MR-2 met SMT bak (sequential manual transmission). Ik heb het facelift model met een gerobotiseerde 6bak, de eerste serie had een 5bak.
Schakelen op het stuur of met de mooie pook even tikje naar voren of tikje naar achter.
Rijdt heerlijk zo zonder koppeling ..!
Precies, die mistte ik ook. Heerlijke wagen en lekker schakelen. Terugschakelen gaat vanzelf (als je lang genoeg wacht), opschakelen moet je zelf doen. Heb er jaren in gereden, was altijd weer een genot!
De VW Lupo 3L had ook een gerobotiseerde bak en waarschijnlijk de traagste van allemaal, de betrouwbaarheid was ook ver te zoeken. Verder een topauto.
…in de murcielago was de e-gear niet optimaal! Moest spontaan aan topgear usa denken waar Rutledge(geloof ik-dat dikkertje) met 1 naar Trump reed…hilarisch hoe die auto zich in New York-centrum zich gedroeg, zelfs de mannen van de vuilkar moesten ermee lachen
De Powershift in mijn Smax is een gerobotiseerde sequentiële bak.
@jarnobakker: met 80000 km al een revisie a 4000 euro