Ferrari California-testrit eindigt in plomp
Gepost op 06-05-2012 om 23:02 door ricardo - 36 Reacties »
Toch wel een klein nadeel aan het vak van verkoper van serieuze vermogensbakjes. Je weet nooit bij welke malloot je op de passagiersstoel belandt (je gaat immers mee met testritjes). Er bestaat immers altijd het risico dat iemand zijn eigen grenzen, of die van de auto, niet helemaal kent. In het water eindigen behoort dan tot de opties.
Dit gebeurde onlangs in de buurt van San Francisco. Een gloednieuwe California werd in de gelijknamige staat meegenomen voor een proefrit, maar door een combinatie van hoge snelheden en [zelf iets invullen] vloog de Italiaan niet veel later een paar meter door de lucht, om vervolgens met een ploffende zij-airbag in het water te landen. Einde testrit. Had u de cheque al geschreven, meneer?
Een waterskiër ter plaatse zag de kletsnatte Ferari liggen, stelde Jalopnik op de hoogte en kreeg van omstanders te horen dat er toch wel iets te hard werd gereden. Logisch, je wil immers wel weten hoe een $200.000 kostend zomerspeeltje reageert op een stampende rechtervoet. Maar zou de crashende klant in kwestie eigenlijk nog welkom zijn bij de Ferrari-dealer?
Dan maar zo:
Ferrari
(fail)
Gezien de zwem partij had het gekund, zoals je weet krijgen de Belskes nog steeds hun rijbewijs bij een pak waspoeder.
En jullie bij de cornflakes dan?
Een rijschool is dat niet zo’n bejaard iemand of een jonge kerel die gefaald is als taxi chauffeur die je leert waar je overal op moet letten om toch maar door dat examen te raken.
Ben ik toch blij dat ik een vanaf m’n 17e een jaar met m’n vader (en moeder) als kritische passagier heb mogen rondrijden. Daar leer je stukken meer van. Het zijn immers je sponsors daar moet je wel naar luisteren.
Nu weet ik ook wel dat niet iedereen een vader heeft die meer dan 75k km per jaar rijd met auto en motor maar waarom zouden zij die dat wel hebben naar zoiets onnuttigs als een rijschool moeten gaan?
Ook ik rijd al 26 jaar 55.000km p/jaar; en helaas rijden veel van uw landgenoten inderdaad als dat ze van moeder rijles hebben gehad;
-niet opletten
-veel te hard
-zonder te kijken of richting aan te geven van rijbaan wisselen
-bumperkleven is jullie nationale sport 9zo gauw e bent ingehaald hop; op de staart van de voorligger gaan hangen)
Ik werk al zeker 15 jaar oa in Belgie, dus weet wel waar ik het over heb, maar helaas snappen jullie die kritiek niet. (of willen dat vooral niet, dus er zal nu wel weer een flauw stukske volgen na deze reactie…)
Maar goed; omdat jullie van pa en ma rijles krijgen rijden jullie je in het weekend ook massaal rond een elektriciteitsmast… Jammer hoor. Niks persoonlijks, maar als je er naar vraagt krijg je antwoord
Onze rijscholen zijn zeker niet perfect, begrijp me goed. Maar het is beter dat je van een vakkundig instituut de regels leert, dan van iemand als pa of ma die ze zelf nooit heeft geleerd lijkt me…
Wat je nu noemt zijn toch echt wel factoren die eerder te maken hebben met de bestuurder dan met de rijopleiding zou ik denken. (een theorie examen is sowieso verplicht voordat je de weg opmag dus die borden ken je sowieso al)
Zonder richtingaanwijzers van rijstrook veranderen bvb. is genoeg om er niet door te zijn op het examen net als bumperkleven dus dat zijn zaken die gekend zijn door iemand met een rijbewijs. Ook hier in België.
Dat men niet oplet en te hard (en wat is te hard nu?) rijd ligt gewoon aan de bestuurder en heeft ook weer niets met de opleiding te maken.
Ik beschouw dit trouwens helemaal niet persoonlijk, ik wil vooral weten waarom jij zo gek bent van rijscholen.
In mijn ogen kan iemand die iets dagelijks doet dat even goed aan een ander aanleren. Wat ze eventueel wel zouden mogen doen is een deel veiligheid op een circuit of slipterrein verplichten maar dat gaat volgens mij een omgekeerd effect hebben. Veel petjes gaan dat net zien als een veredelde driftcursus ipv een veiligheidstraining.