Flitspaalbom: te zware celstraffen voor daders?

Auteur: , 205 Reacties

De plaatsers van de flitspaalbom in Voorschoten hebben forse celstraffen gekregen omdat een medewerker van de EOD zijn hand verloor. En daar heb ik zo mijn vraagtekens bij.

Laat ik even één ding voorop stellen: ik vind het niet raar dat de twee verdachten -Jörn de V. en Erik O.- een straf krijgen voor het plaatsen en onbeheerd achterlaten van de bom. Iets meer dan een jaar geleden bevestigden ze een zogenaamde pijpbom aan een flitspaal aan de Voorschoterweg. Jörn heeft namelijk een hekel aan flitspalen (wie niet?) en hij had zijn maatje Erik opgejut te helpen bij het vernietigen van de flitspaal.

Dus plaatsten ze het thuis gefabriceerde explosief in de hoop één van die ellendige geautomatiseerde verkapte belastinginners in ieder geval tijdelijk uit de wereld te helpen. Een tikkeltje onhandig: de bom werd ontdekt voordat deze af kon gaan en de rest is geschiedenis. De politie haalde Explosieven Opruimings Dienst erbij, een medewerker dacht de bom ontmanteld te hebben maar het projectiel ging toch af, waarbij de man zijn hand verloor. Ook een agent raakte gewond.

Nu zijn er in het verleden wel meer flitspalen opgeblazen en ik kan me niet herinneren ooit eerder over zo’n zware celstraf te hebben gelezen. Ik verbaas me daarom eigenlijk een beetje over de hoogte van de straf die de heren gekregen hebben. Gevoelsmatig zijn de daders zwaar gestraft voor een poging tot het vernietigen van een flitspaal. De rechter schijnt te hebben aangegeven dat hij niet gelooft dat de bom is achtergelaten om mensen te verwonden, ze wilden “gewoon” die paal kapot hebben. De medewerker van de EOD heeft schijnbaar de situatie verkeerd ingeschat en daardoor is de bom afgegaan. Dat is verschrikkelijk, maar is het de fout van de plaatsers van de bom?

Dat kan je je afvragen. Als ik als wegwerker even niet goed oplet en buiten de afzetting loop op een drukke snelweg dan kan het maar zo zijn dat ik door een passerende auto wordt geraakt. En dat terwijl die passerende auto’s de reden zijn dat er überhaupt onderhoud nodig is. Dat is een continue aanwezig gevaar en dus moet de wegwerker continue op zijn hoede zijn dat hij binnen de afzetting blijft werken. En nu speel ik -uiteraard- advocaat van de duivel: geldt eigenlijk in de basis niet hetzelfde principe voor een medewerker van de EOD? Is het niet zo dat die bom is afgegaan doordat hij zich vrijheden veroorloofde die niet op hun plaats waren? En mag een persoonlijke inschattingsfout van deze man vervolgens verhaald worden op twee mannen die een “kwajongensstreek” wilden uithalen? Het is een beetje hetzelfde principe als de leeuw in de dierentuin die wordt afgeschoten nadat hij zijn verzorger heeft aangevallen: het is gevaarlijk om een leeuw te voeren en dus moet je alle risico’s uit de weg gaan tijdens het uitvoeren van je werk.

Nogmaals: ik vind de gevolgen vreselijk voor de gewonden, dat meen ik. Ik vraag me alleen af of de plaatsers van de flitspaalbom niet deels gestraft worden voor persoonlijke fouten van iemand die wellicht nalatig was tijdens zijn werk. Misschien zit ik er helemaal naast en ging de bom af door een boobytrap of iets dergelijks (in dat geval mag de straf van mij minstens twee afgehakte handen en levenslang worden) maar anders vraag ik me af of voortaan elke plaatser van een bom aan een flitspaal voortaan met 3,5 jaar cel achter de tralies verdwijnt. Of 2,5 jaar cel voor medeplichtigheid. Nogmaals: advocaat van de duivel. Maar ik hoor graag jullie mening.

Foto credit: sebasschra

UPDATE: lees dit ook even.

UPDATE: omdat er nogal wat misverstanden zijn ontstaan en mijn boodschap schijnbaar niet duidelijk is overgekomen, iets wat ik mijzelf verwijt, wil ik hier het volgende nog over kwijt: mensen die bommen aan flitspalen hangen mogen wat mij betreft (goede afloop of niet) keihard bestraft worden, harder dan nu gebeurd is zelfs. Dat je het leven van onschuldige voorbijgangers of wetshandhavers op het spel zit kan niet, ook niet in de strijd tegen flitsen. Ik heb nooit willen beweren dat de straffen voor de daders te hoog zijn, maar ik vind ze wel te hoog in relatie tot eerdere veroordelingen (waarbij toevallig geen gewonden zijn gevallen) van vergelijkbare vergrijpen. Tegelijkertijd heb ik er echter moeite mee dat de eventuele onachtzaamheid (voor zover ik heb kunnen lezen werd de bom al als ontmanteld beschouwd) van een medewerker van de EOD meeweegt in de straf voor deze verdachten.

Ik vind het daarnaast bizar dat het leven van een EOD medewerker (of welke agent ook) op het spel wordt gezet om een flitspaaltje te redden. Als het zó link is, laat dat ding dan gewoon op afstand afgaan. Wat mij betreft moeten mensenlevens alleen op het spel gezet worden als er andere mensenlevens in het geding komen en dat was hier niet het geval. Tot zover, sorry voor de verwarring.