GM neemt waarschijnlijk 7% belang in PSA, kapitale fout

Enkele dagen geleden meldden wij dat PSA serieus aan het flirten is met GM aangaande een samenwerking van, naar wij aannemen, hun Europese operaties. Insiders melden dat deze samenwerking waarschijnlijk binnenkort vorm krijgt in het verwerven van 7% van PSA door GM. Dit lijkt me op zakelijk gebied een desastreuze beslissing, en ik zal uitleggen waarom.

In mijn vorige artikel legde ik al de vraagstelling neer of deze samenwerking te omschrijven valt met het oude spreekwoord ‘de lamme helpt de blinde’. Twee noodlijdende bedrijven (GM’s Opel en PSA) die toenadering tot elkaar zoeken is in de eerste plaats al geen geweldige basis om te beginnen. Bovendien is het nu al helemaal niet de tijd voor GM, dat amper van een faillisement is bekomen, om zijn pijlen op uitbreiding te gaan richten. Niet alleen bovenstaande, maar ook de kostbare tweede poging Cadillac in Europa van de grond te krijgen zijn schoolvoorbeelden van een te grote broek aantrekken. Dit is geen visie, dit is hoogmoed.

Wanneer je concern een crisisperiode doormaakt is het een veel voorkomend verschijnsel dat allerhande extra activiteiten worden afgestoten en het bedrijf terugkeert tot zijn core business. Een schoolvoorbeeld hiervan is Ford, dat onder ex-Boeing-topman Alan Mulally zowel Aston-Martin, Volvo, als Jaguar-Land Rover afstootte, en in eigen land het merk Mercury de nek omdraaide. Gecombineerd met een duidelijke focus op downsizing leidde dit er toe dat het bedrijf van de Amerikaanse Grote Drie (GM, Chrysler, Ford) verreweg het minst geschonden uit de autocrisis kwam.

GM volgde deels de zelfde weg (Saab werd afgestoten, en in eigen land was Oldsmobile al in 2004 gekilled, en in 2010 volgden Pontiac, Saturn en Hummer), maar maakte een aantal cruciale fouten. De grootste daarvan was het krampachtig vasthouden aan Opel, hun Europese merk dat al jaren kampt met een teruglopend marktaandeel, en (hieraan gekoppeld) overcapaciteit en chronisch verlies. In een decennium tijd is er al meer dan 10 miljard euro verlies gemaakt, een bedrag dat de komende jaren onvermijdelijk nog verder op zal lopen. Toch weigert GM Opel los te laten.

Deze koppigheid, door GM-managers steevast als vastberadenheid omschreven, zorgt er voor dat er andere maatregelen genomen moeten worden. Immers, de aandeelhouders kijken met lede ogen toe hoe een deel van de Amerikaanse winst verdampt door wat er zich aan de andere kant van de Oceaan afspeelt. Reorganisatie hangt dan ook al geruime tijd als een donkere wolk boven het concern uit Rüsselsheim.

Zonder bovenstaand verhaal uit te willen doen monden in een Anti-Amerikaanse rant kunnen we wel stellen dat Amerikanen door de jaren heen (dikwijls op politiek vlak) talrijke keren hebben bewezen niet altijd op de hoogte te zijn van het spreekwoord ‘een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen’. Om dit GM-specifiek te houden: in 2000 werd er voor 2,4 mld dollar een 20% aandeel genomen in Fiat, een samenwerking die niets minder dan funest verliep. GM wilde er onder uit, en moest Fiat nog eens 2 miljard dollar betalen om te voorkomen dat laatstgenoemde GM middels een putoptie dwong een 80% aandeel in hun bijna failliete toko te nemen. Desalniettemin lonkt GM nu naar de volgende Europese partij in de vorm van PSA (eigenlijk omgekeerd, maar het resultaat wordt er niet anders van).

Uiteraard hebben we hier op autoblog HQ geen grote glazen bol staan, en lijkt bovenstaande misschien wel heel erg op doemdenken, maar toch hou ik mijn hart vast. Want: wat schieten beide partijen er mee op als GM een klein aandeel in PSA, een bedrijf dat nog niet eens kleine modellen zonder verlies in eigen land kan maken, neemt?

Beter kijkt GM eens kritisch naar schaalvoordelen / platform-hergebruik binnen hun eigen organisatie. Chevrolet, dat naast Opel in Europa als tweede merk van GM wordt geplugd (nog zo’n zakelijke zet waar je je vraagtekens bij kunt zetten) blijft toch wel heel vaak van de oude motoren gebruik maken. Dit werd vandaag onderstreept door de Cruze Station: hoewel Chevrolet al tijden een moderne 1.4 turbomotor op de plank heeft liggen wordt er in eerste instantie nog gekozen om oude meuk onder de motorkap te stoppen. Zo schiet het natuurlijk nooit op met de verkopen.

Het gekke is dat eerdergenoemde 1.4T in de VS al geruime tijd leverbaar is, maar kennelijk is het in Europa van belang om Chevrolet onder Opel te blijven positioneren, en dus moet de Cruze het doen met ongeblazen benzinemotoren en een te grote 2 liter diesel. Voer dan gewoon geen tweemerkenbeleid in Europa…

Ik stel voor dat GM eens met VW gaat praten. Daar weten ze precies hoe ze techniek moeten laten afdalen van Audi/VW naar Seat/Skoda.