GM neemt waarschijnlijk 7% belang in PSA, kapitale fout

Gepost op 28-02-2012 om 21:55 door - 92 Reacties »

Binnenkort voor 7% eigendom van GM
Enkele dagen geleden meldden wij dat PSA serieus aan het flirten is met GM aangaande een samenwerking van, naar wij aannemen, hun Europese operaties. Insiders melden dat deze samenwerking waarschijnlijk binnenkort vorm krijgt in het verwerven van 7% van PSA door GM. Dit lijkt me op zakelijk gebied een desastreuze beslissing, en ik zal uitleggen waarom.

In mijn vorige artikel legde ik al de vraagstelling neer of deze samenwerking te omschrijven valt met het oude spreekwoord ‘de lamme helpt de blinde’. Twee noodlijdende bedrijven (GM’s Opel en PSA) die toenadering tot elkaar zoeken is in de eerste plaats al geen geweldige basis om te beginnen. Bovendien is het nu al helemaal niet de tijd voor GM, dat amper van een faillisement is bekomen, om zijn pijlen op uitbreiding te gaan richten. Niet alleen bovenstaande, maar ook de kostbare tweede poging Cadillac in Europa van de grond te krijgen zijn schoolvoorbeelden van een te grote broek aantrekken. Dit is geen visie, dit is hoogmoed.

Wanneer je concern een crisisperiode doormaakt is het een veel voorkomend verschijnsel dat allerhande extra activiteiten worden afgestoten en het bedrijf terugkeert tot zijn core business. Een schoolvoorbeeld hiervan is Ford, dat onder ex-Boeing-topman Alan Mulally zowel Aston-Martin, Volvo, als Jaguar-Land Rover afstootte, en in eigen land het merk Mercury de nek omdraaide. Gecombineerd met een duidelijke focus op downsizing leidde dit er toe dat het bedrijf van de Amerikaanse Grote Drie (GM, Chrysler, Ford) verreweg het minst geschonden uit de autocrisis kwam.

GM volgde deels de zelfde weg (Saab werd afgestoten, en in eigen land was Oldsmobile al in 2004 gekilled, en in 2010 volgden Pontiac, Saturn en Hummer), maar maakte een aantal cruciale fouten. De grootste daarvan was het krampachtig vasthouden aan Opel, hun Europese merk dat al jaren kampt met een teruglopend marktaandeel, en (hieraan gekoppeld) overcapaciteit en chronisch verlies. In een decennium tijd is er al meer dan 10 miljard euro verlies gemaakt, een bedrag dat de komende jaren onvermijdelijk nog verder op zal lopen. Toch weigert GM Opel los te laten.

Deze koppigheid, door GM-managers steevast als vastberadenheid omschreven, zorgt er voor dat er andere maatregelen genomen moeten worden. Immers, de aandeelhouders kijken met lede ogen toe hoe een deel van de Amerikaanse winst verdampt door wat er zich aan de andere kant van de Oceaan afspeelt. Reorganisatie hangt dan ook al geruime tijd als een donkere wolk boven het concern uit Rüsselsheim.

Zonder bovenstaand verhaal uit te willen doen monden in een Anti-Amerikaanse rant kunnen we wel stellen dat Amerikanen door de jaren heen (dikwijls op politiek vlak) talrijke keren hebben bewezen niet altijd op de hoogte te zijn van het spreekwoord ‘een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen’. Om dit GM-specifiek te houden: in 2000 werd er voor 2,4 mld dollar een 20% aandeel genomen in Fiat, een samenwerking die niets minder dan funest verliep. GM wilde er onder uit, en moest Fiat nog eens 2 miljard dollar betalen om te voorkomen dat laatstgenoemde GM middels een putoptie dwong een 80% aandeel in hun bijna failliete toko te nemen. Desalniettemin lonkt GM nu naar de volgende Europese partij in de vorm van PSA (eigenlijk omgekeerd, maar het resultaat wordt er niet anders van).

Uiteraard hebben we hier op autoblog HQ geen grote glazen bol staan, en lijkt bovenstaande misschien wel heel erg op doemdenken, maar toch hou ik mijn hart vast. Want: wat schieten beide partijen er mee op als GM een klein aandeel in PSA, een bedrijf dat nog niet eens kleine modellen zonder verlies in eigen land kan maken, neemt?

Beter kijkt GM eens kritisch naar schaalvoordelen / platform-hergebruik binnen hun eigen organisatie. Chevrolet, dat naast Opel in Europa als tweede merk van GM wordt geplugd (nog zo’n zakelijke zet waar je je vraagtekens bij kunt zetten) blijft toch wel heel vaak van de oude motoren gebruik maken. Dit werd vandaag onderstreept door de Cruze Station: hoewel Chevrolet al tijden een moderne 1.4 turbomotor op de plank heeft liggen wordt er in eerste instantie nog gekozen om oude meuk onder de motorkap te stoppen. Zo schiet het natuurlijk nooit op met de verkopen.

Het gekke is dat eerdergenoemde 1.4T in de VS al geruime tijd leverbaar is, maar kennelijk is het in Europa van belang om Chevrolet onder Opel te blijven positioneren, en dus moet de Cruze het doen met ongeblazen benzinemotoren en een te grote 2 liter diesel. Voer dan gewoon geen tweemerkenbeleid in Europa…

Ik stel voor dat GM eens met VW gaat praten. Daar weten ze precies hoe ze techniek moeten laten afdalen van Audi/VW naar Seat/Skoda.

92 reacties
Ford
Ford [ commentorial ]
10-09-2014 om 9:30
Interessant, maar heb je je al aangemeld voor het preview-event met de nieuwe Ford Mondeo en Ford Focus?
Mooi stukje Smoke. GM moet eens naar Ford kijken, die doet het goed hier.
@kaasboerin: Ford USA draait goed. Ford Europe is wat betreft winst een zorgen kindje!
Goed stuk! Downsizen was inderdaad logischer geweest, maar wellicht bewijzen ze het tegendeel.
@autogedrocht: Ze moeten is leren dat het gewoon de prijs, en dus downsizen is hier in NL.. Maak een leuk designtje, of het nou op hun huidige modellen lijkt of niet.. Kijk naar Suzuki met de Swift, Ford met de Fiesta, VW met de Polo.. Straks met die Mii Wii Vii weet ik het voor boodschappenauto’s. Dat verkoopt gegarandeerd, klaar. Als je veel wilt verkopen en naamsbekendheid wilt krijgen is dat de enige uitweg. Dus investen in zuunigheid, dat zeg ik. Die stoffen klote stoeltjes en bagger peekaas boeit Jan Modaal niets. Puur voor van A naar B te kunnen.
@kaasboerin: denk dat ze beter naar de europese markt kunnen gaan kijken ;-) de NL markt stelt niet zoveel voor.
@melcon: I know, bedoelde ik ook, thx voor de correctie.
@autogedrocht: ze zullen dan ook graag de kleine benzine en diesels van PSA willen hebben.
@meneersander: @kaasboerin. Ik doelde eigenlijk meer op de het downsizen van de organisatie i.p.v. de auto’s :)

Na het reorganiseren lijkt het me verstandiger om je te concentreren op core-business (zoals smoke zei). Door na een relatief korte periode weer meteen samenwerkingsverbanden te gaan zoeken is vragen om problemen.

Met lagere marges zou je kunnen zeggen dat je meer moet samenwerken om de kosten laag te houden. Maar je zou ook je organisatie kleiner kunnen houden om de kosten snijden. Soms lijkt het alsof de expansiedrift sterker is dan rationeel denken.
@autogedrocht: samenweren met GM is sowiezo hopeloos, denk ik.
En welke alliantie tussen Fransen en Amerikanen uit het verleden heeft goed uitgepakt? Volgens mij zijn de laatste groep onlangs nog van French fries naar Freedom fries gegaan ;)
Met name het laatste stuk m.b.t. Volkswagen is denk ik een goede tip voor GM. Daar kunnen ze een hoop van leren! Ook al is 7% niet veel, krijg Saab-achtige gevoelens bij het idee alleen al.
@jgdadam: Moeten ze wel wat gaan bieden, met de arrogantie van VAG.
Dat belooft. GM samenwerken met eigenzinnige en chauvinistische fransen. Misschien probeert Peugeot te profiteren van de aanwezigheid GM in Oosterse landen? Voor GM zie ik geen pluspunten. Of willen ze Opel opzadelen aan Peugeot ? Da gaat nog wringen.
Sorry, maar wat een waardeloos stukje:

vertel mij eens welk voordeel Ford kon halen uit Aston Martin, Volvo of Land Rover?? 4 Merken die allemaal in een ander segment opereren. Hoogstens het platform van de Mondeo met 1 model van Volvo, maar dan houdt het ook op.

het probleem van Opel was slechte kwaliteit icm achterhaalde techniek, daarom heeft Opel zolang verlies gemaakt. Maar als je Opel als merk bekijkt, dan zit het in precies hetzelfde segment als Peugeot en als Citroen. Daar is dus juist veel schaalvoordeel te halen door het delen van platforms en techniek.

En als je GM aanraadt met VW te gaan praten, dan heb je er helemaal niks van begrepen.
@psarulez: Zegt Smoke dat Ford voordeel uit die merken haalde dan? Eerder omgekeerd lijkt me.. En ik denk niet dat opel’s probleem slechte kwaliteit is, maar eerder een onduidelijke focus op welke doelgroep ze nou precies willen. Momenteel zitten ze een beetje in een sub-premium segment en daar zit naar mijn mening het probleem.
@pexiges: hij zegt dat Ford er voordeel uit haalde om die merken af te stoten, maar ik vraag me af welk voordeel Ford überhaupt had in het hebben van die merken?? Terwijl ik wel voordelen zie bij de samenwerking die ze nu aan willen gaan. Bovendien neemt GM PSA niet over, maar neemt het misschien een klein belang in PSA; ik lees overal <5%, hier wordt gezegd 7%.
Ik heb het overigens niet over de kwaliteit van Opel nu, maar van enkele jaren terug. En als je je imago door slechte kwaliteit verprutst, dan heb je dat niet zo maar terug.
@psarulez: Ford heeft ingezien dat ze jarenlang op een fout spoor zaten met merken als Jaguar, Land Rover, Aston Martin en Volvo. Ze hebben juist ballen getoond door die merken met veel verlies van de hand te doen.

Dat is visie en leiderschap!

Ford heeft “toegegeven” dat ze jarenlang geld in bodemloze putten hebben gestort. Iets dat GM niet inziet bij Opel.

Al is het natuurlijk wel ironisch dat Aston Martin, Jaguar, Land Rover en Volvo allemaal dikke winsten maken momenteel.
@robbie: ironisch of iets wat compleet je eigen stelling onderuit haalt?? Hoe dank ook, is dat een totaal andere situatie dan die tussen GM en PSA, dus waar hebben we het over??
@psarulez: Aston Martin = prestige (VW & Bugatti)
Volvo = samen platformen & motoren delen. + safety know-how.
Land Rover is behoorlijk nutteloos, maar als die nu goed betalen voor de motoren die ze van GM mogen gebruiken, why not?
Volgens mij hoor je de klok luiden maar weet je niet waar de klepel hangt. Lees het artikel nog eens?
@sir_smokalot: ik hoef het niet nog eens te lezen. Het is gewoonweg een slecht onderbouwd stuk. Je hebt jouw mening en die probeer je te onderbouwen, maar het raakt kant noch wal. Ik wil best al je foute aannames toelichten, zeg het maar.
Tuurlijk, kom maar door!
@sir_smokalot:

1.je noemt GM’s Opel en PSA noodlijdend: PSA heeft een slecht jaar achter de rug, maar is zeker niet noodlijdend. Sterker nog, ze staan er technisch grotendeels goed voor met goede benzine- en dieselmotoren, als eerste fabrikant ter wereld dieselhybride, downsizing van modellen en ongeveer alle nieuwe modellen zijn goed ontvangen; C5, DS3, DS4, DS5, RCZ, 508 en 208.
@psarulez: waarom heeft PSA dan besloten om voor maar liefst 3,4 miljard aan bezittingen te verkopen? En daarnaast willen ze voor maar liefst 1 miljard euro nieuwe aandelen gaan uitgeven.

Dat zijn geen maatregelen die je neemt als het zo lekker gaat met je bedrijf. PSA heeft een enorme schuldenlast die ze bijna de nek omdraait.

De familie Peugeot staat niet te springen om hun belang onder de magische grens van 30% te laten zaken, maar blijkbaar hebben ze momenteel weinig keus.
http://www.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120228/OEM/120229890/1490
@psarulez: Ten eerste noem ik GM niet noodlijdend, waar zie je dat staan? Ik geef aan dat ze nog maar net uit een faillisement zijn opgekrabbeld en dus niet meteen een grote broek aan moeten trekken.

PSA is wellicht niet een bedrijf dat aan de rand van de afgrond staat, maar staat er eigenlijk gewoon beroerd voor.
- Ze hebben als een van de weinige fabrikanten in een groeiende wereldmarkt in 2011 een afzetdaling genoteerd
- Ze kunnen op hun kleinere modellen momenteel geen winst maken, omdat ze te duur produceren. De meest logische oplossing is het verplaatsen van de productie uit het dure Frankrijk met zijn moeilijke, veelstakende arbeiders, maar hier hebben ze zich juist tegen uitgesproken om leningen van de Franse staat los te krijgen.
- Hun topman werd al in 2009 vervangen. Gedwongen ja. Is dat een teken dat het allemaal koek en ei is en zo geweldig gaat in je bedrijf?
- De beurskoers is in een jaar tijd gehalveerd. Van 30 euro tot iets meer dan 16 euro nu. Leg dat eens naast de aandelenkoers van..zeg..BMW?
- Verder: wat Robbie zegt.
@sir_smokalot:

quote van jou: “Twee noodlijdende bedrijven (GM’s Opel en PSA) die toenadering tot elkaar zoeken…”
quote van mij: “je noemt GM’s Opel en PSA noodlijdend..”

Volgens mij zeg ik het correct.

Ik zeg niet dat het allemaal geweldig gaat bij PSA; ja de topman is vervangen en de beurskoers doet het slecht (die van Daimler trouwens ook, dus waarom je die niet aanhaalt en BMW wel?), maar het is niet zo zwart als je het probeert af te schilderen.
-de afzetdaling heb ik al meerdere keren toegelicht: komt door de 207 in Europa. Buiten Europa (China, Rusland, Zuid-Amerika) toont PSA alleen maar groeipercentages. Dus het hoofdprobleem daarvan is al opgelost: de 208.
-met kostenreductie zijn ze bezig, sterker nog daar is deze samenwerking een onderdeel van!
@sir_smokalot:

2.de vergelijking met Ford: welk voordeel had Ford van die merken voordat het slecht ging? Enkel met Volvo kon er enige techniek/platforms worden gedeeld, verder helemaal niet. Ford had dus geen reeele kostenreductiemogelijkheden met die merken. Dat heeft GM (Opel/Chevrolet) met PSA wél.
@psarulez: Ik vergelijk niet met Ford, ik gebruik het als voorbeeld van een bedrijf dat in moeilijke tijden overbodige ballast afstootte en zich richtte op zijn core business. De juiste keuze.
@sir_smokalot: je haalt Ford aan, omdat je vindt dat Ford toen in crisis zat zoals GM nu ook in crisis zit. Alleen wat Ford in die situatie gedaan heeft (terug naar “core business”), vind je goed, wat GM nu doet niet. Dat is toch een vergelijking, of ben ik nu gek?? En zoals je zelf al zegt, heeft GM grotendeels hetzelfde gedaan door al meerdere merken af te stoten, alleen Opel willen ze niet afstoten. Door nu met PSA samen te werken willen ze schaalvoordelen halen voor Opel, en misschien Chevrolet? Waarom ik denk dat ze Opel niet afstoten, heb ik al gezegd, dus ik vind het een begrijpelijke zet van GM.
@sir_smokalot:

3.Opel is de enige echte ingang voor GM in Europa, logisch dat ze dat niet zo maar opgeven, ook al gaat het slecht met Opel.
@psarulez: ze hebben Chevrolet ook nog. Dat heeft ook een dekkend netwerk in Europa.
@robbie: Chevrolet heeft natuurlijk bij lange na niet de naam van Opel in Europa. En wordt ook niet gezien als een Europees merk, Opel wel.
@psarulez: Met ca 1 mijloen verkopen per jaar snap ik dat ze voet aan de grond willen houden in Europa, maar tegen welke prijs? Er is al een keer een bezuinigingsslag geweest, die uitmondde in de sluiting van de fabriek in Antwerpen, en klauwen met geld kostte. Maar wat heeft het ze opgeleverd?

Ik neem nu even extreem stelling, maar je kunt als GM (Opelspecifiek) nu twee dingen doen:
1) Je doet een Daihatsu’tje, pakt je biezen, laat Europa voor wat het is, en gaat je richten op markten waar je beter uit de voeten kunt. (West-)Europa is toch al een keihard beconcurreerde automarkt, die de komende jaren eerder zal krimpen dan dalen.

2) Je gooit het roer radicaal om, gaat genadeloos snijden, en wellicht de focus van je bedrijf verleggen. Er was al sprake van dat Opel meer ‘premium’ ging doen met zijn modellen, misschien is dat, gecombineerd met een saneringsplan, het antwoord? Vanuit die situatie kan je wellicht je dalende marktaandeel stabiliseren en weer doen groeien.

Opel maakt mooie producten, die zeker met de rest mee kunnen komen (zowel doorsnee als sportief) dus het moet best kunnen.

En dan is er natuurlijk altijd Chevrolet nog.
@sir_smokalot: dat eerste is dus duidelijk geen optie voor GM; zou denk ik ook nog behoorlijke politieke inmengeling tot gevolg hebben. Zoals ik al zei, door samen te werken met PSA kan GM de kosten voor Opel en wellicht ook Chevrolet drukken. De Opels van tegenwoordig zijn qua design goed op weg, maar technisch lopen ze toch nog steeds wel achter. En omdat Opel duits is, kan je daar een directe concurrent van VW en Ford van maken, terwijl Peugeot/Citroen frans kan blijven. En Opel moet niet premium gaan, tenzij je VW premium vindt.
@sir_smokalot:

4.je zegt dat GM voor 2,4 mld in FIAT instapte, maar ik wil wel eens zien om hoeveel het hier uiteindelijk gaat. Ik denk ongeveer een factor 10 minder, dus ik snap de vergelijking niet.
@psarulez: het feit dat GM voor enkele honderden miljoenen al een belang van 7% kan kopen zegt al genoeg over de huidige waarde van PSA. Ze staan er slecht voor.
@robbie: voor enkele honderden miljoenen een belang van <5% of 7%? Anyhoe, uiteindelijk vertegenwoordigt het nog steeds een waarde van een paar miljard en gezien de huidige tijd is dat helemaal zo slecht nog niet. Maar bovenal een tijdelijk iets.
@psarulez: In feite was er sprake van een equity swap: 20% van Fiat werd geruild voor 6% van GM in 2000. Gebaseerd op de beurswaarde van GM komt dat neer op 2,4 miljard dollar.

De putoptie leverde ze als gezegd nog eens 2 mld dollar (1,55 mld euro) op.

Het lijkt me toch dat je even goed nadenkt als je al een keer hard je neus gestoten hebt voordat je in zee gaat met nog een keer een Europese fabrikant met (zacht gezegd) op korte termijn geen briljante perspectieven?

Niet dat PSA nou op omvallen staat, andere concerns hebben in het verleden al duidelijk gemaakt dat je met flinke verliezen nog steeds weg kan komen.
@sir_smokalot: de vooruitzichten van PSA zijn juist redelijk goed. Ze moeten inderdaad aan kostenreductie gaan doen, maar hebben al een plan daarvoor liggen. Daarnaast als je het jaarverslag leest (waar is de link gebleven??), zie je dat het B-segment (207) de veruit grootste reden geweest is voor de ingezakte verkoop. Ik voorspel dat dat met de 208 helemaal goed gaat komen en ik verwacht ook voor de opvolger van de 308 succes, omdat Peugeot (eindelijk) afstapt van de hoge bouw: zwaartepunt wordt lager, interieur wordt ruimer (zoals bij de 208) en gewicht wordt lager. Daarbij heeft PSA een lage CO2-uitstoot en gaat die nog verder omlaag, o.a. door een binnenkort te introduceren 3-cilinder reeks.
@sir_smokalot:

5. Ford was eigenaar van die merken, GM en PSA gaan een samenwerkingsverband aan. Ook op dat aspect is het dus geen goede vergelijking/goed voorbeeld.
@psarulez: Zie reactie op punt 2. Ik vergelijk de deal tussen PSA en GM helemaal niet met de situatie waarin Ford zich bevond.
@sir_smokalot: Misschien nu een inhoudelijke reactie ipv een klop/klepel verhaal??
@psarulez: ben nu mobiel, morgen hele dag buiten. Zal proberen morgenavond te reageren
@psarulez: Zo ervaar ik het ook, ik vind het raar opgebouwde grond inborende meningen. Zoals het nu gaat gaat het prima, GM is erweer bovenop en Opel? ook. PSA verkoopt rustig en mag zo doorgaan.
@The360box: jij hebt nog nooit naar de cijfers gekeken blijkbaar.
@robbie: Wat ik haal uit de resultaten van Autoblog:
Hoewel de omzet met 7% steeg naar bijna 60 mld euro, daalde de nettowinst van 1,134 mld naar 588 mln euro. PSA probeert het tij te keren door te besparen en bedrijfsonderdelen te verkopen. ?
@The360box: kijk maar eens naar de resultaten van de autotak! PSA is meer dan alleen Peugeot & Citroen. De autotak van PSA maakt gewoon verlies.

Een deel van die overige bedrijfsonderdelen zullen dit jaar verkocht worden om de schulden af te lossen.
@robbie: kijk ook naar waarom dat is.
GM heeft met hun merken gewoon geen enkel competitief voordeel ten opzichte van hun concurrenten. Ze zijn niet het goedkoopst, niet het zuinigst, niet het sportiefst, lopen niet voor in techniek, zijn qua design niet het sterkst en de brand names zijn ook geen goud waard. PSA precies hetzelfde. Ik denk dat beide bedrijven pas goede resultaten kunnen gaan boeken als ze zich focussen op 1 punt wat hen onderscheid van de concurrentie, Zoals de premium merken bijvoorbeeld doen met hun kwaliteit en ‘status’ die deze wagens aan de kopers geven. VAG doet dit heel slim door verschillende lijnen voor verschillende doelgroepen te produceren, waardoor ze door gebruik van dezelfde onderdelen en techniek ook nog cost economies ontwikkelen. Wel denk ik dat GM een stap in de goede richting zet met de Ampera en Volt, want deze beide wagens zouden weleens goed kunnen gaan verkopen door zuinigheid, lage kosten en de moderne styling.
GM en Psa hun probleem ?

Mindere degelijkheid dan Japan en Korea terwijl de aziatische auto’s qua afwerking en prijs tegenwoordig interessanter zijn.

Hoe ze samen het tij gaan keren vraag ik mij ook af ?
Super stukje @sir_smokalot ! (als het goed is moeten we het ook eens zeggen hé ;) )

Je redenering lijkt me wel plausible, maar PSA is toch lang geen zinkend schip? De modellen die Citroën & Peugeot laatst op de markt gegooid hebben zijn toch echt wel mooi.
PSA raakt er wel bovenop, degsnoods met een paar platform/motor deals.

Wat GM bezielt is me helemaal niet duidelijk, dat ze eerst eens in eigen boezem kijken en zich focussen op het gezond maken van hun eigen bedrijf.

Ik denk niet dat VW in zee gaat willen met GM. Daar zijn die Duitsers te slim voor :D

Zou Toyota niks zijn voor GM? Dat is een behoorlijk gezond bedrijf, en met de Prius hebben ze behoorlijk wat know-how. Zeker over benzinemotoren, laat daar de Amerikanen nu net ‘verslaafd’ aan zijn.
Thanks :)
En nee, PSA staat niet aan de rand van de afgrond, maar ze gaan wel zware jaren tegemoet (ondanks hun aanwezigheid in China, hoewel de markt daar ook niet meer zo hard groeit als hij deed). Met name in de kleinere segmenten vraag ik me af wat voor strategie er gevoerd gaat worden.

En GM-VW stel ik niet voor (is ook erg onwaarschijnlijk), ik zeg alleen dat ze het kunstje van VW qua verspreiding technologie moeten zien te kopiëren.
vale46 via Android app
28-02-2012 om 23:12
@sir_smokalot: de c1/107 ,c3, 207,308,.. Toch allemaal redelijk goedkope & degelijke auto’s? (zelf heb ik 206′je)
Het blijft me verbazen dat PSA het niet zo goed doet, mijn algemeen gevoel zegt eerder dat ze bij PSA juist floreren. Vooral met de nieuwe designrichtingen.
(citroen met DS & Peugeot die eindelijk zijn muil dicht kan houden)
Dat PSA noodlijdend is ook wel erg overdreven. Dat is een onderneming pas als het verlies maakt. PSA heeft afgelopen jaar meer auto’s verkocht (omzet) maar fors minder verdiend t.o.v. het jaar daarvoor, echter geen verlies gedraaid. Zit toch wel een erg groot verschil tussen deze twee termen. Of er na een overname wat veranderd voor de consument geloof ik niet. Fabrikanten lenen nu al erg veel techniek van elkaar.
@ThomasBol: de autotak van PSA maakte toch echt 92 miljoen verlies in 2011:
http://www.psa-peugeot-citroen.com/espace_presse/resultats_annuels_2011/pdf/resultats_annuels_2011_en.pdf
(blz 5, automotive division)
@robbie: zoals je zelf al zei “PSA is meer dan alleen Peugeot en Citroen”. Uiteindelijk heeft PSA winst gemaakt!
Ik denk dat het GM om de dieselmotoren te doen is. GM loopt op dieselgebied gruwelijk achter terwijl Europawijd dieseluitvoeringen de meest verkochte motorvorm zijn.
PSA zal waarschijnlijk vooral profiteren van schaalvergroting bij de ontwikkeling van platformen en de productie van motoren. Ook kan PSA samen met GM de Oosterse en Zuid-Amerikaanse markten beter bedienen.
PSA kan in de VS misschien de Citroen DS lijn neerzetten (zoiets heeft GM niet).

Overigens moet je PSA niet onderschatten, het is nog steeds de op één na grootste autoproducent van Europa (kleiner dan VW maar groter dan Opel, Ford of Fiat) met een prima technologische basis en een redelijk actueel modellenaanbod. De kwaliteit is op dit moment ook prima en zeker vergelijkbaar met de Duitse middenklassemerken Opel of Ford.
@draragon: zou je denken, totdat je weet dat Peugeot en BMW op dit gebied een samenwerking hebben…en die staat ná verraad direkt op losse schroeven.
@Megakix: BMW & PSA werken niet samen op het gebied van dieselmotoren (dat zijn Ford & PSA).

PSA & BMW werken samen mbt de 1.6 Prince motor, driecilinder motoren en hybridetechniek.
-=edit: yep, is weg. Maar er was ook geen filmpje trouwens.=-
@alcantara: maar waarom is het weg? Vond het een leuk item!
Raar artikel, als we @smoke mogen geloven maakt elke fabrikant winst en zijn er geen problemen mijn god… PSA verlieslijdend noemen vind ik toch wel zwaar overdreven, evenals GM e.d. ‘dom’ noemen. Je praat wel over schatting 100.000 mensen die ontslagen gaan worden als je GM & PSA zomaar failliet laat gaan, laatstgenoemde zal dat niet doen. De VS heeft natuurlijk niet voor niets GM nieuw leven ingeblazen.
@The360box: wil je soms ontkennen dat de autotak van PSA verlies maakt?
Net stukje smoke;) ze moeten het hier net zo aanpakken als fiat/chrysler, opels daar als chevrolets verkopen en chevrolets hier als opels. Geen concurrentie tussen je eigen merken, ook nog eens voordeliger omdat platformen en motoren ed gedeeld kunnen worden. Als ze nou eens kijken naar andere bedrijven waar het goed gaat en zelf een beetje nadenken…
Daimler gaat intensief samenwerken met Renault-Nissan en motoren en platfomrs uitwisselen. Fiat met Chrysler. Er is een nieuwe ronde samenwerking op gang gekomen en GM moet mee. Indirect profiteert GM via PSA van kennis van BMW. En er moet toch echt een goede diesel in Cadillac, dat moeten ze hoop ik zelfs in Detroit snappen.

Dat Opel er zo aan toe is, komt doordat GM daar keihard gesaneerd heeft en het merk heeft opgezadeld met niet-Duitse rommel als de Frontera, Agila en Sintra.
@welkombart: Sorry, maar de Frontera en de Sintra zijn al een poosje uit beeld. Dat is nog bijna van vóór de tijd dat Chevrolet nog Deawoo heette.
@welkombart: daar komen echt wel “firewalls” tussen hoor. GM zal niet profiteren van BMW techniek of vice versa.
Goed stukje. Hopelijk voor PSA nemen ze vergelijkbare voorwaarden mee als bij Fiat. Levert het ze nog wat op.

Is het van GM nu arrogantie of is het gewoon onbenul. De resten(Saab)van voorgaande successen ;) smeulen nog na.
Pfff een paar jaar geleden riep Autoblog nog hetzelfde over de Fiat/Chrysler deal… ‘de lamme helpt de blinde’.
Inmiddels weten we beter.
@hape: ik heb hoogstens geroepen dat Chrysler Fiat uit het dal zou halen en dat lijkt aardig te kloppen. Fiat draait nog steeds beroerd terwijl Chrysler het zeer aardig doet.

Of het slim is om allerlei Chrysler/Dodge producten in Europa als Lancia/Fiat te verkopen is een ander verhaal. Imago technisch enzo.
@hape:

fijn dat je inmiddels “beter weet” ..
@psarulez dus PSA doet het volgens jou zo geweldig? Leg de volgende zaken dan even uit:

De (Europese) PSA fabrieken worden voor slechts 62% benut. Als je lager dan 90% zit als fabrikant heb je een probleem.

PSA heeft bij de presentatie van de cijfers over 2011 bekend gemaakt dat ze in de 2e helft van 2012 voor maar liefst 3,4 miljard euro bedrijfsonderdelen gaan afstoten. De schuldenlast is namelijk véél te hoog.

PSA wil voor 1 miljard euro nieuwe aandelen uitgeven (verwatering van 33%). Dat soort forse verwatering doe je niet als het lekker gaat met je bedrijf. Geld lenen bij banken is blijkbaar geen optie meer ivm de torenhoge schulden die ze al hebben.
http://www.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120228/OEM/120229890/1490
http://www.psa-peugeot-citroen.com/espace_presse/resultats_annuels_2011/pdf/resultats_annuels_2011_en.pdf
@robbie: als ik alles lees op autonews.com, heb ik de indruk dat dit artikel van Smoke een samenraapsel van artikelen van die site is.
Ik zeg ook helemaal niet dat het allemaal hosanna bij PSA is, maar PSA is niet noodlijdend en ook niet een van de lamme of blinde. Een slecht jaar van de automotive divisie wordt bijna geheel toegeschreven aan vnl de 207 die nu vervangen wordt door de 208.
@sir_smokalot:
Zullen we de beentjes toch maar een beetje op de grond houden? Je doet het in dit artikel nl. een beetje voorkomen, alsof PSA door deze alliantie -door de grootheidswaan van GM- terecht zou komen in het doemscenario, dat Saab naar de afgrond voerde.
Met een aandeel van 7%? Get realistic, please! De bedoeling is een strategische samenwerking van beide concerns om voor de Europese merken Opel/Vauxhall, Peugeot en Citroën motoren, versnellingsbakken en eventueel complete voertuigen te ontwikkelen. En er is beslist géén sprake van een fusie van beide bedrijven.
Overigens behoeft deze samenwerking de goedkeuring van de familie Peugeot, die 30,9% van de aandelen PSA bezit en een stemrecht van 48,3% heeft. En, alhoewel ze minder bekand zijn dan de Piëchs, ze hebben een vergelijkbare “handelsgeest”, als je begrijpt wat ik bedoel.
Nee. De automobielwereld is sterk in beweging en overal wordt gezocht naar kostenbesparingen. En dit is er een voorbeeld van. Niets meer, maar ook niets minder.
het feit dat het Ford moederbedrijf het in Europa het altijd best goed gedaan heeft is gekomen door het uitwisselingsprogamma van FoMoCo ..

dat bestaat al sinds de jaren 50 ..
ingenieurs en ontwerpers en verkoopknakkers van elk niveau gaan dan op langdurige stage van Ford Amerika naar Ford Europa of Mazda .. en net andersom ..

daarom zijn er ook geen dramatische verliezen geleden bij Jaguar / Aston Martin / Volvo / Land Rover ..
sterker nog .. er is onder aan de streep een hoop winst behaald ..

in/verkoopprijzen van de toko,s zijn irrelevant ..

en nog belangerijker ..
de afgestoten merken van Ford zijn ALLEMAAL netjes achtergelaten ..

en nog nog nog veeeeeeeeel belangerijker ..
bij de koop kreeg je een geweldige kant en klare proto-type van een nieuw model mee waar het publiek laaiend enthousiast over was ..

en bomvol met Ford onderdelen zat ..
Samenwerken om platforms te bouwen voor de Europeese markt zie ik alleen maar als een voordeel voor beide concerns .
Bla bla, iedereen beoordeelt dit beetje simpel. Vanuit motoren en cijfers. Wellicht zijn er aantrekkelijke voordelen te behalen wat betreft productie, distributie of logistiek – hier komen wij nooit achter.
goed stuk. Vanuit GM snap ik best dat ze willen aanhaken. PSA heeft qua design leuke dingen gemaakt de laatste tijd, die hopelijk ook nog eens aanslaan.

Vanuit PSA zou ik me toch meer zorgen gaan maken. GM is toch een beetje het jongetje met een boel geld dat zijn huiswerk door anderen laat maken.
Zeker geen goed stuk. Een typisch geval van, weet te weinig van segmenten en werkelijke schaalvoordelen. Misschien een opleiding economie gaan volgen?
Het gaat om 7% pannenkoek, je doet alsof ze fuseren. Ik weet niet eens of ik er inhoudelijk op in moet gaan, zo slecht is het.
@raphael: doe eens, verras ons met je inzichten!
serieus: is 7% niet gewoon een begin? Of verwacht GM dat die 7% enorm gaat renderen?
@Simpson: pas op met waar je om vraagt, de Wikipedia pagina’s zullen je om de oren vliegen..
@Simpson: Prima. Vergeet even alle onzin die je hierboven hebt gelezen.
PSA heeft ondanks het hoge marktaandeel in Europa (na VAG het hoogste) te maken met veel te hogen kosten. Momenteel hebben ze een schuld van 3.4 mrd euro en dalende verkoopcijfers. In 2011 zelfs 8,8% minder verkochte auto’s.
GM doet het juist uitstekend. Over 2011 een netto winst van 9,2 mrd dollar, lagere schuld positie en toenemend marktaandeel. Opel is echter een zorgekindje en verloor vorig jaar netto 747 miljoen dollar.
Wat PSA wil en nodig heeft is geld, niet alleen om schulden te verminderen maar ook om te reorganiseren. De Peugeot familie heeft volgens geruchten zelfs al aangegeven dat hun 30% aandeel niet meer heilig is.
Wat GM wil zijn lagere kosten voor Opel, met andere woorden een partner om kosten te drukken door economies of scale. Een perfecte oplossing zou zijn om een partner te vinden dat in dezelfde segmenten actief is maar een andere thuismarkt heeft. PSA past daar perfect in.
Dat 7% belang zorgt bij PSA voor verwatering van aandelen maar voor veel cash waardoor ze daar eindelijk kunnen doorgaan met de ontslag ronde waarbij rond de 6800 banen zouden verdwijnen.
Een gezamenlijk probleem dat dit zou oplossen voor zowel PSA en GM is de overcapaciteit in de fabrieken. Volgens een artikel van Bloomberg ligt die bij PSA op slecht 62% en bij Opel op 74%. Het sluiten van fabrieken zou bij zowel Opel als PSA dat percentage opkrikken met lagere kosten en meer efficientie als gevolg. Zo kan Opel opereren met lagere kosten, en kan PSA reorganiseren en schulden afbetalen.
Overigens reageert de markt vrij positief. Hoewel er verwatering van de aandelen PSA in het vooruitzicht zijn stijgt de koers vandaag toch.

Dus sorry als ik een broekie met wat kromme vergelijkingen niet serieus neem.
@Simpson: Overigens is dit de trend in Europa. Bijna alle fabrieken hebben last van overcapaciteit. Waarschijnlijk zullen ze nooit meer terugkeren naar ‘oude’ hoeveelheden aangezien de Europese automarkt grotendeels verzadigd is. Het is nu juist een perfect moment om fabrieken te sluiten en de fabrieken efficienter te maken. Fiat probeert dat te doen door Alfa’s en Fiat’s voor de Amerikaanse markt in Italiaanse fabrieken te bouwen. Ze proberen dus de fabrieken draaiende te houden met vraag buiten Europa. PSA en Opel hebben die mogelijkheid niet (PSA wel enigszins in Brazilie) dus zoeken ze toenadering. Het is een consolidatieslag van de Europese markt, en dit is pas het begin.
@raphael: Wat een lieve reacties steeds van jou, je zal wel veel lieve mensen om je heen hebben in het dagelijks leven.
@kaasboerin: En jij staat te midden van een groepje ja-knikkers? ;-)
haha, ja dat laatste is helemaal waar!
vag weet wel hoe ze alle onderdelen als lego blokjes op elkaar kunnen laten passen en er eenheidsworst van maken.
GM duidelijk niet….
Kredietbeoordelaar Moody’s hakt PSA terug naar de junk-status: http://www.thetruthaboutcars.com/2012/03/moodys-gm-deal-turns-psa-into-junk/

Maar als je liever een goed weer-show aanhoort moet je eens kijken op een van die andere Nederlandse sites. Die kwam op het creatieve idee om ook eens een opniedingetje te doen, maar dan met een andere uitkomst.
@sir_smokalot: Ja precies want Moody’s heeft een monopoly op de waarheid. Hebben we gezien in 2008 inderdaad. Die double A rating die ze aan Lehman Brothers gaven was ook spot on! De beurskoersen van beide bedrijven reageren positief, dat is een veel belangrijke indicator, het wil zeggen dat beleggers de deal zien zitten.
@sir_smokalot: alleen al het feit dat je naar Moody’s (of enig ander ratingbureau) luistert en serieus neemt wat ze zeggen (of anders gezegd er blindelings achteraan loopt), zegt mij genoeg.
Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!