Gokken we niet op het verkeerde paard?
Als het gaat om vernieuwende aandrijflijnen, zien we dat er een enorm aanbod is aan oplossingen. Natuurlijk is er de Elektrische auto met accu (BEV), maar ook een hybride, plug-in hybride of verbeterde verbrandingsmotor kunnen een (tussen) oplossing zijn. Wel is het nog een beetje onduidelijk welke aandrijflijn nu uiteindelijk gaat ‘winnen’.
Op dit moment zetten veel fabrikanten en Fansla’s vol in op de elektrische auto met accu. Elektrisch rijden wordt telkens meer geaccepteerd en komt voor sommige mensen ook in bereik. Maar is elektrisch rijden wel de uiteindelijk oplossing? Of beter gezegd: is er slechts één oplossing? Want elektrisch rijden heeft drie grote nadelen: ze hebben een kleiner bereik dan een vergelijkbare benzineauto, de laadtijd is veel langer en het gewicht is veel hoger. Uiteraard wordt hier veel winst geboekt, maar een volwaardig alternatief is het nog steeds niet.
Hyundai mikt op meerdere oplossingen, net als sommige andere merken dat doen. Dat doet Hyundai met de Nexo, een auto die rijdt op waterstof. Ook bij waterstof zitten er veel haken en ogen aan voordat het een volwaardig alternatief is. De laadtijd is echter veel sneller en het gewicht is niet zo enorm als bij een BEV. Hyundai heeft onlangs aangetoond dat het met de actieradius wel snor zit.
Het Zuid-Koreaanse merk heeft een record neergezet met de Nexo. Met de Franse Aeronaut Betrand Piccard achter het stuur werd er een afstand afgelegd met 778 km. Dat werd gereden op één tank. Die was overigens aan het einde niet helemaal leeg. Er was nog genoeg brandstof om 49 km verder te rijden.
Als je ziet wat de verschillen in uitstoot zijn, is dat wel even schrikken. Ten opzichte van een gelijkwaardige auto werd er bij de rit met de Nexo 111,2 kilogram (het gewicht van mijn zus toen ze 8 was) bespaard aan CO2-uitstoot. Ook werd er voor 404 kL aan lucht gezuiverd. Dat is ongeveer dezelfde hoeveelheid als 23 volwassenen op een dag inademen.
Waterstof is een mooie optie voor vrachtvervoer en scheepvaart, voor personenauto’s heeft het teveel nadelen, waaronder een inferieur keten-rendement tov EV’s.
@harrie: uhu, want er zullen nul ontwikkelingen hierin zijn de komende jaren?
Er word pas sinds een paar jaar echt geld in gepompt.
@dees: elektrische auto’s zijn ook niet uit ontwikkeld mag ik hopen.
@dees:
Welnee, waterstof is al de grote belofte sinds de jaren tachtig. Hoeveel geld daar al niet in verbrand is.
Ontwikkelingen op EV gebied gaan veel harder.
@harrie: EV bestaan al sinds 1835!
Water stof krijgt van mij nog even de tijd om zich te ontwikkelen.
@krankjorem: Natuurkundige wetten laten zich niet veranderen. Helaas overigens. Maar H2 blijft altijd energetisch inferieur tov BEV.
@barchettadriver: net zoals de verbrandingsmotor
@krankjorem:
Dat zegt niks, de eerste ICE’s liepen op waterstof ipv benzine.
Kijk even naar de totale investeringen in zowel waterstof auto’s als EV’s in de pre-Tesla decennia.
@harrie: Dat hangt er vanaf waar je in de keten begint te produceren, als je dit aan huis doet dan is het verhaal heel anders. Een stella beke Belgen vd universiteit Leuven hebben zonnepanelen ontwikkeld die 250liter H2 kunnen prosuceren op een dag. Aangezien waterstof een veel hogere energiedichtheid kent en het proces voor het produceren hiervan steeds beter wordt is de waterstofeconomie een reele optie. Opslag in accu’s aan huis kent ook vele nadelen.
@autodrome: Hier moet je wel even goed opletten. Die getallen uit Leuven moet je wel even goed intepreteren. Het gaat hier om 250 liter op 1 bar, dus gas vorm. En niet op 250 liter vloeibaar H2. Daar zit een gigantisch verschil in. Een enkele liter H2 heeft op 1 bar een energie dichtheid van 0,33 kWh. Dus 330 wat. Op 1 liter kun je dus ongeveer 2km rijden. Dat betekend dat je dan op die 250 liter theoretisch 500km kan rijden. Echter moet je daarvoor meer dan 20 van die panelen hebben. Daarnaast kun je niet met waterstof in gasvorm rijden. Dus zul je het nog moeten comprimeren. Om dat thuis te doen heb je een gigantisch dure opstelling nodig die ook nog eens erg veel energie vergt. Dus je mag voor de grap daar nog eens 30 tot 40% vanaf halen voor omzetten en opslag. Los van de hoge investering en ruimte die een dergelijk compressie systeem met zich meebrengt.
Met die 20 zonnepanelen kun je overigens ook ruim 50kWh aan stroom opwekken op een zonnige dag. Dus daar kun je net zo ver mee rijden op een BEV.
Er zullen nog hele andere doorbraken moeten komen op het gebied van H2 voordat het geschikt is op grote schaal voor consumenten. Ik gok dat we eerder mooie resultaten gaan zien van onze beste vriend John B. Goodenough. De uitvinder van de Li-Ion batterij en RAM geheugen. Zijn team is bezig met het verder ontwikkelen van Solid State Batterijen. Deze accu’s op basis van zout en silicium zijn erg veel belovend. De geruchten gaan dat Tesla nu ook al samen met hem werkt.
Rijdt deze op waterstof of gebruikt hij waterstof als elektriciteitopslag?
@jmeverts: hij reed met een fles wodka in zijn kraag, maar ging nog redelijk
@jmeverts: deze is elektrisch aangedreven met een brandstofcel. Dus inderdaad waterstof als opslag middel.
Is de produktie van die waterstof ook meeberekend in die CO2 besparing?
@hzr: Dat doen ze bij elektrische auto’s ook niet. Stroom wordt geproduceerd door groene kabouters. Schoner bestaat niet.
@hzr: want bij een elektrische wagen doen ze dat ook, de steenkoolcentrale meetellen die stroom levert, de vervuilende chemische rotzooi in de batterij enzo? :/
@bloodseaker: 3 keer efficiënter dan waterstof maken.
@hzr: Volgens Hyundai 50% efficiëntie als je de h2 van aardgas maakt en daarna weer omvormt naar elektriciteit.
Een energiecentrale op aardgas is ongeveer 50% efficiënt, dus tegen de tijd dat je je Tesla opgeladen hebt is de uitstoot vergelijkbaar met die van deze Hyundai.
Ter vergelijking, een verbrandingsmotor op aardgas is ~25% efficiënt.
@willeme, een indrukkend nieuw record. Wat drukken ze in? Het start/stopknopje? ?
En nu even gehele energieketen erbij pakken, met alle energieverliezen..
Willeme houdt van polarisatie :-)
Geen mooie auto. Maar de verlichting aan de voorzijde ziet er wel tof uit in het donker.
Zie er bij mij op kantoor regelmatig eentje langsrijden en kijk elke keer wel even op!
jullie vergeten nog dat een elektrische auto haast niet geblust geraakt en heel slecht is in het trekken van aanhangwagens
@jantje_555: lekkend waterstof is natuurlijk geheel risicovrij… Overigens is de waterstofwagen ook gewoon een elektrische auto. Alleen dan zonder (grote) accu.
Waterstof is inderdaad de toekomst, stekkerauto’s zijn een tussenoplossing. Mooi staaltje techniek van Hyundai.
Ik verheug me nu er al op om over 5 jaar dit soort reacties nog een keer te lezen
BMW heeft aan het begin van deze eeuw een aantal 7 series V12 gebouwd die op zowel waterstof als benzine liepen. Ik heb nooit begrepen waarom men dit niet verder heeft ontwikkeld. Ik snap dat het nog geen optimaal rendement heeft; we zouden dan wel vele fantastische motoren kunnen behouden.
Wij wilde deze auto kopen, alleen is er bij ons geen pomp in de nabijheid beschikbaar. Ook niet in Duitsland. Wij wonen in het grensgebied van Overijssel. Dichtstbijzijnde pomp staat nu nog in Delfzijl. Er komt er waarschijnlijk eentje in Pesse. Maar ook dit is helaas te ver om je tank te vullen.
Wat vaak vergeten wordt is dat deze Nexo ook nog een accu van 40 KwH heeft. Het is dus eigenlijk een EV met waterstof range extender. Dus er zit een grotere accu in dan veel volledig elektrische auto’s.
4de nadeel van volledig electrisch. Een zeer grote zware vuile accu die welicht net zo of zelfs vervuilender is dan de priductie van fossiele brandstoffen. En dan blijft die accu ook nog niet het gehele autoleven werken, na 10 jaar vervangen? Tenzij je een paaltje raakt natuurlijk. Dan kunje het gelijk vervangen. A 25k voor een model S of X. Laat Toyota maar doorontwikkelen met die prius aandrijflijn, de beste tussenoplossing lijkt mij totdat waterstof overal millieuvriendelijk verkrijgbaar is.
Toch mooi, met zo’n naam als Piccard moet je natuurlijk wel aeronaut worden
Wat zou Shell toch blij worden als we ikkn het sprookje van waterstof geloven. Kom laten we Shell nog wat vrijstellingen van belasting geven zodat ze cobalt kunnen laten mijnen voor brandstof ipv herbruikbaar gebruik in accus en ons waterstof kunnen verkopen wat 3x zoveel energie kost de steoom die we thuis in onze ben kunnen tanken.
Waterstof is de toekomst. (Als we alle ongeinformeerde nitwits die laten bepalen)
Dat van de energieketen weten we nu wel. Feit blijft dat energie in waterstof veel makkelijker en goedkoper is op te slaan dan in batterijen. Een puntje van belang als er nog veel meer stroom uit windturbines en zonnepanelen opgewekt gaat worden: stroom die veelal opgewekt wordt op tijden dat we het niet nodig hebben.
Het energetisch rendement is leuk, maar uiteindelijk bepaalt het financiële plaatje de winnaar.
Hahahaha. LOL. “ 111,2 kilogram (het gewicht van mijn zus toen ze 8 was) “