Er prettig mee sturen kan echter ook gewoon.
Zien en gezien worden. Als je deze gevleugelde uitspraak verbindt aan auto’s, denk je in eerste instantie wellicht aan flaneren over de boulevard met een peperdure cabrio. Maar waarom zouden we esthetisch verantwoord rondrijden alleen beperken tot die ene mooie dag waarop het zonnetje schijnt? Per slot van rekening bestaat het grootste deel van het jaar uit woon-werkverkeer en excursies naar de supermarkt.
Het goede nieuws is dat Kia begrijpt dat je ook bij dit soort aangelegenheden graag wil genieten van stijlvol design, zonder daarbij concessies te doen aan praktische bruikbaarheid. Onderscheid je van de grijze massa op de parkeerplaats voor je kantoor. Vang bij thuiskomst de blik van je favoriete buur. Verlaat de gebaande paden en laat de wereld zien dat jij je eigen keuzes durft te maken. Kortom, maak kennis met de Kia Optima Sportswagon, Kia’s eerste stationwagon in het D-segment.
Gebaseerd op de alom geprezen SportSpace Concept, slaat het design van de Kia Optima Sportswagon een brug tussen Europa en Azië. Gregory Guillaume, het hoofd van Kia’s Europese design divisie, tekende (voor) de auto. Het front zet de toon met de inmiddels fameuze ‘Tiger Nose’ grille. Tegenwoordig dragen alle Kia’s met trots dit ontwerp van Peter Schreyer, dat in 2007 voor het eerst aan de wereld getoond werd op de Kee Concept. De Sportswagon biedt dankzij scherpe lijnen en een taps toelopende raampartij een gedrongen, sportieve aanblik. Desalniettemin biedt de auto binnen ruim voldoende plaats aan alle inzittenden plus bagage.
Kortom, er is geen excuus meer om anoniem door het verkeer te gaan. Met zijn tijgerneus is de Kia Optima Sportswagon het neusje van de zalm. Meer weten? Klik HIER!
Prachtige wagen! Geen Kia fan maar deze Optima SW is echt wel een mooie bak
@danivdengel: geen Kia fan, maar wel een marketingslaaf?
@ozan: hoezo? smaken mogen niet verschillen?
@autoblogger: ha, bij mij werkt de link naar de KIA website niet. Had in van de week bij de landrover?advertentie ook al?
Ligt dit aan mij of klopt de link niet?
@rutger97: adblocker?
@ozan: hoort uit te staan voor AB
@rutger97: ik denk toch dat daar iets niet goed gaat.. de link werkt hier goed, maar bedankt dat je em uitzet!
@autoblogger: stiekem vind ik ‘m ook wel mooi hoor, ook als sedan, kan alleen niet tippen aan een Mondeo of Mazda 6
Het zal een kwestie van smaak zijn.. Maar ik vind het echt een knappe wagen! Voor Kia begrippen is dit prima te doen. Zelfs het overwegen waard om eind van het jaar als Leasebak te doen.. Enige waar ik over twijfel is, hoe doet hij het over 2 a 3 jaar? Heb nu de degelijkheid van een 3,5 jaar oude VW en die doet het nog prima..
@mike0709: 7 jaar garantie op een Kia!
In de pechstatistieken doen ze het bijzonder goed. Wat dat betreft een stuk beter dan de vorige Volkswagens.
@willeme: In de sloopstatestieken doen ze het dan weer Opeliaans slecht. :-p
Mooi… Ik werd vanochtend nog voorbij gereden door een Ford Mondeo wagon. Elke keer denk ik: wauw, wat een mooie neus heeft dat ding toch. En vervolgens zie ik dan de achterkant en die valt me dan weer erg tegen. Dat doet deze Kia toch echt beter.
@matter: Met die oude Honda Accord kont, vind ik het juist ontzettend tegenvallen. Die Ford Mondeo is ook niet perfect, met teveel ogend bodywork in zijn geheel.
Ik geen kia fan maar ik moet wel toegeven dat ze er steeds beter uit gaan zien. Echt super mooi ook nog niet, maar zeker een stuk beter dan een aantal jaar geleden. Ik ben wel benieuwd naar meer info en plaatjes van de Stinger
Mooie auto, maar motorisch (diesel) is het aanbod gewoon zwaar karig te noemen en ronduit ondermaats.
@jack_abarth: dikke diesel is idd wat er nog mist. Iets met 300pk ofzo :-)
@peug206:
Nou, dat is wellicht weer overdreven.
Maar een aanbod in de richting 140 / 180 / 230 pk zou toch niet verkeerd zijn.
@peug206:
Of een zuinige diesel.
Ligt ook bij Kia niet in de schappen.
Tegelijkertijd, diesel = vies.
@fiestacruizer: maar dikke diesels zijn wel de meest comfortabele autos om lang in te cruisen op hoge snelheid, zonder in te leveren op performance of een abonnement bij de shell. Daarnaast altijd koppel, wat ook zeer fijn is natuurlijk.
Minpuntje van kia dat ze hier geen instap diesel leveren? Ik denk een slimme zet, want de meeste merken kunnen ze zo goedkoop slijten (omdat ze de blokken ook in kleine auto’s gebruiken) omdat ze niet hoeven te ontwikkelen. Voordat kia zo’n blok heeft ontwikkeld voor in deze auto en ze ook daadwerkelijk verkoopt dan maken ze er alleen nog maar verlies op want de ontwikkel/productiekosten zijn dan gewoon te hoog.
@jack_abarth: Pffff, diesel aanbod? Welk zichzelf respecterend merk doet nou nog aan diesel?? Juist heel vooruitstrevend van Kia. Diesel is nl. dood…
Dood? Fiscaal gewoon hardstikke relevant.
Al is elektrisch rijden DE toekomst.
@svenska_aeroplan_ab: Diesel dood?? je laat je teveel beïnvloeden door de groene leugenachtige eco maffia, diesel is springlevend, VAG/BMW/Mercedes steekt nog miljarden in de ontwikkeling, komende 15 jaar is er nog volop toekomst voor de diesel, Europese verkopen nemen zelfs toe.
Het marktaandeel voor diesels neemt in Duitsland anders af. Kun je jouw beweringen onderbouwen?
@mauritsh: en in B ook…
Het is geen fake news, want er staat in koeienletter advertorial bij.
In het wit valt hij me tegen (wit valt altijd tegen, daar niet van), maar toen ik ‘m op de beurs zag in het rood… Ja, gaaf ding. Met een beetje fantasie zou je er bijna een Giulia SW in kunnen zien.
@posthumus: Advertorial in koeienletters? op de computer zie ik geen koeienletters staan.
Ja, het is wel een advertentie voor deze Kia en een hele slechte ook, maar goed, blijkbaar is dit de nieuwe manier van reclamemaken, zet de redactie in om een verhaaltje over te typen en betaal een bedrag en klaar, heb je ook en toch je business binnen.
Knap dat je hier een Alfa Romeo Giulia SW in kan zien, maar ik zie het niet en een witte Giulia is trouwens wel mooi.
@orichy: “blijkbaar is dit de nieuwe manier van reclamemaken, zet de redactie in om een verhaaltje over te typen en betaal een bedrag en klaar”
Dat heet dan een advertorial. Dus een editorial (een artikel) dat een advertentie is.
Overigens vind ik dat Kia zich hier als designmerk ipv budget- of 7 jaar garantie merk profileert wel verfrissend.
@mashell: Dat deden ze met de tweede generatie Cee’d en Derde Rio ook al toch? Heb zelf de eerste C’eed gehad met 1.6 crdi blok. Geen esp of traction control, redelijk plastic van binnen en hier en daar een raar knopje, maar heb genoten in die 2 jaar. Alles was net even wat minder dan de Golf 5 van die tijd. Persoonlijk vond ik de auto veel fijner sturen dan bijvoorbeeld een simpele golf. 100.000km gereden zonder noemenswaardig onderhoud. Kortom ik zie Kia al sinds die tijd als een semi premium, zoals de Fransen merken.
@fmgarcia: ik heb enkele weken geleden een nieuwe c’eed gekocht. Tot nu toe niets dan lof. Rijd en reageert naar behoren. Doet niet onder voor een Golf 6, maar ik heb geen ervaring met de 7 dus ik kan die daarmee niet vergelijken. Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik niet de basis versie heb. Maar de 136pk versie met extra opties terwijl de Golf een instapper was in basis trim.
@acizane80: Ja dat kan je dan al niet vergelijken. Een golf met 90pk is nog kutter dan een Batavus zonder versnellingen. Ik had dus dat 1.6crdi blokje en was meer dan vlot. Ben blij dat ik niet meer zo negatief ben tov mindere Aziatische merken. Mijn broertje heeft nu trouwens een pro cee’d. 1.4 en dat haalt dus alle dynamiek uit die auto. Je kan trappen wat je wilt maar tractie verliezen hoe maar. Dat klinkt ideaal maar je snapt mijn punt. Ook is de 3 deurs imo veel strakker geveerd dan de andere varianten. Dat was niet nodig geweest want icm de overhang voor en de iets lagere rijhoogte is bijna elke drempel van voor 2009 schrapen geblazen.
@acizane80: Niet te vergelijken; de instap-Golf 6 heeft ook gierig goedkope ophanging en stuurt voor geen meter ivm de dikkere versies. Maar goed; wederom verkapte reclame dus; advertorial is alleen te vinden in de tags onderaan het artikel, maar verder allemaal weer marketing-lucht. Hij rijdt zo goed zeggen ze, maar geen enkele onderbouwing …. en dat is het probleem met Kia, het ziet er echt prima uit tegenwoordig, maar als je er in rijdt, krijg ik altijd een 90s flashback gevoel qua wegligging :(
@Orichy: dat je het er niet mee eens bent is duidelijk. Echter, mede dankzij dit soort initiatieven is alle content van de site gewoon gratis :-)
@willeme: Ik had eerst niet gezien, dat het een advertentie was, anders had ik nooit geklikt. Het blijft dus opletten. Ik betaal voor internetdiensten aan mijn provider, misschien moeten jullie daar eens kijken, of daar wat te halen is, om aan te verdienen.
Tot die tijd, zal ik proberen “bewuster” jullie nieuws te volgen, zoals ik dat al jaren, doe. Was het vroeger beter? Het was anders, wel innoventiever en aparter, tegenwoordig is Autoblog.nl meer mainstream, wat je ook op andere sites terugziet. Wat opvalt is dat naar mate Autoblog.nl is gegroeid, de stijl en content meer van hetzelfde is geworden, als dat van de concullega’s. Blijkbaar is het in standhouden van de site het hoofddoel geworden, maar dat was niet het hoofddoel in den beginnen. Maar heel veel succes en nog vele jaren maak plezier. Ik zie het wel voorbij komen.
Met de Kia ansich is niet zoveel mis, niet mijn smaak, wel prima in elkaar geschroefd. Een leuke welkome aanvulling op de rest van de markt. Dus een goede keuze mogelijkheid, hoe meer keus, hoe beter.
@Orichy: je betaalt je provider voor een internetverbinding. Niet om de site te mogen betalen. Als ik een kaartje koop voor Amsterdam – Rotterdam, zal ik op het perron apart moeten betalen voor een patatje bij de Smullers. Kan ik wel staan zwaaien met mijn kaartje, maar dat gaat niet helpen.
Jij krijgt het patatje gratis, alleen dan heb je af en toe reclame en heel af en toe een advertorial.
@willeme: Hè?
Ik wil van Amsterdam, naar Rotterdam, ik koop en kaartje en ik sta in Rotterdam op het perron, om uit het station te komen, hoef ik niet nog een kaartje te kopen, die zat bij de prijs van de treinreis in.
Wat jij erbij haalt over een patatje eten, is iets totaal anders, dat is niet de eerst behoefte om in Rotterdam te komen.
Dus ik betaal mijn internetprovider, om te kunnen internetten en dat lukt vrij aardig, ik kom jullie tegen en als jullie daar geld voor vragen, dan kijk ik ergens anders. Want ik hoef niet bij jullie het autonieuws te lezen en als het nergens anders gratis te lezen is, dan heb ik pech. Ik kan dan beslissen, om eventueel bij jullie mij te laten informeren, door betaling van jullie gevraagde bijdrage.
Maar jullie dienen niet de eerste levensbehoefte, jullie zijn dat patatje, die ik overal kan krijgen tegen betaling.
Dus als jullie geld willen gaan vragen, om artikelen te kunnen plaatsen, ga je gang.
Het is aan mij, of ik daar aan mee wil doen.
Jullie aanbod, om voor een bijdrage waarmee je reclamevrij kan surfen, op jullie sites, is sympathiek en die optie kan ik waarderen, maar dat blijft ook een vrijwillige keuze.
Als je daarmee had geschermd, dan had je een punt gemaakt, nu sla je voor mij de plank mis, helaas.
Het blokkeren van reclames, heeft niets met jullie in het bijzonder te maken, maar heeft te maken, met waar ik naar wil kijken en wat ik daar mee doe. Het meest elementaire gedeelte van internet is de vrijheid, als andere die elementaire vrijheid nemen, om reclames te plaatsen, dan mag ik zo vrij zijn, die met een ad-blocker te blokkeren.
Verder doen jullie je best en dat waardeer ik over het algemeen en ga vooral door met je eigen beleid. Jullie weten het beste wat goed is voor jullie voortbestaan.
Dan kijk ik wel, of ik ervan kan mee genieten.
@orichy: Wat jij met je internetprovider doet, staan alle websites compleet losvan. Als je wegenbelasting betaalt, zul je alsnog de benzine moeten betalen. In dit geval kun je hier gratis gebruik van maken. Dankzij advertenties.
Kort uitgelegd:
1. Alles kost geld. Ik kan morgen niet een gratis brood bij de bakker halen om dat Orichy gratis wil lezen.
2. Dat kan via betaalde content, of via advertenties en dergelijke.
3. Bij de provider betaal je alleen voor de verbinding, alles wat je erop vindt staat daar compleet los van.
Zo simpel is het. En inderdaad, wordt je donateur, dan kun je reclamevrij kijken. Voor een beperkt bedrag kun je heerlijk niet naar advertenties kijken. Alsa lles gratis moet omdat iemand anders voor een totaal andere service geld heeft gegeven, zal er uiteindelijk niet veel overblijven. De papieren media krimpt en krimpt.
Om een ideetje te krijgen waar we naartoe gaan met de stelling dat alles gratis EN advertentievrij moet zijn, krijg je dit:
https://www.youtube.com/watch?v=bq2_wSsDwkQ&t=57s
Kijken met een ad-blocker vind ik overigens gewoon een verkapte vorm van diefstal.
@willeme: Amen.
@willeme: Hoezo is met een adblocker kijken een vorm van diefstal?
Ik heb niet en nooit gevraagd om internet, het kwam en was er in de loop der jaren.
Er is een mogelijkheid geschapen, om via een verbinding, die ik betaal, te kunnen internetten, of ik daarna gratis, of betaalde sites te zien krijg, is niet mijn keuze, het is het getoonde aanbod.
Als een site-aanbieder mij gratis content aanbiedt, ben ik geen dief door dit te bekijken, ook al heeft de aanbieder een andere manier gevonden, om er toch geld en als inkomstenbron, er aan te verdienen.
Hij is dan als ondernemer gaan fungeren. Dat is zijn eigen keuze, die ik niet heb beïnvloed. Als de aanbieder er een betaalde site van had gemaakt, kan ik een keuze maken, of te betalen, of er niet naar kijken, beide zijn prima.
Nu ga jij mij een beetje beschuldigen, omdat jij iets wilt van mij. Dus dat ik naar de voor jou belanghebbende advertenties kijk, dat ik wil dus niet.
Daar kan ik iets opbedenken, met een adblocker tot gevolg, maar jij kan daar ook iets op bedenken, vanuit creativiteit.
Een adblocker is voor mij niet anders, dan het niet willen zien, van wat een ander wil, dat ik zie, omdat hij er aan kan verdienen, dat kan ik dan een vorm van gijzeling noemen.
Als ik thuis geen reclamefolders wil, dan plak ik een sticker op mijn brievenbus, of ik plaats geen brievenbus en neem een postbusnummer. Als ik een krant koop, is het een ingekochte deal, die verder altijd zonder gevolgen blijft.
Bij internet-advertenties is dat toch net wat anders, men probeert je te volgen en je overal te pleasen met content, die ik aan de hand van mijn surfgedrag, eventueel interessant zou kunnen vinden. Er zit een heel systeem achter, welke ik ziekelijke noem en vind, geld is er als ruilmiddel, niet als godsdienst, of als geloof.
Dus op de ongevraagde “spionage” van een ander, zit ik niet te wachten, als ik iets wil zien, kan ik het waarschijnlijk wel vinden, dat kan zijn op het internet, of in de echte wereld, in een winkel, of bij een bedrijf, of persoon.
De keuze van mij, om tot nu toe geen donateur te worden, is juist de aftakeling van het originele Autoblog.nl. Nadat de advertenties hun intrede hebben gedaan, is de site niet echt verbeterd in mijn ogen. Voor jullie wel, jullie hebben er betere apparatuur voor, om de site in de lucht te houden. Er zijn medewerkers van betaald en andere randvoorzieningen worden er aangeboden.
Maar de aangeboden content is niet verbeterd, eerder verslechterd, in mijn ogen.
Waar ik tot 4 à 5 jaar terug eigenlijk alles las, kijk ik nu nog maar 2 à 3 keer per dag, wat er staat in de headline, het meeste laat ik ongelezen aan mij voorbij gaan, omdat ik weet, dat het waarschijnlijk niet informatief is, of leuk om te bekijken.
Dat is niet alleen omdat mijn interesses zijn veranderd, of omdat ik ouder ben geworden, of andere zaken belangrijker zijn geworden.
Maar even goed jullie moeten maar doen wat jullie goed lijkt en er voor jezelf maar een mouw aan passen.
Ik werk ook niet bij een werkgever, die een ander een produkt opdringt, de klant heeft een keuze en wil blijkbaar de producten van mijn werkgever en dat is fijn voor mij, ik kan zo mijn huis, eten en auto betalen en er blijft nog over voor leuke zaken, om extra van te genieten.
@willeme: Onzin adblock is legaal te gebruiken, omdat diefstal te noemen gaat mij echt te ver.
Sommige websites zijn wel heel erg storend/dwingend met hun reclames, en dan heb ik het niets over hoeveel spionage ze doen met hun cookies, je hele internet gedrag kunnen ze in kaart brengen, dat noem ik eerder crimineel en een inbreuk op mijn privacy.
Ik kies heel bewust voor addblock en vind ik een website leuk en zijn de reclames niet al te storend aanwezig zet ik hem uit, dat is namelijk de vrijheid de we nog steeds hebben.
@bofkont: Ik vind het een verkapte vormvan diefstal. Gaarne mijn woorden niet te verdraaien om vervolgens dáár dan een oordeel aan te hangen, welke mijn geenszins bezigt.
Die zelf verworven en toegedichte vrijheid, niet gehinderd door enige vorm van kennis, integriteit of oprechtheid is echt top om een economisch model te ondersteunen.
@willeme: Duidelijk.
@willeme: Dat economisch model, is juist het probleem waarmee de wereld vergiftigd wordt, dat is tenminste mijn mening.
Geld is als ruilmiddel ontstaan, omdat niet alles afgedekt zou kunnen worden met de evenwichtigheid der middelen.
De huidige status van geld is door de huidge accountant-maatschappij (alles moet verantwoord worden, tot op de laatste cent) in een hyperhysterische vorm terechtgekomen. Geld is een soort van religie geworden, het machtsmiddel der almachtigheid van staat en dienst, maar daar werk ik zo min mogelijk aan mee, want ik wil er vanaf, maar ik zit er wel middenin en moet daarin mijn weg zien te vinden.
Jouw verhalen gelezen te hebbende, lijkt het dat, jij de huidige economie prima vindt, dat is je goed recht en vele zijn het er mee eens, anders zou het niet zo zijn.
Maar ik zie de wereld anders, mijn blik op de wereld heeft nu eenmaal een andere grondslag en daarom zullen onze meningen blijven botsen.
Wel vind ik het jammer, dat je mijn vraag niet beantwoord. Waarom je het verkapte diefstal vindt? Het is mij niet geheel duidelijk, ik heb wel een idee, maar dat is een aanname, ik verneem graag jouw idee en, of mening hierover.
@orichy: Ik denk inderdaad niet dat we eruit gaan komen. Dat hoeft ook niet. We an agree to disagree.
– Sites maken kost geld
– Door middel van advertenties kan dat ‘gratis’. Dat is het ‘betaalmiddel’.
Met een adblocker haal je het ‘betaalmiddel’ weg. Zonder betaalmiddel gebruik maken van een product vind ik een vorm van verkapte diefstal.
Voor niets komt de zon op.
@willeme: Juist en Oké.
@willeme: “Kijken met een ad-blocker vind ik overigens gewoon een verkapte vorm van diefstal.”
Dan heb je een hele rare kijk op de wereld. Je website is niet de baas over de PC van de bezoeker; sterker nog: websites met online-ads stelen juist van de bezoeker; ads kosten dataverkeer, disk-ruimte en extra stroom door onnodig intensief CPU verbruik (al die animaties en audio). Daarnaast is het een van de grootste malware-verspreiders ter wereld; elke IT security expert zal je adviseren een ad-blocker te gebruiken.
Uiteraard staat het als website vrij om ad-blockers te proberen te blokkeren, maar daarmee verlies je alleen maar relevantie, goodwill en bezoekers mee; terwijl je de overige bezoekers onnodig risico laat lopen met je ongecontroleerde third party content (daarmee doel ik niet op advertorials, maar ads).
Daarnaast is het absoluut geen diefstal, want er wordt niets ontvreemd; de website loopt hoogstens inkomsten mis (dat heet inkomstenderving)…
@dawwg: Inkomstenderving die bewust is toegebracht vind ik dat je kan zien als een verkapte vorm van diefstal, ja. Ik weet dat het (vooralsnog) legaal is, vandaar mijn bewoording.
Jarenlang was alle content overal gratis. Dat is al aan het inbinden. Want het maken van content kost nu eenmaal geld. Een website is gewoon een bedrijf. Geen inkomsten, geen bestaansrecht. Zo simpel is het. De papieren media is al voor een groot gedeelte uitgeroeid.
“je verliest er alleen maar relevantie, goodwill en bezoekers mee”
Dat is een rare strekking. De site site blijft net zo relevant. Staat er volkomen los van.
Betreft goodwill en het verliezen van klanten. Stel, de website is hetzelfde als een bar. Als de rondjes van de zaak of rondjes getrakteerd door andere gasten op houdt zullen er mensen weggaan en minder goodwill hebben. Ja, hoort erbij. Maar mensen met een add-blocker zitten op kosten van een ander mee te surfen. Dus als de mensen die in de bar meedrinken op kosten van een ander dreigen te stoppen met langskomen en minder goodwill hebben, so be it. Als kroegeigenaar zou ik daar niet om malen.
Het is begrijpelijk dat je niet zit te wachten op advertenties, maar zo kun je content wel ‘gratis’ krijgen.
(ik spreek overigens voor mijzelf en niet namens de redactie)
Al draagt een aap een gouden ring…..
Advertorial of niet, ik vind het een fraai ding! Heel Kia is wat mij betreft goed bezig de laatste tijd met als hoogtepunt de Stinger. Wie had dat ooit verwacht?
@viezefreddyw: Mee eens dat Kia het goed doet. Was 6 jaar geleden voor mij een merk dat ik nauwelijks kende. Maar 6 jaar geleden toch een Sportage gekocht die net op de markt was gebracht. Was onder de indruk van de kwaliteit en het fijne rijgevoel. Na 6 jaar en 120.000km werkte alles nog zoals op de eerste dag. En het nieuwe model is weer een stap voorwaarts, zowel van buiten als van binnen.
Ik rij sinds november 2016 een Sorento (nieuw model). Topauto, sterk ondergewaardeerd. Maakt mij geen bal uit. Lijkt veel geld wat ze ervoor vragen maar een qua uitrusting vergelijkbare X5 kost 30k meer.
En inderdaad: met die Stinger zal Kia weer een stap richting premium merk gaan en de regelmatig negatieve reacties op het merk doen verstillen (zeker op dit forum).
@ruud1954: Volledig met je eens. De nieuwe Sorento is ook echt een mooie auto en zeker voor Kia begrippen. Vergelijk de huidige modellen maar eens met modellen van 10 jaar terug. Ze hebben grote stappen gemaakt op gebied van kwaliteit maar zéker op gebied van design. Zijn stuk voor stuk mooie auto’s. De mensen die dat niet inzien (zeker op dit forum) zijn vaak wat jonger en noemen merken als Opel niet bij de eigen naam maar Slopels… Ook zoiets…
Ik vind deze manier van adverteren juist beter dan een link waarmee je naar de site van merk X wordt gestuurd. Daarbij trekt het ook veel meer lezers ;-)
Ik vind het maar niks. Het dashboard is niet aaibaar, de auto is betaalbaar voor paupers en die badge heeft helemaal geen aanzien…
-edit: ja een advertentie, dat staat erbij-
Mislukte Renault Laguna van vijf jaar terug…
…
Autoblog verliest het volledig aan geloofwaardigheid met dit soort beweringen…
@hans75: Ik vind de Laguna II (2001-2007) nog steeds een erg fraaie auto om te zien, vooral de Grand Tour.
@orichy: KIA moet dit artikel wel als een advertorial aanbieden, anders schrijft Autoblog niks over deze auto..
-edit: hou het netjes-
@ffw88: Alleen onder dit artikel staan al links naar 3 andere artikelen over deze auto….
@ffw88: Oh en direct onder het artikel staan er nog 4….
@e34m5touring: yep, en de meerderheid was toen ook positief:
https://www.autoblog.nl/nieuws/de-kia-optima-sw-is-officieel-goedgekeurd-85096
maar dat is waarschjjnlijk de aversie tegen reclame;)
@autoblogger: Ja dat gejank altijd. Vol met Vettels hier soms.
Gelukkig is mijn Passion Red V60 de allermooiste station!
De Optima SW is zeker weten een van de mooiste stations op dit moment!
Ik stond van’t weekend geparkeerd naast een grijze op 16inch schraapwieltjes. Blijft er weinig over van dit design helaas. Jammer, want zoals ie op de beurs stond toen, dikke top!
Geen lelijke auto hoor, maar ik vind vooral de Renault Talisman en ook de Mazda 6 en Ford Mondeo bijvoorbeeld veel mooier!
van buiten is die wel mooi maar van binnen is die om te huilen. Zwaar ouderwets interieur en goedkope materialen gebruikt. Ben er in gaan proefrijden omdat ik hem mooi vond maar ik ben afgehaakt op het interieur.
Niks mis mee, maar doe mij de nieuwe Insignia maar.
Ziet er netjes uit inderdaad en de GT is wel leuk lijkt zo met 245pk, anders ziet ie er sneller uit dan ie is…
Nou, nou wat een gedoe weer over deze advertentie. Je kan het beestje elke naam geven die je wil, maar in deze tijd waar we meer openheid en transparantie verwachten, is het misschien een idee voor de redactie om niet adv. te schrijven maar gewoon voluit reclame. Duidelijker kan het niet lijkt me.
@vroaaar: Eens met jou hoor. Wat een gezeur over een prima geschreven advertentie.. Lees liever 6 keer dit op een dag dan een uur tv kijken bijv. Kan AB niet beter een review filmen en evt wat extra cashen. Voor iedereen beter lijkt mij. Of heeft Japiyoo wel even een testritje gemaakt?
@fmgarcia: Jij prefereert marketing-propaganda geschreven door reclame-boys boven een uurtje TV kijken ? Dan kijk je vast de verkeerde zenders :)
Ikvind dat AB hun mening begint op te dringen aan de lezers , Eerst dat de ontwerper z n mening word weggeschreven dat Alfa mooier is als de door hem mooiste gekozen A5. En nu weer dat Kia de mooiste stationwagen heeft (NOT). Laat de lezers zelf beslissen wat ze mooi vinden . Als AB zou je onpartijdig moeten zijn. Stoor me ook aan de flauwe dingen die erbij worden geschreven van de Vag produkten .
@dijan: lol, dat is één van de eigenschappen van een blog…
Sportwagon en fwd…. doet mijn touring toch beter
Haha mooiste station, Kia zal wel grof betalen als men dit gaat schrijven.
Zeker niet onaardig hoor, maar er zijn zoveel mooiere auto’s/stations.
@bofkont: Niet alleen mooier, maar vooral auto’s die stukken beter rijden dan deze goedkope meuk … natuurlijk is zo’n ding minder goed dan een auto die 2x zo duur is, alleen fanbabies, n00bs en marketing-boys ontkennen dat (maar zijn goed vertegenwoordigt in dit draadje naar het schijnt) …
@dawwg: Volledig eens haha!!
Maar op de een of ander manier moet de underdog hier altijd worden opgehemeld door de moraalridders.
Jammer dat de benzine-uitvoering zo prijzig is… anders was dit eentje voor op m’n shortlist van ideale gezinswagen.