Le Mans-opwarmer: Aan boord bij een R18 e-tron

Gepost op 16-06-2012 om 9:38 door - 77 Reacties »

Zelfs alle Audi-racers lijken op elkaar

D-day. Vandaag om 15:00 uur begint de tachtigste editie van de 24 Uur van Le Mans, die je uiteraard weer via een live-topic met livestreams op Autoblog kunt volgen. Om alvast in de stemming te komen hebben we een stukje kwalificatie-racerij van een Audi R18 e-tron die hoge ogen moet gaan gooien.

Nu Peugeot uit de running is, is de hoop gevestigd op de twee hybrideracers van Toyota om de diesel/elektro-furie uit Ingolstadt een beetje weerstand te bieden. Zware dobber. En voorlopig heeft Audi de eerste twee plekken aan de startlijn weten te pakken. Op 1 staat de R18 e-tron van het coureurstrio André Lotterer, Marcel Fässler en Benoît Treluyer (3:23,787 ). De tweede plek is eveneens voor een R18, maar dan zonder e-tron-goodies. Die wordt afwisselend bestuurd door Marc Gené, Loïc Duval en Romain Dumas (3:24,078).

Audi heeft in totaal vier auto’s richting het Circuit de la Sarthe gestuurd, waarvan er twee over elektroboost beschikken die via remkracht wordt opgewekt. Eén van de coureurs in de muesli-racert is Tom Kristensen. En die zie je HIER een semi-nachtelijk rondje afleggen tijdens de kwalificatie. Vroem!

77 reacties
Tevens is LeMans ook te volgen via tv, RTL7 zend vanaf 14:30 de volledige race uit!
@defqon1: Ik wou het net zeggen.. livestreams? Het is gewoon op RTL7.
ik zet mijn centjes en wishful thinking in op Nissan,s batmobil ..
@lincoln: Het zou inderdaad mooi zijn als Nissan weer kan stunten. De R390 is alweer erg lang geleden. Toyota zou ook een duit in het zakje kunnen gooien (zolang het gas maar blijft hangen op volgas). Ik voorzie Lexus vloermatten in de Toyota’s.
Dus, de eerste en tweede plek hebben allebei precies dezelfde tijd? :p
@sirmustang: Messchien het tweede stukje nog een keer lezen?
@defqon1: net stond er bij bijde dezelfde tijd. Is denk ik al veranderd
Ja, Audi zal toch wel weer winnen.
@raoulkroes:

Thnx, die zal ik straks nodig hebben. Aangezien wij Belgen geen post hebben die het uitzend.
Avatar van bonkers
bonkers via Android app
16-06-2012 om 10:32
Ik ga de hele 24 uur kijken,
wat een belachelijke bochtensnelheid hebben die audi’s toch, hij zit echt aan de weggezogen niet normaal
Heeft iemand al beelden gezien van de Nissan batmobile? Ik heb dat ding alleen maar in de garage zien staan.
Het is dat de nissans de enige zijn die het tempo van de audi’s aan kunnen maar ik zou toch graag eens een van die andere prototypes vanvoor zien rijden. Stom ook dat er geen porsche prototype meer tussen zit die durfden andere jaren toch nog eens door particuliere gereden worden.

Die delta wing nissan zal ook wel interessant blijven. Al is het GT gedeelte dit jaar echt zwak.
Is er hier iemand die mij kan vertellen ‘hoeveel trager’ deze LeMans auto is ten opzichte van een ‘rondje F1 auto’ ?
@Megakix: Gemiddeld is een F1 auto ongeveer 10 à 15 seconde sneller dan een LeMans auto op het zelfde circuit.
@Megakix:

Spa-Francorchamps 1’45.070 (’07) 1’58.069 (’08) +12.37%
Monza 1’21.356 (’07) 1’31.875 (’08) +12.43%
Circuit de Catalunya 1’20.584 (’08) 1’31.875 (’08) +14.01%

Die 1e zijn de tijden van de F1 die 2e van een LMP1 dit is wel nog uit 2007 denk ik. Vergeet ook niet dat zo’n LMP1 een hogere topsnelheid heeft dan een F1 dus op het circuit van Sarthe kunnen die LMP’s misschien zelfs sneller zijn.
@Hupke: F1 blijft altijd de snellere, verhoudingen in de versnellingsbak zijn per circuit aan te passen!
@Hupke: F1 blijft altijd sneller, de versnellingsbak is per circuit aan te passen!
@MARS:

Net zoals alles op een F1 wagen. De aërodynamica, ophanging,… alles word aangepast naar gelang het circuit waarop ze rijden.

Moet de Cw waarde van een F1 en een LMP vergelijkbaar zijn zullen ze dezelfde topsnelheid kunnen halen maar ik vermoed dat een F1 een hogere Cw waarde heeft dan een LMP (ik vind niets van cijfers over LMP’s).
Je versnellingsbak is niet het enige dat je topsnelheid bepaald!

Wat we wel kunnen zeggen is dat F1 en LMP’s het beste zijn in wat ze doen met de regels die hen worden opgelegd en de omstandigheden waarin ze moeten racen. Qua hoogstaandheid van technologie scoren ze allebij evenveel punten al is F1 glamoureuzer.
@Hupke: “Qua hoogstaandheid van technologie scoren ze allebij evenveel punten al is F1 glamoureuzer.”

Wat een onzin zeg. In de F1 hebben 12 teams de afgelopen 10 jaar ruim 15 miljard dollar uitgegeven om elkaar af te troeven. In LeMans zijn het 2 teams die jaarlijks niet verder komen dan 30 a 40 miljoen per team. Qua technologie is het een wereld van verschil. Qua aerodynamica is het een sterrenstelsel van verschil. Onvergelijkbaar groot verschil.
@raphael:

En jij bent ingenieur, rijder, teamleider,… geweest bij beiden natuurlijk?
In de F1 zitten ze aan een 200miljoen per jaar en rijden ze meer dan dubbel zo veel races. Wat betekend meer ontwikkelen, veranderen en aanpassen.

Daarbij zitte die LMP’s van audi (en peug,toyota) ook op de limiet van wat de regels toelaten op elk gebied.

Als je gaat vergelijken moet je het wel tegoei doen.
@Hupke: Heerlijk die holle termen: ontwikkelen, veranderen en aanpassen.. De ontwikkelingskosten voor de nieuwe turbo V6 liggen rond de half miljard euro voor de vier fabrikanten samen… HALF MILJARD! ..zucht.. als je ook maar even denkt dat de twee enigszins op elkaar lijken dat droom je.
Jeff Gordon had ooit een mooie uitspraak: “anything compared to Formula 1 is sticks and stones, NASA would be jealous by their rate of development”.
Als je je erin verdiept zul je het begrijpen.
@Hupke: Oh en ja je hebt gelijk, in de F1 zitten ze rond de 200 miljoen EXCLUSIEF salarissen van coureurs en personeel. En dan hebben we het over een personeelsbestand van 500/600 man. Dus al met al komen die topteams makkelijk aan een totaalbudget van rond de 300 a 350 miljoen euro. En dat is dít jaar, voor 2008 gaven de grote teams 500 miljoen uit, PER TEAM!
@raphael:

Ga je de hele tijd cijfertjes zitten uitspuwen of ga je ook iets nuttigs zeggen?
Ik denk dat de stelling die je omver wil werpen nog altijd is dat de wagens even high-tech zijn en de ultieme machines om te doen wat ze doen.
@Hupke: Het feit dat je het woord ‘high-tech’ gebruikt zegt me al genoeg. En de reden dat ik cijfertjes spuw is omdat die ‘cijfertjes’ keiharde dollars zijn die uitdrukken in welke mate precies iets ‘high-tech’ is. Of moet ik je uitleggen dat je met 1,5 miljard dollar meer en ‘higher-tech’ spul kunt maken dan met 70 miljoen?

Kom eens met iets dat zogenaamd meer high-tech is in de LMS dan in de F1.
@raphael:

Ben je nu ook al taalpsycholoog(en vertel me dan ineens ook wat er mis is met ‘high-tech’ als term), man wat jij allemaal al niet gestudeerd en gedaan hebt(of dat zou ik toch moeten vermoeden naar de manier waarop je praat) in je leven en dan nog niet to the point kunnen discuteren.
En waarom zou ik je moeten kunnen vertellen dat er in de LMS meer high-tech dingen zitten dan in de F1, waar heb ik dat ooit beweerd. Ik heb gezegd dat ze hetzelfde zijn van niveau. Zo kan een LMP1 meer kinetische energie recupereren niet omdat ze beter zijn maar omdat de regels dat toelaten.

Wat dat geld betreft, je maakt jezelf gewoon belachelijk. Nu moet je mij inderdaad eens gaan uitleggen hoe je met 1,5miljard een higher-tech product kan maken dan met 70miljoen als je met 40miljoen al zit aan zo wat het snelste (voor wat je moet doen) wat de reglementen toelaten.

Daarbij geef je met die motoren nog maar eens aan dat je totaal uit je nek aan het lullen bent aangezien de FIA al openlijk heeft aangegeven die nieuwe F1 motoren ook toe te gaan laten in de LMS.
@Hupke: ” de FIA al openlijk heeft aangegeven die nieuwe F1 motoren ook toe te gaan laten in de LMS”

En dan zeg je dat ik uit mn nek sta te lullen? Haha nog zoveel te leren knul..

De ACO runt de LMS en de FIA de F1, leer je feitjes voordat je onzin praat. Met andere woorden de FIA heeft niets te zeggen over de LMS en kan daarmee dus ook geen motoren toestaan in de LMS. Wat er wel gebeurd is, is dat de ACO heeft gezegd dat vanaf 2014 de 1,6L turbo V6 motoren die men dan in de F1 gebruikt ook toegestaan zijn voor de LMS. Dat is omdat er te weinig verschillende fabrikanten meedoen in de LMP1. Met andere woorden een teken van zwakte om zo meer fabrikanten met naam aan te trekken als Ferrari, Mercedes en McLaren.

En je suggestie dat een budget van 1,5 miljard voor iets waar maximal 40 miljoen voor nodig is niets toevoegd is op zoveel fronten te dom dat ik me afvraag of ik er serieus op moet ingaan. Laat ik je breintje maar eens werken.. Waarom denk je dat Audi vorig jaar van Peugeot won?
@raphael:

Ik denk dat je zult vinden dat de 24u van Le Mans onder de FIA WEC vallen en dat de reglementering door de FIA gebeurt waar ACO enkel organisator is.

Waarom audi vorig jaar van peugeot won, omdat de wagen uiteindelijk over 24u gezien iets sneller was of dat ook weeral te dom om op te reageren.

Jij hebt nu nog eens niets gedaan dan dwaze uitspraken doen zonder ze te staven of je verder uit te leggen.
@Hupke: Nope. Het FIA WEC wordt georganiseerd door het ACO en niet de FIA. Het ACO heeft daarbij het laatste woord ook omtrent technische regelementen. Tig voorbeelden te noemen waarbij de ACO de regelementen heeft aangepast. Dat Le Mans een ronde van het FIA WEC is wil niet zeggen dat ACO niet de dienst uit maakt. Ze zijn ‘the ruling body’ zoals de engelsen dat zo mooi zeggen. FIA heeft er niets te zeggen.

Ik weet niet wat ik je kan uitleggen.. je snapt blijkbaar niet dat het ene team 10 eenheden geld nodig heeft om een auto X snel te maken terwijl een ander team dat met 8 eenheden kan..
Maar als je een concreet voorbeeld wil: aerodynamisch zijn de LMP1 auto’s zwaar onderontwikkeld. Ze missen innovatie en uitbreiding op met name de voorkant en onderkant van de auto. Zo heeft men niet het geld om zogenaamde sealing vortices te ontwikkelen. Iets dat in de F1 al rond 2009 werd geintroduceerd. Het principe van de diffuser afsluiten met een vortex naast de achterwielen. Extreem lastig te creeeren en kost duizenden uren aan windtunneltijd. Daarnaast kunnen maar een handje vol aerodynamici dit in praktijk brengen. Zelfs in de F1 lukt dat niet alle teams, oh en weet je waarom? Vanwege verschillen in budgetten (kijk daar heb je het weer). Iets soort gelijks geldt voor het coanda effect. Daarnaast hebben ze niet de beschikking en het budget (wederom, geld) over twee 24/7 60% schaal windtunnels of bijvoorbeeld 150 miljoen euro kostende supercomputers en simulators van bijvoorbeeld Sauber en Ferrari. Die elk circuit ter wereld tot op 0,5 mm accuraat benaderen en daarmee de afstelling kunnen perfectioneren. Daarnaast werken de meest begaafde aerodynamici en technici altijd voor F1 teams aangezien de salarissen (wederom, geld) een factor 20 hoger liggen dan anywhere else. Zo kan ik nog wel even doorgaan…

Laat ik het zo zeggen, geef zo een LMP1 auto aan het gemiddelde F1 team met hun budget en faciliteiten en je zult zien dat die auto zo 10-15 seconden sneller over de baan gaat. Binnen exact dezelfde regelementen.
@raphael:

maar als die F1 meuk dan zo 1000000X beter is ..

waarom doen ze dan niet mee met de Le Mans race ??
@lincoln: Waarom voetbalt Messi niet bij Vitesse?
@raphael:

prijzengeld ..

dus nogmaals .. waarom rijden die F1 bakken geen Le Mans ??
@lincoln:

Precies, en toch kijken mensen elk jaar weer naar Vitesse en de Nederlandse eredivisie. Kan zelfs best spannend zijn. Maar iedereen weet dat de beste spelers, beste teams en het meeste geld in Engeland en Spanje zit. Remind you of anything? Juist LeMans en F1, een soortgelijke relatie.
@raphael:

LOL ..
en dan nog net doen alsof een F1 bak ooooooooit van zijn leven 24 uur achter elkaar kan doorknallen ..
@lincoln: Wat is dat nou voor rare opmerking. Nee natuurlijk niet, daar zijn ze toch ook niet voor gemaakt? Maar toen de FIA besloot dat men maar 8 motoren en versnellingsbakken mocht gebruiken voor het hele jaar, gebeurde dat ook zonder problemen. Zeg tegen de engineers dat de auto´s het 24 uur moeten volhouden en ze doen het. Wat een slecht argument..

Als je je probeert in een discussie te mengen zorg dan wel dat je weet waar het om gaat.
@raphael:

mooi .. dan kan je nu dat “high-tech” gebral achter je laten ..
@lincoln:

Om bij onze metafoor te blijven. Dit is wat jij doet:

`Zet Messi eens in het goal en eens kijken hoe goed hij dan nog is´

Ja als keeper is Messi niet zo goed als de keeper van Vitesse. Maar dat zijn twee verschillende disciplines, net als endurance en de F1. Neemt niet weg dat Messi als spits de beste is, in de beste league bij de beste club.
Tsjah en uiteindelijk zit jij een middag lang naar Vitesse te kijken..
@raphael:

nou nou .. “onze” metafoor ..
het enige wat ik van voetbal weet is dat het altijd 1,5 uur duurt en dat de uitslagen altijd rond de 2-1 zijn ..
dat is bij kleuters en de soap-acteurs altijd hetzelfde ..
@lincoln: Goed, dan is je voetbal kennis op hetzelfde niveau als je motorsport kennis.. das een opsteker ofniet?
@raphael:

voetbal-kennis ?? LOL ..
@lincoln: motorsport-kennis ..LOL..
@raphael:

Dat van de ACO en de FIA WEC zeg jij, maar staat nergens. Al is het niet ondenkbaar dat de fransen hun race niet volledig uit handen willen geven.

Fluïdumdynamica is m’n vakgebied niet (het jouw precies wel of zit je nu ook maar weer met 2ehands kennis te spuien?). Maar wat ik wel wil opmerken daarover is dat Toyota met hun GT-One al vortex generators had om hun diffusor af te sluiten en dan spreken we over eind ’90s.

Hetzelfde team dat later in de F1 gegaan is en nu dit jaar aan Le Mans deel nam. Dat hun wagen ontwikkeld heeft met dezelfde technieken (hun windtunnels met PIV en whatever) als ze in de F1 gebruikten.
Die wagens die aërodynamisch superieur zouden zijn aan de audi’s zijn er uiteindelijk toch niet geraakt. Als je wagen niet betrouwbaar is en ieder deel uit verschillende stukken bestaat itt de ‘simpelere’ audi’s is het nogal tijdrovend om te repareren.
Ik denk niet dat die audi’s simpeler waren omdat ze niet beter weten maar net omdat ze beter weten.

En dan zijn we terug bij af.
@Hupke: Ja ho ho, vortex generators zijn er al heeel lang, die zag je zelfs in de jaren 50 al op vliegtuigen zitten. Ik bedoel het gebruik van het coanda en in sommige gevallen ook het magnus effect om een ´soort´ vortex te genereren om de diffuser af te sluiten om de wielen. De ´rake´ die een auto rijdt is een goede indicatie om te kijken hoe succesvol een diffuser is afgesloten. LMS auto´s rijden nauwelijks met rake. Moet je voor de grap eens kijken naar een RedBull RB7 op het circuit. Je vraagt je bij god af hoe die diffuser niet aan alle kanten lekt. En toch hebben ze het voor elkaar gekregen. En dat is weer een mooi voorbeeld hoe je met veel geld en middelen iets kan wat andere teams niet kunnen, binnen exact dezelfde regelementen.
@raphael: heb ff de discussie gevolgd die je voerde met @Hupke … Grappige is, dat jullie beiden gelijk hebben (op de ACO of FIA WEC gebrabbel na dan), maar dat de discussie door jou wordt gestart terwijl @Hupke het daar he-le-maal niet over had !!!
@Hupke stelt, in eenvoudige woorden, dat de F1 en de LMP ‘naar hun oorspronkelijke doel en restricties’ het maximale in de racerij is’.
@Megakix: Niet waar. Het gaat om dit zinnetje dat Hupke schreef: “Qua hoogstaandheid van technologie scoren ze allebij evenveel punten al is F1 glamoureuzer.”

En dat is pertinent gewoon niet waar. Technologisch is de F1 op vrijwel elk aspect superieur. Dus nee, qua hoogstaandheid van technologie scoren ze niet evenveel punten…
@raphael:

Ik was eerst niet van plan om nog te reageren, voor mij was het goed geweest de discussie begon me te vervelen maar je zucht was er gewoon te veel aan.

Zoals al eerder gezegd ben ik geen aërodynamicus maar het lijkt mij dat je flatboddomed wagens zoals een F1 niet mag vergelijken met wagens die een tunnel systeem hebben.
Iets dat zo ‘iets’ beter werkt dan je wagen vanachter een paar mm opkrikken en wat hocuspocus doen om toch maar een (schijnbaar)’grotere’ diffuseur te krijgen.

Natuurlijk wetende dat de één al wat minder drag krijgt bij z’n downforce als de andere. (zal wel iets met geld te maken hebben, als is genialiteit ook altijd handig in zo’n gevallen) Is er nog altijd een verschil tussen hoeveel downforce je nodig hebt en hoeveel drag je daarvoor in ruil wil nemen tussen de 2 raceklassen. Ze hebben immers een totaal andere strategie.
Je kan die niet zomaar vergelijken ook niet op die punten. En dan zijn we nog niet bij duurzaamheid gekomen. Waar de gemiddelde Le Mans wagen ook ontworpen moet worden om tegen een stootje te kunnen en asap gerepareerd te kunnen worden. Waarbij men in de F1 de wagens iets vlugger afschrijft.
Dat zijn ook allemaal dingen die niet met de natte vingen gebeuren.

Ik blijf bij m’n punt.
@Hupke: gratz ! Die LMP1 klasse ‘lijkt’ de bochten evenwel evensnel te hoeken als een F1…maar dat zal wel optisch bedrog zijn ofzo…
Dat fluitje in de bochten zijn dat de remmen?
@pomoek: Dat is het vliegwiel dat de remenergie opslaat.
Van Toyota verwacht ik dit jaar nog niet zoveel. Vanaf volgend jaar kunnen ze misschien beter strijden maar op dit ogenblik is Audi dankzij hun ervaring zeker nog in het voordeel.

De Nissan Deltawing kan misschien voor de verrassing zorgen! Zou mooi zijn :D
Zo ff boodschapjes doen. En dan plant ik mezelf op de bank.
Jaa laten we naar wat oud-F1 coureurs kijken in of een hybride Toyota of een diesel Audi 24-uur lang. Wat een marketinggrap is dit geworden zeg.. Eigenlijk heel sneu..
24 uur te volgen op RTL7!
Ik ga de volle 24 uur kijken :P
Avatar van pikes83
pikes83 via Android app
16-06-2012 om 13:54
@fluvioglacialeafzetting: veel succes,mij is het niet gelukt de laatste keer met de nurburgring:-(
Ik moet wel zeggen dat ik het jammer vind dat Audi weer meedoet, en dan met die lelijke gedrochten. Dat Peugeot waar ik vorig jaar van genoot niet meer meedoet. En dat de diesel nog steeds gebruikt wordt ondanks dat ze krachtig zullen zijn en andere redenen.
Die deltawing Nissan gezien? Niet lopen zeiken dat je hem niet mooi vindt, dat is pas innovatie en lef hebben!

@JanJansen: Innovatie en lef? Juist… of gewoon de organisatie die de regels aanpast zodat er nog wat publiciteit gegenereerd kan worden met raar ogende auto.
@raphael: Ik vind het prima dat er regels worden veranderd in het voordeel van innovatie. Als er geen publiciteit voor Nissan aan vast zat, zou deze auto ook nooit hebben bestaan.
Heb je gelezen hoe deze auto tot stand is gekomen? Dit is een testbench voor nieuwe technieken. Raar ogend? ja als je nooit out-of-the-box denkt zal er niets veranderen.
Of heb ik het mis? In dat geval mag je vertellen wat je zelf voor innovatiefs hebt gecreëerd. Verbaas me.
@JanJansen: Nissan heeft deze auto niet gemaakt, enkel de motor. Maar vertel jantje, wat is er zoo innovatief aan? Behalve de vorm die voor een lagere Cw waarde zorgt en daardoor nauwelijks snel de bocht door kan… vertel!
@raphael: Ok dus zelf niets gecreëerd in je leven. Mag je er dan wel commentaar op hebben is de vraag. Ik denk het wel, maar alleen als je het onderbouwt en dat doe je niet.
Alleen al het stuur-systeem op deze auto is een nieuwe uitdaging. Maar dat je dat niet ziet begrijp ik best. Jij ziet alleen een “rare auto” zoals je zelf zegt.
@JanJansen: Ah je bent er zo een, opzoek naar discussie en ruzie. Kijk eens goed naar mijn comments en dan naar die van jou. Je speelt alles persoonlijk op de man, ik hou het bij of m’n mening of feiten. Probeer dat eens. En aangezien jij niet eens wist dat Nissan deze auto niet heeft gebouwd kun je nog aardig bijspijkeren wat je feiten betreft.

Goed, je strooide met woorden als innovatie en lef, daarom vraag ik (alweer): vertel wat er zo innovatief is! Maak desnoods een lijstje met alle bijzonderheden, lef en innovativiteit.
Oh en hou het dit keer gewoon bij feiten en speel niet op de man, komt zooo zwak over…
@raphael: waarom moet ik voor jou een lijstje maken? ik heb je al een voorbeeld gegeven, daar ga je niet eens op in. Blijkbaar wil je dat ook niet.
Discussie is goed. Geen onderbouwde argumenten kunnen geven en dan maar iemand anders zwak noemen, tsja…
Nissan is de geldschieter en degene waar de credits naartoe gaan met hun naam op het bodywork. Als zij geen publiciteit hiermee genereren zouden ze dit nooit doen. Dat het niet de bouwer is heb ik nergens beweerd. Hou je bij de feiten wil je.
@JanJansen: “Alleen al het stuur-systeem op deze auto is een nieuwe uitdaging”

Dat is het voorbeeld dat je hebt gegeven? Goed vertel dan eens wat er zo innovatief is aan het stuur-systeem.
Verder nog iets?
@raphael: Normaal gesproken heeft het buitenste wiel bij een bocht meer grip. Bij dit concept is dat aan de voorkant niet zo omdat de wielen bijna naast elkaar staan. Daarvoor heb je een andere stuurgeometrie nodig; hij heeft bijvoorbeeld geen anti-rol bar.
Het gros van het gewicht en downforce zit op de achterwielen. Dat betekent bijvoorbeeld dat ook het remmen niet meer voornamelijk op de voorwielen gebeurt zoals bij een normale auto. Nu gebeurt remmen meer dan 50% op de achterwielen. De complete dynamica van deze auto is een nieuw concept.
Verder is is hij zo efficiënt dat hij met een 300 pk 1.6 liter motor Ferrari’s, Aston Martins en Corvettes inhaalt. Sterker nog, alleen al het plaatsen van de verplichtte achteruitkijkspiegels zorgde voor een luchtweerstand verhoging van maar liefst 8%.
Lijkt me genoeg voor nu.
@JanJansen: Het is een auto die meedoet om op te vallen. Niet omdat hij innovatief is. Innovatie suggereert verbetering en vooruitgang. Daar is bij de Delta Wing absoluut geen sprake van. Het doel van de auto is drag-reductie. Maar dat heeft niets met racen te maken. Je doet alsof zo laag mogelijke drag het enige doel van een auto is. Je wilt zo veel mogelijk downforce en zo weinig mogelijk drag. Deze Delta Wing mag dan enorm weinig drag creëren, downforce heeft hij nauwelijks. Dus lage bochten snelheid, weinig grip etc. etc. Allemaal nutteloze eigenschappen voor een race-auto.

De ABSOLUTE enige reden waarom deze auto `maar´ 15 seconden langzamer is dan de LMP1 auto´s is omdat ze hem met een gewicht van 475kg laten rijden. Tegenover de 900kg minimum gewicht voor LMP1 auto´s. Het zou natuurlijk een beschamende vertoning worden als dat ding 900kg zou wegen. Dan krijg je laptimes van gewoon een minuut langzamer.
Oh en dat is ook meteen de ENIGE reden dat hij zo stoer Ferrari´s en Corvettes inhaalt. Die moeten een minimum gewicht hebben van 1250kg. Daarnaast heeft hij tig andere hulpmiddelen om de vertoning niet al te beschamend te maken als een grotere tankinhoud, elektronische Gurneys etc. etc. Dus als race auto is het een volledig nutteloos en falend concept. Pas als ze met minder dan de helft van het gewicht mogen rijden en gebruik maken van elektronische hulpmiddelen…. nee laat maar zelfs dan komen ze niets een in de buurt van de LMP1 auto´s haha. Innovatie? Forget about it, marketing vriend..
@raphael: Drag reductie niets met racen te maken? Zucht, gek toch dat het grootste budget van F1 in windtunnels gaat zitten. De andere zaken ga ik je niet uitleggen, je denkt alleen in termen als “falen” en “raar”. Die oogkleppen zitten goed vastgeschroefd, zonde van mijn tijd.
Echt, je moet maar niets technisch gaan doen met je leven.
@JanJansen: Ja hoor, meteen weer op de man spelen en mij woorden in de mond leggen. Waar staat dat ik dat zei? Het is een balans zoeken tussen drag en downforce, dit project is enkel gericht om de drag zo laag mogelijk te krijgen, dat is NIET het doel van raceauto´s, het gaat om het evenwicht. Oh en negeer de rest van wat ik zei maar ja, je weet dat mijn punten valide zijn. Typisch teken van zwakte.. als men geen weerwoord meer heeft gaat men persoonlijk worden.. sneu..
Avatar van pikes83
pikes83 via Android app
16-06-2012 om 14:29
Audi zal niet echt concurrentie hebben dit jaar denk ik.
Nog een tip: http://www.Radiolemans.com ! en dan naar de listen live! Dit jaar ben ik er niet bij, maar met beelden van rtl7 en verslag van de radiolemans mannen kan het er niet dichter bij komen!! (Die gasten zijn heel goed!!)
Dominantie alom bij Audi (weeral). Die wagen ziet er echt wel cool uit.
Toyota momenteel op P2 en P3! 8)
Tering, dat gaat kk hard.

Is het filmpje niet versneld?
Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!