Onderzoek heeft aangetoond dat je een grotere kans maakt om een ongeluk te krijgen als je vaak een verkeersboete scoort. Jaja, blabla.
Stel: je krijgt twee keer zo vaak een verkeersboete als je buurman. Dan heb je -volgens het SWOV- een kans die méér dan twee keer zo groot is als die van je buurman dat je betrokken raakt bij een verkeersongeval. Bij negen boetes per jaar heb je namelijk een tien keer zo grote kans op een klapper dan bij één verkeersboete per jaar. Dat blijkt uit een onderzoek dat werd uitgevoerd door de stichting SWOV.
Per jaar overlijdt er in Nederland ongeveer 1 Nederlander per 500.000.000 gereden kilometers. Dat betekent dat je met een gemiddelde van 50.000 kilometer per jaar ongeveer een kans van 1 op 10.000 hebt dat je komt te overlijden. Scoor jij negen boetes in een jaar, dan is die kans ineens 1 op 1000. Die conclusies trekt het SWOV na het vergelijken van gegevens van 115.000 kentekens.
Van de 115.000 onderzochte kentekens waren er overigens 52 met meer dan honderd boetes per jaar. Ook was er iemand die 730 bekeuringen op zijn kenteken geplakt had zitten. Men weet echter niet of al die boetes door één persoon gereden zijn, Wouter zegt dat zijn vriendin soms ook zijn auto meeneemt en dat die ook niet heel netjes rijdt.
Hoewel het risico voor veelplegers groter is, zijn wij die mensen niet verantwoordelijk voor het gros van de ongelukken. Ongeveer een half procent van de Nederlandse bevolking scoort meer dan negen boetes per jaar. Bij zes procent van de ongelukken is iemand van die halve procent betrokken. Betrokken zijn maakt je echter niet per sé schuldig. De oplossing zou volgens het SWOV overigens in snelheidsbegrenzers kunnen worden gezocht.
Onze mening? Dit onderzoek is zo suggestief als wat. Laten we voor de grap eens het sujet nemen dat 730 keer bekeurd werd. Schijnbaar waren de overtredingen niet heftig genoeg om tot invordering van het rijbewijs over te gaan. Misschien scoort deze meneer zijn bonnen wel tijdens dagelijkse forenzenritten en pakt hij één bonnetje op de heenweg en één op de terugweg. Er vanuit gaande dat meneer elke dag werkt zou dat precies kloppen, aangezien 365 dagen per jaar 2 bonnen scoren keurig uitkomt op 730 fanmailtjes van het CJIB. Daarmee drijft hij de statistieken dus lekker op. Iets zegt mij dat 730 heftige overtredingen je wel een keer de Hermandad op de deurmat bezorgt, maar schijnbaar mocht meneer een jaar lang zijn gang gaan. Zo ernstig was het dus allemaal wellicht niet.
Misschien waren die 730 bonnen van die ene persoon zelfs wel parkeerbonnen. Hoeveel risico op ongevallen zouden die met zich meebrengen? Het onderzoek rept alleen van verkeersovertredingen maar meldt niet wat die overtredingen zijn. Het aantal verkeersboetes koppelen aan een kans op ongelukken is volledig irrelevant. Ongelukken worden veroorzaakt door bestuurders en die zijn nu eenmaal niet in één hokje te plaatsen. Veel mensen die ik ken rijden steevast en dagelijks te hard zonder ongelukken te krijgen. Andere mensen die ik ken blijven standaard onder de snelheidslimiet en rijden tijdens het wekelijkse ritje voor de boodschappen in parkeergarages tegen andere auto’s aan. Kortom: er zijn veel meer factoren dan die met verkeersboetes worden vastgelegd, die leiden tot ongevallen. Het zou mooi zijn als de SWOV die factoren ook in ogenschouw had genomen.
Met dank aan Martin voor de tip!
Dan was ik al 2 keer dood geweest. ben er niet trots op maar met mijn kilometrage heb je wel is een bekeuring, volgens dit onderzoek krijg ik dus binnenkort een dodelijk ongeval.
@E34M5Touring: 1) daarom moet je bij het aanvragen van een verzekering ook opgeven hoeveel je rijdt. Mijn schoonmoeder is een gevaar op de weg, en heeft daarom al in geen jaren een meter gereden. Nu maakt ze geen schade, én laat zich niet flitsen.
2) Als je veel achter het stuur zit, is de kans dat je daar iets overkomt groter. Zit je veel achter de geraniums, dan is de kans daar groter.
3) Nou, dodelijk ongeval… Een krasje op mijn bumper door iemand die hem in zijn achteruit zette bij het verkeerslicht valt er ook onder.
@E34M5Touring: Precies, het is een beetje kansloos dit. Ik weet dat ik met mijn 70 a 80 duizend km per jaar meer kans heb om dood te gaan dan lulletje rozewater uit Schubbekutteveen die een keer in de maand naar het einde van z’n oprit rijdt.
Wat mij betreft zegt dit meer over de hoeveelheid lullige boetes die dus uitgeschreven worden aan mensen die gewoon veel kilometers maken, dan enig ander verband.
God kunnen die ambtenaren niet iets nuttigers gaan doen met hun tijd, dan van dit soort seniele theorien opschrijven?
is toch best logisch: als je veel verkeersboetes pakt dan rij je over het algemeen harder dan is toegestaan. hoe harder je rijdt hoe groter de kans dat een ongeluk fatale gevolgen heeft.
@Lennrt: überhaupt is de kans groter dat je een ongeluk krijgt
@Lennrt: dat is dus gelul. Verkeersboetes beperken zich niet alleen tot snelheid.
@CasperH: Da’s helemaal geen ‘gelul’. Gemiddeld is het zo dat iemand die veel boetes krijgt, of dat nu te hard rijden is, door rood licht rijden, bumperkleven, geen gordel dragen, onder invloed rijden of wat dan ook… gemiddeld rijdt zo’n persoon wel degelijk roekelozer. En roekelozer rijden is per definitie meer kans op ongelukken. Ja, zelfs als iemand veel parkeerboetes krijgt, zegt dat wat over iemands onverantwoordelijke (aso)gedrag.
Wil niet zeggen dat iedere hardrijder een brokkenpiloot is, integendeel. Maar het gaat hier om gemiddelden. Is hetzelfde als met roken. Je hebt kettingrokers die met gemak de 100 jaar halen, maar gemiddeld is de kans groter om eerder dan normaal te overlijden.
@phaedros: er wordt buiten dat aan nog veel meer zaken voorbij gegaan. Om maar iets te noemen: wat is de gemiddelde leeftijd van de bestuurders die veel overtredingen begingen? Wat was de gemiddelde leeftijd van de auto’s die dat deden? Er zijn zoveel meer factoren dan die in dit onderzoek zijn meegenomen die bepalen of je wel of niet brokken maakt.
Om maar iets te noemen: veel jonge bestuurders krijgen ongelukken. En doen dat vaak ook nog in oudere (dus gemiddeld met minder veiligheidshulpjes uitgerustte) auto’s. Wat was de gemiddelde leeftijd van de veelplegers die de statistieken zo opdrijven? Is daar een verband? Sorry, maar dit onderzoek is echt een verspilling van tijd en geld.
@CasperH: Klopt, er zijn inderdaad nog veel meer factoren :) Neemt niet weg dat de resultaten van het onderzoek daarom maar onjuist zijn, ook buitenlandse onderzoeken schijnen eenzelfde uitkomst te hebben. Ik vraag me dan ook af of het veel verschil maakt of een 20-jarige door rood licht rijdt of dat diegene 56 is en of de bewuste persoon in een afgetrapte Fiësta van 20 jaar oud rijdt of in een nieuwe Mondeo. In de Mondeo zul je het er ongetwijfeld zelf iets beter vanaf kunnen brengen, maar de kans op een ongeluk blijft bestaan. Daarnaast breng je niet alleen jezelf, maar zeker ook anderen in gevaar. Welke leeftijd dan ook, de overtreding is hetzelfde, de mogelijke gevolgen ook.
@CasperH: wie zegt dat jongeren vaak in oudere auto’s rijden?
ik denk dat er veel jongeren juist in nieuwe auto’s rijden, namelijk die van pappie of mammie. Neem een jongere van 19 jaar die net het rijbewijs heeft, statistisch zullen zijn of haar ouders rond de 50 zijn. Da’s een leeftijd waarop mensen relatief veel geld te besteden hebben (hoog salaris, nog relatief gezond, kinderen de deur uit, lage woonlasten).
Lees anders eens “How to lie with statistics”
@CasperH: Dat is helemaal geen gelul, want er wordt hier vaak genoeg gepubliceerd dat er veel meer flitsboetes worden uitgedeeld dan de rest in totaal.
Dit onderzoek is gebaseerd op gezond verstand. Hoe meer risico je neemt = hoe meer boetes je krijgt = hoe meer ongelukken je krijgt.
@ferrari94tr: zoals jij het formuleert zou je gelijk kunnen hebben, maar SWOV hangt cijfers aan elkaar die niet per sé kloppen.
@ferrari94tr: Eigenlijk is het sowieso een raar onderzoek, als ik met 50.000km per jaar 10 boetes in het jaar haal en mijn buurman met 10.000km in het jaar 9 boetes, wie loopt er dan het meest risico… ??
@griffendahl: dan loop jij meer risico per jaar, maar je buurman meer risico per kilometer.
@mazdarx8: juist. Eindelijk iemand die het snapt. Iedereen hier ouwehoeren, “ja maar afhankelijk van km”. Maar je hebt gelijk, nergens wordt gerept over km, maar over kans per tijd. Neemt natuurlijk niet weg dat het onderzoek vollediger zou zijn als ze km er wél in meegenomen hadden.
Kan best kloppen. Al die flitspalen schieten met scherp dus je kan tijdens het rijden verblind raken als je geflitst wordt.
En als dat veelvuldig gebeurt dan kan je blijvend letsel er aan over houden, wat je rijgedrag weer beïnvloed en zodoende meer kans is op ongelukken.
Dus het antwoord op minder dodelijke ongevallen is dus ook minder flitsen.
wat een gelul zeg , mensen die langzaam rijden zie je vaker situatie,s veroorzaken op de weg , door het getreuzel , wat een onzin ligt aan de persoon het moment , en de omstandigheden .
hahahahaha, wat een lul-onderzoek :P
“Alle mensen met verkeersboetes zijn slordiger en verongelukken daardoor eerder” of “Alle mensen met verkeersboetes letten niet op en verongelukken daardoor eerder”..
Maar: er wordt om te beginnen al totaal geen onderscheid gemaakt tussen de boetes? Bumperkleven? Snelheidsovertreding, of gewoon een parkeerboete?
Raak ik véél sneller bij een ongeluk betrokken omdat ik continue gepakt wordt bij door rood rijden of ga ik morgen dood omdat ik dit jaar 3x op de bon geslingerd ben voor het niet kunnen tonen van kenteken papieren en kapotte kentekenplaat verlichting?
Wat een gelul dit, echt… :| Nederland = doods
oh, en SWOV maakt voor het gemak ook even geen onderscheid tussen de rijervaring van de betrokkenen? handig…
@Alwood:
Je vertaling van het begrip kans laat te wensen over.
Hoe meer kilometers je maakt, hoe groter de kans op bekeuringen.
Hoe meer kilometers je maakt, hoe groter de kans op een ongeluk.
De conclusie dat bekeuringen en ongelukken aan elkaar gelinkt zijn is bullshit, het hangt aan kilometers.
@toospee: Wou ik ook net zeggen. Geen randdebiel bij SWOV die daaraan dacht.
@koenmb: waar staat dat het SWOV daar niet voor gecorrigeerd heeft?
dit artikeltje staat vol met aannames en meningen, dat is niet erg want het is een blog. Realiseer je echter wel dat er bij SWOV mensen beroepsmatig dit werk doen en analyseren mbv onderzoek. Om ze dan even makkelijk als randdebiel weg te zetten is wel erg makkelijk…
@escort77:
SWOV zegt zelf:
“Ten slotte was belangrijke informatie zoals de afgelegde afstand per kenteken niet beschikbaar.”
http://www.swov.nl/rapport/R-2011-19.pdf
Ze hebben er dus wel aan gedacht, maar hadden de informatie niet beschikbaar.
@escort77: Waarom zouden die idioten dan in godsnaam zo’n onderzoek doen? #FAIL.
@kaasboerin:
goeie vraag, dat weet ik natuurlijk ook niet. Het buiten beschouwing laten van het aantal gereden kilometers vind ik ook een groot gemis in dit onderzoek.
Ik kan wel een gok doen, en dat is dat dit soort gegevens nergens worden bijgehouden. Wellicht dat verzekeraars wel wat cijfers hebben over gereden kilometers en schades, maar zij hebben weer geen inzicht in de relatie met verkeersboetes. Ik denk ook niet dat het verzekeraars in dank wordt afgenomen als ze hier vragen over gaan stellen aan hun klanten, hoewel daar misschien best wat voor te zeggen is.
Als je toch gereden kilometers mee wilt nemen in je onderzoek, dan zul je interviews moeten houden onder een onderzoeksgroep die aan allerlei voorwaarden moet voldoen. Dat is niet eenvoudig, kost veel tijd en geld.
@escort77: De statistieken betreft verkeersboetes horende bij een bepaalde persoon (die eventueel overleden is bij een verkeersongeval) zijn gemakkelijk te achterhalen. Als ze zogezegd een correctie hebben doorgevoerd afhankelijk van hoeveel kms iemand rijdt, moeten ze voor ieder getest persoon weten te achterhalen hoeveel kms hij/zij op een jaar doet/gedaan heeft. Ik denk dat je in dat geval slechts vage schattingen als resultaat krijgt (Hoeveel hebben de echtgenoot/vriend(in), kinderen of eventueel vrienden met zijn/haar wagen gereden? Hoeveel heeft de persoon gereden met wagens die niet op zijn naam stonden? Om nog maar te zwijgen over eventuele overtredingen met een eventuele bijhorende boete die iemand doet met een wagen die niet op zijn/haar naam staat.) en dan heeft het onderzoek al helemaal geen representatieve waarde meer.
@koenmb:
da’s nou het leuke van statistiek.
de dingen die jij noemt vallen weg als je dit in het grotere geheel bekijkt. Eenvoudig gezegd: de ene keer krijgt een kenteken er onterecht een ongeval bij, de andere keer krijgt de eigenaar van het kenteken er ten onrechte geen ongeval bij omdat ie toevallig in de auto van iemand anders reed.
@escort77: Leuk mag het voor jou mss wel zijn, het is niet representatief. Als je als ouder meerdere wagens op je naam hebt staan, zodat ook je kinderen met de wagen kunnen rijden, dan krijg je de boetes van zowel je kinderen als jezelf. Als je dan sterft in een verkeersongeval, heb je volgens deze statistiek een pak meer boetes dan werkelijk het geval is. Het geval waarbij de vader met de wagen van de zoon rondrijdt, komt niet zo vaak voor.
@toospee: Apart.. hoezo heb je meer kans op een boete als je meer kilometers rijdt? Volgens mij heb je alleen meer kans op boetes bij meer kilometers als je systematisch te hard rijdt.
Te hard rijden heeft nou eenmaal zijn risico’s. Alleen als ik mijn eigen geschiedenis kijk dan zijn 2 van de 2 ongelukken gebeurt in de spits bij snelheden onder de 50 op de snelweg. Volgens de statistieken van mij geld dus, hoe harder hoe veiliger!
@toospee:
wat vind je dan van deze:
Hoe meer lucht je in ademt, hoe groter de kans op bekeuringen.
Hoe meer lucht je in ademt, hoe groter de kans op een ongeluk.
De conclusie dat bekeuringen en ongelukken aan elkaar gelinkt zijn is bullshit, het hangt aan de hoeveelheid ingeademde lucht.
Een goede statisticus corrigeert voor dit soort dingen.
@toospee:
Dat zou je denken. Aan de andere kant, 100 keer zoveel kans (dan gemiddeld) bij 17 verkeersboetes. Ik denk niet dat de gemiddelde automobilist met 17 verkeersboetes 100 keer zoveel kilometers (meer dan een miljoen km per jaar?) maakt als het landelijk gemiddelde, not even close. En in dat geval lijkt er toch een sterk verband.
Bij het SWOV werkt gewoon een stagair die nog weet hoe haar/zijn statestiek-programma’tje werkt. Daarna was hij/zij ZO blij dat dat hij/zij ‘verklarend genoeg’ was, dat hij/zij t gelijk heeft gepubliceerd.
Vervolgens wist hij/zij even niet hoe ze bepaalde soort boetes eruit kon filteren.
Is het een probleem: nee. De genen die wel weten hoe dit te doen hebben hopelijk een belangrijkere baan!
@gregorius:
het zijn in ieder geval 4 stagaires, waarvan er 3 gepromoveerd zijn en eentje “gewoon” drs. is.
http://www.swov.nl/rapport/R-2011-19.pdf
@escort77:
Juist: Ze hebben die KM’s wel geprobeerd, maar hebben de juiste database niet kunnen bemachtigen.
? Er was in dit onderzoek geen informatie beschikbaar over afgelegde afstand per kenteken.
? Er was geen informatie beschikbaar over leeftijd en sekse van kentekenhouders en over de ernst en omstandigheden van de
ongevallen zelf.
En op pagina 48 zeggen ze dat ze geen onderscheid maken tussen de verschillende overtredingen. Vervolgens geven ze de nonsense reden met vervolgonderzoek. Het zijn dus een stelletje luie zakken geweest, want die data onderzoeken en analyseren kan een beetje onderzoeker binnen een dag (paar uur)!
Ok: geen stagaires dus; maar wel luie analysten/onderzoekers!
Uhm, wat een onzin ala propaganda onderzoek. Proberen ze hiermee de belachelijke hoeveelheid controles en flitsers goed te praten? Zoals ik altijd al zei; beboet asociaal rijgedrag, té snel rijden heeft daar in de meeste gevallen weinig mee te maken, nu worden er teveel ‘nette’ weggebruikers gepakt en te weinig ‘foute’ wegmisbruikers. 9/10 boetes zijn snelheidsovertredingen van 0-10 km te hard, hoe kan je daaruit halen dat diegene een grotere kans hebt om te sterven. Daar komt bij dat mensen die veel rijden (zoals ik) sowiezo meer boetes krijgen aangezien ze moeilijk (lees: niet altijd) te ontlopen zijn, leuk dat ik nu in ieder geval weet dat ik vroeg of laat de pijp uit ga. Misschien helemaal niet meer de weg op dan?
@kaasboerin:
Groot gelijk ! Ik vind het ook niet chique om boetes uit te delen met een overschrijding van 0-10 km/u boven op de aangegeven maximale toegestane snelheid, om vervolgens aan te moeten horen dat dat onder asociaal weggedrag ligt.
@bempi: hoezo niet? Een paar jaar terug had ik een boete voor 1 km-h te snel. Lullig, nee want er stond duidelijk bij dat ik 128 ging waar ik 120 mocht. Dat gezeur over die boetes voor een klein beetje te snel is alleen zinvol om saaie verjaardagen mee op te vullen maar voor de rest slaat het nergens op.
zou dat ook gelden als ik 10x fout parkeer? :P
Jullie vergeten één ding in je vergelijkingen…
Veel boetes betekent ook dat je niet goed oplet (anders had je die bermpooiers wel op tijd gezien)… daardoor meer kans op ongelukken..
(ik rijd zelf 50000km per jaar waarvan 49000 te hard.. maar heb maar een paar boetes per jaar.. )
@hans75: Niet oplet? Het lijkt mij juist dat als je continu naar de berm zit te kijken, de kans juist groter is op een ongeluk, niet?
@hans75:
Die gasten zitten altijd goed verstopt. Als we jouw tactiek zouden moeten opvolgen, dan betekent dat we om elke hectometer paaltje moeten stoppen om te kijken of er een flitspaaltje of busje aanwezig is.
Het zou mooi zijn als er een systeem komt, waarbij je via een live verbinding flitspalen kan aangeven zodat iedereen die met hetzelfde systeem rond rijdt daar op de hoogte van is indien ze daar rijden.
Nu heb je wel een radio, maar het nieuws komt om het uur.
@bempi: Becker radio met dubbele FM-tuner. Ik krijg zowat elk kwartier de flitsers door. Helaas gister wel weer een boete van 160 euro te pakken :( Bijna 2 jaar kunnen genieten van snelheidboete vrij rijden.
@flutterby:
Bedankt voor de tip. Ik had er laast ook weer eentje iets van 115 euro. Gelukkig ben ik straks een maand op vakantie en kan ik wel weer mooi zeggen 1 maand lang geen boetes ha ! :D
@flutterby: Gebruik Fliters.mobi application @ iPhone.. Maar m’n GPS valt continu uit, laatst zat ik te rijden op de snelweg.. Hoorde in 1x BIEP BIEP *FLITSER 30m.. 10m..* Te laat… :( Bagger connectie.
Dat de resultaten niet iedereen goed uitkomen maakt het niet minder waar.
Het oorspronkelijke bericht gaat trouwens over ‘verkeersboetes’ en ‘betrokken bij een ongeval’
Maar leuk om te zien hoe journalistiek en professioneel autoblog is.
@kaasboering en @bempi:
Je kunt je natuurlijk ook aan de maximumsnelheid houden.
Ik rij al een jaar of 15 zo’n 25000km/jaar en heb in totaal 1 bekeuring voor de overtreding van de maximumsnelheid.
Oh, en 75% noclaim waardoor mijn BMW 645 Cabrio nog betaalbaar te verzekeren is ook.
Maar eigenlijk moet ik jullie dankbaar zijn; jullie gestuntel zorgt ervoor dat de belasting op iets anders niet verhoogd hoeft te worden omdat jullie genoeg inkomsten genereren.
@tinnemans: Ha mooi; eindelijk iemand met een 6-cabrio gevonden.
Hoe is het dak bij 130 / 160?
En het onderhoud? Onderdeeltjes zullen we aan de prijzige kant zijn?
@gregorius: Het dak houdt het prima tot 250 (A31). Bij 120 is de auto ongeveer net zo stil of luidruchtig als een normale middenklasser. Ik heb ‘iets’ luidruchtiger eindpijpjes laten plaatsen en ook dat is nog goed te doen.
Het onderhoud valt tot nu toe erg mee, maar ik heb de auto nog maar iets langer dan een half jaar en voor ik ‘m kocht is er genoeg aan gebeurd. Waar je wel rekening mee moet houden is dat een setje achterbanden ruim E 600,- kost. En dat was dankzij 1 schroef die net op de verkeerde plek in de band kwam waardoor een plug of ander plakwerk niet kon.
8 bougies kwamen in totaal op E 250,- maar die gaan 100.000km mee dus dat duurt weer even.
Kijk, goedkoop is het natuurlijk niet, maar het is behapbaar.
@tinnemans: Mooi. Ik was aan het kijken naar een M6 Cabrio. Geweldig ding; maar ik hoor alleen maar slechte verhalen over de versnellingsbak en de V10 (onderhoudstechnisch dan). Daarnaast zal het ook niet zonder reden zijn dat de M5’s (referentie Duitsland) zo goedkooop zijn vergeleken met de AMGs, M3s, RS6en etc.
Dus nu aan het kijken of er misschien ergens in Duitsland een mooie 650 Cabrio staat. Er moet dan dus wel iets aan het geluid gedaan worden.
BTW: 8 stuks bougies in mijn Audi was duurder!
@gregorius: Ik wilde graag een klassieke GT die klinkt als een oude amerikaan en rijdt als een moderne BMW. Vandaar deze auto en de uitlaat verandering. Als het je om de sportiviteit gaat is een 335i trouwens een snellere keus.
Ik heb trouwens een normale automaat, misschien dat dat de aandrijflijn wat ontlast tov de M5 ? Nouja, en je _weet_ hoe de vorige eigenaar z’n M behandelt heeft.. anders had hij/zij wel een gewone gekocht. :)
@tinnemans: inderdaad, je hebt gelijk vooral die kerel met z’n 730 boetes, bedankt he! You’re taking one for the team! Of in dit geval 730…
@tinnemans:
Helaas niet iedereen heeft een BMW 645 cabrio en cruise control. Als ik een boete krijg met een overschrijding van 2 kilometer waar ik 30 euro voor kan betalen, na aftrek van de 4 km/u boven op mijn snelheid.
Betekent dat ik dus bij een toegestane snelheid van 100 km/u op de weg 106 km/u heb gereden.
Optisch gezien zal je gauw denken dat je minder belasting betaald op andere producten / structuren, maar niets is minder waar. Je betaalt en draagt evenveel belasting af, of je nou een fiat panda of mercedes cl rijdt.
@bempi:
Het enige verschil is dat iemand met een kleinere inkomen minder kan afdragen dan iemand met grotere inkomen Over alles betaal je dezelfde procenten belasting.
@bempi: Ik ben ook niet blij als ik een boete krijg, maar, eerlijk is eerlijk, ‘een paar kilometer te hard’ zijn er met alle correcties die er toegepast worden wel meer dan ‘een paar’. We hebben hier in Nederland regels gemaakt, dan moet je die ook handhaven. Iets te hard is óók te hard.
@phaedros: ‘alle’ correcties? Die 3-4 km aftrek? Omdat niet elke teller op de km na gelijk loopt? Lololol.
@phaedros:
We zijn mensen, niet perfect en maken fouten. Ik kan moeilijk op mijn snelheid blijven letten en geconcentreerd blijven op de baan waar ik rij.
Daarbij komt ook nog dat mensen die onder de 110 rijden, maar net boven de 100 vaker harder worden aangepakt dan bestuurder die ver boven de norm van de toegestane snelheid rijden.
Het is geen vrijbrief om mijn rijgedrag goed te keuren, maar we zijn ook geen robots. Wil ik alleen maar aangeven. Een flitser en instantie mag ook wel coulant zijn t.o.v. autorijders.
Het feit dat er nog steeds geflitst wordt geeft aan dat de bonnenquota gewoon wordt gehandhaafd.
En het bevorderd de veiligheid van het verkeer ook niet. Want als je bekijkt hoe vaak er wordt geflitst en daadwerkelijk een ongeluk onstaat bij het betreffende punt is zeer gering.
@bempi: Dat ben ik wel weer met je eens. Het is zuur om in in situaties waarbij de omstandigheden het toelaten om lekker door te rijden daarvoor op de bon geslingerd te worden. 65 km/u rijden op een brede weg binnen de bebouwde kom, met losliggend fiets- en voetpad en zonder kruisend verkeer is voor mij heel anders dan met 65 km/u door een woonwijk scheuren. In dit laatste geval vind ik een boete terecht, bij het eerste kun je zo je vragen stellen.
@bempi: cruisecontrol kun je in elke auto krijgen, kost hooguit E 150 geinstalleerd en wel. Verdien je zo weer terug doordat je minder boetes krijgt.
@tinnemans:
Als je lange afstanden moet rijden is cruise control perfect. Maar voor korte afstanden en toch geflitst worden is extreem.
Daarnaast is cruise control ook zeer gevaarlijk in het verkeer. Je moet weten wanneer je het kan toepassen. Elk voordeel heeft ook zijn nadeel.
@tinnemans: Gestuntel? In welke wereld leef jij? Jij bent daarmee een uitzondering, als je dan al de waarheid spreekt. Omdat mensen zoals jij altijd moeilijk blijven doen, zal ik eens een voorbeeld noemen: Ik ken mensen die misschien een uurtje per week op pad gaan met de auto, deze mensen zijn overduidelijk onzekerder op de weg. Dit houdt in dat zij veel minder boetes riskeren, terwijl zij juist wel een grotere kans maken op een ongeluk aangezien het onzekere rijgedrag. Mijn punt is, omdat ik wel eens gelezen heb dat zo’n 9/10e van de boetes, boetes zijn voor snelheidsovertredingen tussen de 0-10 km/h te hard, terwijl ik toch echt vaak asociale mede-weg(mis)gebruikers tegen kom, afsnijden, hard door de bocht, op het laatst pas vol in de ankers, bumperkleven. Etcetera. Deze mensen maken naar mijn mening veel grotere kans op ongelukken dan iemand die 140km/h rijdt in plaats van 130km/h, op de A2. Of vind jij soms dat het terug moet naar 120km/h? Le-vens-ge-vaar-lijk natuurlijk he?!!1 Laat mij met mijn gestuntel nou maar gewoon mijn ~3 kleine boetes per maand betalen, volgens jou maak ik daarmee in ieder geval een kans om te sterven, opgeruimd staat netjes toch? Ik ben immers levensgevaarlijk op de wegen!
@kaasboerin: Laten we het even bij de feiten houden.
Uit het onderzoek blijkt dat mensen die meer verkeersboetes krijgen vaker bij ongevallen betrokken zijn.
Bij die verkeersboetes zitten dus ook die boetes voor 0-10km te hard rijden. Sterker nog, als dat inderdaad 90% van de boetes is is het zelfs zo dat juist die 0-10km overtredingen iets zeggen over de kans dat iemand bij een ongeval betrokken is.
In het onderzoek staat trouwens niet dat je sneller zult sterven door de ongevallen waar je vaker bij betrokken bent maar als je je je perse wilt doodrijden zal ik netjes aan de kant gaan zodat je een mooie boom kunt raken.
En wat de A-2 betreft: daar kom ik nooit dus wat daar gebeurt maakt me echt niet uit.
@tinnemans: nog een keertje, dit keer zonder sarcasme.
Het feit dat je een significante uitslag krijgt door mensen zonder en met boetes met ongelukken te vergelijken, betekent nog niet dat het onderzoek goed is.
Nou heb ik het onderzoek niet gelezen; maar als we er even vanuit gaan dat CasperH het juiste heeft medegedeeld in dit artikel zou het betekenen dat dit onderzoek onzin is; omdat je het uit zou moeten splitsen over de verschillende soorten bekeuringen.
Daarnaast hoeven we ook niet te twisten over de input van aantal gereden km: meer km rijden = grotere kans op boetes. Meer KM rijden is ook grotere kans op ongeluk. Dus ja, als je al die auto’tjes (=kenteken) die <5000km er even uitfiltert; zal dit onderzoek waarschijnlijk al een stuk minder significant zijn!
MAW: niet het aantal bekeuringen per auto; maar het aantal bekeuringen van een bepaald soort (type 'onverantwoord verkeersgedarag'), per GEREDEN km moet vergeleken worden met ongelukken.
Conclusie: ja: met data kan je klooien en als je gaat dataminen kan je significante resultaten als deze krijgen. Echter geldt ook hier: "Garbage in = Garbage out"!
@gregorius: uit het onderzoek gehaald:
Personen die overtuigd zijn
van vele en ernstige nadelen van onveilig verkeersgedrag zullen zich een op
veiligheid georiënteerde rijstijl aanmeten, terwijl personen die overtuigd zijn
van de voordelen van regelovertreding juist sterker geneigd zullen zijn tot
een onveilige rijstijl. De rijstijl bepaalt de veiligheidsmarges die men hanteert
en uiteindelijk de kans op ongevallen.
@tinnemans: En die personen die juist sterker geneigd zijn tot een onveilige rijstijl, die zijn op andere gedachte te brengen d.m.v. snelheidsflitsers? Daar kunnen die paar agentjes in burger niet tegenop boksen denk ik.. ;)
@kaasboerin: ik kan me voorstellen dat door dit onderzoek er ruimte gaat komen voor justitie om veelplegers een rijontzegging te geven.
Of dat verzekeringsmaatschappijen de premie voor veelplegers enorm gaat verhogen.
Dus ja, ik denk dat het gaat uitmaken. Ik denk trouwens ook dat jij daar niet blij van gaat worden, en voor mij maakt het niets uit want er verandert voor mij niets. :)
@tinnemans: Om het 1 en ander even kort te sluiten; ik ben tegen asociaal rijgedrag, ik ben tegen snelheidsovertredingen, echter vind ik dat er te weinig gelet wordt op asociaal rijgedrag, en teveel op snelheid. Immers een flitser maakt geen foto’s van afsnijden/bumperkleven etcetera. Maar goed als jij er al vanuit ga dat ik 1 of andere wegpiraat ben omdat ik van mening ben dat er teveel gelet wordt op snelheid, so be it. Ik zal er zeker niet blij van worden nee, ik zie liever de asociale wegmisbruikers aangepakt worden.
@kaasboerin: ik heb nergens gezegd dat ik denk dat jij een wegpiraat bent hoor. Ik denk wel dat het vrij eenvoudig is om de maximumsnelheid aan te houden en verkeersboetes te vermijden. Dat lukt mij tenslotte ook.
Het onderzoek geeft echter _wel_ aan dat mensen die vaker boetes krijgen gemiddeld ook vaker met brokken zitten. Maar als je net als ik op 75% noclaim zit telt dat voor jou natuurlijk niet. Het blijft kansrekening en statistiek.
Misschien is dit gewoon onzin, maar persoonlijk als ik me aan de snelheid houd vind ik het vaak maar een saaie bedoeling, en als ik wat harder/vlugger rijdt. Dan let ik wel een stuk beter op ofwel voor andere verkeersdeelnemers ofwel politie/flitsers… Maarja ik ben dan ook maar een snotaap die pas 9 maanden z’n rijbewijs heeft :D
@aallex: Klinkt heel bekend ;) Heb nu bijna 3,5 jaar mijn rijbewijs en moet zeggen dat het soms ook wel fijn is om gewoon rustig te rijden (100 waar je 120 mag), vooral in de baas zijn tijd ;P).
Gelukkig … het lukt mij nog steeds om heel weinig boetes binnen te krijgen … dus ik mag langer leven :-)
@Treff: goed kunnen rijden uit zich in de situaties correct inschatten, juiste snelheid kiezen, goed opletten, de flitsers ook op tijd spotten en dus weinig boetes.
Hallo allemaal. Zeur niet over parkeerboetes. Die zitten niet in het onderzoek, want voor de statistieken zijn het geen verkeersovertredingen.
‘De parkeerbon is een naheffing voor niet betaalde parkeerbelasting en geen boete. Een Wet-Mulderbon is een boete die wordt opgelegd bij een overtreding. Bijvoorbeeld voor fout parkeren, te hard rijden of door rood licht rijden.’
Ik heb mijn twijfels over dit soort onderzoekjes. Vaak wordt belangrijke randinformatie achterwege gelaten. Zo zou je bijv. ook een relatie kunnen vinden tussen ongelukken en leeftijd, regio, strafblad, opleiding enz. Maar ja, dan wordt het veel te ingewikkeld, dus dat laten ze achterwege en dan krijg je van die wc-eend conclusies.
Dus als ik het goed begrijp.. Als de politie minder zou flitsen, komen er minder verkeers boetes, en… Vallen er dus minder dooien.. :P
Nog een leuke verklaring: misschien zitten die kentekens met veel noteringen op sportwagens in de verhuur, of op demo’s van sportmerken.
Wat een prachtige topicfoto trouwens. Hoe is dat zo gekomen??
Het resultaat is wel fijn: Audi’s zonder uniform masker op.
mij kan niets meer gebeuren, rij al ruim 7jaar boetevrij :D
@TDI-goeroe:
Dat verhaal ken ik.
Zeer zwaar ongeluk dankzij één of andere boetegeile idioot.
Een wonder dat ik nog leef.
@ CasperH: je maakt volgens mij twee fouten. Ten eerste ga je of op een artikel in Trouw, in plaats van het rapport van de Swov te gebruiken als basis. Ten tweede trek je hun conclusies in twijfel, maar als ik het artikel in Trouw doorneem zie ik geen enkele incorrecte bewering staan. In jouw redenering scoor je echter wel een fout tegen de statistische interpretatie. Zo bouw je jouw redenering op rond iemand die 730 boetes per jaar krijgt. Als dit extreme geval zich al zou voordoen, dan is de frequentie daarvan zo laag dat het statistisch niet relevant is. Ergo: je redenering raakt kant noch wal. Mag ik suggereren dat je je eerst de basis van statistisch onderzoek eigen maakt voordat je er commentaar op geeft?
Na de eerste alinea stopte ik met lezen.
sweet! Dan hoor ik al dood te zijn :)
Heel simpel: Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend, inclusief boter op ons hoofd, zolang het maar in ons straatje past.
“There are 3 type of lies: normal lies, damn lies and statistics” !
@dawwg: There are three types of people: people who understand statistics, people who don’t understand statistics but aren’t afraid to admit it, and people who are just afraid to loose face.
ja maar kijk, mensen die vaak een boette krijgen rijden meestal ook meer kilometers per jaar. en mensen die nooit een boette krijgen rijden vaak juist minder kilometers per jaar.
hoe meer je op de weg zit hoe meer kans op een boette.
dussssssssss.
@mazdarx8: Precies wat ik wilde zeggen. Scheelt weer wat tikwerk. Het aantal kilometers is inderdaad de bepalende factor.
Een parkeerbon is geen verkeersboete, het is een gemeentelijke naheffing en die zullen waarschijnlijk niet in het onderzoek zitten.
En dan ook nog eens die suggestieve oplossing van snelheidsbegrenzers. Hebben ze hier nou alleen snelheidsbekeuringen in het onderzoek opgenomen? In dat geval heb je een reden voor je oplossing, als het gewoon alle verkeersboetes is raakt het kant nog wal. Door rood licht rijden heeft niets met snelheid te maken…
Dat de media (bedoel ik niet autoblog mee) deze suggestieve ‘onderzoeken’ publiceren is ronduit schandalig.
hebben ze nou echt niks beters te doen, volgens mij kan er behoorlijk wat bezuinigd worden op al die ‘onderzoekers’..
@dennisr: +1, helemaal mee eens! ;)
Ik denk dat het gewoon mensen zijn die niet opletten: Ze zien die flitser niet en ze zien die boom/voorganger/tegenligger ook niet.
Dit is nogal wiedes. Als je het over de gehele lijn bekijkt (en er niet 1 uitzonderlijke gevalletje uitpikt zoals in het artikel) dan zijn er voor meer boetes twee hoofdredenen:
Of je rijdt als een volslagen mongool, of je maakt heel veel kilometers, dan wel of niet in combinatie met elkaar.
Die twee factoren, rijden als een aap en/of veel kilometers maken, verhoogt de kans dat je een ongeluk krijgt ja. Je komt vaker in die situatie terecht namelijk.
Serieus, dit is geen raketwetenschap.
@bozewolf: Nee inderdaad.
Ik denk ook dat wanneer je in de bouw werkt dat je meer kans maakt om van een steiger af te flikkeren, en dat luchtvaartpersoneel een grotere kans heeft om om te komen bij een vliegtuig ongeluk.
Dit is een soort van wetenschap waar ik mijn dochtertje van 9 nog om uitlach.