Overal ter wereld ondervindt de taxi-app Uber weerstand. Onlangs kwamen de Londense cabbies ertegen in het geweer. Het gevolg: een meer dan verachtvoudiging van het aantal app-aanmeldingen.
De aanval is misschien niet altijd de beste veerdediging. Waarschijnlijk was het hele fenomeen Uber straal langs de meeste Britten gegaan, maar nu hun taxichauffeurs het agenderen worden veel slapende honden wakker gemaakt, aldus The Next Web. Dat is het risico van openbaar gaan met je kritiek.
Is Uber evil en hebben de tegenstanders een punt in hun afkeer van de razend populaire taxi-app, die inmiddels gewaardeerd wordt op een whopping 18 miljard USD?
Ja en nee. Ik ben groot voorstander van het efficiënter en makkelijker regelen van personenvervoer, dus als de gevestigde orde hier lucht van krijgt en het tegenwerkt, dan riekt dat naar oude instituten die niet met hun tijd meegaan en krampachtig aan hun positie proberen vast te houden. Zonder vooruitgang zaten jullie nu allemaal nog een stoffig autoblad met vastgeroeste pijprokende redacteurs en nieuws van 2 weken oud te lezen.
Hier staat tegenover dat concurrentie wel eerlijk moet. Als taxichauffeurs op bepaalde markten goud geld voor een vergunning moeten betalen, en misschien ook nog om de zoveel tijd flink moeten dokken voor verplichte cursussen, en Uber omzeilt dit omdat zijn deelnemers dit niet hoeven te doen, dan is er sprake van een ongelijke situatie en hebben taxichauffeurs alle reden om ertegen in opstand te komen. Gelijke monniken, gelijke kappen.
In bepaalde landen, waaronder België, is het tot een verbod op Uber gekomen. Dit is tegen het zere been van Eurocommissaris Neelie Kroes, die de app een warm hart toedraagt.
Foto: taxichauffeurs Londen doen boe-roepen tegen Uber rond Buckingham Palace. Afbeelding: Business Week.
Een echte mening kan ik hier niet over hebben, aan de ene kant: als de shoarmaboer van een straat verder lekkerder, sneller en verser serveert dan de shoarmaboer in mijn straat ga ik toch naar die van een straat verder. Aan de andere kant begrijp ik wel dat de taxichauffeurs protesteren omdat uber ze het brood uit de mond neemt.
@marikoelolo: taxichauffeurs (m/v) hier wat inspiratie http://www.autojunk.nl/2009/06/naakte-taxi-chauffeuse
Uber is/was een mooie app, maar het inderdaad een verhaal met 2 kanten. Ik begrijp ze alletwee wel. De taxichauffers verliezen grof geld aan die app terwijl de mensen geld sparen. Ik zou niet weten welke kant ik moet kiezen.
@schnorre: het grappige is dat je je juist geen geld bespaart. Uber is net zo duur als een taxi nemen. Alleen Uber is stukken gebruiksvriendelijker, je hebt snel een taxi te pakken, je weet of je taxi-chauffeur een goede waardering heeft (kwaliteitscontrole) en je weet ook meteen wat het je kost. :)
De app biedt extra diensten die het een stuk prettiger maken om een taxi te gebruiken.
@Relief: ik heb het zelf nooit kunnen proberen (ik woon in belgie) dus ik weet niet wat het kost.
@schnorre: waarom heb je het dan over de kosten? Wijsneus.
@opabrutus: Het zou toch logisch zijn dat je met dit soort van carpooling minder geld kwijtbent dan met een gewone taxi.
@Relief: Wat een onzin, Uber prijzen zijn afhankelijk van vraag, afstand en tijd. Veelal is dit stukken goedkoper als een black cab (ja woon zelf in London en gebruik ze regelmatig).
Je argument over dat concurrentie eerlijker moet zijn is weer gekoppeld aan je constatering dat we te maken hebben met oude constituten.
Verder heeft Uber ook een taxi-dienst voor taxi-bedrijven. Hierdoor worden alle tax-chauffeurs zichtbaar op je app.
Voor elke innovatie zal de gevestigde orde in protest komen. Maar juist tax-bedrijven hebben de middelen om onderdeel te worden van Uber ipv er hard tegenin te gaan.
@Relief: protest is angst voor transparantie. Schofterig zijn de meeste 020 chauffeurs, en die zijn straks hun baan kwijt, terecht? Zeker! Uber is onwijs handig en een genot om mee te rijden!
Wat ik nou niet begrijp aan de Uber app.
Iedereen kan zich registreren al chauffeur? Er is dus geen taxi vergunning nodig? Is dat niet illegaal, en de verdiensten. Wordt daar wel inkomstenbelasting over afgedragen door de ‘chauffeurs’ in prive auto. Of is dit gewoon zwart geld?
Als mijn beredenering klopt is het wel oneerlijke concurrentie voor de ‘echte’ taxi chauffeurs en wordt ‘snodderen’ gemotiveerd..
@timmehh: niet iedereen kan zich registreren. Dat is alleen de allergoedkoopste variant.
De UberBlack en UberLux zoals we die in NL hebben zijn gewoon auto’s met blauwe platen die in het bezit zijn van chauffeursbedrijven. Meestal hebben de chauffeurs ook gewoon hun diploma’s.
@stsv8: Die(paar) Ubers die we in Nederland hebben, hebben inderdaad allemaal blauwe platen en worden dus bestuurd door chauffeurs die allemaal, dus niet meestal en vergunning hebben en dus allemaal een VOG hebben,een medische keuring ondergaan zijn en een theorie en praktijkexamen bij het CBR hebben gehaald.En moeten voor elke rit de rittenstaat tot de KM en minuut correct invullen.Kleine foutjes staan al voor een fiscaal delict.Ik zie bij wijze van spreken iedere boerenlul met een auto hier niet tot in staat.Daar heb je snorders voor.Aan de andere kant; ik woon in A’dam centrum en neem vaak een taxi, maar wat voor types ik soms tegen kom..
@timmehh: van wat ik ervan heb begrepen gaat de betaling via Uber (PayPal of creditcard) en dus niet handje contantje.
Het is inderdaad oneerlijke concurentie.
Een taxichauffeur moet een flinke administratie erop na houden aan vele regeltjes voldoen.
Als Uber de mazen in de wet opzoekt om daar (bij de goedkoopste variant) onderuit te komen, kan ik me voorstellen goed pissig te zijn als taxibedrijf.
Overheden moeten hier dus snel op gaan reageren met nieuwe regelgeving. Tevens zullen taxibedrijven op zoek moeten gaan naar een antwoord op Uber of zich erbij aansluiten.
Voor de consument is het in ieder geval positief! Die krijgt uiteindelijk een betere prijs en betere kwalitiet.
Al die regels, vergunningen en verplichte cursussen zijn niet zelden tot stand gekomen door de eigen belangenorganisaties/lobbyclub om controle te houden op de instroom van nieuwe ondernemers en initiatieven.
De regel bij de Engelse cabbies dat ze het wegennet uit hun hoofd moeten leren was misschien een goede kwaliteitsmaatstaf maar mijn Android can nu datzelfde en ook nog eens eventuele vertraging incalculeren. Dat lukt zo’n platpet echt niet hoor.
Dat innovaties zich dan als een stuwmeer opbouwen achter de dam die de gevestigde orde is lijkt me dan ook logisch.
Misschien kan Uber de cabbies een deal sweetener aanbieden? Als ze toch zoveel waard zijn?
Ik begrijp niet helemaal hoe de concurrentie niet eerlijk is? Zeker niet gezien AutoBlog ook aangeeft dat ‘innovatie tot anders denken en anders werken’ kan zorgen ( zie AutoWeek met nieuws van een week of 2 oud vs AutoBlof met nieuws van 2 minuten oud ).
Als de mazen in de wetten en regels door Uber worden benut, dan is het op zijn minst vreemd te noemen dat de gevestigde orde deze mazen niet al veel eerder heeft gevonden.. of zou er soms sprake zijn van conservatisme? TomTom was toch ook ooit heel groot in losse navigatie-systemen? Is toch ook een inmiddels achterhaald concept? Innoveer en heers!
Even een verduidelijking dames en heren:
Wat de media keer op keer verzuimt te vertellen, is dat er twee varianten zijn van Uber.
De eerste is UberBlack: Deze vorm is onder andere in Amsterdam actief en is feitelijk een platform voor bestaande taxichauffeurs (met nationale taxivergunning, niet per definitie met Amsterdams Taxxxipas en aan ook niet per definitie aangesloten bij een TTO) om met hun klanten in contact te komen. Enige kwink hieraan is: op drukke momenten, zon- en feestdagen vragen zij meer dan de maximumtarieven. Dat mag dus niet van de overheid, want taxi valt onder openbaar vervoer etc etc. Twijfelachtig maar in mijn ogen rijp voor discussie. Want de kwaliteit zou hierdoor verbeteren, er wordt voorbij gegaan aan hotelreceptionisten met vriendjespolitiek/smeergeld, of Ali Baba en zijn 40 rovers. (Zijn ook wel goede Ali Baba’s, maar die rijden meestal geen taxi…)
De tweede is UberPop. Dit is draaiende in Parijs en London, en met pozen in Brussel.
Hierbij gaat Jan en Alleman taxichauffeurtje spelen, waarbij compleet aan feit voorbij gaat dat dit hiervoor opgeleide mensen met dure vergunningen en dito kosten gewoonweg brood gaat kosten. En daarbij levert het ongetwijfeld zeer ongewilde op. UberPop is pure broodroof, waardoor het zeer reëel is dat chauffeurs in steden als Brussel, London en Parijs hiertegen in gaan.
@skid:
Kom seg, ‘broodroof’ er is helemaal geen sprake van roof.
@skid: Dus als ik het goed begrijp is UberPop het AirBnB van de taxiwereld. Ik moet zeggen dat dat toch een uitstekende ontwikkeling is. Ik denk eerder dat de bureaucraten die vergunningen uitgeven en richtlijnen opstellen eens achter de oren moeten krabben, want blijkbaar kan het dus allemaal veel gebruiksvriendelijker en efficiënter. Mijns inziens zijn alle wetten en regelgeving dan dus niet meer van deze tijd en dus aan vervanging toe. Stimuleer innovatie en werk het niet tegen omdat er een paar sigaren geld verdienen met regels en vergunningen.
“Hier staat tegenover dat concurrentie wel eerlijk moet. Als taxichauffeurs op bepaalde markten goud geld voor een vergunning moeten betalen, en misschien ook nog om de zoveel tijd flink moeten dokken voor verplichte cursussen,”
Wel dan is het toch duidelijk waar het probleem zit, weeral eens bij de overheid.
Die taxi’s willen hun monopolie beschermen, en monopolies zijn fout.
Ik ga mij niet mengen in het feit of Uber goed of slecht is, een feit is dat het weer pijnlijk duidelijk word dat moedertje staat zich flink verrijkt met dure vergunningen. En wie betaald dat indirect weer, juist, wij!
Word zo langzamerhand tijd dat er meer van dit soort initiatieven komen, word het leven een stuk aangenamer en voordeliger van. Chapeau Uber!
Ik zou me ook genaaid voelen als ik duizenden euro’s in opleiding, vergunningen, ontheffingen etc moet stoppen om gecertificeerd taxichauffeur te worden en mijn buurman koopt een Smartphone en gaat vervolgens ook chauffeurtje spelen.