Alsof ze nog niet duur genoeg waren…
Slecht nieuws voor de Nederlandse consument: volgens Bram Schot, de huidige CEO van Audi, zullen de auto’s in ons land de komende jaren duizenden euro’s duurder worden. Dit heeft Schot vertelt in de Nationale Autoshow van BNR, in gesprek met onze eigen Wouter Karssen.
Als we Schot moeten geloven, dan zal de aanschafprijs van een nieuwe auto in Nederland de komende jaren met ongeveer 3.000 à 5.000 euro stijgen. Volgens Schot zijn deze prijsstijgingen te wijten aan ontwikkelingskosten voor nieuwe verbrandingsmotoren en de investeringen die zijn (en worden) gedaan in elektrisch rijden.
“Van de 40 miljard euro die ik moet investeren, gaat €15 miljard naar elektrische auto’s. Dat kan ik niet financieren als ik het allemaal zelf moet betalen.”
Bovengenoemde ontwikkelingen zijn weer een resultaat van de alsmaar strenger wordende Europese regelgevingen. Doordat auto’s alsmaar minder mogen uitstoten, moeten autofabrikanten gigantische bedragen investeren om krachtbronnen te ontwikkelen die aan alle huidige en toekomstige voorschriften voldoen.
Belangrijk om te vermelden is dat niet alleen de prijzen van Audi’s omhoog gaan. Schot mag dan waarschuwen voor dit onheil, hij spreekt hier wel degelijk over álle nieuwe auto’s. Zelfs als je niet besluit te winkelen bij de Volkswagen Group, zal je binnen enkele jaren dus dieper in de buidel moeten tasten.
Beluister HIER het hele fragment van het radioprogramma.
Nederlandse auto’s of alle auto’s?
Ik neem aan dat hij de investering niet enkel op Nederland wil afwikkelen, dus beetje vreemde titel en uitspraak.
Alle Audi’s worden dus duurder…?
@av_diver: Tja ze moeten plots daadwerkelijk zuinige motoren gaan ontwikkelen zonder te sjoemelen. Dat kost geld. Hadden ze dit nu maar de afgelopen 20 jaar gedaan zoals sommige andere merken.
@dees: Noem eens een ander merk die niet sjoemelt anno 2019?
@techniekmeneer: Toyota
@kadett83: Ik rij zelf naar volle tevredenheid in een Toyota….maar ik geloof er desondanks niks van dat daar alleen maar heilige boontjes werken.
Ook zijn ze best wel een beetje hypocriet, in Europa hebben zen een anti diesel campagne.. maar voor andere delen van de wereld ontwikkelen ze gewoon een nieuwe dieselmotor..
Los van dat kan ik Toyota zeker aanraden….
@kadett83: Geen schandalen bij Toyota?… Toch wel: https://www.abc.net.au/news/2014-03-20/toyota-pays-1-3-billion-for-defect-cover-up-statements/5332894
De huidige Toyota reclame in NL is trouwens ergerlijk. Doen alsof Diesel zo slecht is en Toyota zo goed met hun Hybride techniek. Zonder stekkers, want ja, dat is ook veel beter. Volgens Toyota…
Gelukkig maken ze (kijk ook eens naar die design rommel van Lexus) vooral enorm lelijke auto’s en zullen ze mij daarmee nooit verleiden.
@techniekmeneer: Mazda en de rest van de Japanners. Dat zou een schande zijn voor Japanners, die gaan meteen over tot kamikaze
@chriscross: oke…. en hoe zat het ook alweer met Mitsubishi??? Ow en Nissan en was Suzuki ook niet verdacht?
@chriscross: Het woord wat je zoekt is “seppuku” of “harakiri” als je wat volkser bent…
@pallas: Aha, net als suïcide voor de chiquen onder ons en zelfmoord voor het volk. Idd een wereld van verschil.
@dees: Uitstoot en zuinig zijn verschillende dingen.
@dees: Ja geef lekker de autofabrikanten de schuld. De echte problemen zijn de krankzinnige en onzinnige emissienormen die voortkomen uit de idiote co2 obsessie. Wij als Europa denken dat we de wereld kunnen redden door wat co2 te verminderen terwijl de echte problemen als overbevolking en ontbossing worden vergeten.
@av_diver: De jongens van autoblog zijn al een tijdje goed bezig met clickbait titels te verzinnen. Het zal er wel voor zorgen dat de artikels meer gelezen worden zeker? Want ze blijven maar vrolijk verder doen.
Bij mij heeft het echter een omgekeerd effect, clickbait titels heb je alleen maar nodig wanneer je een artikel zonder enige goede inhoud schrijft volgens mij. Wat hier op autoblog niet het geval is, de clickbait titels zorgen er dan wel weer voor dat ik meer verwacht van het artikel dan dat er eigenlijk in staat en bij gevolg zorgt het bij voor teleurstelling. Ik betrap er mezelf dan ook meer en meer op dat ik artikels maar voor een klein stuk lees, tot dat de leugenachtige titel de teleurstelling weer naar boven gebracht heeft. Ook doe ik soms zelfs de moeite niet om een artikel te openen wanneer de clickbait er van de titel vanaf druipt. Ik begin dan ook meer en meer mijn respect voor deze webpagina te verliezen en hier minder en minder te komen.
Ik vraag me dan ook af of de clikbait titels effectief voor meer lezers zorgen of zorgt het er gewoon voor dat meer mensen (net zoals ik) even het artikel lezen tot ze de leugen eruit gefilterd hebben?
@boris9397:
Hallo Boris,
Bedankt dat je uitgebreid vertelt wat je niet aanstaat aan Autoblog. We proberen uiteraard altijd zo zorgvuldig mogelijk om te gaan met feedback. We waarderen de positieve feedback enorm en proberen met negatieve comeback zo constructief mogelijk om te gaan. Uiteindelijk zijn jij en de lezers onze klanten.
Het laatste wat wij willen is onze lezers irriteren met flauwe clickbait. Dat wij telkens meer en meer clickbait toepassen is niet waar. Sterker nog, we proberen er altijd zorg voor te dragen dat de titel niet misleidend is. Natuurlijk spreekt het ene onderwerp minder tot de verbeelding dan het andere onderwerp, terwijl het ons doel is dat alle artikelen zo goed mogelijk gelezen worden. Daarom is het idee clickbait eigenlijk achterhaald, want als men na een paar seconden alweer wegklikt, hebben wij ons doel zeer zeker niet bereikt. Wetten van de algoritmes van de SEO. Dat gezegd hebbende, geef ik grif toe dat de titel van groot belang is (samen met de thumbnail) of men überhaupt er naartoe gaat. Qua afbeeldingen houden wij ons aan de wetten van het auteursrecht: we kunnen niet elke afbeelding gebruiken. Dus daarmee moeten we roeien met de riemen die we hebben. Dankzij veel persplaten, autojunk foto’s en eigen materiaal kunnen wij gelukkig heel erg ver komen!
Blijft over de titel: die moet enerzijds de lading dekken, anderzijds niet alles weggeven. Immers, als de complete boodschap op de frontpage staat, is er geen reden om verder te kijken. Wij zijn ook afhankelijk van de adverteerders, dus moeten de artikelen die wij voor jullie maken ook daadwerkelijk gelezen worden. Daar zitten ook titels bij die inderdaad prikkelen en nieuwsgierig maken. In dit geval denk ik dat mijn collega daar uitstekend in is geslaagd. Persoonlijk zie ik het ook ab-so-luut niet als clickbait. Sterker nog, er is geen woord van gelogen. De heer Schot geeft aan dat hij zich afvraagt wie nu uiteindelijk die dure technieken gaat betalen. Niet alleen bij Audi, maar ook bij andere merken is het vrij duidelijk waar de rekening gelgd gaat worden als de overheden niet meer inspringen: bij de consument. Ergo: auto’s kunnen duizenden euro’s duurder worden. Dat is wat in het interview is gezegd én wat de titel zegt. Geen woord aan gelogen dus.
Als je AutoBlog niet meer wil volgen, vinden wij dat natuurlijk erg jammer. We kunnen er in dit geval niets tegen doen. Als dit jou interpretatie van clickbait is, dan denk ik dat je inderdaad niet blij gaat worden. We zullen uiteraard altijd de goede verhouding proberen te zoeken tussen een prikkelende titel zonder dat deze te ver gaat en irriteert. In sommige gevallen passen we de titel overigens gewoon aan als we in ons enthousiasme zijn doorgeschoten.
De term ‘leugenachtig’ bezigt mij overigens absoluut niet. Dat is mijn inziens niet correct. Zeker in dit geval zie ik het probleem op geen enkele wijze. De titel dekt de lading uitstekend.
@willeme: beste Willeme: er is een verschil tussen “auto’s kunnen duurder worden” en “auto’s worden duurder”. Daar zit m dus de kritiek op de clickbait. Sorry dat je je daardoor in de kuif gepikt voelt.
@560pk: Nee. In het interview wordt aangegeven dat ze duurder gaan worden. Dus gewoon een terechte observatie en een terechte titel, naar mijn mening.
@willeme: Los van dat ik ook vind dat sommige titels..een beetje dubieus zijn.. ( waarom het woord ‘Nederland’ in deze titel?).. waardeer ik het zeer dat je een degelijk en uitgebreid antwoord geeft.
Ook is het geen reden voor mij om me op te winden, het artikel is interessant en ik lees het..of het is dat een keer niet en ik ga naar de volgende.
@dracae: Dankjewel! Ik kan het wel toelichten: met name in Nederland zijn de subsidies enorm. Dus in Nederland gaan de prijzen nog wel het meest omhoog. Ook is het woord ‘Nederland’ iets wat enorm appelleert aan de lezers (aangezien ze vaak Nederlands zijn of in een land wonen grenzend aan Nederland ;-)).
@willeme: Eerst en vooral wil ik zeggen dat ik je uitgebreide antwoord en je manier waarop je met kritiek omgaat erg kan waarderen.
Het is niet de eerste keer dat we een discussie hebben over clickbait en dus had ik al begrepen wat jullie volgens jou met de titel proberen te doen.
Om nu bovenstaande titel als voorbeeld te nemen: Audi-baas Bram Schot: “Nederlandse auto’s worden ook duizenden euro’s duurder”. Per definitie heb je gelijk het is dit niet gelogen. De auto’s worden duurder en dus OOK in Nederland. Maar zo heb ik de titel niet geïnterpreteerd de eerste keer dat ik hem zag. Ik had eruit begrepen dat de Audi baas zegt dat enkel auto’s in Nederland duizenden euro’s duurder worden en daarom heb ik het geopend en gelezen om dan tot de conclusie te komen dat het gewoon over alle auto’s gaat.
Dus bij mij dan de vraag waarom moet dat woordje ‘Nederland’ er in de titel bij staan dan? Het enige wat ik kan bedenken is om verwarring op te wekken, wat bij mij gelukt is, maar dan ook voor een clickbait effect gezorgd heeft. Dus wat mij betreft zijn jullie verkeerd bezig met de titels.
Mocht de titel nu als volgt geweest zijn: Audi-baas Bram Schot: “Auto’s worden duizenden euro’s duurder” was de kans volgens mij nog steeds groot geweest dat ik het artikel gelezen had want dan zou ik willen weten waarom die auto duurder worden. In dit geval zou ik me dan ook niet belogen gevoeld hebben.
@boris9397:
Hallo Boris,
Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Ik denk dat het een gevalletje ‘agree to disagree; is. In je betoog vind ik het heel erg lastig om er een goede reden uit te pikken. Ik denk JUIST voor Nederland dat auto’s nog duurder gaan worden dankzij het wegvallen van veel subsidies. Wat ook gaat gebeuren. Dus in vergelijking met andere landen zal het effect in Nederland groter zijn. De titel dekt de lading uitstekend zonder alles van te voren weg te geven. Wat mij betreft heeft @ikschrijfookoverautos een uitstekende titel gekozen.
Dat je ‘belogen’ voelt is niet aan de schrijver van het artikel te wijten, naar mijn mening. Het klopt gewoon.
Dat je een prikkelende titel niet leuk vind, dat kan ik begrijpen en dat mag ook. Het hoort nu eenmaal bij media waar je geheel GRATIS gebruik van kunt maken, terwijl de technische dienst, crew, het management en de redactie natuurlijk vergoed dienen te worden.
Ik ben bang dat ik er niet iets anders van kan maken. No hard feelings verder, maar wil je Autoblog blijven volgens: komen dit soort titels voorbij.
@boris9397: Dag Boris, je hebt wel een punt. Maar dit gegeven vind je ook wel terug in krantenkoppen van uitgevers die bepaalde doelgroepen aanspreken. In BE heb je de
” sensatiekrant ” HLN dat dagelijks zulke fratsen neerschrijft in de koppen van artikels. Het hoort nu éénmaal bij hun businessmodel. Klik klik klik, data data data ….
Persoonlijk maak ik me hier niet druk om, als je weet hoe het werkt en het product in elkaar zit dan relativeer je. Ik vraag me enkel af of de CEO van Audi op korte of lange termijn spreekt. Eens het afzetvolume van EV deze van de traditionele aangedreven wagens zal overstijgen zou het wel eens juist andersom kunnen zijn. De prijs van de batterijen zal hierbij een Key factor zijn.
@av_diver: in de titel staat “worden OOK duurder”, dus is wel degelijk juist vermeld
@ onze ceo Bram. Eerst zien dan geloven!!!.
@mikje90: Daag die man nou niet uit.. Een Audi is al duur zat. Jaag hem niet op..
@rikus: precies, voordat je ’t weet zit ie op je bumper! ?
@drdre1: zat ie al met zijn gay-tronic…
De ontwikkeling van sjoemelsoftware 2.0 is ook niet gratis natuurlijk.
Met een flinke inflatie misschien….
Audi (VAG) loopt ook lichtjaren achter op de concurrentie en nu moeten ze dus gigantisch gaan investeren om überhaupt in de buurt te kunnen komen van de andere merken.
@quinn: volgens mij moet hij ál die 40 miljard terugverdienen, niet alleen de 15 miljard van de elektrische auto’s. Ik zie zijn punt niet zo. Maar dat auto’s de komende jaren nóg schandalig veel duurder worden, daar was ik al van overtuigd.
Je zou denken dat de VAG groep wel een dikke stack zou hebben met gezien de verkoopcijfers en dito prijskaartjes van o.a. Audi en Volkswagen. Die opties was toch zo’n lekker verdienmodel?!
@rikus: Zeggen dat je prijzen omhoog gaan omdat je aan het investeren bent voor de toekomst is ook een mooi verdienmodel.
@daihatsucuore: U slaat de spijker op zijn kop.
Ik denk dat VAG of andere merken jarenlang stil hebben gestaan op ’t gebied van alternatieve aandrijving. Er zijn inmiddels allerlei aspecten de revue gepasseerd, veiligheid, design, ruimte, diversiteit in aanbod, maar pas sinds schoppen van overheden, Tesla en mss ook klanten komt er schot in de zaak. Schot ahum. ? En dan komt er zo’n reclame voorbij van Shell en hoe geweldig ze wel niet met de toekomst bezig zijn. Hypocriet ***bedrijf.
@drdre1: Shell heeft bedrijven zoals the new motion die bijvoorbeeld laadpalen etc verkopen. Ze zijn er stiekem meer mee bezig dan u wellicht denkt.
@enjoypunani: nee, ik weet dat ze er mee bezig zijn, maar gezien het nieuws rondom Shell de laatste decennia lijkt me de reden allesbehalve milieu te zijn. Ze zijn er mee bezig omdat ze wel moeten en willen natuurlijk ook daar niet achterop lopen. Prima.
Owjajoh?
Schot voor open doel.
Geeft niet. Ik wil toch geen Audi.
Ik denk dat ik gewoon de rest van mijn leven auto’s van voor 2018 ga rijden…
…. komt Infinity toch weer gewoon terug naar Europa …
Prijzen ze zich toch lekker uit de markt. Ze hadden al veel eerder verder moeten denken en ontwikkelen. Komen ze nu te laat mee.
Voordat ze die E-tron volledig uitontwikkeld hebben zijn ze wel een paar miljard verder. Tesla for the win!!1!!
Als je dan soms ziet hoeveel winst zo’n megabedrijf maakt, is het toch bijzonder dat ze zoveel meer willen gaan vragen. Ze kunnen het ook voor lief nemen om eens wat minder winst te maken en te investeren in technologie. Alleen de aandeelhouders worden er op dat moment waarschijnlijk niet blij van.
Maar Bram hoeft het ook niet zelf te betalen, dat betalen de aandeelhouders van Audi, die krijgen de komende jaren gewoon geen dividend omdat er geïnvesteerd moet worden. Prijzen opstuwen werkt niet, de Chinezen staan al te popelen om de markt over te nemen. En voordat je denkt dat zal zo’n vaart niet lopen, Samsung heeft het nu al lastig met de Chinezen die anno nu gewoon de beste mobieltjes maken.
Zuinige auto’s die elke 1000km een liter olie de lucht in blazen. Goed bezig Audi.
Nederlandse auto’s zijn goedkoop. BPM maakt ze echter (onnodig) duur.
Wacht tot de constructeurs hun fabrieken gaan verplaatsen waar hun wagens nog wel welkom zijn. Duizenden arbeidsplaatsen in Europa vallen weg. Dan gaan die poenpakkers van Europa staan schreeuwen terwijl ze zelf de constructeurs hebben weggejaagd met hun absurde eisen omtrent CO2-uitstoot.
Dat wordt dan koren op de molen van Kia/Hyundai. Die hebben alle technieken met potentie ontwikkeld en hebben ook concreet productieversie op de markt geïntroduceerd. Die hebben al die investeringen dus al achter de rug en zullen dus waarschijnlijk minder in prijs omhoog hoeven te gaan. Dan worden hun producten interessanter en de aanbiedingen van de concurrentie minder juist geprijsd… Die gaan dan lachen.
Die IK moet investeren.
Die IK moet financieren.
De grote dikke IK die Bram heet. Zou hem passen de medewerkers ook in het zonnetje te zetten, die gewoon werken en wv hij ook de vruchten plukt.
@911targa: inderdaad, dit viel mij ook op.
@911targa: Stoere kerel, die 40 miljard van zijn eigen geld gaat investeren!