Milieudefensie legt mininster Melanie het vuur aan de schenen.
Milieudefensie heeft een nieuw stokpaardje gevonden. Nadat ze de scooter op fossiele brandstof getracht hebben te vermoorden, zeggen de boomknuffelaars nu snelwegen waar we een klein beetje mogen doorkarren de wacht aan. Zoals we dat gewend zijn van de jongens en meisjes die zich graag vastketenen aan bomen en dergelijke, doen ze dat met een paar ronkende teksten in een brandbrief aan de powers that be. Een figuurlijke brandbrief uiteraard, want bij de letterlijke variant zou er immers CO2 vrijkomen.
“Met de voorgenomen plannen om op vijf snelwegtrajecten de maximumsnelheid permanent te verhogen naar 130 kilometer per uur, zet het Rijk de levens van burgers op het spel.”
Het rijk zet de levens van burgers op het spel! Pek en veren voor het rijk! Specifiek is het de geitenwollensokken-crowd te doen om plannen van minister Melanie Schultz van Haegen om op delen van de A2, A7, A12, A15 en A28 de maximumsnelheid permanent te verhogen naar 130 kilometer per uur.
Mogelijk wil de VVD daarmee op de valreep alsnog een verkiezingsbelofte nakomen. Voorafgaand aan de vorige verkiezingen beloofde de ‘autopartij’ ons benzinehoofden namelijk dat we 130 mochten gaan karren, maar net als sommige andere beloftes kwam het er nooit helemaal van. In den beginnen was het helemaal een puinhoop, hier en daar mocht je op gezette tijden het gaspedaal wat verder intrappen. Deed je dat net vijf minuten te vroeg of te laat kon je echter weer een dikke prent uit Leeuwarden verwachten. Inmiddels is de situatie al veel beter en mogen we toch al op zo’n zestig procent van de snelwegen met ongeveer 140 130 op de klok door boenderen. Voor vele politici is het een onbereikbare droom om zestig procent van hun plannen waar te maken, maar Melanie houdt koers en wil nog meer ‘130’-bordjes langs de kant van de wegen zien.
Woordvoerder van Milieudefensie Bram van Liere daarentegen, zou Melanie het liefste aan een boom vastketenen. Hij stelt dat uit onderzoeken van onder meer het RIVM blijkt dat Nederlanders door ongezonde lucht gemiddeld maar liefst dertien maanden korter leven. Nederland haalt op veel plaatsen nu al de Europese normen voor luchtkwaliteit niet en het verder verhogen van de maximumsnelheid verkleint de kans dat dat in de komende jaren wél gebeurt. Tevens zouden die Europese normen die we toch al niet halen volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) nog minstens twee keer zo laag moeten liggen.
“Het is allang bewezen dat sneller rijden slecht is voor de volksgezondheid en toch doet het Rijk alsof er niets aan de hand is.”
Naast het vervuilen van onze schone lucht komen de Quinoa-knagers ook nog met een keihard getal aanzetten. Op de stukjes snelweg waar al 130 gereden mag worden, vallen relatief veel doden. In 2015 lieten 32 mensen het leven op de snelle stukken. Bram van Liere zegt hierover:
“Het Rijk zegt het aantal verkeersdoden en ernstig gewonden omlaag te willen brengen. Dat is dus een extra reden om de maximumsnelheid niet te verhogen.”
Een behoorlijke harde uitspraak, gezien de implicaties ervan. Toch zit er wel iets in, want zoals met alles heeft de overheid ook voor de overgang naar 130 beraamt wat de nadelen zouden zijn van die move. In 2011 voorspelde Rijkswaterstaat dat een verhoging van de V-max tot 130 kilometer per uur zou resulteren in vier tot zeven extra verkeersdoden en 17 tot 34 extra zwaargewonden per jaar als er verder niks zou veranderen aan de veiligheid van de wegen. Collateral damage dus.
Tenslotte doet van Liere nog een beroep op de gemeenten die naast de snelwegen in kwestie liggen en die veelal tegen deze plannen zijn, om een beroep te doen op de minister.
“Uit deze plannen blijkt voor de zoveelste keer dat Den Haag de volksgezondheid niets interesseert. Door te protesteren bij de minister laten de gemeentebesturen zien dat zij hun inwoners niet in de kou laten staan.”
Vind jij dat de Nike Air Jerusalem-fans een punt hebben, of geniet je er nog steeds elke dag van om de snelheidsnaald legaal die tien kilometer extra te zien klimmen voor je neus? Laat het weten in de comments!
Image-Credit: RTL Late Night via Twitter
Maar degenen die niet zwaargewond raken of sterven kunnen wel 3 minuten per dag langer genieten van de bank, dat is ook wat waard!
Ik zou d’r pompen.
@kilum: Ik ook!!!!
@kilum: Pas op hoor, straks krijg je nog een pagina’s lange reactie van dr.
@kilum: vo
@kilum: nee dit is autoblog, geen dumpert
Maar we zijn ook eerder op locatie dus dat compenseert die vroegere dood dan weer.
@reistje: Alleen als het rustig is, anders kom je eerder bij de volle afrit aan, waar je vervolgens in de file staat. Uiteindelijk bepaalt dan het stoplicht bij de afrit hoe snel je thuis bent.
@Jochempie: de boomknuffelaar meldt zich!
@thomasbol: one mans’ terrorist is another mans’ freedom fighter..
@Jochempie: klopt, maar de redenering dat je korter leeft is pure bangmakerij. Immers wij hadden geen hiervoor geen hogere leeftijd dan bijv. Duitsland of Frankrijk.
@michaelb: daar ging ik ook helemaal niet op in…
Dus het ligt niet aan zaken als industrie, vliegverkeer of transport, maar aan de 10 km/pu snelheidsverhoging voor personenauto’s dat de luchtkwaliteit onder de norm is. Goed verhaal.
En toch zou ik haar doen.
@autodrop: wel met 130… want anders dan moet je te lang ernaar kijken…
Ik geniet elke keer weer van deze mensen. Al helemaal omdat ze dan een hybride rijden, die qua vervuiling van het assembleren en ontwikkelen van onderdelen al net zoveel co2 uitstoot als een hummer waar je 10 jaar in rijd….
Kort door de bocht? Misschien. Maar totdat het tegendeel is bewezen gaan we lekker scheuren.
Die doden vallen omdat deze mensen een file veroorzaken omdat ze te langzaam rijden en dus een schrikreactie erachter veroorzaken? Misschien iets om uit te zoeken? Dan komt er eindelijk iets interessants uit die comissie…
En gelijk hebben ze.
Dood aan ons! Dood aan ons! Dood aan ons!
Wacht….
Ik had liever gehad dat Milieudefensie bleef proberen om scooters te vermoorden. K*tdingen.
Ze zouden eens naar de scheepvaart moeten kijken. Alsof die zware containerschepen en de pruttelende buitenboortjes niet bestaan gooien ze het nu op het 130 rijden. Volgens mij is hogere snelheid toestaan + meer asfalt op knelpunten toch echt de beste manier om de gemiddelde snelheid te verlagen. Want langzamer rijden cq stilstaan lijkt me toch gemiddeld nog altijd veel vervuilender dan harder door kunnen rijden
@mezelf: daarnaast is de economie aangetrokken en hebben steeds meer mensen een baan buiten hun woonplaats (iets met crisis enzo) dus is het drukker en gebeuren er meer ongelukken. Waardoor we meer stilstaan en de uitstoot verhoogt, onafhankelijk wat de toegestane snelheid is…
@tkoote: tja een paar duizend schepen of miljoenen auto’s. De schepen kunnen misschien wel 30% schoner maar dat kunnen we niet afdwingen (hoeveel schepen varen er eigenlijk onder Nederlandse vlag? Kunnen we het ons economisch gezien veroorloven vuile schepen uit de havens te weigeren?).
Wat we wel kunnen doen is al die 130 borden weer door de 120 borden (die gewoon nog bij rijskwaterstaat in de schuur staan) vervangen.
@mashell: Vorige week zond 2doc de documentaire Sea Blind uit. Daarin werd gezegd dat de 16 grootste containerschepen van de wereld even vervuilend zijn als alle auto’s, met name omdat ze op zee op bunkerolie varen.
Natuurlijk hebben ze gelijk. Maar ook milieudefensie moet toch wel erkennen dat het buitengewoon slim is wat de VVD doet, ze breken een groot deel van de sociale voorzieningen af, ze durven niet hardop te zeggen dat ze niks doen met de uitslag van het Oekranie referendum omdat het een onzin referendum was maar komen er gewoon mee weg omdat het stemvee het fantastisch vindt dat ze de welvaart voelen doordat ze nu maar liefst 130 mogen rijden in hun nieuwe spiksplinternieuwe leasebak die geen 14% bijtelling maar zelfs 21% bijtelling heeft. Meer is immers beter!
@mashell: Het referendum was vooral meer bedoeld als noodkreet waarbij het volk aan wil duiden dat de politiek nog nooit zo ver van het vol heeft gestaan. (de Fransen zouden het Elysee bestormen, wij maken ‘gebruik’ ondanks allerlei groeiende obstakels, van het referendum)
tuurlijk… ik ga 13 maanden minder leven. oke. hoef ik 13 maanden minder achter een rolator naar de bingo te lopen, maar dat terzijde. als ik met mijn 14 jaren levenservaring aan de dokter vraag hoe oud ik wordt als ik sterf aan ouderdom, weet hij dat niet. maar wel dat het een jaartje minder wordt. complete BS dus…
@Jaapiyo: Ik krijg stellig de indruk dat je het eigenlijk wel eens bent met milieu defensie. Maar 2 dingen bevallen je niet: Dat ze vinden dat je niet hard mag rijden en dat milieu defensie het zegt. Laat dat los en join the dark side!
Standaardgejank van Milieudefendie, dus ik zal standaard reageren: er is allang bewezen dat de gemiddelde snelheid nauwelijks omhoog is gegaan. Als je 138 op de teller rijdt, dan vlieg je iedereen voorbij. Er is een probleem verzonnen, dat niet bestaat.
geeft niet, het is toch kut weer.
Dus toen er geen 130 gereden werd, werden we ouder dan mensen in Frankrijk of Duitsland?( waar veel harder gereden wordt?) denk t niet…
We leven in een kunstmatig aangelegd land, dat overbevolkt is, industrie heeft en een mega logistieke functie in Europa cq de wereld vervuld..
Wat wil milieudefensie eraan doen?
Als we allemaal weer gaan paardrijden, sta je tot je middel in de paardenstront, toch?
Hard rijden = actiever rijden = veiliger
Op de a2 al flink wat ongelukken gezien van mensen die niet opletten. Graag gas op die geitenwollen sokken en mensen die zeuren een begrenzer op 80 kmph geven
Nog ff paar jaartjes doorwerken en daaaaag idiote land