Ai..
Niet is hatelijker dan een kras op de lak van je auto. Het is een lelijke beschadiging en in sommige gevallen nog flink prijzig om te laten fixen ook. Bij deze zwarte Lamborghini Gallardo zal de schade dik in de duizenden euro’s lopen. Gelukkig gaat het hier niet om een gefrustreerde gek, maar om kunstenaars die de auto opzettelijk hebben vernield.
De Italiaanse supercar wordt momenteel tentoongesteld in het ARoS kunstmuseum in Denemarken. De Gallardo moet het leven in de maatschappij voorstellen. Acties in het leven laten soms sporen achter, net als op de Italiaan.
In de naam der kunst worden vaker voertuigen als ‘slachtoffer’ gebruikt. Onlangs deed Lapo Elkann nog een plasje over de BMW i8 en wat te denken van deze DEZE Ferrari F430 Challenge, die ook op een bijzondere manier werd aangepakt. In het geval van de Lamborghini is het geen wereldramp. De supercar is 10 jaar in productie geweest en meer dan 14.000 exemplaren werden er gebouwd.
Fotocredit: ARoS en Tripadvisor. Met dank aan een ieder voor de tip!
Ik hoop maar dat het er één met E-Gear is..
Dus dit is kunst…
En Jetcars is een museum met een topcollectie…
@moveyourmind: ?????
Nou opzich nieuwe blank lak laag erover en je hebt wat unieks
is alleen de omhulzing… speciaal voor dit gemaakt. ding heeft nooit gereden.
@gwnbmw: vraag me idd af of je hiervoor een ‘road going’ Gallardo zou gebruiken. Wss mist deze de V10, bak en nog wat onmisbare details :)
@ukbob: er zit alleen op/aan wat je ziet. de wielen draaien niet omdat er geen as in zit, er zitten geen werkende remmen in, enz.
@gwnbmw: ik vroeg me al af waarom een “object” met wielen op pallets staat…
Dan vind ik de omgekeerde pispot mooier.
De pijp die geen pijp blijkt te zijn is ook mooier dan dit. Ben er nog altijd niet achter wat het dan wel mag zijn!!
@dromedaris: die pijp die geen pijp is, is een buis.
@zero99: of gewoon een doek met verf
@porker: Gaf je met opzet het goeie antwoord?
Moderne kunst. Zucht…
Doe mij maar gewoon een gele.
Kunst is emotie. Zonder verder enige kennis van het onderwerp is de maker volgens mij daar nu al in geslaagd. De vraag of de boodschap of de manier waarop de kunstenaar dit verbeeld relevant is, kun je volgens mij alleen beoordelen als je je in het onderwerp verdiept. Maar misschien te zware kost voor een auto blog ?.
@airditude: Als kunst alleen emotie is dan is iedereens hobby kunst.
Andersom is wel waar, kunst is een hobby. Een enkeling maakt kunst waar veel interesse in is en die kan er van leven. De rest van de kunstenaars heeft staatshulp nodig voor hun hobby. Gek genoeg is dat nog maatschappelijk geaccepteerd ook.
Ik hoop van harte dat dit geen Deense subsidie heeft gekost.
@lekbak: nee, zo werkt dat niet. “Een hond is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een hond”.
@vroaaar: haha
@airditude: dan maar geen emotie maar dit is geen kijk.
Ik ben benieuwd hoeveel subsidie hier weer in is gestopt.
@lekbak: je wenst een wereld zonder kunst? Dan automatisch ook geen design, architectuur en alle aanverwante zaken. Ergens start het en evolueert het. Kijk eens naar startrek. Men bedacht een iPad maar het ziet er niet uit want enkel technisch benaderd. Kunst is emotie en geen hobby.
@porker: hou toch op man. Design is heel wat anders dan kunstzinnige meuk. Iets wat functioneel moet zijn ook leuk vormgeven is ook geen kunst, dat is design. Kunst is kunst als het doel is om kunstzinnig te zijn.
Iedereen is vrij om een hobby te hebben. Als je je graag kunstzinnig wil uiten, prima. Dan moet je dat lekker doen. Maar dat betekent niet dat we dan met ons allen moeten bekostigen.
Ik vind het al heel anders om een podium voor een kunstenaar (of artiest) te subsidiëren. Een museum, galerie of theater deels subsidiëren voegt iets toe aan de maatschappij. De kunstenaar, of de kunst zelf subsidiëren niet. Als je er niet van kunt leven doe je het maar lekker als hobby. Dat doen mijn oma met haar borduurwerk, mijn zwager met zijn dieren, mijn vriendin met haar muziek en ik met mijn ouwe auto’s en meuk ook.
@lekbak: amen
@lekbak: lekbak, ik vind minimaal 99% van de kunst ook niet mooi. Die lambo is vele malen mooier dan zonder krassen. Daar doelde ik niet op. Je kunt niet alle lelijke kunst afschaffen en enkel de mooie toestaan. Want wie vindt dat dan? Wie zit op de apenrots en roept wat wel en niet mag? Hellend vlak allert. De beste designers beginnen ook met meuk. Uiteindelijk moet de hele maatschappij ervan profiteren. Soms moet je dan maar hoofdschuddend de andere kant op kijken.
@porker: ik heb het niet over mooie of lelijke kunst. Ik heb het wel over gewilde of ongewilde kunst. Ik heb het ook niet over het afschaffen van kunst. Maar wel over het afschaffen van subsidie op kunst. Iets wat ook weer heel wat anders is dan het podium van die kunst (gedeeltelijk) subsidiëren.
Het verschil is dat kunst in beide gevallen blijft bestaan en toegankelijk blijft. Maar de ene keer stimuleer je een niksnut die op overheidskosten onbegrijpelijk creatief doet en de andere keer geef je een financieel zelfstandige hobby kunstenaar een podium waardoor die wellicht uit kan groeien tot een gewaardeerd kunstenaar. Maar niks moet helemaal gesubsidieerd worden want dan creëer je alsnog een manier voor niksnutten om aan geld te komen.
@lekbak: en wie bepaalt dan wat “ongewilde” kunst is? Lijkt wel alsof jij kunst als ongewild beschouwt als het niks oplevert… Die redenatie volgend, zou van Picasso de grootste kunstenaar maken en van Van Gogh een mislukkeling. Ja, Van Goghs zijn nu miljoenen waard, maar hijzelf kon er amper droog brood van eten.
@vroaaar: dus jij wilt elk creatief schepsel maar z’n gang laten gaan op staatskosten? Daar word de wereld beter van zeker…
Gewild of ongewild word natuurlijk bepaald door het volk. Door de kopers, het publiek etc. Zo moeilijk lijkt me dat niet.
@lekbak: nou, een wwik uitkering is slechts 70% van een bijstandsuitkering. Dus daar hoef je geen kunstenaar voor te worden, lijkt me. Kun je beter gewoon in de bijstand gaan zitten. Misschien moet jij je niet zo laten leiden door je vooroordelen…
@vroaaar: vooroordelen? Feiten zal je bedoelen. Het is toch verdomme te gek voor woorden dat een hobby gefinancierd word door de overheid. Mijn oma krijgt haar breinaalden ook niet vergoed en ik moet zelfs betalen voor het bezit van mijn oude auto’s! (ook iets moois om naar te kijken voor op straat). Die lui zouden geen rooie cent moeten krijgen. Niet omdat ik dat ook niet krijg maar omdat het gewoon een hobby is.
@lekbak: volgens welke feiten is een kunstenaar volgens jou dan beter af dan een bijstandstrekker? Of is dat laatste volgens jou ook een hobby? Of gun je die niks?
@vroaaar: ik verafschuw een ieder die ervoor kiest geld van de maatschappij te ontvangen en niet wil werken.
De bijstand is een vangnet voor diegenen die echt geen baan kunnen krijgen. Zodra het een keuze word maken ze misbruik van de luxe die geboden word door anderen die wèl werken. En dat is niks anders dan walgelijk asociaal.
@porker: owja, designers. Dat is een vak wat sowieso altijd nodig is voor gebruiksvoorwerpen. Alles moet vormgegeven worden. Daar zit dus geld uit het bedrijfsleven en is dus niet vergelijkbaar. Een beginnende ontwerper krijgt kleinere klussen en begeleiding vanuit het bedrijfsleven en kan later doorgroeien tot een grote. Hele andere tak van sport en heeft niks met kunt en alles daar omheen te maken.
@lekbak: hahaha, ook hier heb je weinig kaas van gegeten. De meeste grote designers zijn groot(s) omdat ze een visie hebben, niet omdat ze veel “geoefend” hebben. Ontwerpen en ontwerpers die geschaard worden onder Dutch Design, zijn in de meeste gevallen net afgestudeerd aan een design of kunst academie.
@vroaaar: tuurlijk, je hebt geen ervaring en praktijk kennis nodig om iets te ontwerpen zeker?
Doe toch normaal. Een goede ontwerper moet talent hebben, maar je word geen goede ontwerper zonder gedegen opleiding en praktijk ervaring. Immers heeft dat wat je ontwerpt ook praktisch nut want anders ben je kunstenaar.
@lekbak: ja, talent is belangrijk. Maar een opleiding niet noodzakelijk. Er zijn genoeg autodidacten die succesvol zijn als ontwerper.
Overigens doe IK normaal, maar JIJ laat je naar mijn idee te veel leiden door je vooroordelen…
@vroaaar: ik heb niks tegen ontwerpers hoor. Gewoon een nuttig vak in onze maatschappij. En ook vrij van subsidie. In tegenstelling tot de kunstenaar en artiestenwereld. Daar word een hoop geteerd op subsidie. En dat is jammer want op die manier ontstaat er een klein gesloten wereldje wat alleen gesnapt word door dat kleine gesloten wereldje. Doordat die creatievelingen zo onbegrijpelijk gek zijn voor mensen buiten dat kleine gesloten wereldje kan je die mensen er ook heel lastig bij betrekken.
Dus eigenlijk moet je blij zijn met mijn kritiek en er iets mee doen. Want als die kunstenaars en creatievelingen zo doorgaan komen ze steeds verder van de normale wereld te staan. En dat stuit niet alleen op steeds meer weerstand maar dat maakt het ook lastiger om de rest van de wereld een beetje kunstzinnig besef bij te brengen.
Dan kan je wel duizend maal roepen dat ik me niet zo moet laten leiden door vooroordelen maar je kunt ook even de moeite nemen na te denken over wat ik hier schrijf. Want het zijn geen vooroordelen en het is geen onzin. Het is wel een andere kijk op dingen.
@lekbak: ik kan er ook niks aan doen dat een klein geestig mannetje als jij je “buitengesloten” voelt… misschien een beetje te veel benzinedampen gesnoven?
Ik staak mijn betoog verder, want je wil toch alleen maar naar je eigen gezwam luisteren. Verbaast me trouwens dat je hier tijd voor hebt tijdens de kwalificatie van de F1, zit je blijkbaar heel hoog…
@vroaaar: ik ben niet diegene die zichzelf buitensluit. Maar steek jij je kop maar lekker in het zand. Zal mij worst wezen, zolang je maar niet parasiteert op de werkenden.
@porker: twee wijze postings van Porker onder één topic!
Ik moet zeggen dat de eerste Gallardo B on B zoals deze met gele accenten eigenlijk toch wel een heel gaaf ding blijft imho.
Ik haat kunst
@mrrallycross: haha moppersmurf hoor hem eens?
“Gelukkig gaat het hier niet om een gefrustreerde gek, maar om kunstenaars die de auto opzettelijk hebben vernield.”
Is er verschil dan?
Ratrod van de 21e eeuw