Seizoen na seizoen gescripte grappen opdreunen en nu en dan een auto compleet aftrappen, wat schuift dat eigenlijk?
Daar kunnen we kort over zijn: behoorlijk veel. Nee, schofterig veel. Verschillende keren kwamen de verdiensten van Jezza al aan bod, maar nu hebben we het hele overzicht voor je.
Jeremy Clarkson
De absolute ster van het programma toucheert per seizoen een leuk inkomen van 1,5 miljoen pond, maar da’s nog maar het topje van de ijsberg. Een handige aandelendeal bracht nog eens 13 miljoen quid in het laatje, maar vergeet niet dat de beste man nog meer werkzaamheden verricht (columnpje hier, dvd’tje daar) en daar ongetwijfeld ook leuk mee verdient. Bovendien heeft Clarkson een aanbod van de BBC gekregen om voor 12 miljoen pond nog eens drie seizoenen van Top Gear te maken.
Hij is dan ook goed voor een totaal vermogen van 38 miljoen euro en doet daar, zoals je verwacht, leuke dingen mee. Zo bezit de presentator twee huizen met een totale waarde van 4 miljoen euro en maar liefst acht auto’s, waaronder een SL55 AMG en een Lamborghini Gallardo.
Richard Hammond
De hamster mag dan bekendstaan om z’n geringe postuur, maar dat geldt niet voor het salaris en het vermogen van de presentator. Naast een half miljoen pond per seizoen verdiende Hammond met andere presentatieklussen nog eens 150.000 pond per jaar met Total Wipeout. Tel daar nog eens 750.000 pond voor een reclameklusje bij op en je begrijpt dat de familie Hammond er warmpjes bij zit.
Het totale vermogen van de Brit wordt geraamd op 15 miljoen pond, dus het kasteel van 3 miljoen euro waar Hammond woont zal intussen wel hypotheekvrij zijn. Verder bezit de presentator maar liefst tien auto’s en een helikopter voor de daily commute. Dat ding was overigens aanleiding tot ruzie met de buren wegens geluidsoverlast, zodat de kleine man hun huis er maar bij kocht.
James May
Ook de man met het sixties-kapsel en de foute shirts mag jaarlijks een half miljoen pond op z’n rekening bijschrijven na een seizoentje Top Gear, maar presenteert daarnaast nog talloze andere programma’s. Verdiende ook nog eens 250.000 pond met een lucratieve reclamedeal.
May is dan ook goed voor een totaal van 10 miljoen pond en woont in een huis van ongeveer 2,5 miljoen euro’s. De presentator kan dagelijks kiezen uit één van z’n vijf auto’s (waaronder een Rolls-Royce, maar de Fiat Panda is z’n favoriet) en heeft maar liefst zes verschillende tweewielers in de garage staan. Mocht-ie geen trek hebben in files, dan pakt May gewoon z’n vliegtuig om van A naar B te komen. (via: dailymail)
En nu nog een artikel over wat Wouter, Casper en de rest verdient bij AB.
@230kompr: Aangezien W. een een TT-kappersauto van de eerste serie rijdt zal het ongetwijfeld niet veel zijn.
@bosnialove: de bv’s bij de kvk geeft ook geen info, aangezien het een klein bedrijf is.
@bosnialove: W. heeft daarnaast ook nog 3 andere auto’s.
@jaapiyo:
Waudi doet ook meer dan alleen voor AB werken, zo klust hij ook bij BNR en god weet waar nog meer.
Hoe de vork precies in de steel zit heeft hij me niet verteld maar ik gok dat hij freelancer is.
@bosnialove: of het veel is of niet veel is, hij rijd wel in de dikste auto’s waar veel mensen alleen maar over kunnen dromen
@230kompr:
Precies waar ik aan dacht, ik zie de laatste tijd veel nieuwe bloggers voorbij komen dus ik vermoedt dat de toko lekker draait.
Dat is ze na 10 jaar zwoegen ook wel gegund.
@jrk68: Je weet dat als je nieuwe mensen aanneemt om blogs te schrijven dat je zelf minder overhoudt, als baas zijnde, aan het einde van de maand?
@stihl:
Aan de andere kant, als je een beetje nadenkt, zou je kunnen concluderen dat de zaken goed gaan.
Een beetje slimme ondernemer neemt geen mensen aan als hij daar onder de streep niet wijzer van wordt….
@jrk68: Dan ga je er van uit dat AB slim bezig is. En dat is nogal een flinke aanname. :’)
@stihl: hij bedoelt de reaguurders…
@sebasjuhh: Bezoekersaantallen website ≠ omzet ..
Aardige bedragen al valt het me nog mee. Las laatst ergens dat die pubers uit the big bang theory 1 miljoen per aflevering krijgen…dan doe je in een seizoen al snel het 30voudige van Mr.Clarkson…maar ja, das tja das the USA he!
@stgp: Je kan presentatoren van de overheidszender natuurlijk geen 30 miljoen per jaar betalen aangezien ze betaald worden met belastingsgeld.
@stgp: “die pubers”?
De desbetreffende acteurs en actrices zijn in de leeftijd van 29 tot 41 jaar..
@stgp: Vergelijk dan even alles: TG seizoen bestaat soms maar uit 6 afleveringen met een special en ze maken vaak twee seizoenen in het jaar. De 13 miljoen pond deal (20 miljoen dollar) heeft hij in een kleine twee jaar verdiend. Dat komt samen dan allemaal neer, als we de lijn doortrekken, op een dikke 30+ miljoen dollar per jaar (18 miljoen pond). Niet slecht voor een presentator die betaald wordt door de overheid.
Ik vind het nog altijd een hardstikke leuk programma, heerlijke humor en mooi beeldmateriaal. Ik ga ook niet moeilijk doen over wat een ander verdient, dat vind ik ronduit triest.
May heeft de Panda weggedaan toch? Dacht laatst zoiets te hebben gelezen.
@coenijn: Ingeruild tegen een BWM i3 inderdaad.
Leuke presentator trouwens, lekker normaal. Zijn andere programma’s zijn ook zeer de moeite waard (bijv James May’s Toy Story en Man Lab)
@motoragent: Head Squeeze op YouTube heeft ook nog wel wat leuke artikelen met dhr. May.
Man Lab vind ik trouwens inderdaad ook echt een mooi programma!
@motoragent: Man lab is zon heerlijk zondag middag wegkijk programma, (iig leuker dan F1) xD
@motoragent: Check ook eens James May’s Cars of the People. Gaat in op de geschiedenis van bepalde auto’s best leuk maar vooral leerzaam.
@lohran: Inderdaad, erg jammer dat daar maar 3 uitzendingen van zijn geweest. Op een leuke manier iets leerzaams vertellen, dat kan hij wel.
@motoragent:
De connecties die hij weet te leggen zijn anders ook briljant.
Hij lijkt soms van de hak op de tak te springen maar het klopt altijd.
@motoragent: Ooh ik had er nog maar 2 bekeken, zag dat er nog 1 is maar voorlopig dus de laatste? Da’s wel jammer :(
@lohran: Dat was idd zeer leuk, maar jammer van de 3
Ah, toch geruststellend dat we in een correcte wereld leven waarin dergelijke sterren zoveel verdienen. Hun maatschappelijke rol en verantwoordelijkheid is dan ook zeer groot.
@luxaeterna: Iets met vraag en aanbod..
En wij maar janken over een Balkenende-norm bij de publieke omroep…
@Rick-dos: Ik zie ..de wereld draait doorrr..Pauw..Paul de Leeuw enz enz nog niet wereldwijd verkocht worden vandaar.
En aangezien de UK 4x meer inwoners heeft betalen ze per persoon minder.
OT: Ik dacht dat Jay Leno zo’n $ 60 miljoen ieder jaar kon bijschrijven en Seinfeld nog meer.
@RobUSA: En jij denkt dat deze drie de enige grootverdieners zijn binnen de BBC? De standaard is daar niet of het programma goed verkocht wordt in het buitenland maar of het goed bekeken wordt. Hier worden programma’s als DWDD ook goed bekeken en daarom heb ik er geen problemen mee als de presentatoren meer verdienen dan het gangbare.
En ze betalen daar niet minder dan wij.
@Rick-dos:
Kun je ook beargumenteren *waarom* een presentator meer zou mogen/kunnen/moeten verdienen boven de balkenende norm? Wat is het maatschappelijke aandeel als zijn show meer of vaker wordt bekeken? Wordt daardoor de content beter? Nee. Wordt het programma er factueler door? Nee. Wordt het per definitie leuker? Nee..
Kortom er is geen reden om een presentator dus dan maar meer te betalen.
@stihl:
Wat het probleem is, is dat Pauw en DWDD eigenlijk niet doen wat nodig is: info brengen aan het volk. In een toegankelijke entertainment vorm en in een 10-minuten interview vorm.
Vroeger, toen DWDD net begon, zat er tusesn de enterment ook wel eens interessante mensen aan tafel die daadwerkelijk iets te zeggen hadden; dat gemixt met wat humor keek prima weg.
En bij Pauw (en daarvoor zat Witteman erbij te tukken en af en toe een vraag op te lezen); denk je bij elke interessante gast: stel die ene vraag nou die ik wil weten en niet deze uitgekauwde onzin.
DWDD is nu een verkapte reclame show.
Mogen de presentator van een programma op NL1,2,3, 4ton of 1 mio verdienen? Ja zeker, zolang ze maar wel doen wat het programma moet zijn. Als ze dat kunnen doen op een manier dat de reclame opbrengsten erg hoog zijn, kan je ze meer betalen.
@Rick-dos: Je hebt gelijk niet alleen Top Gier word wereldwijd verkocht bijna alle programma’s/documentaires/natuurfilms worden wereldwijd verkocht en bergen youtube filmpjes die goed bekeken blijven worden !
Misschien ook omdat het in het Engels is enzo :-)
De wereld draait doorrr .. kon ik best aanzien maar om Mister Auto Que van Nieuwkerk nou dat te betalen en dan nog toch de linkse rakker blijven uithangen gaat mij iets te ver.
Ga dan gewoon commercieel dan hoor je mij niet meer.
Prima, vermaak mag wat kosten. Het is de heren van harte gegund. En iedereen die zegt: “de belastingbetaler betaalt dit”, het wordt door de BBC in veelvoud terugverdiend door dit succesvolle platform.
@ptothem: inderdaad.
Wat ik storender zou vinden, als Brit, is dat de BBC miljoenen betaalt om een programma als ‘The Voice’ in te kopen en te produceren en alles. Daar zit 0 reclame omheen in de uitzending!
Dat noemen we marktwerking, voor de BBC de kip met de gouden eieren!
Die May blijft gewoon de eindbaas van die figuren, zo’n serieuze kerel waarvan je af en toe zn opmerkingen gewoon niet serieus kan nemen. En dan zn Panda, geweldig toch!? (;
38 miljoen euro voor Jezza? Ik weet dat hij ooit heeft gezegd nooit een Veyron te kunnen veroorloven. Lijkt me met zo’n vermogen toch zeker wel mogelijk. Zeker als je hem nu 2e hands op de kop tikt. Voor zover ik weet wil hij die heel graag hebben. (Als je die Veyron tegen het vliegtuig van May mag geloven.)
8 auto’s , valt best mee
Beetje zuur stukje tekst. Elke cent verdiend wat mij betreft.
Trouwens, hier in Nederland harkt een Mathijs van dwdd ook al een slordige 6 ton bij elkaar met een publiek van max 1 miljoen kijkers, tegenover TopGear met 100 mijloen kijkers.
@trustmeiamanengineer: DWDD zit gemiddeld op 1,4 miljoen wat een verdienstelijke score is voor het tijdslot 19:00/20:00 en het type programma. Afgelopen week zelfs uitschieters naar 1,6 miljoen.
Wel de feiten checken hè voordat je iets beweerd op het internet.
@Donstil: Oke prima, ik zat er een paar kijkers naast. Vind trouwens ook dat Mathijs het verdiend wat hij krijgt, maar ging me alleen even om de context. Als je het in verhouding ziet is het salaris van de TopGear mannen zelfs relatief laag (als je dat kunt zeggen van zulke bedragen)
Dan doet Linda de Mol het nog niet verkeerd met de 1.500.000 euro die ze per jaar van RTL krijgt (exclusief haar tv-werk voor de Postcode Loterij).
En wat betreft Top Gear: ik gun het ze en ze zijn het ook waard. Het programma is over zo’n beetje het hele westelijk halfrond bekend.
@granlusso: Maar RTL is ook geen publieke omroep ;)
@lohran: Klopt. Daarom vind ik de roep om een Balkenende norm voor de presentatoren van de publieke omroep in te voeren ook nonsens. Als Matthijs van Nieuwkerk van 600.000 euro naar 180-190.000 euro moet, dan is de verleiding groot om naar RTL te gaan, die hem waarschijnlijk nóg meer dan die 600.000 euro zal betalen.
Het hoeft allemaal niet te gek bij de publieke omroep, maar de marktwerking moet men niet uit het oog verliezen. Publieke omroep heeft al 25 jaar geen monopoly meer op de Nederlandse tv.
@granlusso: En waarom zou die monopoly goed zijn of horen te bestaan?
De publieke omroep behoort lost te staan van de TV markt als je het aan mij vraagt. Hun enkele doel zou moeten zijn informeren en af en toe vermaken. Informatie hoeft niet duur te zijn, immers betalen wij het gezamelijk.
@stihl: Ik zeg ook helemaal niet dat zo’n monopoly goed is, n tegendeel.
En ik vind niet dat ze los zouden moeten staan van de commerciële tv. Qua kosten hoeven ze dan ook niet meer te concurreren, en dat kan verkeerd gaan (lees: waarschijnlijk stijgen).
En omdat ik betaal voor de publieke omroep, wil ik JUIST de grote namen zien bij de publieke omroep. We kijken nou eenmaal liever een programma met Mariëlle Tweebeeke, Jeroen Pauw of Matthijs van Nieuwkerk. Goede presentatoren met een gedegen reputatie zijn ook onderdeel van kwaliteitstelevisie (zowel informerend als entertainend).
@granlusso:
Dat presentatoren boven de Balkenende norm verdienen, daar heb ik an sich geen probleem mee.
Het lullige van het verhaal is dat die “graaiers” bijna zonder uitzondering voor de socialistische VARA werken.
Krijg ik toch een beetje het links lullen rechts zakkenvullen gevoel van….
@jrk68: Klopt, maar dat is in de politiek nóg erger. Kijk maar naar veel PVDA-toppers: tijdens hun politieke carrière mekkeren dat hoge salarissen uitgebannen moeten worden en dat de armen extra moeten krijgen en vooral niet hoeven te werken als ze dat niet willen (oké, die laatste is wat overdreven).
Om vervolgens een baan aan te nemen met een salaris dat 3x Balkenende is. Wat op zich prima is, alleen op deze manier is het een beetje hypocriet natuurlijk :)
@jrk68: ik weet niet wat ik vreemder vindt, dat mensen anno 2014 de Vara nog steeds socialisten noemen of dat deze omroep zo duidelijk de meest succesvolle is.
@mashell:
Zo vreemd is dat niet, zie hieronder punt 1 uit hun statuten.
1. VARA Missie en Uitgangspunten
De VARA is een progressieve omroep die voortkomt uit de sociaal-democratische beweging in Nederland. Vanuit die achtergrond stelt de VARA zich ten doel door middel van omroep de geestelijke ontplooiing, ontwikkeling en ontspanning van kijkers, luisteraars en gebruikers van interactieve elektronische media te bevorderen.
Ik vind het dus op zijn zachtst gezegd hypocriet dat types die het hardst blèren tegen hogere inkomens zelf bovenmatig hun zakken vullen….
@granlusso: en hoe erg zou het zijn als van Nieuwkerk naar RTL zou gaan? En zou hij dat durven? Misschien eerst even Jack Spijkerman om advies vragen.
Marktwerking? Een instantie dat verzekerd is van inkomsten doormiddel van een “tax” dat betaald wordt door de inwoners van GB, en daardoor bijna geen risico’s loopt als een programma niet goed bekeken wordt, kun je geen marktwerking noemen.
Sterker nog, de BBC is een authoriteit in GB waardoor ze mensen kunnen aanklagen en kunnen laten opsluiten die hun “kijk en luister” geld niet betaald.
Ik weet niet hoe het met anderen zit maar dat noem ik nou niet echt marktwerking.
@Rick-dos: Dat noem ik azijnzeikerij
Fun fact: het registratienummer van James’ vliegtuig is G-OCOK (serieus!). Het is een rode American Champion.
@123bat: Yep ! :)
Ze maken een programma dat over de hele wereld wordt bekeken en verkocht. Top Gear is een aantal jaar geleden door JC uit het slop getrokken met zijn kenmerkende manier van presenteren. 2,5 miljoen pon in totaal is echt peanuts. Niet over zeuren anders begin ik over de salarissen in de Eredivisie.
Volgens mij werkt de BBC met een slimme constructie.
Veel programma’s, waaronder Top Gear, worden gemaakt in opdracht van BBC Worldwide, de commerciële tak van de BBC. Dit bedrijf kan hoge salarissen betalen en veel geld uitgeven aan b.v. natuur serie’s omdat dit terug verdient wordt door de verkoop aan andere zenders en de uitgave van DVD’s en tijdschriften.
BBC UK koopt Top Gear van BBC Worldwide voor een relatief laag bedrag zodat deze dure programma’s de Britse belastingbetaler niet (te) veel kost…..
Clarkson is goed voor een kleine 270 miljoen pond als 1 van de erfgenamen van de beroemste beer ooit
@Soulmaster: Nou is Paddington inderdaad beroemd, maar beroemder en meer waard dan Winnie de Poeh? Dat zou k zo niet durven zeggen.
@luittinke: Of de Teddybeer
Top Gear is het beste tv programma dat er is
Ze mogen het hebben, ansich geen wereldschokkende bedragen voor een programma dat (ongeacht of het goed of slecht is) op zoveel plaatsen word bekeken.
Beetje erg aangedikt door de boys van de daily mail maar dat zijn we wel van ze gewend…
Clarkson’s cijfers kloppen wel aardig ( meer dan genoeg bronnen voor dus da’s ook niet zo heel lastig ) maar die van de Hamster zijn wel erg overdreven…
Dat de beeb ‘m een half miljoen pond per jaar toestopt klopt wel maar dat z’n commerciele werk meer schuift lijkt me wel erg aangedikt.
Helemaal zeker weten doe ik het niet maar het zou me verbazen als die verhouding echt zo krom ligt.
May harkt iets minder ruig maar heeft de panda inmiddels gedumpt voor een i3 ( zoals al eerder in de comments aangegeven )
Ik vind het eigenlijk onwaarschijnlijk bescheiden. 250 miljoen kijkers, en Hammond en May verdienen ongeveer hetzelfde als Paul de Leeuw of Matthijs van Nieuwkerk. Dan weet ik wel welk geld beter besteed is…
Top Gear UK is het beste autoprogramma ooit, het maakt mij dan ook totaal niet uit wat ze verdienen, ze doen het leuk, en ik krijg er genoeg keer een lach van op mijn gezicht, ik heb respect voor deze drie (oude) heren.
Beetje vreemd dat Clarkson drie keer zo veel verdient als Hammond en May vind ik.