Ouch…
Nog iets meer dan een weekje wachten en dan is het moment daar: je kan vanaf 8 mei officieel een krabbel zetten onder een contract om Volkswagens ID.3 te kopen! Althans dat geldt in ieder geval voor de Duitse markt. Volkswagen hoopt natuurlijk dat de ID.3 de spirituele opvolger van de Kever en de Golf wordt. Die auto’s groeiden namelijk uit tot gigantische successen waar het hele VAG-concern op gebouwd is.
De marktstart van de ID.3 is echter ook een pijnlijk moment voor de financiële afdeling van VAG. Auto-Motor-und-Sport bericht namelijk dat Volkswagen verwacht zo’n 3.000 Euro verlies te maken op elke verkochte ID.3. Dat gaat dus al snel in de papieren lopen. De auto duurder in de markt zetten zou een optie kunnen zijn, maar Volkswagen wil kennelijk graag de belofte waarmaken om de ID.3 een vanafprijs van onder de 30.000 Euro mee te geven.
Die prijs geldt dan overigens voor een toekomstig basismodel dat in eerste instantie niet te bestellen is. Early adopters worden namelijk richting een speciale launch edition geduwd die naar verwachting voor circa 35.000 Euro in de boeken zal staan. Deze versie heeft een range van zo’n 400 kilometer. Later volgen dus de goedkopere versie die minder range heeft en ook nog duurdere versies met meer range.
Maar waarom een auto aanbieden waar je verlies opmaakt? Wel Volkswagen ziet het als een investering in de toekomst. Vanaf 2025 hoopt het concern zoveel (technologische) winst geboekt te hebben dat het EV’s wél winstgevend aan kan bieden. Deze praktijk vormt overigens geen unicum; ook andere concerns bieden/boden al EV’s aan waar ze dik verlies op maken. Zo kost elke verkochte Bolt GM een minnetje van circa 9.000 Euro en claimde wijlen Sergio Marchionne ooit dat FCA op elke 500E zelfs 20.000 Dollar toelegde. In die zin scoor je als consument dus een superdeal op deze auto’s. Koop dan?
Nu maar hopen dat ze er ook meer dan 1000 per week gaan bouwen. Nog een auto die de fabrikant eigenlijk niet wil verkopen zit ik niet op te wachten.
Als befrijfseconoom twijfel ik ten zeerste. Eerste reactie NIET doen, een auto onder kostprijs verkopen. Volgende vraag was is DE kostprijs en met name hoe zijn R&D kosten gealloceerd? Laten we aannemen geactiveerd (niet opgenomen) voor verkoopdoeleinden, hoe worden die dan op termijn wel terugverdiend? Vragen vragen? Verder lijkt het me een extreem lelijke auto op de foto.
@spidermann: Ik kan me voorstellen dat als ze nu niet in de EV markt stappen dat tegen de tijd dat ze het wel doen meeste andere autofabrikanten ze allang wel hebben en verder zijn met ontwikkelen. Als je ook kijkt naar Tesla zie je dat hoe meer auto’s je op de weg hebt hoe beter je ze kan ontwikkelen. En om een grote markt aan te spreken zul je toch scherp geprijsd moeten zijn.
@spidermann: Alleen al om aan de regelgeving te voldoen.. vandaar ook de Fiat 500E etc. En idd je kunt niet zo ver achter blijven als je jaren lang roept de rest wel te zullen inhalen en ‘miljoenen’ EV’s per 202X te produceren.
@spidermann: Verlies maken in het heden, is winst in de toekomst.
Ze hebben in feite al een achterstand op het gebied van EV’s produceren. Als ze er nog later instappen is de achterstand zo groot dat ze en auto’s met ICE niet verkocht krijgen en EV’s niet winstgevend kunnen krijgen. Ze kunnen zelfs zo ver achterlopen op de kennis die andere producenten hebben.
Dan is het een kwestie van tijd voor ze hun deuren kunnen sluiten.
Wat heb je er dan aan dat je in het verleden geen verlies hebt gedraaid op EV’s.
Men dient te veranderen om hetzelfde te kunnen blijven.
@spidermann: je mag twijfelen wat je wilt. Het is niet de eerste keer dat autofabrikanten een risico nemen. Het heet investeren. Iets dat VAG al veel te lang heeft uitgesteld (en ze zijn niet de enige).
@spidermann: er is nog wel een reden te bedenken waarom die 3000 euro verlies niet helemaal verlies is: deze auto’s gaan de uitstootcijfers van VW drukken. En deze cijfers zijn weer gelinkt met boetes. Dus die 3000 euro zou wel eens goed besteed kunnen zijn aan het eind van de rit…
@spidermann: ik vind hem juist extreem gaaf, dus dan staat het 1-1.
@spidermann: in één woord: Amazon.
@flutterby: ik vind dat wat vergezocht.
@spidermann: Op zich ben ik wel geïnteresseerd in je redenering, want van bedrijfseconomie snap ik veel te weinig.
Van de automarkt iets meer. In dit geval zou Volkswagen op de eerste bv. 10.000 stuks 30 miljoen verliezen. Als je dat afzet tegen hoeveel ze aan boetes hebben uitgegeven de afgelopen tijd, en de negatieve reclame die daarmee gepaard ging, dan denk ik dat het zelfs wel op het marketingbudget weggeschreven kan worden.
@spidermann: ze hebben ooit de Phaeton en Veyron met verlies verkocht maar er wel enorm goed mee gescoord qua marketing.
@spidermann: Sorry, ik ben geen befrijfseconoom (wat is een befrijf?) maar je gelooft toch niet dat Volkswagen ergens verlies op draait? Dit soort “verlies” trekken ze vast recht met subsidies, of iets met milieu gerelateerde boetes of wat dan ook.
Ik dacht dat het tegen de wetgeving is om producten in Europa met verlies te verkopen? (Oneerlijke concurrentie) Of heb ik het verkeerd hier?
@bishop: ligt wat genuanceerder. In principe mag je als verkoper zelf de prijs bepalen, ook als je aanloopverliezen e.d. maakt. Je mag niet onder de prijs gaan zitten met de bedoeling om een monopolie te vestigen zodra je de concurrentie uit hebt geschakeld. Maar dat speelt hier niet.
Deze auto is er toch al een paar jaar? Renault Zoe lijkt ongeveer hetzelfde te bieden
Ik las laatst dat VAG, tegen mijn verwachtingen in, juist wel veel investeert in elektrisch vervoer. My bad. Ik denk dat ze het succes van Tesla met lede ogen aanzien en gewoon ” skin in the game” willen hebben. Zo snel mogelijk een echte ev product op de markt zetten dus. Ik snap het wel.
@pomoek: heeft niets met Tesla te maken, het is duidelijk dat heel de markt naar electrisch rijden beweegt, als je marktleider bent en wilt blijven dan moet je investeren.
@mashell: zonder Tesla was het nog lang niet duidelijk wat de markt ging doen. Van Leafs en Zoë raakte de consument njet overtuigd hoor.
Andere merken verdienen niet eens geld aan hun EVs, dus die hebben niet meegeholpen aan de overgang. Hooguit de “zero emmision states”.
@flutterby: de Zoë is eigenlijk de beste EV op de markt. Compact, betaalbaar, goede reikwijdte en ruim beschikbaar.
Eigenlijk bizar dat een goedkope instapversie vooral tot uiting komt in een lagere reikwijdte. Ik snap dat een extra accucapaciteit geld moet kosten, maar autofabrikanten die je extra laten betalen voor luxe accessoires en opties kan ik beter begrijpen dan die ‘range anxiety’ gebruiken om extra omzet te genereren.
@rrrobert: de luxe accessoires en opties zijn nochtans hun geld niet waard. Best mogelijk dat je intussen geconditioneerd bent geraakt om dat bedrag wel op te hoesten, maar dat zegt eerder iets over marketingpower van dit soort fabrikanten dan over de werkelijke productwaarde.
@bara: soms is het ook wel een kwestie van gezond verstand. Datzelfde Volkswagen als van die ID.3 hierboven, durft het anno 2019 nog steeds aan om een instapversie van bijv. de T-Cross in de markt te zetten, zónder airco. Nu zullen er ongetwijfeld mensen zijn die hier niets om geven, maar die meerprijs die je er nu voor zou moeten betalen, verdien je bij inruil écht wel weer terug, want ‘de handel’ ziet een (tenminste handbediende) airco als net zo’n basisvoorziening, zoals de vijfde versnelling, de achterruitverwarming en de rechter buitenspiegel dat een goeie kwart eeuw geleden werden.
@rrrobert: Zo’n accu is simpelweg een ontzettend duur stukje van de auto.
Informeer maar eens bij bijvoorbeeld Lion Smart wat een 100 kWh accu’tje kost. Word je wel even duizelig van denk ik.
@RRRobert: zo zal het in de toekomst zijn, de goedkopere uitvoeringen hebben dezelfde motoren als de duurdere uitvoeringen maar een lagere reikwijdte vanwege een kleinere en goedkopere accu. De goedkopere modellen zullen ook nog eens populair zijn want heel veel mensen kunnen met een actieradius van 200km prima uit de voeten.
Tis een VAG product, oftewel voor 30k heb je nul opties (wel raamslingers etc.), de soep zal niet zo heet gegeten worden
Deze auto wordt bijna in zijn geheel door Seat overgenomen, die gaan er op de El-Born (https://en.wheelsage.org/seat/el-born_concept/pictures/) wel een eigen sausje overgieten, maar in de kern is hij technisch volledig en visueel grotendeels gelijk, dus er zijn helemaal geen zorgen, om druk over te maken. Gewoon weer veel bla, bla, om Volkswagen er ‘beter’ uit te laten zien, als dat zij ‘goed’ bezig zijn, dan een dat zij een werkelijke strop draaien van €3.000 per auto.
Marketing trucje uit de oude doos.
Ach ja winst is ook maar bijzaak. Doet tesla ook niet, gaat gewoon goed!
De norm in EV-land; verkopen onder kostprijs.
De reactie van Galverink is juist.
In 2021 worden autofabrikanten belast met € 95 per gram overschrijding overeengekomen CO2 uitstoot maal het aantal geproduceerde auto’s.
Een EV mag “gepoold” worden met andere auto’s (middelen). Ergo: 3.000 verlies kan voordeliger zijn dan het aftikken van boetes.
Wat achtergrond informatie: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/24/creatief-rekenen-aan-co2-uitstoot-a3958051
Tav Spider-Man: foei, lees je boeken nog eens door!
Nou ja, VW heeft een hoop goed te maken dus mag men investeren in groen aanbod om veroorzaakte milieuschade te compenseren. Hier heeft een gewone burger iets aan.
Wel vind ik het model steeds meer op de oude Picasso gaat lijken, de A-stijl en vorm motorkap, voor- en zijruiten
Hmm. Aan Eisbein heb ik nog een bijzondere herinnering. Bedankt voor het ophalen daarvan! ;)
Ik sta in dubio. Enerzijds heb ik liever dat ze er geen enkel verkopen en zwaar op hun muil gaan, anderzijds kunnen ze veel verliezen als ze er veel verkopen. Hmm…
Ja, ik weet het, het klinkt een beetje hard, maar ik heb het een beetje gehad met VW. Zou het eigenlijk niet erg vinden als het bedrijf zou verdwijnen. Dat wil ik de werknemers niet aandoen natuurlijk, maar ik ben het oeverloze gezever van de top/marketingafdeling beu. Altijd maar beloven, weinig presteren, en zelfs frauderen. Een kleiner bedrijf was volgens de gewone marktlogica al lang, terecht, geëlimineerd…