En hij is nogal wat van plan.
Laten we beginnen met zijn masterplan van tien jaar geleden erbij te pakken, dat Musk samenvatte in vier kernpunten:
1. Bouw een low-volume auto, die prijzig is
2. Gebruik de inkomsten daarvan om een medium-volume auto te bouwen die goedkoper is
3. Gebruik de inkomsten daarvan om een auto te bouwen die betaalbaar is
4. Lever zonne-energie
Met de Tesla Roadster, Tesla Model S en Tesla Model X heeft Musk de eerste twee targets waargemaakt. Met de Model 3 en de toekomstige pickups zou punt 3 straks afgevinkt moeten worden. Bovendien heeft Tesla de energie voor thuis in de startblokken staan, met oplossingen als de Powerwall gaan leveren om zonne-energie afkomstig van zonnepanelen te gebruiken in je huishouden. So far, so good dus.
In een blogpost doet Elon Musk nu Masterplan Part Deux uit de doeken. Om het hele verhaal hier over te nemen is wat overdreven, maar het komt grofweg op de volgende vier zaken neer.
1. Maak mooie zonnedaken met geïntegreerde batterijen
Dit borduurt deels voort op punt vier van Masterplan Part One. Musk wil Solarcity en Tesla samenvoegen tot één bedrijf om nóg makkelijker zonne-energie aan de man te brengen. Dat moet ertoe leiden dat zonnepanelen en opslagfunctionaliteit worden samengebracht in één device, zodat het makkelijker toepasbaar wordt en betaalbaarder voor de consument.
2. Alles moet elektrisch
Musk is er heilig van overtuigd dat we weinig tijd hebben om over te schakelen naar niet-fossiele brandstoffen, omdat de bronnen daarvan opdrogen. Met de komst van de toekomstige Tesla pickup en de Model 3 heeft hij alle persoonlijke vervoersmiddelen afgedekt, denkt hij. Er zitten enorme uitdagingen in het productieproces, waardoor Tesla gedwongen wordt anders te kijken naar productiefaciliteiten en -processen. Maar zware vrachtwagens en bussen moeten ook elektrisch worden, dus is Tesla begonnen met de ontwikkeling daarvan. In 2018 hoopt Tesla de voertuigen te onthullen, de vrachtwagen noemt Musk “Tesla Semi”, en die moet leuk worden om te besturen maar bovendien zorgen dat de kosten van transport worden teruggebracht. Wat betreft de bussen: Musk denkt niet dat chauffeurs nog nodig zullen zijn. Musk belooft bovendien dat passagiers overal opgepikt kunnen worden met behulp van hun mobiele telefoon, met oproepknoppen voor mensen zonder telefoon bij elke bushalte.
3. Maak een zelfrijdend systeem dat 10x meer veiligheid biedt dan niet zelfrijdende auto’s
De criticasters zullen nu meteen naar het recente incident gaan wijzen, maar de vraag is of dat terecht is. Het is natuurlijk heel treurig dat door een falend stuk techniek een dodelijk slachtoffer te betreuren is, maar dat slachtoffer was zelf eindverantwoordelijk voor de besturing van zijn Tesla. Tegelijkertijd is de makkelijkste manier om snel systemen te ontwikkelen, het verzamelen en verwerken van zoveel mogelijk real-life data.
Musk denkt dat voor wereldwijde goedkeuring van volledig zelfrijdende auto’s ongeveer 10 miljard gereden kilometers nodig zijn. Op dit moment leert zijn Autopilot-vloot met vijf miljoen kilometer per dag, wat zou betekenen dat er ongeveer 2000 dagen nodig zijn (in totaal) om die kilometers te verzamelen. Echter, de vloot met Autopilot-software groeit gestaag, dus dat zal allemaal een stuk sneller gaan.
Musk stelt dat hij Autopilot nu al beschikbaar heeft gemaakt omdat het al veel veiliger zou zijn bij correct gebruik, dan wanneer een mens de auto bestuurt. Daarom zou hij het moreel onaanvaardbaar vinden om Autopilot niet beschikbaar te stellen aan het publiek, daarmee suggererend dat hij mensen onnodig in gevaar zou brengen zonder Autopilot. Autopilot wordt nu nog “beta” genoemd en is een systeem dat per definitie uitgeschakeld is, tenzij de gebruiker het inschakelt. Pas op het moment dat het systeem tien keer meer veiligheid biedt dan de gemiddelde auto op de Amerikaanse weg, zal het beta-label verdwijnen.
4. Car sharing: maak het mogelijk geld te verdienen met je auto als je ‘m niet gebruikt
Op het moment dat autonoom rijden helemaal goedgekeurd is door de overheid, is het ook niet meer nodig om in de auto te zitten als deze zich verplaatst. Dus je kan je in het centrum van Amsterdam laten afzetten voor de deur van je werk, waarna de auto zich weer verplaatst naar buiten de stad om bijvoorbeeld wél betaalbaar te kunnen parkeren. Een andere mogelijkheid is dat je mensen de mogelijkheid geeft jouw auto als vervoer te gebruiken, tegen een vergoeding uiteraard, iets waar we kritisch op zijn. Dit is echter een belangrijke sleutel in Musk’s plan, want het kan zelfs winstgevend zijn waardoor een Tesla voor iedereen interessant wordt. Stel dat jij de kosten van het bezitten van een Tesla kon terugverdienen door de auto tijdens jouw werkuren en in je vakanties taxi te laten rijden, dan maak je wellicht zelfs winst.
Samengevat
1. Maak mooie zonnedaken met geïntegreerde batterijen
2. Maak alle auto-segmenten elektrisch
3. Maak een zelfrijdend systeem dat 10x meer veiligheid biedt
4. maak het mogelijk geld te verdienen met je auto
Conclusie
Elon Musk is een ambitieus man en in tien jaar tijd is zijn originele Masterplan nog niet volledig uitgekomen. Hij lijkt wel op de goede weg, maar ondertussen wordt er ook veel gevraagd van investeerders. Wat er van Part Deux uitkomt is nog even de vraag. Als we echter kijken hoe de automarkt is veranderd in de afgelopen tien jaar, kunnen we onmogelijk uitsluiten dat op z’n minst de helft van de vier punten wederom realiteit zullen zijn bij de introductie van Masterplan Part Trois in 2026. Wat denken jullie?
Van Part One is ook veel terecht gekomen, zelfs meer dan we misschien hadden gedacht toentertijd.
@stfu: Musk [b]toekomstvisie[/b] blijkt elke keer een prachtige gewaarwording.
@martinus: ja, alleen daar heb dat car sharing weer….
Dat gaat bij mij niet slagen in de toekomst
@banaan7: Prima optie voor de minder bedeelden, en zeker een forse upgrade ten opzichte van het vee-vervoer van de NS.
Elektrisch rijden is de toekomst.
@viezefreddyw: je bent gehacked door @Martinus
@viezefreddyw: U heeft een glazen bol?
@kapitein: Nee, zeker niet. Het is een beetje de meest bekende zin onder topics als deze.
@kapitein: Aan mijn nickname kun je zien dat ik niet onpartijdig ben, maar ik zou wel eens van een alternatief willen horen voor wanneer de olie te duur wordt om op te pompen.
Aan de andere kant denk ik ook dat auto’s zoals de huidige modellen van Tesla niet de toekomst kunnen zijn. Lithium is ook maar beperkt verkrijgbaar.
Voor nu denk ik dat brandstofcellen de beste kans maken.
@Tesla-fan: Elektrisch rijden is opzich wel de toekomst, maar dan in een hybridevariant. Puur elektrisch rijden gaat denk ik niet lukken om de gehele wereldbevolking zo ver te krijgen.
@berlinetta: En wat zou de reden zijn dat niet de hele wereld zo ver komt?
Voor alle duidelijkheid: wanneer de olie te duur wordt voor de industrie, zal het aanzienlijk minder worden opgepompt. Door het beperkt aanbod wordt het nóg duurder en dus onbetaalbaar voor de meeste voertuigen/vaartuigen. Hybride kan ons (met de huidige productie en prijzen) iets op weg helpen, maar niet veel.
Verreweg de meeste mensen hebben een auto als gebruiksvoorwerp en niet zoals wij autoliefhebbers, omdat het leuk is. Als alles elektrisch wordt, dan heb je maar elektrische auto in plaats van een plofmotor. Als de infrastructuur er maar is. Die infrastructuur komt er, aangezien het bouwen ervan uiteindelijk goedkoper zal zijn dan het gebruiken van fossiele brandstoffen.
@Tesla-fan: Waar moet al die stroom vandaan komen? Als we alles op een groene manier moeten opwekken, dan moeten we nog heel wat zonnepanelen en windmolens gaan bouwen. Ik zie het niet zomaar gebeuren.
Huishoudens zullen in de toekomst wel allemaal worden voorzien van groene energie, maar ik denk dat transport toch deels andere energiebronnen gaat gebruiken. Elektriciteit speelt daarbij wel een rol in een hybridevorm, zoals ik al zei.
@berlinetta: Natuurlijk gebeurt het niet zomaar. Daar ga ik ook niet van uit. Het zal nog wel tientallen jaren duren voor we zo ver zijn, tenzij er eindelijk energie-efficiënte kernfusiereactoren worden geproduceerd. Daar lijkt eindelijk ook een versnelling in de ontwikkeling te komen.
Waar ik op doel in mijn reacties is de toekomst waarin fossiele brandstoffen simpelweg te duur zijn.
Mochten er verder geen ontwikkelingen zijn in elektrische aandrijving, brandstofcellen of nieuwe type accu’s, dan zal de transport sector waarschijnlijk wel gebruik blijven maken van plofmotoren, maar draaiend op bio-brandstoffen. Let wel, ik spreek over een toekomst waarin het oppompen en verwerken simpelweg duurder is dan het synthetiseren van brandstoffen met behulp van duurzaam opgewekte elektriciteit.
@Tesla-fan: En dat fossiele brandstoffen te duur gaan worden, ben ik helemaal met je eens. Daardoor zullen er ook juist andere energiebronnen moeten komen. Alles elektrisch d.m.v. groene stroom is natuurlijk een erg goed scenario. Huishoudens draaien sowieso al op stroom en de elektromotor is voor vervoer gewoon het meest efficiënt.
@berlinetta: In Noorwegen gaan ze anders die kant al op.
@stfu: Klopt, maar die paar miljoen mensen in Noorwegen is wat anders dan 7 miljard mensen over de hele wereld. Ik juich de ontwikkeling alleen maar toe, maar iedereen elektrisch laten rijden op groen opgewekte stroom zie ik in de verre toekomst gewoon niet gebeuren. Tenzij er een manier komt dat de auto zichzelf kan opladen tijdens het rijden. Dat kan ook wel, maar ook die techniek is nog niet haalbaar en/of rendabel. Ook niet in de nabije toekomst denk ik.
@berlinetta: Klopt, maar het hoeft – als alles EV is – ook niet allemaal duurzaam te zijn. Stel 70% is wel groen/duurzaam, dan besparen we sowieso al enorm op luchtvervuiling.
@Tesla-fan: de infrastructuur voor elektrisch rijdenis er al. Er ligt een wereldwijd distributienetwerk van elektra.
@Tesla-fan: Op het moment is er inderdaad nog geen beter altenatief, maar je weet niet wat de toekomst brengt. Vandaar mijn opmerking ;)
@kapitein: Natuurlijk kunnen we toekomstige technologieën niet voorspellen. Ieder alternatief dat het allemaal makkelijker maakt zal ik met open armen verwelkomen.
Mijn reactie was uiteraard gebaseerd op huidige kennis en technologie. Wie weet komt er ooit een dag dat genetisch gemodificeerde algen gecontroleerd en massaal CO2 uit de lucht halen en omzetten in bruikbare brandstoffen. Zou mooi zijn.
@Tesla-fan:
Met de huidige stand van techniek geloof ik inderdaad wel dat elektrisch rijden de toekomst is. Alleen volledig batterijaangedreven…. Dat zie ik nog een probleem worden.
Kijkende naar de accu’s nu en de ontwikkeling daarvan (die gaat gestaag, maar niet extreem snel) moet je een gigantische accu hebben met bijbehorend gewicht om een acceptabel reëel bereik te krijgen.
En dat woon/werk verkeer vaak niet lang is is daarin niet zo relevant. Kijkende baar autobezit nu, moet diezelfde auto het gezin naar oma brengen in het weekend. Een dagje pretpark doen in het voorjaar en de sleurhut naar Spanje trekken. Dan is een beperkt bereik gewoon een probleem. Daarom zie ik voor nu keer heil in een externe stroomvoorziening op de snelwegen voor de grote afstanden en een relatief kleine accu (lichter en goedkoper) voor lokaal. Alleen de te gebruiken techniek laat ik in het midden.
De transport sector (die hij nu wil pakken) is daarin nog veer erger. Een vrachtwagen moet volgeladen gewoon minstens 8 uur kunnen rijden. Met gekoelde trailer in de zomer. Ik ben heel benieuwd wat hij daar voor ideeën voor heeft. Want gewoon een gigantisch lomp accupakket pakken is denk ik niet realistisch. Dat is zeer kostbaar en gaat ten kosten van laadvermogen. En dan nog het probleem dat er al eeen chronisch tekort is aan truckplaatsen kangs de snelwegen. Laat staan oplaadplaatsen.
Het hele verhaal over car sharing enzo heb ik wst minder mee. Maar dat vind ik ook niet zo’n kritisch punt. Ik zou niet snel mijn auto uitlenen aan onbekenden waar ik niet eens bij ben.
@Tesla-fan: grondstoffen voor batterijen zijn in grote getallen aanwezig, de term rare earth metals is enkel in vergelijking tot metalen als ijzererts, goud etc. Daarnaast worden deze grondstoffen bij batterijen gebruikt en niet verbruikt. Dit in tegenstelling tot de brandstofcel. Die bevat eveneens zeldzame grondstoffen, die gedurende de looptijd van de auto al vervangen moeten worden en die verbruikt en niet gebruikt worden.
@viezefreddyw: The winter is coming
Ik zou het masterplan denk ik andersom uitvoeren, eerst een goedkope auto waar je veel van kan verkopen. Hoewel je op een prijzige Low volume meer winst kan draaien. Maarja ik heet geen Elon Musk.
@mrrallycross: marketingtechnisch ook niet slim. Je begint met een dure auto, zijn vaak begeerlijker. Die kopers lopen ook minder risico bij het aanschaffen van een dure, nieuwe, onbekende auto. En meer marge. Groot volume produceren als nieuw merk is lastig, vooral als je nog nooit auto’s gebouwd hebt.
@mrrallycross:
Ik denk dat je onderschat hoe ontzettend moeilijk het is om (zeker als nieuwe speler) een goedkope in massa geproduceerde auto te maken…
@mrrallycross: Nee ik denk niet dat het beter is om eerst volumemodellen uit te brengen. Als er kinderziektes inzitten, heb je meteen tienduizenden auto’s (of nog meer) rondrijden die mankementen vertonen. Bij dure low volume modellen is de schade dan nog enigszins beperkt.
Bovendien zul je eerst naam en faam moeten vergaren. Je moet de aandacht trekken. Tesla pakt dat goed aan door een elektrische auto te bouwen die mooi is en ook nog een bloedjesnel blijkt te zijn. Gevolg: Tesla is hot, of je het nou een leuke auto vindt of niet. Iedereen kent het merk en praat erover. Vervolgens is het tijd om de betaalbare volumemodellen te introduceren.
@mrrallycross: Musk is een multimiljardair. Pompt veel geld in de Model S om te laten zien wat hij allemaal kan, verkoopt hem met licht verlies per auto, waardoor de hele wereld door (social) media ziet wat een masterpiece dat is. En vervolgens bouwt hij een auto met de verbluffende techniek van de Model S (de Model 3 dus) alleen dan maakt hij hem zo goedkoop dat hij per auto winst kan maken. En kijk maar naar de orders van de Model 3. Ik vind dit echt een geweldige werkwijze. En met het vermogen van Musk kun je je dat verlies van deel 1 best veroorloven.
@mercedesclk350: er wordt forse winstmarge op de model s gemaakt, 20 tot 25 procent per auto. Dat dat niet leidt tot een positief bedrijfsresultaat komt omdat het bedrijf veel middelen nodig heeft om de bizarre groei die het doormaakt en r&d van nieuwe producten te financieren
@mercedesclk350: jij snapt er niet veel van. Ik raad je aan wat biografieën te lezen en het opnieuw te proberen.
Ik juich het toe dat hij bussen en vrachtwagens wil gaan elektrificeren. Het lijkt me dat daar ook veel winst is te halen. Stadscentra worden op die manier een stuk schoner. Bovendien lenen bussen en vrachtwagens zich makkelijk voor het plaatsen van zonnepanelen op het dak. Is niet alleen schoner, maar zal uiteindelijk ook enorm in de kosten schelen.
Voor de langere afstanden zullen vrachtwagens nog altijd een verbrandingsmotor nodig hebben, maar dat probleem kan in de toekomst ook wel getackled worden.
@berlinetta: Arnhem is Musk al voor, wat het idee van elektrische bussen betreft. Niks zonnepanelen, maar met bovenleidingen. Heb je ook geen gezeur met accu’s, range en opladen.
@Ozan: In Zweden zijn Scania en Siemens met een proef begonnen:
http://www.energydigital.com/sustainability/4177/Siemens-trialling-electric-highway-for-trucks-in-Sweden
@Rob: Suuuuper vet, kunnen ze ook niet meer inhalen!!!
@Ozan: Dat weet ik. Ik woon in Arnhem. Maar ik vind die trolleybussen geen gezicht.
@berlinetta: De Trolleybus 101 vind ik dan wel weer een geinig ding.
@viezefreddyw: Haha die kende ik nog niet! Ik ben dan ook geen echte Arnhemmer. Mijn vriendin heeft me er naartoe gelokt.
@berlinetta: ligt het trouwens aan mij of zijn ze een stuk oncomfortabeler van ‘gewone’ bussen? Heb altijd het gevoel gehad dat die dingen een racekoppeling hebben wanneer we bij een bushalte wegreden…
@Ozan: Dat is meer te danken aan de chauffeurs, een elektrische bus heeft nou eenmaal maximaal koppel als die stil staat dus hij is snel van zijn plek. Ik snap trouwens de opmerking van de lelijke bovenleidingen, maar als dat 1 van de concessies is om een binnenstad te krijgen met minder uitstoot heb ik er geen probleem mee. Als ik trouwens weer eens in een gewone bus heb gezeten valt toch wel op hoe lekker stil de trolley bus is, niet alleen maar nadelen dus ;)
@evian: Dat is zeker waar. Het is geen mooie oplossing, maar op het moment wel de meest praktische en goedkoopste. Tenminste, als de stroom groen wordt opgewekt. Dat is natuurlijk een issue dat altijd geldt bij elektrisch rijden.
Maar ik zie het ook wel vaker mis gaan, dat zo’n geleider van de kabel afvliegt. Dan staat zo’n bus meteen stil midden op een kruising. Of de chauffeur moet de geleiders weer tegen de kabel aan zien te krijgen of hij zwengelt de ouwe, stinkende reserve motor aan.
Bovendien zijn alleen de stadsbussen van Arnhem trolley’s. De bussen die van buiten de stad komen, puffen de stad nog lekker vol. Ze rijden wel op gas, dat scheelt nog wel.
@evian: ik vond het juist altijd een verademing wanneer ik uit de trein vanuit Arnhem stapte en naar huis ging in een Utrechtse CNG bus :)
@evian: irritante fluittoon in de hybride bussen in Groningen is anders om koppijn van te krijgen
@Ozan: Ik heb dat probleem eigenlijk bij alle buschauffeurs wel. Hard optrekken en hard remmen is het motto. Liefst zo hard dat iedereen tegen de vooruit wordt geplet.
@berlinetta: achja anders klaagt iedereen weer dat de bussen nooit op tijd rijden.
@berlinetta: Hoe het zit met die range weet ik niet. Maar hoe lang moeten vrachtwagen chauffeurs pauze nemen? Als je deze tijd omzet in het opladen van de accu.. Denk ook aan blijven doorrijden ’s nachts t.o.v. Een chauffeur die rust moet nemen, er zijn wel wat voordelen (niet voor de werkgelegenheid)
Mooie plannen. Maar vooral die truck heb ik mijn vraagtekens bij. Het is namelijk ten eerste technisch niet te doen, en volledig niet interessant financieel gezien om een lange afstands truck elektrisch te maken. DAF had een elektrische distributie truck, maar die is een stille dood gestorven omdat niemand er interesse in had. Een hybride mogelijkheid is er wel voor de langere afstanden.
@trustmeiamanengineer: andere tijden die daf. Een paar van die eerste auto’s waren ook elektrisch. En 100 jaar later worden ze opeens ook popolair
Ik denk niet dat carsharing een ding wordt. Je hebt namelijk twee soorten mensen;
Degene die graag met hun auto rijden en hem goed onderhouden, en de mensen die er geen rotte zak om geven.
De eerste groep denkt niet eens aan sharing, dus dan zal het alleen dat tweede groepje worden.
@nasty: Eén groep ziet auto’s als een gebruiksvoorwerp, vergelijkbaar met een stoel of een vork. Een tweede groep ziet meer in auto’s en heeft er een gevoel bij (waarschijnlijk het merendeel hier).
@nasty: Carsharing zal dan ook worden opgezet door bedrijven die een vloot auto’s hebben. Taxibedrijven bijvoorbeeld, die kunnen een aantal taxi’s constant door de stad laten rijden. Via een app zou je dan een taxi kunnen oproepen en komt hij naar je toe. Via de app voer je je bestemming in en betaling geschiedt via automatische afschrijving. De kosten kunnen op den duur dan ook omlaag, omdat je geen taxichauffeurs meer nodig hebt.
@berlinetta: Soort car2go dus, alleen dan een tikkie moderner.
@berlinetta: Dat is juist het scenario waar specialisten zo bang voor zijn. Een paar jaar geleden las ik eens een verslagje over 5 mogelijke scenario’s dankzij autonoom rijden. Eén daarvan was deelwagens laten oproepen zoals jij zegt. Dit scenario zien ze liever niet omdat het een zware impact zal geven op het openbaar vervoer. Zij vrezen dat het openbaar vervoer zal uiteindelijk ophouden met bestaan en daardoor immens veel jobs zullen verdwijnen. Daardoor zullen er ook veel meer wagens rondrijden doordat iedereen er gebruik van zal maken. Zeg nu zelf een ticketje met de trein van zeg maar Antwerpen naar de kust bv. kost gauw 16euro heen en terug. Met een Cambio deelwagen betaal je 1,70 euro per uur. Stel dat je zo’n wagen kan oproepen betaal je enkel je traject. Dus een euro of 6 voor heen en terug met een deelwagen. Je zit op je gemak, altijd zitplaatsen, geen drukte en nog eens goedkoper dan het openbaar vervoer (die nu al goedkoper is vergeleken met andere landen). Ik zou het wel weten.
@scaglietti612: Het zal wel meevallen met het verlies aan banen. Onderzoek heeft al uitgewezen dat automatisering juist banen kan opleveren. Al die robots en systemen moeten namelijk ook worden gebouwd en worden onderhouden. De mensen die hun baan verliezen, kunnen vervolgens in die sectoren aan de slag. Hiervoor is wel omscholing nodig.
Ik heb het hele onderzoek niet gelezen en ik vond deze conclusie ook wel een beetje zwart/wit, maar ik kan me er ergens wel in vinden.
@nasty: Een carsharing bedrijf als DriveNow van BMW biedt best leuke wagens (BMW’s, MINI’s, geen armoedige basismodellen). Dat kan als autoliefhebber best interessant zijn. Voor de andere (veel grotere gorep) is er altijd nog Greenwheels.
Elektriciteit is misschien de energiedrager met voorkeur, waar het grote plaatje om draait zijn deze punten:
1. We vangen al onze energie min of meer direct af van de zon, zodat we de aarde-accu genaamd aardolie niet meer gebruiken.
(Dit zorgt voor de verhoging van de CO2 in de atmosfeer, want dat zit opgeslagen in de aardolie. Het is niet “slechter” voor de aarde wanneer er meer CO2 in de atmosfeer zit, maar het verandert al het leven op aarde wel drastisch, en dat is slecht nieuws voor o.a. de huidige diersoorten, die afhankelijk zijn van een groter aandeel zuurstof in de atmosfeer. Daarnaast wordt het weerbeeld extremer, en de zeespiegel hoger)
2. De energie moet zo efficiënt mogelijk afgevangen worden. Op sommige plekken betekent dit dat er zonnepanelen geïnstalleerd moeten worden, op andere plekken waait het weer veel harder, en op weer andere plekken levert een waterkrachtinstallatie het meeste op. Al deze vormen van energie-afvangen (opwekken kun je het niet noemen, de energie is er al) berusten op het afvangen van directe of verkapte zonne-energie. Het verschil met het verbranden van aardolie is dat deze vormen van energie zich in onze huidige natuursamenstelling bevinden, waardoor ze per saldo geen extra CO2 aan onze atmosfeer toevoegen.
3. We moeten de afgevangen energie zo efficiënt mogelijk gebruiken. Dit betekent dat we zo min mogelijk gereedschappen moeten produceren om onze mensenwereld te kunnen laten draaien. Hoe kleiner de hoeveelheid zonnepanelen die we nodig hebben, hoe kleiner de hoeveelheid windmolens etc, hoe beter. Dit betekent (helaas voor de fans) dat auto’s op waterstof geen toekomst hebben. Waterstof wordt in een aantal stappen “geproduceerd”, waar elektriciteit de basisvorm van energie is. Die elektriciteit kun je ook direct in een elektrische auto steken. Het gevolg is dat een waterstofauto 3X zoveel energie aan input nodig heeft als een accu-auto. Voor elk zonnepaneel dat een accuauto nodig heeft om te rijden, heeft een waterstofauto dus 3 zonnepanelen nodig. Dit is nooit of te nimmer te verantwoorden, zelfs al ga je de voordelen van een waterstofauto bekijken (eh… de laadtijd).
Dus ongeacht of we linksom of rechtsom tot het directe energie-afvangen komen, dit zijn de basisregels:
1. We nemen al onze energie min of meer direct af van de zon
2. De energie moet zo efficiënt mogelijk afgevangen worden
3. We moeten de afgevangen energie zo efficiënt mogelijk gebruiken
@Jochempie: Althans, totdat we kernfusie kunnen toepassen ;)
@Jochempie: kernfusie is al ruim 30 naar het antwoord… Op powerpoint dan
@pramm: Dus moeten we vooral doorgaan met zonnepanelen produceren.
@Jochempie: De problemen die er nu nog met elektrische auto’s zijn, zijn ook slechts van tijdelijke aard. De technologie staat niet stil. Batterijen kunnen door allerlei nieuwe technieken sneller en steeds meer elektriciteit opslaan en elektromotoren gaan steeds efficiënter met de energie om. Die beperkte range zal zo met rasse schreden kleiner worden, tot je straks op een punt komt dat je elektrische auto gewoon een heel stuk verder komt dan een vergelijkbare brandstofauto. En datzelfde geldt voor de laadtijden. We hebben tegenwoordig snelladers, en ook die techniek zal de komende jaren alleen maar beter worden.
Als we de elektriciteit dan ook netjes aanwinnen via zonnepanelen, windmolens en watercentrales in plaats van kolencentrales, kan de wereld gewoon stukken schoner worden. Zoals je al zegt maakt het voor de aarde zelf niet zoveel uit, maar voor ons en de flora en fauna is toch wel fijn als we gewoon door kunnen leven zonder problemen.
@Edge: Maar het is een enorme klus om al die stroom groen op te wekken. En het maken van alle zonnepanelen en windmolens kost ook weer energie. Waar komt die vandaan? Dat wordt een proces dat nog heel erg lang gaat duren voordat we er echt profijt van hebben.
@berlinetta: Je loopt achter, ga wat googelen.
@berlinetta: Fossiele brandstoffen winnen en distribueren etc kost allemaal geen energie?
@amg65: Jawel, dat zeker. Het enige wat ik wil zeggen, is dat het lang duurt voordat het omslagpunt is bereikt m.b.t. groene energie. Er zullen eerst heel veel investeringen voor nodig zijn voordat het rendabel wordt (en ook echt schoon). Daarom zal het ook nog wel even duren voordat de elektrificering echt op gang komt.
En de mens houdt neit per se van verandering. We blijven liever koppig alle zooi die we hebben opstoken. Dat kennen we nou eenmaal.
@berlinetta: Maar ook bij 100% kolenstroom is de elektrische auto al duurzamer dan een auto met een conventionele motor. De Co2 uitstoot is dan al 20% lager. DE fijnstof uitstoot wordt nog veel meer beperkt.
Het label BETA zal er NOOIT af gaan !!!!!!!
@bigfun: Ik ben zeer benieuwd naar je reactie over laten we zeggen 10 jaar. Jij vond vroeger zeker ook dat filmpjes kijken op je mobiel ontzettende onzin was en nooit de toekomst zou hebben :) Oeps: zou hebben!!!!!
@stfu: hoor ik jou over 10 jaar ook als blijkt dat net als bij vliegtuigen de bestuurder ten allertijde verantwoordelijk blijft?
@bigfun: will not happen, anders slaat het niet aan. Volvo heeft al aangegeven dat zij verantwoordelijkheid zullen nemen voor elke dode of gewonde die door hun autonome auto’s valt.
@stfu: heeft jouw mobieltje een stuur en een motor dan?:))
Ik krijg steeds meer een “I Robot” filmscenario in mijn hoofd waar één bedrijf, in dit geval Tesla , de complete markt bemachtigt en dat het uiteindelijk volledig misloopt. Laten we hopen dat we nog even kunnen doen met de fossiele brandstoffen en dit scenario nog ver weg is, maar ik denk zeker niet onvermijdelijk met deze zieke gedachtes en plannen.
@danivdengel: zoek even op elon Musk en artificial intelligence. Dan zal je zien dat hij dat juist heen goede ontwikkeling vind. Autopilot heeft ooi niets met ai te maken. Als bestuurder Geef je aan waar je naar toe wilt en wat je wilt dat de auto doet. De auto bepaalt zelf niets, enkel hoe hij veilig jouw opdracht kan vervullen.
Hier hoor je dan niks over in de media ;)
https://pbs.twimg.com/media/Cn3dp4VUAAE44eE.jpg:large
@stfu: Over het Chinese BYD hoor je hier ook niks:
http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-07-21/take-that-tesla
@stfu: het is ook niet echt nieuwswaardig, zo’n remsysteem is inmiddels een vereiste om 5 sterren van Euro NCAP te krijgen. Volvo had jaren geleden bij de introductie van de S60 zelfs al een variant die speciaal op voetgangers gericht was.
@stfu: I think en probably. Knap stukje onderzoek inderdaad… Bovendien heeft een VW Up dit systeem ook.
Terwijl Tesla volop in de belangstelling staat met ambitieuze plannen, timmert het Chinese BYD hard aan de weg. Hier een interessant artikel als aanvulling op de plannen van Musk:
http://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-07-21/take-that-tesla
Als ze het me zouden vragen (en dat doen ze niet :) ) zou ik met een elektrische bestelbus komen. Die dingen die overal stil staan om pakketjes af te leveren. Zeker met de groei van online verkopen….
@iJoost: Die kun je gewoon al bij een aantal autofabrikanten kopen. Zo is er de Renault Kangoo Z.E. en de Nissan E-NV200…
@Jochempie: I know! En die zie je bijna nooit.
Misschien als Tesla eraan begint, dat de rest volgt? Dan is het ineens hip.
@iJoost: In Amsterdam zie je ze best veel. Ook die grotere Amerikaanse ogende busjes zijn in A’dam elektrisch.
OLIE regeert.
Kijk maar goed naar de wereld.
Er zijn in ieder land een paar families die de touwtjes in handen hebben.
En zonder OLIE krijgen we een economische crisis die eeuwen kan gaan duren.
Daarom zal de elektrische auto voorlopig een niche ding blijven.
Vergeet niet dat elektrisch rijden net zo oud is als het rijden met een verbrandingsmotor en dat ’s werelds eerste record-wagen elektrisch was.
En toch koos de wereld voor olie, dit terwijl we stoomkracht beter onder de knie hadden en er meer keuze was uit elektrische voertuigen dan nu.
Elektrisch zal het pas worden als we 800 kilometer actieradius krijgen met 10 minuten opladen om wederom 800 kilometer te kunnen doen.
En zelfs dan wordt het moeilijk voor de wal het schip te keren !
OLIE = MACHT
Wereld macht !
En we sterven nog van dat spul
Momenteel liggen de olieprijzen laag omdat er een groepje mannen Poetin een vervelia vindt en men de politieke situatie in Venezuela onder brulboei Maduro wil veranderen.
Is dat opgelost, dan doen ze een plas en laten alles weer zoals het was.
@desjonnies: Momenteel zijn de kosten per kWh van zonnepanelen op veel plekken al lager dan de kosten per kWh van ruwe olie. Het is een kwestie van tijd voordat olie verdwijnt als hoofdbron van energie.
@desjonnies: wat moet je met 800 km op 1 dag? Dat rijdt niemand. Sowieso zou ik bij een lange reis nooit 800 km achter elkaar rijden, maar af en toe een pauze van zo’n 15 a 20 min houden. Mooi moment om even bij te laden.
@desjonnies: als electrisch rijden het pas wordt met een actieradius van 800km, waarom rijden er dan zoveel benzine gestookte wagens rond die niet eens 600 op een tank kunnen rijden? Hoe sneller met kan laden hoe minder de actieradius uitmaakt. Maar dat geldt ook andersom. Kun je 500km op een lading dan hoeven de meesten je maar 1x per week te laden en die kunnen daar dan ook wel een hele nacht te tijd voor nemen.
Ik zie hier overigens regelmatig Zoe’s even bijladen terwijl de bestuurder even boodschappen doet. De alle kleine beetjes helpen strategie schijnt geen probleem te zijn voor mensen die nu al electrisch rijden.
‘Autopilot wordt nu nog “beta” genoemd en is een systeem dat per definitie uitgeschakeld is, tenzij de gebruiker het inschakelt. Pas op het moment dat het systeem tien keer meer veiligheid biedt dan de gemiddelde auto op de Amerikaanse weg, zal het beta-label verdwijnen.’
Wat wordt hiermee nu bedoeld? Dat het in de toekomst niet meer zal mogelijk zijn om niet autonoom te rijden? En dat terwijl mr. Musk altijd al heeft gezegd dat autorijden een vorm van vrijheid is dat nooit zou mogen verdwijnen en dat ie de klanten altijd de mogelijkheid wilt bieden om zelf te rijden i.p.v een computer. Of begrijp ik nu iets verkeerd?
Ben dan toch meer te vinden voor de visie van o.a Volvo, Nissan en Toyota. Namelijk de techniek voor autonoom rijden gebruiken om de menselijke fouten uit te sluiten (hun woorden). Dan zou je volgens o.a Nissan de keuze hebben tussen laten rijden of zelf rijden, maar zonder de shit die erbij hoort. Daarom noemen ze dit ‘Nissan Intelligent Driving’ en Toyota is het ‘Autonomous Guardian Angel’.
@Jochempie: o o o
Als de fabrikant, lees verzekeraar het ook hier voor het zeggen krijgt blijkt je doodgereden zoon of dochter straks slechts 8754€ waard!!
We gebruiken nog maar een fractie van de zonnekracht die iedere dag richting aarde komt. Dus energie genoeg !