Slecht nieuws voor de ‘deadbeat dad‘: onze zuiderburen hebben een plan in voorbereiding dat het mogelijk maakt alimentatie-wanbetalers hun rijbewijs af te nemen.
Als Charlie Sheen een Belg was, dan had hij binnenkort misschien met de taxi gemoeten. De Belgische Dienst voor Alimentatievorderingen (DAVO) heeft meer juridische middelen gekregen, waaronder bovengenoemd voorbeeld, zo meldt het VRT Nieuws. Onze zuiderburen begrijpen kennelijk erg goed dat de auto en het rijbewijs een hele grote soft spot van menig wanbetaler is.
Dit ligt enigszins in lijn met de mogelijkheden het rijbewijs af te pakken van mensen die op een ander vlak wanbetaler zijn.
Het is wel frappant: de Belgische overheid krijgt een arsenaal aan maatregelen om rijbewijzen af te nemen, maar het inbouwen van een alcoholslot lukt niet. De teller staat inmidddels op 2, dat zijn er twee meer dan vorig jaar.
Is het afpakken van rijbewijzen van mensen die hun alimentatie niet aftikken een geoorloofde maatregel of toch een stoot onder de gordel? Er zijn veel voorbeelden bekend van ouders die wel moeten bloeden voor hun kinderen, maar ze tegelijkertijd nauwelijks te zien krijgen. Een dergelijke regeling maakt die situatie er niet makkelijker op.
Zo werk je alleen maar meer gezinsdrama’s in de hand.
@ridder te voet: eens. De (ex-)vrouw heeft weer een middeltje om haar (ex-)man “helemaal kapot” te maken in een stereotype vechtscheiding.
Even terzijde, maar ga eens na wat voor risico je tegenwoordig als man loopt vanaf het moment dat je “ja, ik wil” zegt. Als man heb je, naar mijn weten, meer dan 85% kans dat je alles in moet leveren (zeker als de vrouw daar op uit is) en straks moet “de alimentatiebetaler” (zeg maar gerust “de man”) ook het rijbewijs inleveren als die financieel al kapot is gemaakt.
Ben ik even blij dat ik (1) niet getrouwd ben om bovenstaande redenen en (2) zeker niet in België getrouwd ben! Haha.
@m550d: simpele optie is niet trouwen in gemeenschap van goederen (hoewel je nog alimentatie moet betalen, maar dat vind ik meer dan logisch). Maarja ga jij je toekomstige vrouw uitleggen dat je niet in gemeenschap wil trouwen omdat er een kans bestaat dat ze je helemaal leegplukt als je ooit uit elkaar gaat :P Weinig vrouwen die dat willen begrijpen volgens mij
@darkpluisje: mijn vriendin valt naar eigen zeggen in de categorie “geëmancipeerd”. In dat kader heb ik haar duidelijk gemaakt dat ze, hoewel we uiteraard zo goed als alles delen, haar eigen inkomen moet genereren en dat ik niet wil trouwen. Daarbij heb ik bovenstaande uitleg ook gegeven. Ze was eerst verbaasd, maar ze begrijpt het ook, temeer omdat ik mijn eigen onderneming heb (en dus verantwoordelijk ben voor het welzijn van meerdere gezinnen). Kortom, mijn vriendin past wel bij mij :-).
@m550d: nee? Dit is na de vechtscheiding. Als er al over de alimentatie besloten is, maar de kostwinner (inderdaad meestal de man) ophoudt dat te betalen. Dan kun je hem hiermee helpen om het geld wel aan de kinderen te geven en niet aan zijn nieuwe vriendin of drankprobleem. Het is gewoon een zwaar dreigmiddel. Ik denk zelfs een heel effectief dreigmiddel.
@mashell: of een zekerheidsstelling van toekomstig inkomen voor een vrouw, voorafgaand aan de beslissing om te scheiden.
Ik ben het zeer eens met jouw stelling dat de kostwinner zijn/haar verantwoordelijkheid moet nemen ten opzichte van de kinderen in het geval van een scheiding. Maar ik vraag mij af of deze maatregel dat enkel en alleen bevorderd, of nog andere gevolgen met zich meebrengt. Ik denk namelijk, dat de beslissing tot scheiden nóg eerder en makkelijker genomen zal worden.
De strekking van mijn epistel is de rechtspositie van de kostwinner (meestal man) in het geval van een scheiding. Ik vind dat de kostwinner dermate benadeeld wordt dat trouwen inmiddels eerder het karakter van een risico aanneemt dan het karakter van levensverrijking.
Maar goed, deze argumenten hebben plaats in een discussie over de ethiek, normen en waarden binnen de huidige maatschappij.
Ik dacht dat een rijbewijs een bewijs was dat je kunt rijden. Maar kennelijk denken die Belgen dat een rijbewijs een bewijs is dat je je alimentatie kan betalen.
@themsdosnerd: Maar ze beweren ook helemaal niet dat je niet meer ‘kunt’ rijden. Mogen rijden is echter nog een tweede…. Op zich een goede regeling, wanneer je kinderen hebt dien je er ook zorg voor te dragen. Of deze regeling makkelijk te misbruiken is laat ik in het midden, dat zal de tijd moeten uitwijzen. Ik denk dat iedereen het hier met me eens is als ik zeg dat het niet te verkopen is als je bijvoorbeeld een Mercedes S-klasse rijdt maar tegelijkertijd beweert geen alimentatie te kunnen betalen..
@celicatwincam:
S-klasse zegt niets maar jij bedoeld een dikke V blok uit 2014.
@sandniggah: Laten we het houden op een S-klasse van max 4 jaar oud, ook een S350 is niet goedkoop in mijn optiek..
Wat heeft een rijbewijs met alimentatie te maken? Mensen hebben hun auto nodig om op het werk te komen.Word je rijbewijs afgenomen omdat je geen “ali” betaald.Raak je dus je baan ook nog eens kwijt.Tip voor mannen.Ga nooit trouwen.Als ze echt van je houdt blijft ze zo ook wel bij je.Gebruik een condoom zodat je zeker weet dat je nooit alimentatie hoeft te betalen.Bevolking zal drastisch afnemen en over 10 jaar vraagt iedereen “wat is alimentatie?”.haha.
@Alfarobert: Deels met je eens. Je betaald ook alimentatie als je niet getrouwd ben, dus ik snap de opmerking over het trouwen niet helemaal.
Maar, jij zal geen kinderen hebben neem ik zomaar aan? Ik lever mijn rijbewijs anytime in voor m’n kind. Bovendien had jij niets kunnen posten als jouw ouders er hetzelfde over dachten.
Rijbewijs bij veel te hard rijden afnemen, ok.
Rijbewijs afnemen bij rijden met alcohol op, ok.
Rijbewijs innemen bij het niet betalen van alimentatie, niet ok.
Slaat nergens op… Als ze nu je auto afnemen als betaling voor de schuld, is er ergens nog iets voor te zeggen. Maar WTF heeft het rijbewijs hiermee te maken? Geldt dat ook voor alimentatie-wanbetalende chauffeurs dan?? Dus geen alimentatie betaald = geen werk?
Gaat mij een beetje te ver dit, hoewel ik helemaal voor ben als het om het aanpakken van wanbetalers gaat.
Ik vin dat de overheid zich in zo’n zaken absoluut niet heeft te moeien.
Belachelijke maatregel waarvan ik hoop dat die vlug verdwijnt.
@Hupke: Inderdaad, de overheid heeft zich niet te moeien in het al dan niet betalen van alimentatie..
Ze zou zich beter eens bezig houden met belangerijke dingen.
Trouwens wat heeft een rijbewijs in godsnaam te maken met alimentatie? De minister of de persoon die deze regel heeft bedacht is 1 100% zeker een vrouw
en 2 waarschijnlijk een slachtoffer van een man die geen alimentatie betaald
En 3 toen ze klein was eens op haar hoofd gevallen en enkele malen blijven botsen…
Alimentatie heeft in geen 100jaar iets te maken met een rijbewijs
Wat als je dan nog niet betaalt?
Gaan ze daarna dreigen je zwemdiploma of je veterstrikdiploma in te trekken? Zodat je ook niet meer lopend of zwemmend naar je werk kunt?
Klassieke move van onze Belgische regering.
Ze zijn ondertussen ook al bezig om een wet goed te keuren dat mannen straft voor “sexistisch gedrag” tegenover vrouwen. Die wet geldt enkel voor man -> vrouw. Blijkbaar is het voor hun onmogelijk dat vrouwen zich ook zo kunnen gedragen tov mannen.
Nu ja, momenteel stemmen ze toch wetten aan de lopende band zonder dat de burger er enige inspraak in heeft of nog maar duidelijk over geïnformeerd is …
Bananenrepublieken zijn er niets tegen *zucht*
Wanneer gaat deze regering in? Aanstaande dinsdag toevallig?
@jansen: regeling
Een vrouw is als een orkaan; het begint nat en heftig maar als het voorbij is ben je alles kwijt. Dus behandel ze als een envelop… je stopt er wat in, likt eraan en stuurt ze dan weer door.
En wanneer een man dan zijn ex de nek omdraait, snapt niemand hoe het zover heeft kunnen komen.
En de vrouw die weigert mee te werken aan een bezoeksregeling voor de vader wordt ook het RIJbewijsje afgepakt?
@norge:
Ik denk niet de “strijdsters voor gelijke rechten” in de politiek dat hoog op hun prioriteitenlijstje hebben staan. Kinderen zijn overigens geen must om alimentatieplichtig te zijn. Een luie ex is voldoende.