Nou ja, houd ‘m dan maar ook, stelletje nerds.
H4ckz0rz! We schreven er eerder al over, Tesla heeft als eerste autofabrikant de ballen getoond om mee te doen aan de hackersconferentie Pwn2Own. De conferentie vond afgelopen week plaats, dus we kunnen nu ook het resultaat met jullie delen: het is een stel whitehats gelukt om de Model 3 te owneren, en daarom mogen ze de Model 3 nu ook…euhm…echt ‘ownen’.
Dat is namelijk een beetje het idee achter Pwn2Own: hackers mogen proberen allerlei producten te hacken en mits ze daarin slagen krijgen ze het product in kwestie of een geldprijs. De fabrikanten van de producten kunnen op die manier zwakke plekken in hun software identificeren en vervolgens afdichten. Team Fluoroacetate, vernoemd naar een zeer toxische organische fluorverbinding van natrium, wist de Model 3 uiteindelijk te kraken via een ‘JIT bug in de renderer’. Nooit heb ik woorden opgeschreven die ik minder goed snapte. Althans niet bewust.
Tesla is overigens sowieso scherp op het veilig maken/houden van hun software, wat op zich ook wel een verstandig idee is als je een auto bouwt met zoveel autonome functies. Het bedrijf looft maximaal 15.000 Dollar uit voor mensen die bugs vinden in de software. Daarnaast belooft het ook dat mensen die ‘knoeien met het systeem’ hun fabrieksgarantie behouden wanneer ze vooraf permissie krijgen van Tesla om dit te proberen. De vraag is; stelt dit alles jou gerust, of denk je dat er altijd wel weer een nieuwe manier zal zijn om de Autopilot van jouw Tesla over te nemen?
Image-Credit: Angelina Jolie als Kate ‘Acid Burn’ Libby in Hackers, 1995
Zolang men nog geen smartphones of andere multimedia kan maken zonder dat het eens hapert of uitvalt stap ik nooit in een autonome auto. Hoe goed de software ook ‘beveiligd’ zou zijn.
@birgini: dan zal jij nooit in een autonome auto gaan stappen, althans dat denk/zeg je nu.
@birgini: de aanname is dat autonoom gelijk staat aan achteloos. Dat is niet zo.
Als je autonoom rijden trouwens verafschuwt zou ik ook niet in een vliegtuig stappen. 90% gaat daarin namelijk ook automatisch of geautomatiseerd.
@stephane8200: Totdat het niet gaat, zie Boeing 737 max
@vingers: uitzondering is geen regel en anekdotisch bewijs is ook weer zoiets. Gisteren is er iemand dood gereden door een bestuurder: niemand mag meer autorijden.
@stephane8200: ik denk zelfs 98 procent. Zelfs landen gebeurt grotendeels automatisch. Klm bijv een van de weinige waarbij piloten zelf landen. Ik denk voor file rijde zoals A4 Den Haag – Amsterdam zou ik autopilot graag willen. Zelfs nu bmw adaptief cruise is het geweldig. Minder snelle stops etc
@elemento: en als het waait dan? Geen automatische piloot die nog kan landen met weersomstandigheden zoals twee weken geleden. Terwijl de luchthavens nog gewoon open waren. De reden dat er vluchten uit waren gevallen komt door logistieke problemen, niet omdat ze niet kunnen vliegen (op de hand!)
Vliegen is meer vergelijkbaar met een tesla taxi met autopilot. In de stad doet de bestuurder het, op de snelweg doet de auto het. Jij als passagier zit beide keren rustig achterin zonder dat je weet wie wat doet. En beide keren ben je niet verantwoordelijk.
@lekbak: dat is een uitzondering en geen regel. Ik heb de afgelopen 3 jaar 150 vluchten gemaakt waarvan er slechts 1 is uitgevallen en dat was inderdaad 2 weken geleden. Lekker nachtje in Mövenpick doorgebracht op kosten van Swiss Air en ‘s morgens vroeg terug gevlogen.
@stephane8200: er lag een landingsbaan uit ivm onderhoud. Door de harde wind moet er meer tijd tussen de vliegtuigen zitten dus moesten er vluchten geschrapt worden. Had verder niks met het wel of niet kunnen vliegen te maken.
@lekbak: dat wist ik niet en dan was het toeval. Dan hadden ze de vlucht ook niet moeten ‘schedulen’ of lag de baan er uit vanwege de wind?
@stephane8200: normaal zijn er meerdere banen beschikbaar, maar wegens onderhoud nu maar één. Althans toen. Wat geen probleem hoeft te zijn onder normale omstandigheden want die ene baan had genoeg capaciteit. Maar bij wind zit er meer tijd tussen de vliegtuigen dus heeft die ene baan minder en te weinig capaciteit. Vandaar dat er vluchten geannuleerd werden.
@lekbak: helder. Dank je. Logisch verhaal.
@elemento: Ze landen bijna nergens automatisch. Als het zich echt slecht is landen ze via ILS, maar niet alle banen hebben dit. Iets minder nationalistische blauw denken.
@fmgarcia: nee hoor, 99 van de 100 keer wordt een ILS nadering gemaakt als er een ILS beschikbaar is. Ook met goed weer.
@stephane8200: autonoom vliegen is het makkelijkst, je hebt alle ruimte die je maar wilt. Zodra het lastig word kan de computer het niet meer en moet de piloot het zelf doen. Ook staan die paar luchthavens die de wereld rijk is tot in het kleinste detail in de computers en hebben luchthavens speciale communicatie apparatuur om de vliegtuigen te sturen. Probeer dat maar eens met alle wegen tot op dat detail te doen! Daarbij is het natuurlijk makkelijk, en heel reëel om de piloot verantwoordelijk te maken.
Een auto is erg makkelijk te besturen want die gaat nergens heen zonder dat er opdracht voor is gegeven. Maar er zijn teveel wegen om tot in dat detail op kaart te zetten. Het is teveel land om met speciale apparatuur te dekken en er is geen piloot om als verantwoordelijke aan te wijzen (dan zou het een taxi zijn, bestaat al eventjes).
Daarna komt de grote binnenvaart (en zeevaart zodra die in de havens komen). Net zo dynamisch in bewegingen als een vliegtuig maar net zo weinig ruimte als op de weg. En je moet anticiperen, want als je reageert ben je te laat. Lastig voor computers maar makkelijk voor mensen. Kleine bootjes zijn overigens heel makkelijk want dan hoef je alleen maar te reageren.
@lekbak: zie mijn eerste post. Autonoom betekent niet achteloos. We moeten van het idee af dat dat hetzelfde is. Bestuurder blijft altijd eindverantwoordelijk voor de auto om redenen die jij hierboven ook geeft.
@stephane8200: zeker. Maar jij begint over het vergelijk met vliegen. Maar daar zit dus een betaalde verantwoordelijke, en is de consument passagier. Bij autonome auto’s is een auto pas autonoom als de consument passagier is. Dus moet die volledig autonoom zijn en daarmee is het vergelijk met het vliegtuig dus een slecht vergelijk.
Ik denk ook dat het nog heel erg lang gaat duren voordat een auto echt autonoom kan worden. Niet vanwege de techniek maar vanwege de verantwoordelijkheid.
@lekbak: ik denk dat we hetzelfde bedoelen qua autonomie van auto’s. De verantwoordelijkheid van een al dan niet betaalde piloot, kapitein, machinist of bestuurder is professioneel gezien anders en helaas gezien hoe sommigen achter het stuur zitten ook in de realiteit zo.
@stephane8200: ben het met je eens, maar dat roept wel de vraag op wat de meerwaarde van ‘autonoom’ nog is als een aantal van de utopische voordelen meteen afgestreept kunnen worden.
Niet gewoon lekker de kroeg induiken en vervolgens naar huis kachelen bijvoorbeeld, want je blijft verantwoordelijk en dus kan je niet bezopen zijn. Niet achterin een dutje doen, want je blijft verantwoordelijk. Eigenlijk kan je überhaupt niet iets anders kunnen doen dan checken of de robot een fout maakt, want je wordt geacht in te grijpen als het fout gaat.
De enige belofte die dan nog over zou kunnen blijven is dat het veiliger wordt, maar óf dat daadwerkelijk gebeurt en of het voldoende zal zijn om het te accepteren als maatschappij valt nog maar helemaal te bezien in mijn ogen. Collega @willeme gelooft dat autonoom binnen 10-20 jaar realiteit is. Ik denk dat het waarschijnlijk nog een heel stuk langer gaat duren.
@jaapiyo: autonoom kan pas als alles voorspelbaar en controleerbaar wordt. Auto’s die onderling communiceren. Dat kan dus niet met ‘erratic’ onvoorspelbaar mensen gedrag. Dus zonder fietsers, lopende mensen en menselijke bestuurders.
In alle andere gevallen moet de foutafhandeling (afwijkingen) en bijbehorende ingreep (remmen, gas geven en/of ontwijken) de juiste zijn. Anticiperen is de grootste uitdaging. Dat is namelijk voorspellend logisch en daarmee ingreep voorkomend.
@birgini: ik zou vooral ver weg blijven van de apparatuur in een ziekenhuis en vliegtuigen.
Een mobiele telefoon mag haperen en daarom hapert die. Betrouwbaarheid is wenselijk, niet van levensbelang. Nee zelfs niet voor millennials
@birgini: in dat geval moet je nooit meer in een vliegtuig stappen. Of onder een medische scanner gaan liggen.
@birgini: 100% veilig of foutvrij bestaat niet. Je kunt wel heel goed je best doen en zorgen voor 99,5%veilig/betrouwbaar. Dat is goed genoeg en houdt ’t betaalbaar.
@birgini: de mens “hapert” ook wel eens in het verkeer
@birgini: je verwart een wegwerp consumentenproduct met auto onderdelen die veiligheidsrelevant zijn en aan strenge standaarden moeten voldoen. Nogal niet hetzelfde.
Dat de kwaliteit van de software in mobieltjes onvoldoende is, dat is duidelijk en dat moet echt beter, er zijn hele volksstammen die heel hun privé leven in dat apparaat vastleggen en er zelfs mee durven te bankieren.
Het stelt me in zoverre gerust dat ze het serieus nemen, 100% bestaat niet…moeilijk genoeg dat het het niet/minder waard is om nog te proberen…ja dat wel al is ook dat niet gemakkelijk. Maar het enige wat je kan doen is er voor open staan, de community er positief en actief bij betrekken. Iedereen die dat niet doet staat gewoon nog lager op de ranglijst.
@maartenoosterbaan: ja inderdaad dat klopt en natuurlijk stap ik ook wel in een vliegtuig of overzetschip, maar in de lucht of open zee maakt 10cm of enkele seconden niet zo’n verschil, het landen en opstijgen doet men nog steeds manueel. In het verkeer daarentegen kan dit wel grote gevolgen hebben.
@birgini: piloten vliegen alleen nog maar zelf om aan hun vlieguren te komen. Landen, stijgen, alles via de automatische pilot. Behalve bij extreem weer.
@flutterby: Dat is dus precies andersom. Bij extreem weer gaan zga alles automatisch tot 200ft.
@fmgarcia: wederom niet waar. Bij slecht zicht kan een toestel wat daarvoor uitgerust is geheel automatisch landen, zelfs het uitrollen gebeurd dan onder begeleiding van een radiobaken aan het eind van de landingsbaan. Al is dit veel intensiever en kritischer dan een manuele routine landing. Het is niet “zomaar een knopje indrukken en gaan”.
@maartenoosterbaan: precies. Je kunt hoog van de toren blazen en zeggen dat je product onkraakbaar is. 10 tegen 1 dat je een week later naar je gekraakte product staat te kijken. Je kunt ook de besten uit de industrie uitdagen en ze belonen als ze gaten vinden. Ik vind het een mooi concept. Jammer dat ik geen kont van programmeren snap, anders had ik er graag aan meegedaan.
@maartenoosterbaan: 100% niet, maar ik neem genoeg met 99,999% hoor. Daar kan ik zelf never nooit aan tippen.
Niet dat ik voor ben , kijk naar Volvo
Is van plan de max snelheid naar beneden te brengen eerst naar 180 maar duurt niet lang dat het 130 wordt
En als je dronken bent doet hij het ook niet meer
Laatste Is prima
Dronken en te hard rijden zijn wel de twee dingen waar de meeste ongevallen door gebeuren ( zeggen de geleerden )
Het is niet zo ver meer dat een verzekeringsmaatschappij kan zien hoe hard je reed net voor je een ongeluk kreeg
En dan zegt die verzekeringsmaatschappij dan ben je niet verzekerd als je te hard reed
Dat zit in hun aard want ze proberen van nature onder uit betalen uit te komen
@supertjeduc: als je de spelregels van ’t spel overtreedt, moet je de consequenties ook accepteren en niet achteraf zeuren “ja maar, ik reed maar 10km/u te hard…”
@sirprize: Onder het mom van ‘veiligheid’ de eigen verantwoordelijkheid van de bestuurder weg nemen.
Want wie is er verantwoordelijk bij een ongeluk met 2 auto-pilot auto’s?
Zolang dat nog niet eenduidig vastgelegd is, ben ik er voor het automobiele verkeer niet zo’n voorstander van.
Ik zie er naar uit, de tijd van het autonome rijden. Dat je gewoon kunt doorwerken in de auto, file is dan geen enkele issue meer. Drinken op een feestje is ook geen probleem meer en bellen tijdens het rijden is ook geen issue met de politie.
@barry355gtb: Zoiets bestaat al een tijdje, noemen we hier in noord Nederland een “taxi”
@luittinke: leukste thuis zeker?
Nog geen nieuws over de nieuwe miljoeneninvestering van musk, en hij vermoedelijk dan weggaat bij tesla?
Ik ga een Koenigsegg Jesko hacken. Misschien mag ik hem dan ook houden.
Had Boeing ook maar meegedaan… ?