Wat Max Verstappen allemaal niet teweegbrengt.
Na de Max Verstappen saga van afgelopen weekend zijn de meningen nog altijd verdeeld over wat er precies moet gebeuren. Max’ straf zal niet veranderen, maar voor de toekomst moet er duidelijkheid zijn over wat wel en niet mag om dergelijke scenario’s te vermijden. Twee aardig prominente figuren deelden recentelijk hoe zij het graag zien.
Ten eerste Ross Brawn, sportief directeur van de Formule 1. De man bevindt zich misschien wel in een van de meest cruciale posities voor verandering. Maar juist omdat hij zo’n kernpositie bezet, moet hij politiek correct zijn. Volgens hem is het noodzakelijk dat we wachten tot alle informatie duidelijk is, zodat die besproken kan worden met alle betrokken partijen. Vervolgens moeten de beslissingen nauwkeurig en vooral consistent genomen worden. In het geval van de laatste Grand Prix zou dan bijvoorbeeld niet alleen Max, maar iedereen die onterecht voordeel pakte een straf om de oren krijgen.
Daarnaast Christian Horner, die zijn oplossing iets minder diplomatiek presenteert. Volgens hem is het heel simpel: of iedereen krijgt een straf, of niemand krijgt een straf. Dit laatste is natuurlijk enigszinds dubieus, omdat niemand zich dan waarschijnlijk meer aan track limits zal houden. Horner voegt eraan toe dat, mocht het niet lukken, hij liever een terugkeer van grindbakken of hoge kerbstones ziet dan voortdurend gehannes met straffen.
En dit is precies waar het probleem ligt. Om de races spectaculair te houden kun je niet constant straffen blijven uitdelen. Zeker op banen als in Austin zou het een waar penalty-festijn worden. Vooralsnog lijkt het probleem dan ook geen simpele oplossing te hebben. Wat denken jullie?
Ik vind dat Max terecht straf heeft gekregen. Niet omdat hij iets gevaarlijks deed, maar omdat hij de regels overtrad. Hij had Raikkonen ook wel gepakt als hij binnen de track limits was gebleven, want Raikkonen ging wijd en licht van het gas af.
Hadden anderen ook straf moeten krijgen voor het negeren van de track limits? Ja. Is het desalniettemin een tikkeltje triest om te zeuren dat “anderen ook bestraft hadden moeten worden”? Ja!! Dit is het F1 equivalent van het vragen om een gele kaart. Houd de eer aan jezelf en lobby enkel voor toekomstige consistentie.
@jochempie: “Niet omdat hij iets gevaarlijks deed, maar omdat hij de regels overtrad”
Ehh, nee.
Ten eerste heeft Charly Whiting nog niet heel lang gezegd: Zolang er geen gevaar is “let them race”.
Ten tweede: Een regel is alleen een regel als hij voor iedereen geldt. Zowel in Mexico (Lewis Hamilton) als in Austin (Hamilton, Vettel, Bottas, Sainz) waren er rijders die exact hetzelfde deden als Max, en niet bestraft werden.
Je kan niet één iemand eruit pikken, hem straffen, en dan zeggen “regel is regel”
@dino2400: Een regel is een regel, ongeacht of men zich er aan houdt of niet. Daarnaast kan Charlie zeggen wat ‘ie wil, maar dit is echt zo’n “war on terror” uitspraak. Nietszeggend, tenzij je het officieel maakt.
@Jochempie:
“Regel is regel”
Dan ben ik blij dat jij niet in de organisatie zit.
Dan wordt het weer een saaie optocht, net zoals vroeger ?
@yipikaye: Je hebt gelijk, F1 kan alleen leuk zijn als je regels kunt breken. Niet als je regels zo leuk mogelijk maakt.
@Jochempie: dus als jij iets doet en je krijgt een bekeuring en ieder ander doet hetzelfde en krijgt geen bekeuring. Vindt jij dat allemaal prima….
@rovadepo: Ik vind het niet prima, maar ik zou pleiten het de volgende keer anders te doen, niet om bezwaar tegen de huidige beslissing te maken. Ik moest er dus echt voetbal bij halen om uit te leggen waarom het ongepast is..?
@Jochempie: ik snap ook wat jij zegt, en wat jij zou doen is misschien wel zoals iedereen het zou moeten doen. Maar in praktijk ben je pissed en geïrriteerd dan reageer je uit emotie.9
@jochempie: Regels zijn regels… maar afspraken zijn ook afspraken en de stewards hebben met de teambazen de afspraak gemaakt om juist niet te doen wat ze hier wel deden…
Dit heeft verder niks met Verstappen te maken, die heeft hier echt geen last van… het echte probleem is dat dit de sport zelf ondermijnt. Je denkt toch niet dat een baas van het concurrerende Mercedes, Lauda, dit ‘de slechtste beslissing in de geschiedenis’ noemde omdat hij zo’n fan van Max is… nee, die ziet net als veel anderen dat dit schadelijk is voor zijn sport!
@Dino2400: het aantal seconden voorsprong die Hamilton had in Mexico doordat hij buiten de baan kwam heeft hij direct gekild door in de eerste ronde direct van het gas af te gaan zodat de anderen konden aansluiten. Daarom is van een straf afgezien.
Sainz zat er ook naast maar is niet aan het eind van dezelfde bocht Perez voorbij gegaan maar pas een bocht later, dus geen voordeel!
De anderen, die gingen buiten de baan in de buitenbocht waardoor de ronde langer wordt (géén voordeel). Verstappen ging via de binnenbocht waardoor de ronde korter wordt (voordeel).
Vorig jaar in Mexico had Max ook een voordeel door het circuit afvte snijden toen Vettel hem op de huid zat. Hij had dat voordeel moeten teruggeven maar heeft hij niet gedaan, zelfs niet toen Horner hem dat vertelde. Logisch een straf tot gevolg!
Moraal: elke situatie is anders en dient overeenkomstig anders beoordeelt en wel/niet beloond te worden met een straf.
Resumé, nadat de FIA vorig jaar al de regels heeft aangepast door de acties van Verstappen gaat Ross Brawn nu ook met de teams kijken om de regels en/of circuits aan te passen dankzij Verstappen. Schijnbaar heeft vader Jos en Max heel goed gestudeerd in het regelboek om maximaal gebruik te maken van de gaten in de FIA regels.
@erik2907: de buitenbocht nemen geeft wel zeker voordeel, ook al wordt er een langere afstand afgelegd.
Hij neemt zo namelijk meer snelheid mee door de bocht en ook na de bocht. Zou daar een grindbak hebben gelegen, dan had hij dus harder moeten remmen voor de bocht.
In het geval van afgelopen weekend heeft Hamilton zo de pole gepakt. Wanneer daar een muur zou hebben gestaan had hij de bocht zo nooit kunnen nemen, harder hebben moeten remmen, etc.
Er is dus in zijn geval ook zeker voordeel en dit soort inconsistente interpretatie van de regelgeving is wat mensen stoort.
Ga je het vergelijken met de ronduit idiote acties van Vettel dit jaar en de straf die daarvoor wordt uitgedeeld, dan is het voor de onafhankelijke kijker niet goed te praten. Ik ben door dit soort praktijken rond 2001-2002 gestopt met kijken.
Wat Max doet is racen, wat de FIA wil is gereguleerd hard rijden. De veiligheid van zowel auto’s als circuits is tegenwoordig op een dusdanig hoog niveau dat racen zoals in de jaren voor Ayrton Senna’s dood zeker wel weer kan.
@veedubmk1: het gaat in de regelgeving niet of je meer snelheid mee neemt in de buitenbocht, de regelgeving spreekt dat je MINIMAAL de lengte van de ronde moet afleggen, Verstappen heeft de verplichte meters niet gereden. Daar zit de uitdaging.
@erik2907: HAHAHAHA, dat is de beste mop die ik in jaren gehoord heb.
Heb je het exact nagemeten? Want als hij ergen een buiten bocht heeft genomen heeft hij die 15 centimeter wel weer terug gewonnen.
@ronnys: dan heb je in ieder geval dat dan weer gehad, de beste mop in jaren.
Lezen is een vak: nogmaals, in het reglement van de FIA staat: binnenbocht voordeel (kortere afstand), buitenbocht nadeel (langere afstand).
Hetgeen ze vergeten zijn in het reglement is een om een subartikel op te nemen dat als men door de buitenbocht meer snelheid kan meenemen dit bestraft wordt. Daar zit dus het probleem. En dat is nu precies de reden dat Ros Brawn met de teams om tafel wil zitten om de ‘maas in de wet’ te sluiten.
Alle andere ‘ja maar’ en ‘nee want’ doen niet terzake.
Max heeft een regel overtreden en de anderen niet (Vettel, Hamilton, Bottas, allemaal buitenbocht).
@erik2907: Lezen is een vak ja dat klopt, dit is wat het regelement zegt:
Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not
deliberately leave the track without a justifiable reason.
Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and,
for the avoidance of doubt, any white lines defining the track edges are considered to be part
of the track but the kerbs are not.
Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is
safe to do so and without gaining any lasting advantage. At the absolute discretion of the race
director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he
gained by leaving the track.
Er wordt dus helemaal niet gesproken over minimale afstand, binnen- of buiten bocht.
Er mag geen voordeel gehaald worden uit het verlaten van de baan.
Hammelton, Bottas, Sainz, Vettel en Verstappen hebben allemaal voordeel gehad door de baan te verlaten.
@erik2907: Point taken, maar dan moeten ze hem daarop bestraffen en dat is niet gedaan. Mika Salo zei zelf dat hij bestraft is omdat hij buiten de baan ging en er voordeel van had.
Dat is ook hetgeen wat bij mij wringt, hij wordt bestraft met verkeerde argumenten, waardoor de wedstrijdleiding onnozel overkomt.
@erik2907: Heb je de regels er op nagelezen?
Ik niet, maar ik lees wel overal dat de regel alleen praat over ’track limits’, over dat je niet met alle 4 de wielen buiten de lijn mag komen. Over voordeel staat er niks, over binnen- of buitenbocht ook niks.
De interpretatie van de regel is wat het maakt zoals het is en daarover worden afspraken gemaakt. In dit geval zijn er ook afspraken, namelijk dat de stewards dit sus NIET doen. Ze zouden allen maar in moeten grijpen als er gevaar is en daarnaast geen penalty geven zonder de betrokken rijders en teams te hebben gehoord.
Die afspraken zijn hier dus gebroken!
@erik2907: Horner heeft vorig jaar Verstappen de opdracht gegeven om zijn positie op de baan te houden omdat ze de situatie aan het vergelijken met die van Hamilton. Wel zei hij erbij dat Verstappen er rekening mee moest houden dat hij de plek terug moet geven.
@erik2907: Dat Sainz er pas een bocht later echt voorbij gaat in niet de enigste variabele om te bepalen of hij voordeel had of niet?
Als hij daar niet buiten de baan was gekomen had hij achter Perez moeten aansluiten. Dan was hij er een bocht later niet voorbij gekomen. Hij had dus zeker wel voordeel.
Dus er zijn manieren om voordeel te bepalen als strikt in directe tijdswinst.
@Dino2400: eens! Het gaat om gelijkheid! Regels zijn regels is zwart/wit. Niet altijd toepasbaar en er zjn vast situaties te bedenken dat een straf, ondanks de regels, niet toepasbaar is. Belang is dat er gelijkheid en duidelijkheid daarover is. Gelet op het geluid om dit incident is, wordt in dit geval kennelijk ongelijkheid ervaren. Prima als hier naar gekeken wordt.
@Jochempie: ik snap je insteek, maar om te lobbyen voor toekomstige consistentie is het wel noodzakelijk dat je de huidige inconsistentie blootlegt. Ik heb niet het idee dat men hiermee ook wil bereiken dat andere rijders dan Max alsnog bestraft gaan worden
@rickvanbuuren: Zo komt het wel op mij over.
@jochempie: Max maakte het de wedstrijdleiding makkelijk om hem van het podium te houden, want dat zou een groot probleem zijn.
In de USA mag je pas alcohol drinken als je 21 jaar bent, Max is 20.
Dus Max op een podium met champagne was een “NO GO”.
@hzw: Ja, ja, dat detail kennen we. Ik denk dat Max dan gewoon Jip en Janneke bubbels had gekregen.
@jochempie: http://www.racexpress.nl/formule-1/uit-de-onboard-video-van-max-verstappen-blijkt-dat-kimi-ook-de-tracklimits-overschreed-beelden/n/85098
Mooi artikeltje met screenshots van Raikonnen die tijdens het gevecht ook de tracklimits overschrijdt…
@reactief: Wat is je punt?
@jochempie: Je noemt het triest dat om je beklag te doen over dat anderen geen straf kregen.
Deze link toont echter dat niet alleen vele anderen (op andere momenten, met wel/geen voordeel) de tracklimits overschreden hebben, maar ook Raikkonen. In het directe duel met Verstappen, op een zelfde manier, ook met voordeel, namelijk dat Verstappen er niet al eerder voorbij kon.
Dan is het toch wel zeer merkwaardig dat, door een dubieuze beslissing die in zeer korte tijd gemaakt is, het podium van Verstappen afgenomen wordt.
@reactief: ik vind het daarom absoluut niet triest dat er over geklaagd wordt.
Want dat is al eerder gedaan, en toen werd beloofd langer de tijd te nemen voor eventuele straffen, wat hier dus zeer zeker niet gedaan is.
Want wat is een sport als de regels, op het moment dat het om een podium gaat, de ene keer wel gelden, en de andere keer niet?
@Jochempie: dan moet je de beelden toch nog eens in slow-mo bekijken. Kimi verwachte Max niet en ziet hem pas als hij naast hem zit. Je ziet op de beelden dat op het moment dat Kimi naar buiten stuurt, Max naar de binnenkant van de bocht duikt. Beiden reageren dus om een aanrijding te voorkomen. Hadden beiden hun lijn gehouden, waren ze op zeker gecrashed. Om deze reden is de straf onterecht aangezien het net zozeer gaining an advantage by cutting the corner als forcing another car off the track is als avoiding a collision.
@superfunky: Alleen Max hoefde z’n lijn te houden.
@Jochempie: zeker, dat had hij ook gedaan als Kimi niet naar binnen was gekomen. Kijk de beelden nou maar stap voor stap terug. Kimi ziet hem niet, stuurt in, Max stuurt daarom als reactie naar binnen en in deze dezelfde split second, stuurt Kimi naar buiten. Typisch gevalletje avoiding a collision van beide rijders.
Gewoon van die kerbs plaatsen als in bocht 2 in Oostenrijk. Dan laat je het wel om af te snijden.
Zolang Magnussen nog rondrijdt neem ik de regulering an sich niet eens serieus
@lekkaah: Echt, wat een strontzak is dat. Suck my balls, Kevin.
@jochempie: En dan melding doen bij Metoo?
@dijan: My presence is my conscent.
@lekkaah: inderdaad, wat een chaos is het altijd rondom
hem. toen ie aan t eind van de race nog een keer crashte, zei olav: het zal ook is niet, een touché en k. mag is erbij betrokken. (of iets wat daar op lijkt.
“hij liever een terugkeer van grindbakken” precies dit! dat roep ik al jaren, zou het een stuk leuker maken weer in mijn optiek! Lewis Hamilton gaf dit ook al aan in een interview dat vroeger coureurs minder snel buiten de baan gingen ivm de grindbakken….
Tja, grind is de oplossing
Regels zijn eigenlijk vrij duidelijk. Het is met name de interpretatie van de regels en de implementatie van de straffen.
Aan de andere kant: het hoort ook een beetje bij de sport om op het randje te balanceren van wat wel en niet mag.
@willeme: limits opzoeken ben ik helemaal voor! Laat inderdaad een grindbak als onpartijdige scheidrechter fungeren die bij overtreden direct lik-op-stuk geeft. Haalt het gezeik en gezeur weg. Tevens blijven er dan minder discussieszaken over voor de stewards – lees werkdrukafname. Volgens mij kunnen zij dan hun klus wel met 1 mannetje minder af… ik stel voor dhr Connolly te bedanken voor zijn diensten…
Idd grindbakken! Fouten moeten afgestraft worden op de baan en wel direct. Niet na de finish met 5 seconden tijdstraf.
@breinstein: Grindbakken vind ik verleden tijd, rondvliegende kiezelstenen wil je niet door je helm versier krijgen.
@HZW: interessante invalshoek, wat Helmut Marko is overkomen gun je ook niemand.
@breinstein: idd Jos.
Grind is geen oplossing. Buiten het feit dat grindbakken vaak gevaarlijker zijn verpest het ook races door kleine foutjes af te straffen met 0 scores. Niet wat iedereen wil zien lijkt me. Handhaving moet gewoon strakker. Eventueel met technische hulpmiddelen in de auto’s zelf. 3 strikes and you’re out systeem.
Overigens vind ik het ongelofelijk als je ziet waarop de stewards dan hun beslissing nemen ( obv de foto die Mika Salo poste op instagram ). 1 pc scherm met beeld vanuit 1 hoek en dan nog Windows media player ook. Compleet ongeloofwaardig.
Eigenlijk zegt deze quote van Ayrton Senna uit 1990 alles, vooral de tweede zin zegt het eigenlijk al , ik weet zeker dat’íe met een lach op zijn gelaat naar Max Verstappen kijkt en in veel van zijn streken zichzelf herkent :
By being a racing driver you are under risk all the time. By being a racing driver means you are racing with other people. And if you no longer go for a gap that exists, you are no longer a racing driver because we are competing, we are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for victory, it’s not to come 3rd, 4th, 5th or 6th. I race to win as long as I feel it’s possible. Sometimes you get it wrong? Sure, it’s impossible to get it right all the time. But I race designed to win, as long as I feel I’m doing it right.
@desjonnies: En zo is het maar net!
Het is heel simpel, gewoon geen asphalt achter de curbstones plaatsen.
Doe er een strook gras neerleggen van 2 mtr breed en dan asphalt.
Dan kan je er misschien geen voordeel halen als je over het gras gaat, maar schiet je er af, dan heb er achter gewoon asphalt waar je remmen kan.
@hzw: ook een mooie oplossing!
@hzw: We have a winner.
@HZW: juist! Had hem zelf ook al bedacht.
@HZW: Dat is een mooi alternatief.
Het zou ook met elektronische hulpmiddelen opgevangen kunnen worden. Op het moment dat je buiten de baan gaat een tijdelijk verlies van vermogen tot je weer terug bent. Daarbij tijdelijk geen DRS en ERS.
Btw, waar Max over de lijn ging staan 2 lijnen, met rood asphalt, je kan dan ook nog betwisten welke van de twee lijnen the track-limit is. (goed te zien op de foto boven dit artikel)
@HZW: compleet van het zwart af (racetrack) is foute boel, de eerste witte lijn dus tussen het zwarte asfalt en de kerbstone.
Ik pleit al jaren voor lava langs de baan. Het enige probleem wat je dan nog hebt, is dat bij regen zoveel damp vrij komt dat je de baan niet meer ziet.
@berlinetta: Maar dan wel met een strook asfalt achter. Als je dan nog leeft na je lava avontuur, dat je tenminste nog kan remmen!
@berlinetta: Bowser castle!
http://www.chow.com/holidays/grilling-recipes?ttag=mktg_grillhubadcampaign
Grindbakken zijn een drama, te pas en onpas vliegen de stenen over de baan als er iemand doorheen jast.
Waarom ligt er op plekken zoals waar Max buiten de baan ging, niet gewoon gras?
Bij het simracen vroeger gebruikten wij een addon genaamd cut detector. Die telde het aantal cuts (met vier wielen over de witte lijn) voor elk circuit voor elke piloot. Als zichtbaar iedereen cutte, en dat leidde tot 10-20-30 whatever cuts over de hele race, en dat aantal is hetzelfde bij iedereen: einde verhaal. Meestal hield iedereen zich echter aan die witte lijnen, uitloopzones zoals bij Austin of niet, en eindigde iedereen met 5-10 cuts en soms zelfs minder. En dan heb je er daar een tussen zitten met 30-40 cuts: die krijgt een waarschuwing. Dan zag je dat meestal meteen zakken, oftewel niet, en dan kreeg hij een grid penalty. Bleef hij het doen, mocht hij enkel nog deelnemen aan de practice races. Dat systeem werkte erg simpel, was eerlijk, en efficiënt.
Raikkonen gaf vlak voor de bocht iets ruimte waardoor Verstappen al naast hem zat met het voorwiel naast het achterwiel. Raikkonen heeft vervolgens (zoals Mario Andretti al eerder zei) Verstappen afgesneden en die moest dus over de witte streep. Daarvoor verdient Raikkonen dus een straf. Rest my case.
Verstappen reed buiten de baan. Dat mag niet. 5 seconden penalty is terecht. De punt straf op zijn licentie slaat nergens op. Geen idee waarom hij die heeft gekregen.
De anderen die buiten de baan reden hadden, voor zover ze in gevecht waren of hier voordeel aan hadden, ook straf moeten krijgen. Dat ze dit niet hebben gehad betekend niet meteen dat Verstappen ook geen straf moet krijgen. Zo werkt het niet.
Niet eerlijk? Nee. Maar heeft het zin om over eerlijk en niet eerlijk te spreken in een sport waar het geld op een vreemde manier wordt verdeeld en enkele van de deelnemende teams zeggenschap hebben over het reilen en zeilen in de F1 en andere teams helemaal niet?
Gesproeid gras, grindbakken en hoge curbs
Ik sta achter Christian Horner.
Weinig penalties, lekker racen zolang er geen al te zware crashes plaatsvinden.
Ook de oude regels terug, v12 motoren, geen DRS meer, geen restricties omtrent motorinhoud. Een maximum snelheid begrenzen op 380km/h.