Met een opgesteld plan kan het onderwerp weer afgestoft worden.
Rekeningrijden is al heel vaak besproken. In Nederland is er tot op heden nog niets van gekomen met betrekking tot personenauto’s. Of dat altijd zo gaat blijven is nog maar de vraag. De komende jaren schakelt men langzamer over op elektrisch rijden. Dit zijn auto’s die niet te maken hebben met BPM, geen accijnzen hoeven te betalen en niet in aanmerking komen voor motorrijtuigenbelasting. Hoe meer EV’s er verkocht gaan worden, hoe harder de overheid dit in de portemonnee gaat voelen.
De automobilist draagt jaarlijks miljarden bij aan de schatkist. Als we elektrisch gaan rijden valt een groot deel van die inkomsten weg en dus zal de overheid naar alternatieve inkomsten moeten gaan kijken. Rekeningrijden is daarmee realistischer dan ooit. De Mobiliteitsalliantie heeft een deltaplan opgesteld en zal dit morgen aanbieden aan het kabinet. De alliantie bestaat uit de partijen RAI Vereniging, ANWB, NS, Transport en Logistiek Nederland, Koninklijk Nederlands Vervoer, de Fietsersbond en Rover.
In dit plan spreekt men onder meer over kilometerheffing. Per 2024 zou rekeningrijden geïntroduceerd moeten worden, aldus De Telegraaf vandaag. Daar staat wel tegenover dat de BPM en motorrijtuigenbelasting voor auto’s met een verbrandingsmotor omlaag gaan. Een plan dat we wel vaker hebben gehoord uit de koker van de RAI Vereniging. Het deltaplan stelt dat er geen spitsheffing gaat komen met deze vorm van rekeningrijden. Veel automobilisten zitten immers niet voor hun lol in de file ’s ochtends en ’s avonds. Ze daarom ‘straffen’ met zo’n heffing lijken de deelnemende partijen onredelijk.
Het aanbieden van het plan aan het kabinet is absoluut geen garantie voor succes. Het kabinet heeft vaker vanuit partijen als ANWB en de RAI Vereniging moord en brand gehoord. Termen als ‘brandbrief‘ en ‘noodklok’ laat de politiek voorlopig koud.
Fotocredit: Rijkswaterstaat / Harry van Reeken
Dat gaat betekenen dat mensen de zo kort mogelijke route gaan rijden, want nog voor veel meer overlast gaat zorgen in lokaal verkeer. Meer vervuiling in de bebouwde kom.
@hiostu: Omwille van de reistijdduur, verwacht ik dat tenminste het woon-werk-verkeer niet zo snel voor een korte route zal kiezen.
@hiostu: het zou slim zijn als mensen altijd voor de meest efficiënte route kozen, de route die ede minste tijd en geld kost.
@pomoek: nee, we hebben niet voor niets snelwegen. Je wil niet al het verkeer over lokale wegen en door de bebouwde kom.
@hiostu: Ik betaal dan wel een euro meer en kar lekker door over de snelweg
@hiostu: ik hoop echt dat het een spitsheffing wordt en geen rekeningrijden. Natuurlijk heeft niet iedereen de keuze hoe laat die in de auto stapt, maar laten we beginnen met te stimuleren wie daar wel flexibel in kan zijn.
Scheelt ook weer uitbreidingen van het wegennet..
@flutterby: ik denk dat het meerendeel van de werkende bevolking die keuze niet heeft.
@sleepyj: dan hebben zij toch ook profijt van minder files? Als er een weeralarm of staking is kan opeens ook iedereen flexibel zijn. Daarnaast kan flexibele werktijden gelijk een goedkope arbeidsvoorwaarde zijn om personeel aan te trekken.
Oh en de vrijgestelde reiskostenvergoeding van 19ct komt nu al niet uit en moet gewoon omhoog naar minimaal (en verplicht voor elke werknemer) 30ct per kilometer, zonder maximum voor woon-werkverkeer.
@flutterby: hoe heeft degene die geen keuze heeft voordeel van de minder files? Kilometers blijven hetzelfde. Alleen reistijd korter. Voor het weer wordt nimmer vrij gegeven, en stakingen beperkt zich tot een minimale groep. Als je de spits hoger belast gaat jan modaal er hard op achteruit, want bij jan modaal is flexwerken veelal niet mogelijk.
@sleepyj: korte reistijd lijkt mij een aanzienlijk voordeel. Met de verhoging en verplichting van reiskostenvergoeding wordt de rekening bij de werkgevers gelegd. Tenslotte is voor jou “Jan Modaal” de werkgever die de tijden bepaald.
Zelf verdien ik ook modaal, maar ben vrij in het bepalen van mijn uren. In principe zou dit voor veel kantoorwerkers zonder diensten geen probleem moeten zijn. Echter moet de werkgever hier wel de vrijheid voor geven.
@flutterby: ter info, er werken ook veel mensen niet op kantoor. Thuiswerken is voor velen helemaal geen optie, en flexibel zijn kan bij velen in beperkte maten. 40 uur moet toch gemaakt worden. Dus degene die die keus dus niet hebben, worden zo zwaarder belast. Het is gewoon niet reëel voor een hele grote groep van de beroepsbevolking.
@flutterby: makkelijk gezegd dat flexibel rijden als je in ploegen werkt. Alsof mensen nu voor hun plezier in de file staan
@richard_buytendijk: Er gaat vast niemand ‘voor de lol’ in de file staan. Maar er zijn een hoop mensen die de spits niet actief mijden blijkt uit onderzoek (ik kan ‘m ff niet vinden, maar zal t posten als ik een linkje vind). Met spitsheffing zou je meer mensen bewust maken van het tijdstip waarop ze reizen. Voor sommigen onvermijdelijk om op bepaalde tijden te reizen, maar ook die groep zou er juist van profiteren als de weg wat minder druk is omdat de groep die niet persé onderweg moet op dat moment, op een ander tijdstip gaat reizen.
@hiostu: Waarom altijd weer zo ingewikkeld…. plannen in Nederland kosten in uitvoering altijd veel te veel geld, zodat er uiteindelijk meer geld betaald moet worden dan nodig.
Maak 3 categoriën voor auto’s en schaf de mrb helemaal af! registreer de km’s met een gps kastje, snelweg of lokaal maakt niks uit. Kilomters in de spits tellen 1,5x
– categorie 1 rijdt meer als 35.000km en moet 3500 euro per jaar dokken
– categorie 2 rijdt maximaal 35.000km en betaald 3000 euro per jaar
– categorie 3 rijdt maximaal 15.000km en betaald 2000 euro
Oldtimers zijn vrijgesteld middels een kastje maar kunnen maar mogen slechts 3500km per jaar rijden in NL
Kunnen ze niet ergens anders geld graaien dan bij de automobilist?
@autojunkiexl: Ja, laat de automobilisten met rust en pak de burgers aan!
@berlinetta: Waarom nou weer de burgers??? Pak lekker die sojavreters aan en laat me genieten van me triple whopper met bacon.
@berlinetta: klinkt sarcastisch, maar dat is eigenlijk wel beter. De verbruiker betaalt toch? Dan zou de automobilist alleen voor infrastructuur moeten betalen en niet dienen als geldkraan voor de gehele begroting.
Hef gewoon een belasting op het feit dat je leeft ofzo en stop met hypocriet doen.
@lekbak: die hebben we. Daarom betaal je btw. Je leeft, je verbruikt, je koopt en je betaald.
Dan nog loonheffing, etc
@gasskaas: en dat is niet genoeg, waardoor de auto als melkkoe word gebruikt en zo het tekort word aangevuld. Dat is gewoon niet eerlijk, want nu betaalt de gebruiker niet maar de bestuurder. De bestuurder zou alleen voor infrastructuur moeten betalen.
@lekbak: ik ben het niet oneens met je redenatie, maar denk toch dat geen politicus dat ziet zitten.
BTW naar 23%, maar nieuwe auto’s goedkoper. Daar maak je je bij de massa niet populair mee en dat is toch het hoofddoel van een politicus, populair zijn.
“Daar staat wel tegenover dat de BPM en motorrijtuigenbelasting voor auto’s met een verbrandingsmotor omlaag gaan.”
Uuuh wat denk je er van om het gewoon helemaal af te schaffen? Ben voor rekeningrijden maar dan moet dit soort onzin wel afgeschaft worden.
@Rick-dos: volgens mij al meerdere keren illegaal verklaard door de EU maar we heffen rustig door hier. En de minimale afbouw die we tot nu toe hebben meegemaakt is alweer ruimschoots goedgemaakt door de CO2 boetes die ervoor in de plaats gekomen zijn (lees: er bovenop aangezien bpm nog steeds bestaat)
@gulli: de illegale BPM op basis van basisprijs is helemaal afgeschaft en geheel vervangen door een legale heffing op basis van CO2 uitstoot, die om het begrijpelijk te houden gewoon weer BPM heet.
@mashell: dat verklaart waarom ik er geen f*ck meer van snap :P
@gulli: Ze hebben de BPM omgebouwd naar een milieuheffing en dan voldoet verrassend genoeg wel aan Europese wetgeving. In eerste instantie was het wel wat voordeliger voor ons omdat de fabrikanten ons een handje hielpen met sjoemelen van de cijfers, maar met de WLTP is het alleen maar erger geworden.
Daarom ben ik voor rekeningrijden. Linksom of rechtsom betalen zullen we toch alleen nu kun je zelf bepalen hoeveel je er aan bij wil dragen ipv dat het vooraf vastgestelde bedragen zijn.
Voor mijn part verwerken ze het zelfs in de benzineprijzen.
@Rick-dos: in duitsland is het al verwerkt in de benzineprijzen en zelfs dan is de benzineprijs daar lager. Nu wordt er èn accijnzen èn btw geheven over brandstof. We moeten de boel maar eens op de schop gooien
@arierobbemont: Als ik mij niet vergis dan gaat Duitsland toch tol invoeren? Ben het met je eens dat als we over gaan stappen op rekeningrijden dat dan deze hele systematiek van belasting innen op de schop moet.
Durf te stellen dat rekeningrijden de staat meer gaat opleveren dan BPM en MRB.
@rick-dos: Ik zou dat ook redelijker vinden. Degene die het meest op de weg zitten, zouden ook het meest moeten betalen.
@berlinetta: Precies. En je hebt er zelf controle over hoeveel je afdraagt.
@berlinetta: is dat eigenlijk wel zo wenselijk? Er is nu al een probleem met parkeerdruk in de wijken, we willen autorijden dus niet zo goedkoop maken dat nog meer mensen een auto achter de hand houden “voor het geval dat, kost toch niks”, daartoe ontbreekt het aan ruimte. Ook is het zo dat de wagens die meer kilometers rijden ook een hoogste economische bijdrage leveren, die wil je daarvoor juist niet bestraffen. Ik zou dus liever streven naar hoge basiskosten, maar lage gebruikskosten.
@mashell: Door de basiskosten hoger te maken, wordt het voor veel mensen onbetaalbaar om een auto te kopen. Bovendien dwing je die mensen dan om meer met het OV te gaan, wat nog duurder is. Lijkt me ook niet wenselijk.
En je opmerking over het parkeerprobleem is een goeie. In mijn ogen is het parkeerprobleem echter een minder groot probleem dan het fileprobleem of het milieuprobleem. Die zou ik eerder aanpakken.
Overigens moet ik hierbij wel opmerken dat ik iemand ben die vrij weinig kilometers maakt, dus het zou voor mij alleen maar voordeliger zijn.
@berlinetta: Voor mij zou het dus zeer nadelig zijn. Als ik op jaarbasis 80.000 kilometer afleg is dat voor mij weinig. 85% van deze kilometers maak ik vanwege mijn werk. Voor mij is het dus zeer onwenselijk.
40% van mijn gereden kilometers op jaarbasis maak ik in het buitenland. Ik ben benieuwd hoe ze dat dan gaan checken of berekenen. Maar goed, dat is een paar stappen vooruit denken op dit moment.
@viezefreddyw: Ik snap dat jij er tegen bent. Zou ik ook zijn in jouw geval. Mocht het er ooit van komen, dan moet er ook goed worden nagedacht over hoe het zit met zakelijke kilometers en buitenlandse ritten.
@berlinetta: Ik verwacht ook niet dat de parkeerdruk hierdoor fors gaat toenemen. Er zijn in NL zo’8,5 miljoen auto’s. Dat is per huishouden ruim 1 auto. Dus die groei zal denk ik beperkt zijn.
@pomoek: Bovendien geldt het parkeerprobleem alleen in de steden. In dorpen heb je hier vrijwel geen last van. Ik weet ook niet of je het wel echt een probleem moet noemen. Ik woon zelf in een stad waar ik geen plek voor de deur heb. Moet ook altijd zoeken naar een parkeerplek en mijn auto staat altijd wel een paar straten verderop. Ik vind het soms irritant, maar echt problematisch kan ik het niet noemen.
@berlinetta: dat dus, ik woon buiten de randstad en het parkeerprobleem valt hier nog wel mee.
Wat dan eerlijker zou zijn is een autoheffing in de gemeentelijke belastingen, zoals je nu al hondenbelasting hebt.
Veel heffing in Amsterdam, want dure parkeerplaatsen en goede alternatieven, minder heffing op het platteland.
Aan de andere kant zorgt Q-park in de grote steden al voor genoeg parkeerheffing ;-)
Van die € 7000,- BPM op mijn 2 weken oude stinkdiesel had ik heel wat kilometertjes kunnen betalen.
@bernoulli: maar van die 7000 euro vang jij bij verkoop nog wat terug, dat is namelijk gewoon onderdeel van de waarde. Die km heffing ben je definitief kwijt…
@griffendahl: enige lol die ik er van heb, is dat ik er bijtelling over betaal. ?
Zodra het zover is, schakel ik over naar een Pools/Oekrains kenteken. Vooral voor dat laatste zal men niet zo snel een oplossing kunnen bedenken.
@bmw2coupeeigenaar: woonadres Nederland, kenteken buitenland en geen douane verklaring? Dat wordt dan een flinke BPM naheffing.
@mashell: Ik heb een buitenlandse vriendin dus. Nog beter is om Litouwse platen erop te monteren. BV openen in Litouwen. Vervolgens bedrijfswagen registeren. Betaal je ook nog eens geen wegenbelasting!
@bmw2coupeeigenaar: Ah eitje dus. Dief van je eigen portemonnee als je het niet doet. Hoeveel BV’s heeft u al in Litouwen?
@ometom: Aan je reactie te zien lijk je naar mijn inziens niet serieus. Ik heb bovendien niet gesteld dat het een ‘eitje’ zou zijn. Lees je eens in als je daadwerkelijk interesse hebt. https://www.renkuosilietuva.lt/en/car-registration/
@bmw2coupeeigenaar: Rijdt je vriendin er de hele tijd mee dan? Je mag er zelf niet in rijden als je hier ingeschreven staat.
@faalhaas: Oh waaruit blijkt dat een NLer niet in een buitenlandse auto mag rijden van een ander? Klinkt nieuw voor mij.
@bmw2coupeeigenaar: Het mag wel, maar onder bepaalde voorwaarden en erg beperkt: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/motorrijtuigenbelasting/vrijstelling_onder_andere_voor_oldtimers/motorrijtuig_met_een_buitenlands_kenteken/werknemersvrijstelling
@faalhaas: Dank voor de link. Vereist nog wat enig uitzoekwerk.
@bmw2coupeeigenaar: Zeker, maar onderschat de Nederlandse staat en hun regels om elke euro uit je te schudden niet. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/bpm/aangifte_bpm_doen/aangifte_voor_een_buitenlands_leen_huur_of_lease_motorrijtuig
@bmw2coupeeigenaar: Naar mijn weten is dat ook niet toegestaan, m.u.v. de situaties dat de eigenaar van de buitenlandse auto zich ook in de auto bevindt of in geval van vrijstelling bij kort gebruik (14 dagen).
@bmw2coupeeigenaar: Goed plan! Maar: waarom geen belasting op het krijgen van een kind? Kinderen = CO2 = milieu. Geen kinderen –> minder druk –> minder CO2. Het is m.n. het milieu waar veel geld naar toegaat. Denk creatief.
@911targa: Dan kunnen we straks doorwerken tot we dood neervallen.
“Veel automobilisten zitten immers niet voor hun lol in de file ’s ochtends en ’s avonds. Ze daarom ‘straffen’ met zo’n heffing lijken de deelnemende partijen onredelijk.”
Voor veel mensen zijn de reiskosten voor de werkgever, ofwel via een leaseauto of via de reiskostenvergoeding, maar de reistijd is voor hen zelf. Als we het in de spits rijden duurder maken is dat eindelijk een stimulans voor de bedrijven om niet zulke strakke werktijden aan te houden.
@mashell: bedrijven moeten ook gewoon eens zorgen voor meer lokale kantoren en thuis werken stimuleren waar dat kan. Het is onzin om alles maar weer naar een centrale plek te halen. Veel van de banken sluiten alle kantoren in steden om alles naar 1 van de grote steden te halen. Het zal lastiger zijn voor productie bedrijven, maar voor veel kantoorbanen is dit gewoon mogelijk.
Gewoon zorgen voor veel en veel minder verkeersbewegingen. Dat is beter voor iedereen. Minder reistijd en dus meet balans in werk/prive. Veel minder file en vervuiling.
Je ziet nu mensen die in Rotterdam wonen naar Utrecht rijden en vice versa. Totaal onnodig. Daar moeten ze wat aan doen.
@hiostu: nu ben ik van mening dat als er iets desctructief is voor je werk/prive balans dat het thuiswerken is. Dat is juist die twee helemaal mengen en vaak slechts een ordinaire besparing op kantoorruimtehuur van het bedrijf. Thuiswerken zou extra betaald moeten worden!
Maar verder helemaal mee eens, meer kleine satelietkantoren verspreid over het land zou goed zijn. Je ziet zulke voorzieningen al voor ZZPers in de creatieve sector.
Die banken zijn daarin wel interessant, die ontslaan nu veel personeel, het werk wordt immers vooral door de computers gedaan. De ITers en verkoopadviseurs die ze nog wel over hebben kunnen centraal juist weer efficienter werken.
@hiostu: “Ze moeten, ze moeten, ze moeten”… Eigenlijk zeg je, het werk moet naar mij toe komen i.p.v. ik naar mijn werk.. Die bedrijven zitten juist in de stad omdat daar veel mensen wonen/vaak centraal ligt, bovendien wat @mashell zegt, thuiswerken is slecht voor je. Daarbovenop is het gewoon veel inefficienter, communicatie (waar überhaupt al vaak het probleem ligt op werkplekken) is toch anders en slechter. Je ziet nu al dat met al die parttimers, de efficiëntie stevig daalt, het is net een stoelendans op de gemiddelde kantoor in NL tegenwoordig.
@lekkaah: En daarom zien we elke dag hordes met mensen op pad… Bedrijven kiezen een enkel kantoor en iedereen uit alle windstreken gaat daar naar toe. Neem als voorbeeld de Rabobank. Die hebben het hoofdkantoor in Utrecht, maar waar komt het grootste deel van het personeel vandaan? Niet uit Utrecht. Die komen uit, Amsterdam, Den Haag, Zwolle, Eindhoven, Den Bosch.
Een paar jaar geleden zijn de meeste van dit soort grote bedrijven gaan consolideren om te kosten te verlagen, zonder te kijken naar de effecten op het personeel. Ik heb het zelf vaak genoeg zien gebeuren in het verleden. Personeel werkt voor ABN AMRO al jaren in Tilburg, het hele gezinsleven opgebouwd in die regio. Vervolgens sluiten ze het pand en iedereen wordt verzocht vanaf dat moment maar te gaan werken in Amsterdam. Want dan zit daar iedereen lekker bij elkaar.
Dat thuis werken niet werkt is ook niet waar, dat werkt wel. Maar dan vereist wat discipline en mensen moeten met doelstellingen werken en niet aanwezigheidsplicht hebben. Het overvloeien van prive en werk is toch echt een gevolg van persoonlijk gedrag. Ik werk regelmatig thuis en heb dat probleem echt niet. Natuurlijk heeft niet iedereen de middelen en mogelijkheden om een kantoor aan huis te hebben. Daarvoor heb je dus satteliet panden nodig.
Er is gewoon simpelweg te veel onnodig verkeer. Te veel onnodige verkeersbewegingen. Dat ga je niet oplossen met rekeningrijden en ook niet met meer wegen. Er moet minder verkeer komen.
Ik weet nog niet zo goed wat ik van het middel rekeningrijden moet vinden. Ik hoop dat we een goede discussie gaan krijgen, gebaseerd op feiten. En dat we straks geen nieuwe knelpunten krijgen in ons verkeer omdat het goedkoper is daar langs te rijden. Als de uitkomst is dat we eerlijk betalen, vind ik dat prima.
Maar… waar ik een probleem mee heb is dit: Er wordt gezegd dat BPM en MRB omlaag gaan. En daar geloof ik dus niet in. De politiek krijgt gewoon een nieuwe knop om aan te draaien, als ze de begroting niet sluitend gaan krijgen stellen ze de ene maatregel nog even uit en voeren ze de andere sneller in.
Auto rijden is een keuze …
@erik2907: Hoe bedoel je dat precies? In de zin van: je kan ook met het OV gaan?
@berlinetta: lopen, fiets, tractor, invalidewagen, brommer, quad, scooter, (roei)boot, taxi, motor, paard (en wagen), enz., enz. Keuze genoeg.
Ik vermoed dat dit wel eens gebruikt zou kunnen gaat worden om mensen financieel te dwingen hun auto met verbrandingsmotor weg te doen, elektrisch te rijden, en als dat niet te betalen is (vrij logisch voor een particulier) je lekker met de bus mag.
@dutchdriftking: Dit doemscenario zou zo maar eens realiteit kunnen zijn. Als notoire autoliefhebber zou ik tzt ook bereid zijn om naar Duitsland te verhuizen.
@bmw2coupeeigenaar: gaat je niet helpen, daar is “PKW Maut” ook al langer in planning. En milieuzones hebben ze in Duitsland al langer (en veel beter geregeld). Ook zijn ze in Duitsland er niet vies van politieke middelen in te zetten om hun eigen autoindustrie te stimuleren.
@dutchdriftking: precies dit.
Als ze BPM afschaffen vindt ik het op zich wel een goed idee. Maar hoe gaan ze die km meten? Heb weinig zin om met een tracker rond te rijden zodat de overheid precies weet waar ik ben. Niet dat ik dingen doe die niet door de beugel kunnen maar de kleine beetjes privacy die je nog hebt zou ik toch wel willen houden.
Je kunt natuurlijk ook overal camera’s plaatsen die je kenteken scannen maar dat gaat gigantisch veel geld kosten om die overal te plaatsen. Kun je beter alleen de snelwegen controleren en daar een heffing op vragen. Maar dan zullen er ook veel mensen zijn die alleen nog maar via N wegen gaan rijden.
Een andere optie is de belasting op benzine heel erg verhogen. Aan de ene kan lijkt het dan dat je veel meer moet gaan betalen maar als hier tegenover staat dat je aanzienlijk minder wegenbelasting gaat betalen is het denk ik niet eens zo’n hele slechte optie. Maar dan pakken ze elektrische rijders natuurlijk niet mee. Dus zullen ze daar wel meer belasting op gaan heffen zodat het eerlijk blijft
@antoombom2000: Accijns op brandstof (en elektriciteit) verhogen lijkt mij ook een makkelijke oplossing. Het nadeel is alleen dat je tankstations in de grensregio’s dan definitief de nek omdraait.
@berlinetta: hoevvel denk je dat je de brandstof per liter duurder moet maken in dat geval? Heb je dat wel eens uitgerekend? Dan kom je op belachelijk hoge prijsstijging uit dat zelfs de moeite loont om vanuit den helder in belgie te gaan tanken met een
Jerrycannetje of 2 achterin.
Het gevolg laat zich raden dat er dan minder in eigenland aan bramdstof afgezet word waardoor de staatsinkomsten achteruit gaan. Je begrijpt dat achteruit gaan van staatsinkomsten nooit zal gebeuren. Die optie is dus onmogelijk.
@antoombom2000: Dat vraag ik me ook af. Een tracker lijkt me het meest logische, maar hoe bouw je dat in elke auto in? Hoe zit dat met privacy? En dat van alle auto’s in Nederland live bijhouden lijkt me een garantie op een enorm ICT- drama met bijbehorende gigantische kostenoverschrijdingen.
@frederik: Een tracker die niks anders doet dan stom de kilometers tellen zou nog moeten kunnen. Met een GPS module er in die enkel laat registreren of de getelde kilometers in NL zijn afgelegd of niet. Dus een 1 of 0, in plaats van concrete GPS coördinaten.
De vraag is vooral of de politiek dat wil, want rupsje nooitgenoeg kan nooit teveel data hebben.
@antoombom2000: je hebt ook geen mobiel? Ook daaraan kunnen ze al precies zien waar je bent.
Rekening rijden is weer zo’n principe van een dubbelop belasting. Wie meer kilometers maakt zal vaker moeten tanken, kortom de verbruiker betaald al meer doordat deze vaker moet tanken. Verder zie ik het niet gebeuren met onze dames en heren in Den Haag dat er ook maar IETS naar beneden gaat qua kosten voor de automobilist.
Wat ik jammer vind is dat wederom auto rijden wordt losgeweekt van het hele mobiliteitsvraagstuk en het een apart dossier is. Dan krijg je weer een discussie die alleen maar gaat over: is de auto een melkkoe of niet. Dan krijg je dus weer zo’n simplistische voorstelling van zaken als: “De automobilist draagt jaarlijks miljarden bij aan de schatkist”.
Ik denk dat mobiliteit een belangrijke verworvenheid is. Hoe gaan we dat in stand houden en tegelijkertijd de CO2 uitstoot terugbrengen? Hoe zorgen we ervoor dat de kosten in de hand blijven? Hoe zorgen we ervoor dat de reistijden niet onaanvaardbaar toenemen?
Rekeningrijden kan een onderdeel van de oplossing zijn maar is zeker niet “the magic bullit”.
@pomoek:
“The magic bullet”
Ken ik eigenlijk alleen maar uit de JFK-affaire..?
Autoverhuurbedrijf oprichten in Litouwen dus en daar een auto huren.
@scrmeagle: Kijk, eindelijk tref ik iemand die tevens op zoek is naar mogelijkheden in Litouwen.
@scrmeagle: hoe werkt dit, ben wel benieuwd namelijk.
@thimochand: helaas: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/bpm/aangifte_bpm_doen/aangifte_voor_een_buitenlands_leen_huur_of_lease_motorrijtuig
RAI en ANWB zijn snitches!!! Ze moeten juist opkomen voor me waggi maar ze neppen alle autorijders met hun kaolo rekeningrijden. Beter doen ze gratisrijden ipv rekeningrijden!!
@e36thuglife: Zelfs Google translate begrijpt niks van je bericht vrees ik. Kan je ook Nederlands schrijven?
Dat wordt dan toch gewoon elke maand mn tellerstand terug draaien.
Dit is echt geniaal. I.p.v. alleen een beetje belasting te heffen op nieuwe auto’s mag nu iedereen mee gaan betalen. Ook iedereen die geen nieuwe auto rijdt dus. Dit zal dan ook betekenen dat autorijden voor mensen met een nieuwe auto iets goedkoper gaat worden maar het overgrote deel van de particulieren juist heel veel meer gaat betalen.
@lekbak: Het plan is dat belasting op het bezit van auto’s wordt afgeschaft. Nieuwe auto’s en dus ook tweedehands auto’s worden daardoor goedkoper. Daar profiteert toch iedereen van? Alleen het gebruik ervan gaat je geld kosten. Hoe meer je rijdt, hoe meer je betaalt. Volgens mij maakt het dan niks uit of je nieuw rijdt of niet.
@berlinetta: En jij denkt serieus dat dit zo gaat in Nederland? Dit wordt gewoon weer traditiegetrouw “belasting op belasting”.
@berlinetta: een nieuwe auto zit vele duizenden euro’s belasting op, die nu alleen betaalt word door kopers van een nieuwe auto. Als die belasting weg valt moet iedere bestuurder dit aan gaan vullen, ook de tweedehands rijder.
@lekbak: de BPM op nieuwe auto’s verdwijnt door het electrisch rijden. Het gaat dus om de afschaffing van de MRB, wat prettig is voor iedereen. Hoewel ik wel denk dat de parkeerdruk in de wijken van de steden daardoor helemaal onacceptabel wordt, overal volgeparkeerd met oude auto’s die vrijwel nooit rijden.
@mashell: iemand die 1 nieuwe golf koopt betaalt in 1 klap meer aan belastingen dan ik in vele jaren aan mrb. Straks mag ik dus meebetalen aan wat er nu niet meer aan bpm (CO2 taks dus) binnenkomt.
Hoe zit het dan met mijn duurbetaalde BPM, krijg ik die dan teruggestort?
En natuurlijk zal dan éérst het rekeningrijden worden ingevoerd, met de belofte dat de BPM in de nabije toekomst omlaag gaat. Waarbij men na invoering van het eerste, het tweede geheel ‘vergeet’.
Rai en anwb zijn back stabbers.
Ze hadden moeten opkomen vóór de automobilist maar hebben deze aan de BPM boom opgeknoopt.
Dáár hadden ze meteen tegen moeten strijden.
Zowiezo een heffing in alleen nederland in europa?
Daarom hebben we nu van die kale el cheapo uitvoeringen om auto’s nog enigzins betaalbaar te houden.
Maar echte autos zijn hier 2x zo duur dan in duitsland of engeland.
Nu ziet de rai dat de autoverkopen zo erg zijn ingekakt dat ze het in hun eigen boterham voelen, en wat doen die kloojoos?
Ze zoeken de oplossing in NOG meer geld kloppen uit hun klanten…
Dat ze dat ook niet snappen is echt te erg.
Prima maar de BPM moet er dan uit, en alle betaalde BPM met terugwerkende kracht retour!
@ghost: je bent iets te laat voor de 1 april grap vrees ik
Bron Volkskrant:
De tegenargumenten worden zo een voor een weggenomen: technisch is het mogelijk, het draagvlak is groot en het huidige systeem van betalen via de accijnzen en de wegenbelasting loopt toch al op z’n einde omdat elektrische auto’s daarvan zijn vrijgesteld. Als iedereen een elektrische auto aanschaft, wat het kabinet beoogt, is met het oog op de schatkist sowieso een nieuw stelsel nodig.
M.a.w.; We zijn met z’n allen niet het fileprobleem aan het oplossen, maar de schatkist aan het spekken. Je benadeeld zo ontzettend veel mensen wat uiteindelijk nogmaals neerkomt bij de consument. Bedrijven moeten meet betalen per km > producten/diensten worden hierdoor duurder > wie mag dat wederom betalen…
Nu betalen we behoorlijk wat belasting over de benzine/diesel. Hoe meer je rijdt, hoe meer je tankt TOCH??
En… over het elektra wat we gebruiken, zit ook een behoorlijk wat belasting op. Dus ook als iedereen elektrisch zou gaan rijden, betaal je ook voor wat je gebruikt (Volgens mij is dat nog nooit anders geweest!). Enige is, je betaald niet “extra” om op een gewenste tijd van je voertuig gebruik te maken.
Ik heb sowieso mijn twijfels over mogelijke opiniepeilingen. Mij vragen ze het nooit :-)
Even wat anders:
Je betaald toch ook niet extra om een piek in het elektriciteitsnetwerk te voorkomen> Iedereen moet van het gas af. Straks moet je extra betalen als je tussen 17:00 – 19:00 uur je piepers wilt opwarmen. Hou toch op!
Km heffing bestaat al in de vorm van btw en accijns op brandstof. Ook electriciteit kan op deze basis belast worden. Tarieven kunnen naar wens worden aangepast. Technische noviteiten en daarmee gepaarde kosten zijn helemaal niet nodig. Spitsheffing kan evt. via (online) vignetten geregeld worden. Controle kan met simpele kentekensensors plaatsvinden. Hou het aub lekker simpel.