Ja en nee. Waarom dergelijke discussies zo verschrikkelijk moeilijk zijn.
Negen maanden na zijn heftige crash tijdens de grand prix van Japan, is vrijdag Formule 1-coureur Jules Bianchi (25) overleden. Vrij snel na zijn crash laaide de discussie over de veiligheid van de Formule 1 weer op en ook nu zal deze discussie snel weer op gang komen.
Zoals vrijwel altijd, lijkt de reden waarom Bianchi verongelukte niet eenduidig. Er wordt gezegd dat Bianchi van zijn team -ondanks de gele vlag- flink moest doorrijden om het gat met zijn voorligger te dichten. Er wordt ook gesuggereerd dat de gebruikte takelwagen om de eerder gecrashte wagen van Adrian Sutil weg te takelen een te hoge achterzijde had.
Ja, wellicht was het ongeluk anders afgelopen als Bianchi andere teamorders had ontvangen, als het gebruikte materiaal van de marshals anders was geweest. Als de Formule 1-wagens zo’n koepeltje hadden gehad. Als ze ten tijde van de crash al virtual safetycars hadden gehad. Als, als, als. Elk ongeluk had voorkomen kunnen worden ‘als’. En dat is wat fatale ongelukken ook zo tragisch maakt, de als-vraag zal altijd opspelen. Zo ook in het geval van Bianchi. Alleen helpen die als-vragen Bianchi niet meer, maar hopelijk andere coureurs wel.
Kun je de Formule 1 volledig veilig maken?
Formule 1 is autosport en -ook al zullen sommigen anders beweren- een topsport. Topsport gaat over presteren op de uiterste limiet. Alles uit jezelf en je materiaal halen en het randje opzoeken zonder daarover heen te gaan. Of het nu om autosport, voetbal, zwemmen of wielrennen gaat, dat randje wordt helaas wel eens overschreden. Soms is het materiaalpech, soms een inschattingsfout en in andere gevallen kan ons eigen lichaam het niet meer aan en bezwijkt het. Elke topsporter neemt een groter risico dan wij gewone stervelingen. Dat weten ze en dat accepteren ze.
Natuurlijk is het goed om continu de veiligheid van coureurs onder de loep te nemen. Toch blijven het uiteindelijk mensen die in machtige machines 300+ km/u rijden en continu proberen sneller en nog sneller te gaan. Die combinatie van snelheid en competitie zal altijd gevaarlijk blijven. Een koepel had dit ongeluk wellicht kunnen voorkomen, maar in het geval van een crash met brand kunnen ze net zo goed averechts werken.
En dan is er nog het argument dat je op dit soort momenten eigenlijk niet mag gebruiken: de Formule 1 moet spannender. Een van de redenen dat fatale ongelukken in de Formule 1 gelukkig steeds zeldzamer zijn, is dat de auto’s steeds gemakkelijker te rijden zijn en er door restricties en reglementen minder op de limiet kan en wordt gereden. En dat is ook de reden dat de Formule 1 inboet aan populariteit. Lees zelf je eigen comments nog eens door op artikelen met die strekking, kijk eens wat (ex-) coureurs er over te zeggen hadden. Natuurlijk hoor je daar op dit moment even niemand over, maar het geeft wel aan in welke onmogelijke spagaat de sport zit.
Het overlijden van Bianchi is treurig en ik hoop van harte dat dit het laatste fatale ongeluk was in de Formule 1. Dat de lessen die uit het ongeluk van Bianchi worden getrokken de levens van andere coureurs zullen redden. Tegelijkertijd weet ik dat het waarschijnlijk ijdele hoop is. Dat Bianchi niet de laatste zal zijn.
Er staat niet voor niks op elk toegangskaartje van een circuit “Motorsport can be dangerous”
En een andere mooie uitspraak van SR Jacky Stewart is ” If you can’t stand the heat get out of the kitchen”
F1 is gevaarlijk, het is part of the game!
@gertjan2012:
Jacky Stewart was een groot voorvechter voor meer veiligheid in de F1. Die uitspraak komt dus zeker niet van hem of je hebt hem volledig uit z’n context gerukt.
In mijn ogen is de belangrijkste oorzaak voor het uitblijven van ernstige gevolgen na zware crashes juist de verbetering van de veiligheid. De autos zijn steviger en daardoor de coureurs beter beschermd.
Uiteraard een auto die moeilijker is te besturen zal eerder crashen, maar de veiligheid van de coureur kan worden verbeterd met de voorbeelden die je zelf noemt.
Je kunt niet voorkomen dat iets mis zal gaan zonder de sport om zeep te helpen, maar je kunt er wel voor zorgen dat de gevolgen van een fout/ongeluk zo klein mogelijk zijn. In dit geval zou ik kijken of zo’n shovel aangepast kan worden zodat de F1-auto z’n kreukelzone optimaal kan benutten.
Het heet niet voor niets een ‘ongeluk’, hij stormde helaas precies op de takelwagen af. Was het een meter of drie naar links geweest en het ongeluk zou misschien niet meer fataal zijn geweest..
@jassenroover: en een meter of drie naar rechts en hij had twee marshalls omver gemaaid. Dan was de hele wereld Bianchi verketterd en was hij waarschijnlijk voor het leven geschorst, ipv de “held” die hij nu is. Wat een verschil een paar meter kan zijn..
Het gevaar maakt het juist spannend voor de kijker. Kijk eens naar de beelden van eind jaren ’80 of nu. Nu is de spanning totaal weg. Het is gewoon een gevaarlijke sport, als je het niet durft moet je maar gaan voetballen. Kun je net doen alsof je pijn hebt en maximaal geld opstrijken.
Rubbertegelgeneratie!
@MARS: dat duurt nog een jaar of 10, dan komen die in de F1.
(overigens blij dat ik van Generatie X ben. Die benaming klinkt fokking veel stoerder dan Rubbertegelgeneratie)
Ik vind het verschrikkelijk ‘naïef’ om te zeggen, maar eigenlijk is de F1 behoorlijk veilig. Sinds 1994 twee keer een dodelijk ongeval. Volgens mij heeft Le Mans, Moto GP, NASCAR en WRC meer levens gekost (@noodles is hier beter in thuis, volgens mij).
Daarbij is er altijd een risico en soms heb je gewoon pech. Het heet niet voor niets een ongeluk. Het ongeluk moet goed onderzocht worden om de oorzaak te achterhalen. Op basis daarvan kun je kijken of het ongeval voorkomen had kunnen worden.
F1 is niet alleen de kraamkamer voor de nieuwe technieken om auto’s sneller te maken maar ook veiliger.
@gtwillem: vanaf begin 1994 tel ik al 4 ongelukken waarbij mensen zijn omgekomen. 3 coureurs en een marshall.
@Lennaert: Over welke lijst heb je t dan?
We hebben het over coureurs en omstanders, tijdens en door het racen van een F1 auto.
@gregorius: ik heb het net over een lijst. Maar ik bedoel ratzenberger en senna in ’94 op imola en een marshal in australië ergens rond het jaar 2000 maar ik weet niet welk jaar en natuurlijk bianchi.
Het is allemaal onzin.
1) het was belachelijk dat de coureurs met die regen moesten doorrijden
2) het is krankzinnig dat gele vlag situaties worden gebruikt om achterstanden goed te maken
3) de F1 is veilig genoeg. Kijk naar crashes van Kubica, Burti e.v.a. de afgelopen jaren en je weet genoeg: de impact van een crash wordt genoeg opgevangen. Het enige puntje van gevaar is en blijft het hoofd. Zolang er geen beugels oid omheen zitten blijft dat het kwetsbaarste geheel in de auto
4) dat de F1 zo onnoemelijk saai is geworden de afgelopen jaren heeft niks met veiligheid te maken. Het heeft ermee te maken dat bij elke aanraking coureurs gestraft worden, vleugels eraf vliegen é.d. daarnaast maakt dat idiote DRS systeem dat coureurs niet meer hoeven na te denken over hoe ze iemand gaan inhalen.
Toerwagenkampioenschappen zijn daarom veel leuker om naar te kijken. De F1 graaft zijn eigen graf, en al die halfbakken oplossingen dragen daar alleen maar aan bij.
@alassad: nummers 1 en 3 spreken elkaar tegen, en nummer 2 en 4 slaan als een lul op een drumstel.
@lambo4all:
Nummer 2 heeft hij bij het rechte eind, geel betekend gevaar, je moet snelheid minderen.
Dubbel geel (zoals bij Bianci) betekend, groot gevaar, zorg dat u elk moment kunt stoppen.
Dat laatste zie ik de laatste tijd belachelijk vaak mis gaan met de meest belachelijke klappers. Dat er niet veel meer doden te betreuren zijn is deels een wonder en deels het gevolg van de huidige auto’s.
Net na dubbel geel komt rood.
Dat houdt in dat je langzaam terugrijdt naar start/finish en daar stopt.
Zelfs in deze reglementair duidelijk omschreven vlag zie ik mongolen (sorry een ander woord heb ik niet voor ze), die volgas door blaffen en het nog presteren om mensen in te halen.
Dat soort mongolen zijn een gevaar voor de officials die vrijwillig en vaak onbetaald hun werk staan te doen.
Daarnaast zijn ze een even groot gevaar voor hun collega coureurs.
Vandaag had ik weer zo’n gevalletje en dat heb ik even voorgelegd aan de stewards. Zij waren het roerend met me eens dat er voor dergelijke mongolen geen plaats is op het circuit.
@alassad: Zelden zo’n onsamenhangend verhaaltje gelezen.
Iedereen die F1 coureur wil worden is zich bewust van de gevaren en houd dusdanig veel van de sport dat hij (ja, vooralsnog hij) bereid is risico’s te accepteren om deel uit te mogen maken van wat de beste coureurs van de wereld zijn. [insert opmerking over budgetrijders]
Hetzelfde geldt voor elke andere sport. Als voetballer weet je dat te veel trappen op je knieën het einde van je carriere kan betekenen. Toch ben je bereid de gok te wagen.
De F1 is momenteel dusdanig veilig dat coureurs beginnen te klagen over het managen van de hele auto. Ze hadden rekening gehouden met risico’s, niet met een IT-job.
De F1 kan niets leren van het ongeluk van Bianchi. Ze kunnen zich wel bewust worden dat er nog steeds bepaalde risico’s aan het vak kleven.Een ongeval dat niet eens te wijten is aan de auto waarmee men reed, maar een hijskraan.
Tegelijkertijd is dit het eerste ongeval met een voor de coureur dodelijke afloop. Dat bewijst alleen maar hoe veilig de F1 is.
@awesome: F1 kan dus wel leren van Bianchi. Er moet een manier zijn dat men niet op pace door kan rijden onder dubbel geel. Of je doet dit door die auto’s te automatisch te limiteren, of je moet ervoor zorgen dat het gemonitord wordt waardoor het nooit voordeel op kan leveren (en ze t dus niet meer doen).
Of die virtual safety car nou de uitkomst it. Ach. Maar het is iig goed dat die rijders gelijk op hun stuur zien dat er geel of dubbel geel is.
F1 moet gevaarlijk zijn… Anders kunnen we wel naar een bingo spelletje in het bejaardenhuis gaan kijken….
@norge:
Tegenwoordig kan je op tv kijken naar een online sim competitie, wel zo veilig.
Die lui kunnen ook niet rijden en de graphics zijn ruk maar dat hoort een beetje bij de huidige tijd.
Anders is een RC programma misschien iets voor je.
Luxe probleem als je je zelf dood jaagt in de F1.
Kleine correctie; het was géén takelwagen maar een shovel waar hij onder knalde. Hadden ze een mobiele hijskraan gebruikt had er waarschijnlijk niet zo’n ernstig ongeval plaatsgevonden. Het contragewicht waar hij nu onder terechtkwam is een blok massief gietstaal, daar helpt geen enkele kreukelzone/veiligheidskooi.
Hoe triest het ook is, als men destijds meer geld had gespendeerd aan het inhuren van een mobiele hijskraan ipv een shovel, was er niets aan de hand geweest.
@406_v6: hadden,hadden,hadden, had Bianchi zijn snelheid in acht genomen dan was dit allemaal niet voorgevallen.
@toniominestrone: klopt, achteraf kijk je een koe in z’n kont (als ie tenminste z’n staart optilt).
Ze hebben toch al verschillende veiligheidsdingen doorgevoerd zoals de virtual safety car
Eigen schuld is bot, maar denk niet ver van de waarheid. Kijk eens naar de snelheid waarmee hij de shovel raakt.
En een achterstand inlopen moet verboden worden. Geel = gelijke lage snelheid. Leiding geeft max snelheid door.
Alsjeblieft geen extra technieken in de sport
Er is niets mis met fatale ongelukken in de sport. Je wilt dat ze zo weinig mogelijk voorkomen, maar liefst omdat de rijders hun verstand gebruiken en niet omdat ze ingepakt zijn in 10000 lagen bubble-wrap.
Het ongeval is puur Bianchi zijn eigen schuld.
HIJ en alleen HIJ is verantwoordelijk voor zijn rijgedrag.
Dubbel-Geel is inderdaad elk moment moeten kunnen stoppen.
De regen had hem al moeten afremmen.
Nee, meneer Bianchi met lichaam vol testosteron denkt dat ie god is en regen geen invloed heeft op die gare banden en dat dubbel-geel niet voor hem telt.
Ongeacht of er een shovel OP de baan had gedaan, dan nog had hij moeten kunnen remmen en dat had ie alleen kunnen doen als hij zijn snelheid aangepast had wat hij had moeten doen onder de regels die hij als F1 piloot had moeten weten.
Sorry dat ik het zeg, = DARWIN.
Nu is er weer ruimte voor een F1 piloot die wel kan bewijzen dat overleven en nog een race kunnen rijden belangrijker is dan 4 seconden tijd goedmaken in de regen, bij dubbel-geel en bergingswerkzaamheden.
Sterker nog, ik had Bianchi posthustuum een boete gegeven voor negeren van dubbel-geel en het nodeloos in gevaar brengen van baanwerkers.
@schuimbekje3: ik heb een nieuwtje voor je, elke racer denkt zoals Biachi deed. Enige die wel met verstand reed was Prost…
@norge:
Dat is op zich ook prima.
Maar dan ook niet achteraf gaan zeiken dat je verongelukt omdat je de regels niet in acht neemt (niet jij, maar de mensen die zeuren over de shovel of gele vlaggen of team orders etc etc).
En uiteindelijk wel lullig voor zijn ouders. Rijkeluis zoontje rijkeluis hobbies laten doen. Gevaarlijke rijkeluis hobbies. Was ie goed in, maar inschattings vermogen was er dus nog niet.