“Een in 2006 door ons nieuw geleverde Mercedes G400 CDI, bouwjaar 1980.” Say what?
Van een officieel MB-servicepunt verwacht je dat ze op de hoogte zijn van regelgeving en dat ze niet willens en wetens auto’s verkopen die hieraan niet voldoen. Toch rammelt de inmiddels verwijderde Marktplaats-advertentie (mirror).
Een van de laatste geproduceerde G400 Cdi’s, ook nog eens een korte die in de youngtimerregeling valt!
Mercedes-Benz G-Klasse G400 CDI V8
Algemene gegevens
Tellerstand: 132.601 km
Carrosserievorm: Terreinwagen
Aantal deuren: 3
Brandstofsoort: Diesel
Bouwjaar: mei 1980
Transmissie: 5 versnellingen, Automaat
Kleur: Flintgrijs metallic
Interieurkleur: Zwart
Bekleding: Leder
Boekjes: Aanwezig (dealer onderhouden)Technische gegevens
Motorinhoud: 3.996 cc
Aantal cilinders: 8
Vermogen: 184 kW (250 PK)
Topsnelheid: 200 km/u
Acceleratie (0-100): 9,0s
GVW: 2.850 kg
Max. trekgewicht: 2.850 kg[…]
Een van de laatst geproduceerde G400 met een korte wielbasis, wat een prachtig exemplaar!
Het voertuig verkeert technisch en optisch in een zeer nette staat en in combinatie met deze kilometerstand is het een zeldzame auto.
In 2006 hebben wij dit voertuig nieuw geleverd aan een zeer gewaardeerde relatie van ons en daarvoor verkopen wij nu ook deze auto in consignatie.
De auto hebben wij van begin af aan onderhouden en dat zul je zeker merken bij een bezichtiging of een proefrit.De G400 met de krachtige V8 Dieselmotor is telkens een genot om mee te rijden.
De motor levert 250Pk en 560Nm en dat zijn indrukwekkende cijfers.
Al bij de 1700 toeren is het maximale koppel beschikbaar en dat rijd erg leuk en comfortabel.Een unieke auto met weinig kilometers die ook nog eens in de youngtimerregeling kan worden gereden!
Hebben wij je interesse gewekt? Twijfel dan niet om contact op te nemen of kom deze pracht auto in onze showroom bewonderen.
Hier is bewust gesjoemeld om zo de auto als ondernemer zijnde fiscaal vriendelijk te kunnen rijden met de youngtimerregeling. Oorspronkelijk waarschijnlijk helemaal vrij van wegenbelasting, aangezien in 2006 de oldtimerregeling ook voor dieselauto’s nog gold en een G-Klasse uit 1980 toen net oud genoeg was voor vrijstelling.
2/3-regeling
Ja, ik ben ervan op de hoogte dat auto’s als de Mercedes G-Klasse op een separaat ladderchassis staan en dat je in theorie een koets van recente makelij op een chassis van een 1980 G-Klasse kunt plaatsen om zo het nodige belastingvoordeel op te strijken. Op een legale manier dus. Maar de RDW weet dat ook en daarom is sinds 1999 de zogenaamde 2/3-regeling in gebruik. Daarvoor wordt een auto als drie onderdelen gezien:
1. Koets
2. Aandrijflijn (motor en transmissie)
3. Onderstel
Van die drie onderdelen, moeten er tenminste 2 afkomstig zijn van de auto waarvan het bouwjaar wordt overgenomen. Je kunt dus een moderne koets op een oude G-Klasse met dito aandrijflijn plaatsen of een modern blok in een oude G-Klasse lepelen. Maar geen nieuwe koets, met een nieuwe aandrijflijn op een oud onderstel. Dan komt je auto volgens de wet dus gewoon uit 2006.
En daar valt deze Mercedes G400 CDI behoorlijk door het ijs. De koets is namelijk van de W463, leverbaar vanaf 1990. Dat is het eenvoudigst te zien aan de vulopening voor de brandstof. Deze zit voortaan rechtsachter in de flank verstopt achter een klepje, waar de modellen W460 en W461 een vulopening aan de achterzijde hebben, zónder afdekklepje. Zie bijvoorbeeld deze fake G63 AMG. Het nieuwe interieur komt ook overeen met een exemplaar uit 2006, dus deze carrosserie is niet uit 1980.
De motor dan, een 3996cc metende V8 op diesel met 250 pk. Man, wat zouden ze die graag gehad hebben in 1980, maar de dikste diesel die je toen kon krijgen was de turboloze vijfcilinder 300GD met 88 pk… Ergo, ook het blok komt niet uit 1980. Het chassis zou uit 1980 kunnen zijn, maar dat is dus niet voldoende. Tijd om even de dealer én de RDW te bellen.
Reactie van de verkopende partij en de RDW
Volgens de verkoper van het Mercedes-servicepunt zijn de koets en de motor inderdaad uit 2006, maar komt het chassis uit 1980. De ombouw heeft waarschijnlijk direct bij de aflevering in 2006 plaatsgevonden, maar is niet door het betreffende bedrijf uitgevoerd. Dat zowel de koets als de aandrijflijn uit 2006 stammen, is volgens de verkoper geen probleem, zowel het bouwjaar 1980 als de gegevens van de motor uit 2006 staan immers netjes op het kentekenbewijs. Het lijkt er dus op alsof de auto na ombouw in ieder geval nog langs het RDW is geweest. Niks aan het handje dus?
“Dit mag niet,” zijn de duidelijke woorden van Hans van Geenhuizen, persvoorlichter van de RDW. “Je mag inderdaad één van de drie delen van een oude auto vernieuwen. Vernieuw je twee delen, dan beschouwen we de auto niet meer als origineel en krijgt de auto een nieuwer bouwjaar.” Dat de auto volgens de verkopende partij wel door de RDW is gezien, zou volgens Van Geenhuizen kunnen betekenen dat de nieuwere koets bijvoorbeeld pas later is geplaatst. De kans dat ze destijds bij het RDW niet helemaal hebben opgelet acht hij vrij klein, al vind ondergetekende het de meest waarschijnlijke uitleg. Het resultaat is echter hetzelfde, de auto is in huidige vorm niet legaal.
Het probleem is alleen dat het moeilijk te controleren is. Zo mag er bij een APK-steekproef enkel naar APK-punten worden gekeken en geen controles worden uitgevoerd op de identiteit van het voertuig, aldus Van Geenhuizen. “Wel zou een eventuele koper door de mand kunnen vallen wanneer hij staande wordt gehouden of wordt onderworpen aan een politiecontrole.” Een klein risico dus, maar wel een heel nare gewaarwording als je te goeder trouw 60 mille stukslaat op een G-Klasse, nota bene bij een door Mercedes erkend servicepunt en 4×4-specialist.
Goed opletten bij risicomodellen!
Niet alleen de G-Klasse valt met enige regelmaat ten prooi aan dergelijke knutselpraktijken. Ook de originele Range Rover en diverse Amerikaanse auto’s (Chevy Suburban, Jeep Wagoneer, Chevy Impala) staan op een ladderchassis en kunnen dus legaal of illegaal een ouder bouwjaar krijgen. Let bij aankoop dus goed op welke delen zijn vervangen en welke origineel zijn.
Een tweede groep risico-auto’s zijn modellen die zowel voor als na 1987 zijn geleverd. Zo hebben veel Golfjes II, Volvo 200-series en Mercedes W124’s een bouwjaar dat ouder is dan je op basis van de uiterlijke kenmerken zou kunnen. Let hierbij goed op de bouwjaarspecifieke details als je op zoek bent naar zo’n auto. Soms is ombouw naar een nieuw bouwjaar mogelijk, soms zijn er details die erop wijzen dat de auto omgekat is. Goed checken dus en controleer daarbij ook zeker of er niet met het chassisnummer gerommeld is!
Een Jeep Wagoneer uit 1967. Dat kán, maar deze zou een 5.9 V8 hebben en die kwam pas in 1970, terwijl ook de body van een later modeljaar dan 1967 is.
Grappig detail is dat de auto in opdracht van een klant wordt verkocht. Die wil het risico waarschijnlijk niet lopen.
Oef wat zouden ze jaloers zijn bij Jet Cars na het lezen van dit artikel.
@mikkeloentje: haha, ja het is jammer dat je met alleen velgen van voor 1980 niet weg komt…..
@dutchdriftking: Ach joh, anders gewoon €100 bijlappen voor de velgen die op de foto’s staan.
het onderstel van een W460 is compleet anders dan een W463. Makkelijk om te zien wat er gebeurd is. Een W463 op een W460 zetten is niet zo eenvoudig. Bovendien mag je maar 1/3 aanpassen (chassis/aandrijflijn/de rest).
@rulefollower: ik begrijp het niet zo goed.. Als je besluit om een nieuwe koets op een oud ladderchassis te zetten met oude aandrijflijn is het blijkbaar ok. Maar als je later besluit om de volledige aandrijflijn nieuw te vervangen (omdat de oude kapot is en bonkt) dan zit je dus niet meer aan 2/3 maar 1/3 en dan is de auto opeens nieuw?
@audir8v10: inderdaad
@rulefollower: ik heb het niet over het vervangen door een zelfde aandrijflijn maar een nieuwerwetsere. Bijvoorbeeld hier van de 300GD naar een 400CDI.
Een paar jaar geleden vond ik het nog onzin, en zonde van de originele auto. Nu echter, na al die pesterijen en het bijna onmogelijk maken van de hobby zal het mij worst wezen. En wees nou eerlijk, om hoeveel auto’s gaat het uiteindelijk. Slechts een paar handen vol. Een phev die nooit oplaadt is net zo erg en volledig legaal, bovendien talrijker (ik gun het ook die eigenaren volledig, had de overheid dat lek maar moeten dichten als ze het niet willen).
@lekbak: Ik vind het ook niet fair dat bijvoorbeeld liefhebbers met een oude G-Klasse, Defender of Land Cruiser op diesel, die ze af en toe gebruikten voor hobbymatig terreinrijden, opeens mega duur is in de wegenbelasting en tegelijkertijd aan de straatstenen niet meer te slijten is. Maar dit is iemand die een gloednieuwe G-Klasse direct heeft laten aanpassen om er zo geen MRB over te betalen. Dat is wat mij betreft een wezenlijk verschil.
@Dizono: eigenlijk ben ik het wel met je eens. Maar ik ben zo pissig om wat de overheid allemaal beslist dat ik er tegenwoordig schijt aan heb. Het is nog net niet zover dat ik het toejuich. Ik had een paar jaar geleden 8 auto’s op de weg voor minder dan waar ik nu 2 van op de weg kan hebben! Mijn hele hobby is kapot gemaakt (jaren ’80 auto’s, liefst diesels) dus laat ze maar lekker een middelvinger opsteken!
Over een paar dagen mag ik ook Rotterdam niet meer in met mijn benzine auto’s. Wèèr een tegenslag, ik ben er wel klaar mee.
@lekbak: Gewoon je auto’s op de boot zetten en dan in het centrum aanmeren ;)
@Dizono: hmm, daar zeg je wat… Helaas staat er te weinig water voor ons om op het eiland tegen de wal te komen, de boompjeskade net zo. We zijn te groot voor het schiekanaal en aan de parkkade mogen we niet liggen.
De hobbyboot is te klein voor een auto trouwens, al kan ik er wel een duwbakje voor binden. Best wel een idee! Mocht ik ooit zo gek zijn het te doen mag autoblog er een stukje over schrijven!
@lekbak: Sowieso! =))
Vaag verhaal, ik vraag mij enkel af hoe men dit wil controleren?
Chassisnummer is illegaal om te wijzigen/verwijderen. Maar eventuele nummers in de body of de motorcode zijn niet verplicht volgens mij? Probeer dan eens aan te tonen dat je niet voldoet aan die 2/3 regeling.
Ik heb zelf een kever met onderstel uit ’69, daarop een body uit ’73 (die overigens weer omgebouwd is naar ’66). Het blok komt ergens uit de periode tussen 1960 en 1980, ik zou het niet eens precies weten. Volgens de rdw ben ik dan ‘illegaal’ bezig?
Zit overigens geen wegenbelastingvoordeel op een diesel uit 1980, hooguit een bijtellingsvoordeel.
@rulefollower: het gaat om een bedrijfsauto. Dan is het voordeel enorm.
@xiran: zijn bedrijfsauto’s wel belastingvrij met die leeftijd?
Als oude eigenaar zou ik me voornamelijk storen aan het verschrikkelijke taalgebruiken van telsell-stagair die deze advertentie heeft getypt.
Er zullen potentiele kopers zijn die doorklikken na het lezen van een dergelijke tekst.
Het lijkt wel of de hele wereld aan het sjoemelen is , diesels , ouwe bakken , lijstjes……Waar gaat dit heen?
@norge: gewoon nog meer belasting heffen, dan verzinnen mensen toch wel weer nieuwe manieren om het te ontlopen.
Mooi stukje AB, netjes rondgebeld voor reacties etc. Zo lees ik het graag.
Verkoop maar aan mij voor een zacht prijsje, de 2/3de regeling kennen we niet in het VK daar is enkel het chassis leidinggevend.
Advertentie is foetsie, gelukkig hebben we de mirror nog. 60k is wel flink aan de prijs.
@sketcher: Vinden jij (en de rest van autoblog) dit dan netjes? Ik persoonlijk vind klikken nogal zielig. Snap niet dat autoblog dit doet.
@gillesvda: klikken? Het is het schoolplein niet. Ook gaat het hier ook over iets dat een bedrijf aanbied niet het levenswerk van een liefhebber of iets.
Het autobedrijf zet het ook zo op internet dus dan mag je er, vind ik, zeker vragen bij hebben als journalist. Zeker als het iets is wat vaker voorkomt en waar je als particulier een flinke buil aan kunt vallen. Ik ken deze praktijken wel uit de Land Rover wereld waar het niet alleen zoals dit artikel meld bij oude Range Rovers gedaan wordt maar ook bij Defenders/110/90’s
En hij heeft ook al geen APK. Hij had voor 20 april van dit jaar een nieuwe APK moeten krijgen. En hij is voor het laatst op kenteken gezet op 6 januari 2015. Vaag verhaal.
@LJ: staat dan in bedrijfsvoorraad. Dan krijgt een auto vaak apk bij aflevering.
Ach, het soort klanten wat dit soort auto’s koopt maalt daar toch niet om :-) Wist wel dat dit veel gebeurt bij Range/Landrovers, maar had hier nog niet van gehoord.
Sowieso moet men zich niet blind staren op de youngtimer-regeling, want als je voor ’n kwart tarief wilt rijden, mag je hem niet het hele jaar door gebruiken. Dit lijkt mij toch ’n type auto die juist ook veel ’s winters gebruikt wordt. Dan zou je ‘m dus noodgedwongen zomers moeten schorsen bijvoorbeeld. Denk niet dat de toekomstige bezitter daar op zit te wachten…
@miataman: de youngtimerregeling is een regeling waarbij zakelijke rijders auto’s ouder dan 15 jaar kunnen rijden tegen 35 procent bijtelling over de dagwaarde, in plaats van 25% bijtelling over de nieuwwaarde. Ondergetekende heeft bijvoorbeeld niet toevallig een Octavia uit 2000 ;)
In het geval van een G-Klasse van ca. 150.000 euro nieuw scheelt het dus een flinke slok op de borrel.
@Dizono: Nooit van die idiote regeling gehoord. Lekker is dat, dus particulieren moesten massaal hun young/oldtimer verkopen, omdat ’t niet meer betaalbaar was door die idiote grens van 40 jaar & de VVD-vrindjes van Rutte kunnen dus weer maximaal “genieten” van mazen in de belastingregeltjes :-(
Heel snel afschaffen deze verkapte subsidie! Als je zakelijk wilt rijden dan moet je net zoals iedere andere werkende Nederlander gewoon belasting afdragen, wat dat betreft vind ik de bijtellingsregels eerlijk & volgend jaar wordt ’t nog eerlijker.
@miataman: Zo idioot is het niet. Het is eigenlijk gekker dat je over een vijftien jaar oud golfje nog steeds jaarlijks zo’n 5000 euro aan bijtelling zou betalen, terwijl je het ding voor ongeveer de helft van dat bedrag hebt gekocht.
@Dizono:
Vind ik op zich niet vreemd, via de diverse leaseconstructies heeft de fiscus genoeg controle. Maar niet op auto’s die normaal gesproken 2e, of 3e-hands door particulieren gekocht worden & dan opeens zakelijk ingezet worden. Waarom zou je ’n oude auto uberhaupt zakelijk willen gebruiken?!? Begrijp mij niet verkeerd, zelf rij ik ook klassiekers naast mijn nieuwe auto’s, maar voor dagelijks gebruik is ’n old/youngtimer in veel gevallen niet ideaal naar mijn mening.
@miataman: In mijn eigen geval: deels kosten, deels ook gemak. Mijn vorige auto reed ik privé en dat hield in dat er een behoorlijk arbeidsintensieve kilometerregistratie moest worden bijgehouden voor de zakelijke kilometers die ik aftrok. Nu betaal ik bijtelling en hoef ik alleen m’n bonnetjes van de autokosten te bewaren en in te voeren. Een 15-20 jaar oude auto is nog prima te gebruiken als je hem netjes onderhoudt, zeker als je de auto zoals ik maar af en toe gebruikt.
@Dizono:
Ja precies als je ‘m incidenteel gebruikt, dan is er niks aan de hand. Maar ik zou er toch niet aan moeten denken om er jaarlijks zo’n 30K mee te moeten rijden (wat ik nu dus voor woon/werkverkeer rij)
Zou trouwens niks voor mij zijn om zo’n administratie te moeten bijhouden, of je moet wat investeren in ’n blackbox, dan is ’t nog wel te doen lijkt mij. Alhoewel tegenwoordig zul je daar trouwens wel Apps voor hebben, lijkt mij.
@miataman: heb je enig idee hoe fijn bijvoorbeeld Volvo 850’s of Mercedes E-Klasses zijn als reisauto? Daar heb je je antwoord. Dat zijn auto’s die makkelijk hoge kilometerstanden aan kunnen en vrijwel niks meer afschrijven terwijl ze wel heel betrouwbaar blijven.
Zo ken ik iemand die ruim 70.000 km per jaar met zijn 850 rijdt, op gas. Dat is een keuze want een nieuwere Volvo kopen is geen probleem, hij kiest ervoor om met de 850 zijn kilometers te maken. Waarom zou hij dan voor zijn 20 jaar oude 850 met meer dan 600.000 km op de teller hetzelfde moeten betalen als voor bijvoorbeeld een V70 uit 2006 met 200.000 op de klok?
Vaag verhaal of niet, geef mensen geen ongelijk die wat leuks willen rijden en het ook nog betaalbaar proberen te houden.
Tenslotte kost autorijden in Nederland al buitensporig veel en als je wat aparts wil rijden wordt je al helemaal afgerekend op alles.
Ach, na alle pesterijen op youngtiners en oldtimers gun ik iemand ook wel weer eens een gelukje…..
@dutchdriftking:
Ik gun iedereen een leuke auto, maar nu is ’t nog steeds zo dat mensen die “zakelijk” rijden (meestal alleen woon-werkveer, zoals de rest van werkend Nederland) teveel voordeel hebben tov. particuliere rijders.
Ik vind ’t prima als iemand van voordelen geniet als men ’n auto ook daadwerkelijk zakelijk gebruikt, zoals vertegenwoordigers & monteurs. Maar voor ’t grootste deel vd. leaserijders is ’t gewoon ’n verkapt salaris, vandaar dan ook dat bijtelling is bedacht & mijns inziens volkomen terecht.
@miataman: zakelijke rijders hebben niet te veel voordelen, particulieren hebben teveel nadeel. Tijd om in opstand te komen want het gaat natuurlijk nergens meer over in Nederland.
60k, zijn ze wel helemaal lekker.
Betreffende gesjoemel van Chevrolet/GMC Suburbans ben ik niet zo op de hoogte.
Wat ik wel veelvuldig zie is dat men Chevrolet-neuzen op de GMC pickups en SUV’s zet. Maar die modellen, de Chevrolet/GMC Suburban, Chevrolet/GMC C en K-serie pickup en Chevrolet K5 Blazer/GMC K5 Jimmy lijken dan ook enorm op elkaar, los van de badges. Of dit gesjoemel is?
T enige gesjoemel dat ik ken: Een zekere Chevrolet Suburban met bouwjaar 1975 en eerste registratie in Nederland in 2004, is te oud voor EFI. Dat kwam pas in de 80s.
Dit doet Cor Millenaar dagelijks. Hij koopt chassis op die op papier oldtimers zijn en bouwt er een nieuwe auto op.
toch netjes dat op de mirror de website buiten zicht werd gehouden.
Al word ik er wel dónders nieuwsgierig van….
Oud en nieuw mengen is in de Mini-wereld al jaren bonton. Met name voor de export naar Amerika werd er (naar horen zeggen) veel gesjoemeld en geld verdiend
Ik weet niet waarom jullie het niet (willen) vermelden, maar het is Cor Millenaar, http://www.cormillenaar.nl
@Guggenheimer: Ik mag hopen dat deze gast, als de regels aangescherpt worden failliet gaat. Meder door dit soort gasten hebben dit jaar duizenden old/youngtimer-liefhebbers hun geliefde bolide de deur uit gedaan. Dit soor malafide handelaartjes maken de hele markt kapot, met hun dubieuse praktijken!
@miataman: Wel nee, die regeling was er sowieso wel gekomen. We mogen geen hobbies hebben die niet zwaar belast worden. Kein spaß muss sein!
Maar ik zie een oplossing voor de 2/3 regeling.
Als ik naar de advertentie in de link “ie bijvoorbeeld deze fake G63 AMG” klik, is de body op zich nog hetzelfde. Alleen de voorkant en achterzijde zijn aangepast.
Als dan een handige harry de leiding van de tank verplaatst naar de zijkant en daar een opening + klepje en de achterzijde dichtmaakt.
Interieur is het enige probleem dan..
dus inderdaad geen oplossing :p
@jvthof: Zou het niet zo zijn dat je er best een ander interieur in mag zetten zolang je de bodyshell maar houdt? Dus een body uit 1980 en dan het interieur over zetten? Dan ben je er ook volgens mij.
@sketcher: Ja klopt, maar bedoelde meer of het interieur past., de binnenafmetingen zijn elke keer wel iets veranderd. De bevestigingspunten van de body bleven lang hetzelfde.
Er rijd dus ook een G klasse uit 2006 rond met waarschijnlijk een 250d motor , 4 bak, geen getint glas, 1980 interieur en volle bak wegenbelasting hihi…
@thomasthomas: die is nog wel te slijten aan iemand in centrum Rotterdam… :))
@thomasthomas: de 250GD (OM602) is alleen van 1987-1992 leverbaar geweest in de G-klasse. dus véél te jong. 240GD, 230 G, 230 GE, 280G, 280 GE zijn véél waarschijnlijker als donor. 300GD (OM617) weer niet, die wordt juist erg gezocht onder de échte G-liefhebbers.
@406_v6: het komt niet zo precies hoor, ik riep maar even een motor die er in zou kunnen liggen. Je lijkt GT willem wel.
Maar een dergelijke omgebouwde G is daardoor niet toegestaan Utrecht in rijden of wel? Want bouwjaar 1980. Terwijl dat met een originele uit 2006 wel mag…
Omgekatte meuk moet je lekker voor jezelf houden ..
Hou het stil en ga het al helemaal niet verkopen ..
Hoe werkt de 2/3 regeling eigenlijk bij auto’s met een zelfdragend carrosserie?
Tellen ze subframes,assen en dat soort zaken dan als onderstel?
Cor Millenaar, what else!?
Dus je kan in NL perfect legaal zo’n triumph TR6 met een dik BMW blok bouwen en als oldtimer rijden? Of zo’n midget of x1/9 met een hayabusa blok erin? Zolang je het chassis en de ophanging maar period houd?
Of een 190 met een modern zuinig dieseltje?
Mag je dan met dat oude ding ook gewoon de milieuzones in als die motor modern is?
Jullie zijn een stuk moderner dan bananrepubliek België, waar het niet mag ‘maar het ook niet gecontroleerd zal worden’.