Boze Nissan-eigenaren hebben zich verenigd en eisen dat Nissan de Navara’s terugroept voor reparatie.
In 2004 kwam Nissan met de tweede generatie Navara (codenaam D40) op de proppen, een voor Europese begrippen flinke pickup die uiteraard op een separaat ladderchassis staat. Kennelijk laat de roestpreventie nogal te wensen over, waardoor al aardig wat Navara’s hun rug hebben gebroken toen de laadbak of trekhaak werd benut. Met name op het punt tussen de cabine en de laadbak lijkt het roestspook flink huis te houden, met heel wat foto’s van Navara’s die letterlijk door midden zijn geknakt als resultaat.
Boze eigenaren hebben zich midden 2016 op Facebook verenigd en de groep groeit nog altijd gestaag. Hoewel velen de groep ook gebruiken om hun nieuwe bullbar te showen of smoked achterlichten te verkopen, komen er wel degelijk flink wat voorbeelden van geknakte Nissans voorbij. De laatste dagen is de groep er met name in het Verenigd Koninkrijk in geslaagd de media te vinden. Via kranten als de Daily Mail en The Telegraph roepen ze Nissan op hun auto’s terug te roepen en te repareren. Dat Nissan vooralsnog niet thuis geeft heeft sommige Navara-rijders echter al tot drastischere maatregelen gedwongen.
Wel moet worden opgemerkt dat dit probleem in principe bij elke auto met een ladderchassis kan optreden en dan met name bij pickups. Bij deze auto bestaat de body doorgaans niet uit één deel, waardoor hieruit geen extra stijfheid wordt verkregen. Daarnaast wordt de laadbak vaak veel en stevig belast of hangen er flinke trailers aan de trekhaak. Dat er echter zoveel voorbeelden zijn van relatief jonge Nissan Navara’s met dit probleem lijkt er echter op te wijzen dat deze auto er bovengemiddeld veel last van heeft. Cijfers om dit te onderbouwen zijn er helaas niet.
Ook in Nederland is dit model geleverd en het lijkt dan ook geen slecht idee om als (potentieel) eigenaar even goed de staat van het chassis te inspecteren en indien nodig te beschermen tegen roest of te verstevigen. Via dezelfde Facebookgroep zijn verstevigingsplaten te koop die je op de bewuste plek op het chassis kunt lassen.
Ben benieuwd waar dit op uitloopt. In mijn ogen toch een stuk serieuzer dan Dieselgate.
@dutchdriftking: lijkt mij ook. Sjoemeldiesel is na herstel nog prima bruikbaar. Geknakt chassis is toch een stukje heftiger.
@dutchdriftking: op een Japanse directeur die met stemverheffing om vergeving vraagt en tientallen keren zal buigen en dan is de kous af ….zo.
@dutchdriftking: Gadverdamme zeg, gaan we dit soort artikelen gebruiken om de dieselgate (niet alleen van VW) goed te praten? Laat ik hem er dan meteen maar bot in gooien om mijn punt duidelijk te maken: Hoeveel mensen krijgen kanker van een geknakt ladderchassis?
Daarnaast, hoeveel Navarra’s rijden er rond? Het is een best goed verkochte pickup, maar valt in het niet bij de 11 miljoen sjoemeldiesels van VW maar ook nog veel meer van andere merken die dagelijks onze luchtkwaliteit erger maken dan noodzakelijk is?
@fanboy: Lees je eigen post nog eens rustig door, voel je de schaamte al opkomen?
@toniominestrone: Nee, totaal geen schaamte. Ik ben er helemaal klaar mee hoe die hele dieselgate iedereen keer weer “gedownplayed” wordt. Het is gewoon meer vergiftiging dan nodig was, had gewoon voorkomen kunnen worden. Er is bewust door de hele Europese auto industrie en de EU voor jaren wat onder de mat geveegd.
Ja iedereen kan zien dat een geknakt ladderchassis een slecht verhaal is, maar blijkbaar begrijpt men nog steeds niet de impact van diesel vervuiling. Omdat je dat ook niet zo makkelijk kunt zien.
@fanboy: De Nissan heeft ooft ook sjoemel-software en een rotte ladder-chassis
@riri: Haha mooi, dus eigenlijk de eerste sjoemeldiesel die zichzelf uitschakelt :D
@fanboy: helemaal met je eens!
@fanboy: begin bij jezelf: maak geen kinderen, veel CO2 uitstoot en andere gevolgschade voor het milieu tijdens levensduur.
@bitd: Ook jij hebt het niet begrepen. Sorry dat ik zo lomp doe maar anders komt het blijkbaar niet over.
CO2 = milieu = opwarming van de aarde etc.
Dieselgate gaat over verslechtering van luchtkwaliteit met invloed op volksgezondheid. Anders had ik het woord kanker niet in de mond genomen.
@fanboy: dieselgate gaat alleen niet over CO2 maar over nox. Misschien had je beter op letten.
@ko4n: Haha dat hoef je mij niet uit te leggen. Ik moet juist iedereen uitleggen dat het om NOx en fijnstof gaat.
@ko4n: dat zegt @fanboy ook. Co2 gaat over opwarming, dieselgate over luchtkwaliteit, oftewel nox.
@fanboy: weet ik, maar mijn advies blijft hetzelfde.
Wat betreft je opmerking: als “we” nou niet zo veel focus op de CO2 hadden en meer naar algemeen duurzame oplossingen, dan hadden we nu niet met deze NOX shit gezeten. Als de schadelijke stoffen bij hogere turbo druk en andere CO2 verlagende methodes erger zijn, waarom bestaat dat gestoorde beleid dan?! Daarnaast wordt uitstoot altijd overdreven door als uitgangspunt de “what if” strategie aan te houden, maw: what if op hetzelfde moment er een file ontstaat met een rij auto’s met de hoogste uitstoot tijdens een windstille dag.
Groetjes uit de realiteit
@fanboy: zeg maar gerustdat er door de heel autoindustrie is gesjoemeld. De Amerikanen zijn geen spat beter. Chrysler doet het ook en Opel (Dus GM) ook. De rest doet het waarschijnlijk ook alleen zijn nog niet gepakt.
@ko4n:
Dus omdat iedereen het doet is er geen probleem?
@fanboy:
Ik vind dat je extreem hysterisch reageert. Je moet proberen de boel in de juiste verhoudingen te blijven zien en niet zo snel met termen als “gif” en “kanker” te smijten.
Wellicht ben je nog heel erg jong, dan is het je vergeven.
@fanboy: Even voor de duidelijkheid, de euro 5 tdi sjoemeldiesel is schoner dan mening andere diesel die wel legaal is , dat weet je toch wel hoop ik?
https://www.theguardian.com/technology/2016/sep/19/many-car-brands-emit-more-pollution-than-volkswagen-report-finds
@bofkont: Nog steeds ranziger dan een Euro 3 benzine auto uit het jaar 2001.
@fanboy: Geloof ik direct, maar het probleem is niet VAG dat is de diesel in het algemeen.
@fanboy: dus een chassis dat tijdens het rijden kan breken en daar mee de meest verschrikkelijke ongevallen kan veroorzaken is peanuts vergeleken bij een beetje uitstoot wat ten opzichte van het totaal absoluut niet meetbaar is? Heftig standpunt.
@dutchdriftking: Echt?
Een beetje roestproblemen tegenover het massaal vergiftigen van de lucht die we ademen?
Nàààh, een simpele terugroepactie voor versteviging en een schadevergoeding voor diegenen die al geknakt zijn…
@Esprit_de_Flandre: iedere Navara (ja ondanks dat het er veel zijn niet zoveel als VWs met sjoemelsoftware ) is een tikkende tijdbom en kan en dodelijk ongeval veroorzaken. Dat vind ik inderdaad stukken heftiger.
@dutchdriftking: voor de overheid niet. Dieselgate was een milieudelict, dit is ‘slechts’ een veiligheidskwestie. Is niet zo belangrijk
@dutchdriftking: je vindt 15 geknakte Nissans die te zwaar beladen zijn serieuzer dan willens en wetens miljoenen mensen voorliegen als het om gezondheid, fiscale regimes, etc. gaat?Wow…
Dat een ladderchassis roest dat is nou eenmaal een feit. Maar dit is wel heel snel. Dit probleem is al langer bekend en ik vindt het dan ook vreemd dat Nissan nog geen verklaring en oplossing heeft gegeven.
Jammer dit eigenlijk want de Navara is verder een goede pick up.
Hoe zit dit eigenlijk in de US? Daar rijd dit model rond als Frontier, en daar zijn ze er toch vaak snel bij om geld te vragen.
@robert110: Ik ben bezig met restauratie van een Rosengart uit 1936 (toen een van de goedkoopste auto’s) en ondanks dat het ding vele jaren in de buitenlucht heeft gestaan en bv bekleding en houtwerk volledig was weggerot, was laswerk aan het chassis niet nodig. En ja, we hebben het laten stralen.
@Dizono: vroeger was alles beter..
@Dizono: gefeliciteerd jongen!
@roppp: ik bedoel maar te zeggen dat roesten deze eeuw echt geen zekerheidje meer hoeft te zijn.
@dizono: Hoe is het chassis gevormd? Wat ik bij de oude 30 jaar oude terreinwagens zie is dat het in de basis wel goed zit, maar dat je onderop wel eens roest krijgt waar de twee metalen delen op elkaar zitten.
Je kunt wel stellen dat in 1936 staalkwaliteit en bewerking nog niet zo goed was als later (galvaniseren e.d.) dus dan is het wel vreemd. De afwatering e.d. zal wel goed zijn.
@fanboy: staal uit die jaren is vaak juist véél beter roestbestendig. En dan bedoel ik ook serieus veel beter. Op andere vlakken kan het wel minder goed zijn maar oud staal blijft me verbazen wat roest betreft.
@robert110: dat hangt af hoe het chassis beschermd is, als het affabriek goed in de lak zit of kort daarna met waxoil of iets dergelijks behandeld is is er geen of weinig kans op roest. Ook de kwaliteit van het staal is hier een belangrijke factor. Aan beide schort het bij de Navara heb ik me laten vertellen.
@sketcher: waar het aan schort heb ik mij laten vertellen is het feit dat alle Navara’s in 2en gezaagd worden om de dubbele cabine te plaatsen. De pathfinder is namelijk op eenzelfde platform gevestigd en die schijnt netgens last van te hebben. Onlangs hebben wij in onze dorpsgarage ook zo’n gebroken ladderchassis van een Navara gehad. Laat die nou precies gebroken zijn naast de lasnaad van de verlenging.
@shalomleon: lasnaden zijn idd erg gevoelig. Dat ze doorgezaagd worden lijkt me sterk erg inefficiënt maar ik heb het chassis nooit in het echt gezien. Ik nam aan dat het juist op dat punt gebeurt omdat daar regen tussen bak en cabine komt en precies op het zelfde punt van het chassis de meeste stress komt.
@shalomleon: Dat je de pathfinder met de Navara vergelijkt op dit gebied, komt je geloofwaardigheid niet echt ten goede.
@boenderaar: de Navara en pathfinder zijn identiek. Pathfinder is de dichte uitvoering. Ik denk dat je in de war bent met de patrol
@shalomleon: nehoor, zoals als in de tekst wordt aangegeven; bij de pathfinder is van dat knikken helemaal geen sprake, omdat het chassis nog enigzins wordt ondersteund door de carrosserie van de pathfinder. De pick-up bestaat uit twee losse segmenten. Ookal zou de pathfinder dus een rot chassis hebben, de kans dat deze doormidden breekt of beugt is bijna vele malen kleiner.
@robert110:
Europese auto’s worden in Barcelona gemaakt, dat zal het verschil wel zijn .
@robert110: Inderdaad hoeft een goed gecoat chassis niet te roesten en zeker niet zo snel, maar dit is ook de reden dat ze bij Rijkswaterstaat niet meer met Nissan pickups rijden.
Ja dit is al een tijdje gaande tot grote vreugde van de Land Rover community :) het gebeurt niet vaak dat we kunnen lachen met en ons superieur voelen over Japanse 4×4 ’s :)
Maar alle gekheid op een stokje, dit is behoorlijk serieus. Zal je maar gebeuren op de snelweg.
@sketcher: Mwah, de Defender heeft toch ook vaak last van een rot achterste deel van het chassis? (ok dat is wel minder erg dan tussen de assen in)
@fanboy: klopt net als mijn series II Discovery (range rover classic en Discovery 1 veel minder) maar zo erg is het niet. Zeg ook niet dat lr hier geen last van heeft maar dat voor eens een Japanse 4×4 nat gaat
@sketcher: zal niet heel duur zijn om te laten repareren, kost maar een knack ofzo denk ik
@banaan7: voor mijn landrover maken ze voor +- 350 euro een hele andere 1/3 van het chassis. Dan hoef je enkel nog het rotte stuk er onder uit te zagen en nieuwe er in te lassen.
“Daarnaast wordt de laadbak vaak veel en stevig belast of hangen er flinke trailers aan de trekhaak.”
Daar zijn ze als het goed zou zijn voor gemaakt en daar worden ze dan ook voor aangeschaft. Als ze dat niet kunnen hebben dan is dat hetzelfde als een sportwagen kopen en dat je daar dan max 90 km/h mee mag rijden…
Mijn Opa zei altijd: Roest kun je niet lassen.
@kid1988: maar wat eronder zit wel. Dit gaat over een preventieve fix, dus schoonschuren en lassen.
Its a Japanese pooping dog.
“Daarnaast wordt de laadbak vaak veel en stevig belast of hangen er flinke trailers aan de trekhaak.”
Daar is dat kreng in basis voor gebouwd, dus lijkt me een niet zo goed argument.
Is de navada dan het oudere model van Nissan
You had one job, Nissan.
Seppuku voor de ontwerper?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Seppuku
@erik2907: Het ontwerp is niet slecht de kwaliteit wel.
Mercedes-Benz X-Class heeft dezelfde genen
Yep Nissan werkt al heel lang met Renault en Renault werkt met Mercedes Benz .
Renault Alaskan is ook een bij produkt en met Nissan genen
@riri: nissen en Renault is één. En ja, de lichte bedrijfswagens van mb zijn gewoon Renaults.
Maar een sprinter en vw crafter waren tot voor kort ook altijd identiek. Behalve de motor dan. En laat ik nou net nog nooit, letterlijk nooit, een paar jaar oude crafter hebben gezien met een normaal gedragende motor. Terwijl sprinters het wel vol houden.
Als mb net ff de juiste delen aanpakt en verbetert kan je met weinig werk een veel beter product neerzetten.
@lekbak: Sprinters hebben ook een roest probleem
@riri: maar ze blijven het wel doen. En die roest is geen probleem bij intensief gebruik. Een sprinter roest niet binnen een paar jaar door.
Is dit ook de reden waarom Rijkswaterstaat ze massaal dumpt?
http://www.autoblog.nl/nieuws/zorgbarend-veel-ongevallen-met-rijkswaterstaat-voertuigen-68762
@kvgorp: Die pickups van RWS staan stil op de vluchtstrook en worden dan (massaal) aangereden. Lekker relevant.
@fanboy: Als je weet waarom RWS dit soort auto’s aanschaft is het wel degelijk relevant. RWS en provincies rijden dit soort auto’s juist om als buffer te kunnen fungeren door het formaat, gewicht en “degelijkheid” Dit is voor de veiligheid van de personen in en rond de auto bij een aanrijding. Wanneer het voertuig langs de weg staat. Vanuit het CROW zijn er richtlijnen opgesteld rondom voertuigen voor weginspecties. Anders reden ze wel met een Fiat Fiorino of iets dergelijks rond.
@fanboy: en daarbij hebben ze nog een ander probleem: de auto verouderd en krijgt ook kuren. Nu is alles Isuzu geworden. De Navara’s van rijkswaterstaat hebben zelfs een terugroep actie gehad op brekende spaken van de velgen. Ik heb altijd geroepen dat dat kwam door die gigantische (zware ) hydrauliek installatie in de laadbak. Daar zit een instant matrixbord in die in kan klappen
Wat slecht zeg! Enige reden om zon ding te kopen is toch om meuk heen en weer te kunnen slepen?!
Als ze het chassis kunnen “boxen”dan wel dicht maken en met een goede stevige strip de boven en onderkant verstevigen dan zou het wel goed kunnen komen.
Maar dit is wel een hele grote blunder
Vroegah werden chassis’ uit balken en kokers samengesteld.
Nu is het enkel gezette plaat.
Als het dan niet goed tegen roest behandeld is…
I can watch this all day
Ik heb en rij al jaren een Japans en Duits product, zowel van voor bouwjaar 2000 als daarna. Vrienden idem en kom regelmatig bij een bevriende autoschadehersteller. Allemaal spreken we uit ervaring en zijn van mening dat de corrosiebestendigheid van de gemiddelde Jap na bouwjaar 2000 opvallend genoeg toch achter blijft bij andere fabrikanten. Of het plaatdeel van koolstofstaal of van aluminium is maakt niet uit: corrosie komt gewoon om de hoek kijken. In alle gevallen is het op plekken waar 2/3 of meer plaatwerkdelen met elkaar verbonden zijn.
Over het Navara verhaal: het is wel interessant om erachter te komen hoe de corrosie is ontstaan. Het zou bijvoorbeeld zo maar kunnen dat door fatique het conserveringssysteem beschadigd waardoor de corrosie ontstaat. Btw. zomaar ergens iets oplassen met hedendaagse HSLA stalen zou ik toch niet snel doen…
Met die modificatie is het toch opgelost. Het ding is al 13 jaar op de Markt en in waarschijnlijk al naar Afrika verscheept. Next!
Dat is vrij ongemakkelijk als je dit getekend hebt als engineer
Opvallend is dat het alleen Navara’s betreft die in Spanje zijn gebouwd. Exemplaren gebouwd in de VS, Mexico, Brazilië, Thailand of Maleisië kennen het probleem niet.
Jammer van die duitser, hij heeft zijn wereldreis al in zwitserland moeten opgeven…..
Domme Nissan..
Niet omdat dit gebeurd, ‘shit happens’, elke fabrikant heeft op z’n tijd problemen.. maar omdat ze ‘niet thuis geven’. Ook als ze ECHT denken dat het niet hun verantwoordelijkheid is.. dan nog is het op de lange duur goedkoper om coulance te tonen.
Nissan pickups hebben… of hadden.. een reputatie die dichtbij Toyota komt/kwam. Dat is veel meer waard dan de kosten verbonden aan een fatsoenlijke oplossing.
Het is opvallend hoe autofabrikanten over het algemeen dus niet leren.. want menig andere fabrikant is de laatste jaren op de zelfde manier kortzichtig geweest…en heeft daarvoor de klappen gekregen wat betreft reputatie.
Als je er een van 2004 hebt dan is die inmiddels 13 jaar oud. Als zo’n wagen 13 jaar als werkpaard is gebruikt, zware lasten, door de blubber etc. is het nog niet eens zo gek voor een bedrijfswagen, hoeveel mercedes busjes van 2004 zie je nog rijden? Ook allemaal weggeroest. Goed, van kwaliteit spreekt het niet, maar heel uitzonderlijk lijkt het mij ook niet.