Onderzoek: “Utrecht verdient 250 miljoen aan fietsers”

Auteur: , 43 Reacties

De Domstad profileert zich als de "Fietsstad Nummer Een van Nederland" en kennelijk gaat dat gepaard met een onderzoek waarvan wij het nut niet inzien.

In opdracht van de stad Utrecht hebben Decisio en Soigneur onderzoek gedaan naar het bedrag dat de stad kwijt zou zijn als alle fietsers voortaan de auto zouden pakken. Daarbij kwam men uit op een bedrag van 250 miljoen euro per jaar. Wat ons betreft een conclusie die lastig te plaatsen is, maar we hadden je in de inleiding al gewaarschuwd. Utrecht gaat er echter prat op dat ze als eerste stad onderzoek hebben laten doen naar de sociaal-economische waarde van de fiets, de stad wil dan ook de felbegeerde titel Fietsstad Nummer Een van Nederland in de wacht slepen.

Wel draait de stad de onderzoeksconclusie enigszins om door te stellen dat Utrecht 250 miljoen euro per jaar verdient aan fietsers. Zoveel geld zou men namelijk kwijt zijn aan luchtkwaliteitsmaatregelen, vertragingen in het verkeer en zorg als al die fietsers voortaan de auto zouden pakken. Volgens ons is die conclusie wel erg kort door de bocht, maar misschien komt dat door onze AB-bril.

Prachtige cijfers, maar als we het rapport (.pdf) erbij nemen kunnen we niet 1-2-3 thuisbrengen hoe men aan een bedrag van 250 miljoen per jaar is gekomen. Voel je vrij om zelf een rondje te grasduinen. We staan echter niet vreemd te kijken als het centrum van Utrecht binnen afzienbare tijd autovrij wordt. Met de binnenstedelijke milieuzone is de toon immers gezet. Ook schreven we gister nog over de plannen van GroenLinks. Deze partij is van plan om autorijden dusdanig duur te maken dat het fileprobleem zichzelf oplost.



43 reacties

Hallo wat een bibs!
@lekbak: ik heb heel het stuk niet gelezen maar wil inderdaad even ondersteunen hier dat het twee bijzonder smakelijke kontjes zijn. Ik zeg foto van de maand!
Helaas heeft Dick Bruna zijn laatste verhaal, ” Nijntje gaat fietsen ” niet af kunnen maken.
Geen idee wat er in het artikel stond, maar halleluja wat een achterste
@svdv: en voila, dit onderzoek is zinvol geweest!
@MauritsH Je zegt dat er een onderzoek gedaan is, maar ik zie er helemaal niets van. Ik zie eh… ik zie alleen maar een stel ehhm.. hele mooie vrou.. Ehm, waar was ik?
Ok, nu heb ik de tekst ook gelezen. Wat een ontzettend verspilling van belastinggeld. Hoe kan iemand in godsnaam bedenken om zoiets te onderzoeken. Snel de bijstand in trappen die flutambtenaar die dit bedacht heeft. Een stuk goedkoper dan aanhouden.

Ik ga nog ff billetjes kijken want ik word hier ontzettend kwaad van.
@lekbak: klinkt idd als een hoop “als…dan”. Hebben die lui aandelen in glazen bollen ofzo?
@Gulli: los van dat allemaal. Wat is het fucking nut van dit onderzoek?
@lekbak: dat nu kan worden onderzocht wat het oplevert aan belastingen, zodat gekeken kan worden wat goedkoper is. En ja, dat onderzoek zal door dezelfde partij gedaan worden. Mark my words, over een jaar of wat ligt dat er weer.
@peug206: het is totaal niet relevant wat ze hier onderzocht hebben. De helft van de mensen op de fiets kán niet eens met de auto. Daarbij heeft het stimuleren van fietsen en het weren van auto’s uit de binnenstad niks met geld te maken. Geld is van ondergeschikt belang. Het gaat om duurzaamheid, gezondheid en leefbaarheid van de stad.

Dit onderzoek is vergelijkbaar met onderzoeken wat het gaat kosten als ze alle voetgangers met een helikopter gaan vervoeren ipv dat ze lopen. Volledig onzinnig.
@lekbak: jazeker, maar je moet toch werkgelegenheid voor jezelf creëren als onderzoeker? ;)
@lekbak: om nog meer auto’s te weren. Dat ze minder inkomsten hebben doordat er minder betaald wordt geparkeerd vergeten ze gemakshalve even.
@erik2907: het is onzinnig om dit te onderzoeken. Verspild geld, puur zodat een ambtenaar met een stijve piel zijn naam bij een onderzoek kan schrijven.
Ik werd gelokt door deze bijzonder mooie derriere..
Jullie liegen! Jullie zien wel degelijk het nut voor dit onderzoek.
Hierdoor kun je in de baas zijn tijd het net afzoeken naar mooie derrieres!
@jasvl: hee dat is mijn tekst??
Utrecht. De stad waar je met de auto langer onderweg bent van A naar B dan een bejaarde met een looprek.
Utrecht is een verschrikkelijke stad als je er met de auto moet zijn.
HahahahahhahahahahahhahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahHaHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAH!!!!!!!!!


Fietsstad?! Nr1?! Je moet echt een doodswens hebben om utrecht te doorkruisen op de fiets!
@aquila2003: waarom? Prima fietsstad, nooit problemen gehad. Als verstokt automobilist en fietser geef ik in een stad de voorkeur aan feesten.
@schwedenkreuz: belevingen kunnen verschillen, maar ik erger me dus dood aan alle stoplichten. Wil je een fietsvriendelijke stad, bouw dan fietstunnels onder drukke kruispunten, dan heeft fietsen tenminste nut. Nu doe ik er van mijn huis (asw weg) naar de andere kant van de stad waar ik sport (kameleneiland) met de fiets net zo lang over als met de auto. Dat kan niet ok zijn.
Ik klikte voor de foto
Eens met @lekbak dat het een nutteloos onderzoek is. Begrijp mij niet verkeerd een goede fietsinfrastructuur is goed. Als je in Utrecht woont en er ook werkt/studeert is het ideaal, misschien heb je zelfs geen auto meer nodig. Maar er zijn ook genoeg nadelen.

Bovendien zijn ze wel lekker creatief om aan die 250 miljoen te komen. Zo zou het geluidsoverlast 8miljoen besparen en word voor het gemak de opbrengt van de fietsenstallingen wel meegerekend maar de kosten niet. Ook is er een kort stukje over accijns en btw op brandstoffen, maar er word niet gezegd hoeveel ze mislopen doordat er minder auto’s zijn.
@reistje: ik ben het ook eens met @lekbak, z’n eerste reactie dan hè
Sandalen, geitenwollensokken, ringbaardje, jasje gebreid van een natuurproduct, en verplaatst zich per…. fiets! Hoeveel zou de gemeenschap uitsparen zonder dit soort tuinkabouters? Begint met de niet gemaakte kosten voor dit soort onderzoeken.
Als je het rapport goed en begrijpend leest dan begrijp je hoe ze tot hun conclusies komen. Er is in ieder geval wat voor te zeggen.

Het zal het fietsen heus wel promoten en bevorderen en ik vind daar helemaal niks mis mee, en dat zouden jullie ook niet moeten vinden. Denk nou eens verder na voordat je gelijk in je links/rechts/boomknuffelaar spastische houding schiet…. Als er meer mensen gaan fietsen betekent dat minder auto’s op de weg wat voor ons dan weer bekent dat we meer ruimte op de weg hebben en minder files. Ze promoten het fietsen. Lekker laten gaan. Misschien dat die mensen in de auto’s die normaal bij jou in de file staan ook voor de fiets gaan kiezen. Nog mooier! Ze hebben mij niet verplicht om ook op die fiets te stappen….
@Rick-dos: wat heeft een duur onderzoek met het promoten van fietsen te maken? Los van geld moet dat toch gepromoot en gestimuleerd worden. Niet alleen is geld enorm van ondergeschikt belang, het is ook nog eens niet eens een reëel vergelijk. Je kunt fietsers niet eens met de auto laten gaan in een binnenstad, waarom dan onderzoeken wat dat zou kosten?

Steek het geld wat dit onderzoek gekost heeft lekker in een ander project waar fietsers iets aan hebben!
@lekbak: Of het een duur onderzoek is geweest weten jij en ik niet. Het is een aanname die je doet.

Los van dat als je kijkt naar het onderzoek en je kijkt naar de inhoud heeft het vrij weinig toegevoegde waarde voor beleidsbesluiten immers is men al stevig aan het inzetten op de fiets in Utrecht. Dus welke andere reden kan zo’n onderzoek hebben om uitgevoerd te laten worden? Promotie. Je kunt het geld aan het onderzoek steken in wat billboards in de stad Utrecht en dan is bereik beperkt of je kunt het geld steken in dit soort onderzoeken en je hebt gelijk landelijke aandacht. Het feit dat jij, ik en de velen anderen hier op AB het er al overhebben en over nadenken, en dat AB er überhaupt een stukje aan geweid heeft geeft er al blijk van dat het onderzoek z’n doel bereik heeft in de zin van het promoten van fietsen in Utrecht.
Ik heb vandaag ook een miljard verdient door het niet uit te geven. Win ik hier nu ook een prijs mee?

Laat ze nu maar eens uitrekenen hoeveel extra belasting die fietsers moeten gaan betalen als wij geen auto meer zouden hebben
Die heeft de duim om de goeie plek?
Ik kan in dat rapport helaas geen centerfold vinden
Over kort door de bocht te spreken, de reacties die ik hier lees zijn vooral kort door de bocht.

Als je het onderzoek goed leest wordt er duidelijk aangegeven dat “directe correlatie met de economische waarde van de fiets moeilijk vast te stellen is”. Het is sowieso moeilijk om de baten van het fietsen kwantitatief vast te stellen, dit wil niet wegnemen dat fietsen in de binnenstad veel sociaal-economische en maatschappelijke voordelen heeft tov autorijden of OV. Deze voordelen worden duidelijk aangegeven in het onderzoek. Het helpt dat deze voordelen uitgedrukt worden in euro’s, op deze manier krijgt publieke aandacht en aandacht van beleidmakers.

Je kunt niet ontkennen dat onze samenleving meer en meer verstedelijkt en het massale autogebruik in de stad is gewoon niet effectief is. Fietsen en lopen (in de binnenstad) kost veel minder ruimte, beter voor het milieu, gezonder (fysiek en mentaal), beter voor de lokale economie, meer ruimte voor parken en andere publieke ruimtes en ga zo maar door.

Ik houd van autorijden, maar alleen op mooie lege en bochtige wegen. En die mooie lege wegen kunnen we alleen maar houden wanneer andere mensen fietsen, lopen of met het OV gaan. Ik zit liever op de fiets of in een trein dan elke dag in de file, te schreeuwen naar andere automobilisten die geen kant op kunnen.

Ik woon in Vancouver en ik kan alleen maar dromen dat we hier de fiets en OV infrastructuur hebben zoals in de Nederlandse steden.

Ps. Ik draag geen geitenwollen sokken, heb geen ringbaardje en heb nog nooit een boom geknuffeld.
@joepydo: maar waarom moet dit nou onderzocht worden? Waarom word er belastinggeld geïnvesteerd in zo’n onderzoek? Dit is een combinatie van stichting open deur met het sprookjesboek.
@lekbak: onderzoek wordt normaal gedaan om hypotheses te testen, of in andere woorden, je hebt een vermoeden en je wilt testen of dit vermoeden een realiteit is.

Wat jij aangeeft is “waarom zou je iets onderzoeken over iets dat je al weet?” Nou, je wilt zeker weten dat het vermoeden dat een groei van fietsers een positief effect heeft voor de samenleving en economie, ook wel dadelijk feitelijk is.
@lekbak: en als je olie uit je auto ziet druppelen en je denkt dat je bak lek is, ga je ook eerst onder de auto kijken of je een lekbak hebt of dat je een koppakking moet vervangen. ;)
He wat onderzoek? Welke?
Tekst? Ik heb niks gezien?

T plaatje leidde me teveel af
Nog van die zinvolle artikels met zo’n foto’s!
Stonden in de krant ook maar artikelen met zulke hoofdfoto’s, da’s lekker wakker worden!
Meer van dit soort foto’s aub!
Geld dat je niet uitgeeft, verdien je niet maar bespaar je.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).