De huidige generatie superzuinige auto’s in Nederland heeft flink geprofiteerd van allerlei subsdies, maar als het aan D66, GroenLinks, CDA en SP ligt krijgen deze wagens nog eens een mep staatssteun zodra ze op de tweedehandsmarkt verschijnen.
De oppositiepartije steunen een nieuwe petitie van de Stichting Natuur & Milieu die pleit voor een aankooppremie op elektrische auto’s voor consumenten. Het idee hierachter is dat men deze auto’s niet naar het buitenland wil zien verdwijnen, maar hun levensduur het liefst in Nederland zien uitdienen.
Een extra argument is dat particulieren waarschijnlijk veel brandstofbewuster met hun spaarauto omgaan dan de zakelijke rijder, omdat ze hun eigen benzine moeten betalen. Over de manier van subsidiëren verschillen de mening: D66 wil een potje, de SP zet in op een lagere MRB.
De komende jaren versoberen de voordeeltjes voor zuinige rijders, zo bleek onlangs uit de Autobrief 2.0, en dat was nodig ook, want de marktverstoring door interventie van overheidswege was substantieel. Maar kennelijk niet substantieel genoeg voor de oppositie om aan de halsband van een milieuclub nog eens aan de EV’ en PHEV’s te gaan trekken, op de tweedehandsmarkt dit keer.
Nog los van de vraag in hoeverre de zuinige tweedehandsjes daadwerkelijk ‘het land uitvliegen’ lijkt het me handig als de politiek zich realiseert dat er grenzen zijn aan het zich met de markt bemoeien, en dat het soms het beste is om je verlies te nemen in plaats van nog eens een paar zakken met geld tegen een project dat al een money pit is aan te gooien. Bovendien: als het buitenland ze kennelijk kan kopen zonder allerlei mooie overheidssteun, waarom zouden wij die auto’s tegen hetzelfde bedrag hier dan niet rijdend kunnen houden? Beste oppositie, laat bij de occasions de markt gewoon zijn werk doen, en concentreer je op andere zaken.
Mocht je het hartgrondig met bovenstaande mening oneens zijn, dan kan je hier de petitie van Natuur en Milieu tekenen.
Ik krijg het gevoel dat ze geen idee hebben wat ze allemaal aan het doen zijn. Er zijn andere, veel belangrijkere zaken die ze met elkaar moeten aanpakken.
@viezefreddyw: Logisch dat het buitenland ze makkelijk kan kopen, die hebben geen marktverstorende belachelijk hoge MRB, BPM en verstopte slurptaksen. We worden hier in Nederland klein gehouden. Kijk om je heen in welk welvarend land rijden mensen die modaal verdienen in een aygo of ander klein grut…..
Waar is mij middelvinger emoticon
Dus aan de ene kant willen ze subsidies weghalen, om DAARNA dezelfde dingen wel te gaan subsidiëren…..
Waarom zit daar zo weinig bekwaam volk in de politiek?
@imdoctorbob:
Zolang onbekwaam volk op onbekwame politici mag stemmen veranderd er helemaal niets.
We kiezen ze immers zelf.
@thejerk: juist. Dàt is het echte probleem. Iedereen met een andere mening dan ik gewoon het stemrecht ontnemen. Dan komt alles vanzelf weer goed.
@lekbak: niet iedereen lijkt mij, maar sommige mensen zijn niet op de hoogte van politiek of geestelijke zoals eerder gezegd minder ontwikkeld. Deze mensen “doen maar wat”. Misschien mensen een test laten doen of ze wel bekwaam zijn om te stemmen
@jordip: interesse, daar gaat het om. Ik ken zat zeer intelligente mensen die zich totaal niet interesseren in politiek. Die lui doen een keertje de kieswijzer of kijken een keer journaal en ‘weten’ dan waar ze op stemmen, partijen weten dat en doen dus loze/onmogelijke beloftes om die mensen te trekken.
@lekbak: en precies daarom is het gewoon toneelspel zoals de politiek nu in elkaar zit…. Ik zeg al jaren, dat er ceonsequenties moeten zijn voor het verliezen van een standpunt aan de tegenpartij….
@dutchneon: Het probleem is ook dat er – juist sinds meneer Balkenellende ‘normen en waarden’ in de mond nam – er nooit politici meer hun eigen verantwoordelijkheid nemen of juist verantwoordelijk gesteld worden voor voorliegen of het niet nakomen van beloftes. Er is een gedoogcultuur ontstaan waarbij het primair om vorm, oneliners, moddergooien en heel soms generalisatie gaat ipv om de echte inhoud. En doordat veel burgers het inderdaad te weinig interesseert, houden we wanpresteerders in het zadel en komt er geen nieuw geluid …
Maar ontopic: De overheid gaat dus subsidie geven op nieuwe battery-packs na 5~7 jaar gebruik of iets dergelijks ? Of gaan ze subsidie geven op onzuinige en vieze Foutlanders (slechts als populair lease-voorbeeld) die geen werkend battery-packet meer hebben ?
@thejerk: mocht je al op een bepaalde partij stemmen, waarbij na de stemming blijkt dat ze in de oppositie verdwijnen, lees bijv. CDA, dan gaan ze ineens andere speerpunten belangrijk vinden, om maar dwars te gaan liggen bij de regeringspartijen.
Ze willen dit omdat ze anders hun eigen hybrids niet kunnen verkopen. Logisch
@paginl: Zwets niet zo! Het is een initiatief van Natuur & Milieu en oppositiepartijen.
@kasplant: en de aanhangers van die partijen rijden allemaal in hybrids en die raken ze dadelijk niet kwijt. Geen gezwets dus.
@paginl: Nu heb je het over tweedehands hybrides. Daar wordt helemaal geen subsidie op gegeven. Ik vind je argument nonsens.
@kasplant: Heb je het artikel gelezen?
@baasbas: Nee, niet zo goed blijkbaar -.-
@kasplant: lees jij het artikel voordat je reageert?
@paginl:
Ik ben D66 lid en volgens mij zijn wij het qua autokeuze 100% met elkaar eens vriend. En ik ken meer D66’ers met een Jaguar dan D66’ers in een Outlander PHEV.
Ik begrijp even niet of het nu om hybride gaat of om elektrische auto’s. Die phev’s mogen van mij zo op de boot terug naar Japan, maar elektrische auto’s zijn natuurlijk een aanvulling op het wagenpark, die moeten we wel hier houden, een aankoop subsidie is dan niet zo’ n slecht idee.
@pomoek: ik snap nog steeds de vijandigheid tov de phev niet van sommigen. Mijn pa is met pensioen ,rijd zo’n outlander die netjes altijd aan de lader staat die door zn zonnepanelen stroom krijgen. hij rijd misschien 20.000 per jaar. Op de meter staat dat hij nu bijna 3800kw/h geladen heeft afgelopen jaar. Dat zijn met ~10kw laadbeurten dus 380 volle accu’s (max 12kw maar gaat nooit helemaal leeg) en met realistische 40km per laadbeurt dus rond de 15.000 electrische kilometers. Dat is toch TOP!
Als je dus netjes altijd oplaadt kun je gemakkelijk 15000km electrisch rijden met een phev.
@dutchneon: Dat vind ik een positief verhaal, dus prima van jou Pa. Als je kijkt op de site werkelijkverbruk.nl dan zie je ietss opmerkelijks. De Phev verbruikt in de praktijk ongeveer 6 liter brandstof per 100km. De fabrieksopgave is 1,8 liter per 100 km. 3 keer zoveel dus.
Even vergelijken met een 25%-er de Alfa Romeo Guilietta 1.4T impression: die rijdt in de praktijk 7,7 liter op de kilometer terwijl de fabrieksopgave 6,2 is. Dat ligt dus redelijk dicht bij elkaar.
Ik vind het dus oneerlijk dat er slechts 7% hoeft te worden bijgeteld terwijl die auto net zo vervuilend is als een 25% bijteller.
De Phev is een auto die enkel vanwege het fiscale klimaat in Nederland veel wordt verkocht. Wanneer de tarieven volgend omhoog gaan verwacht ik dat de verkopen van de Phev omlaag duiken. Op deze auto zit niemand in de 2e hands markt te wachten is zo mijn idee.
@pomoek: die auto zal ook best wel als tweedehands z’n weg kunnen vinden, maar in de praktijk is het zo dat de leasemaatschappijen -die het overgrote deel van deze categorie auto’s afneemt- er meer voor beurt en makkelijker van afkomt door ze na hun leasetermijn te exporteren.
Nog even over realistisch verbruik: ik rij in een 9 jaar oude VW Passat, met 1.9 TDI. Fabrieksopgave: 1:16,9 bij gecombineerd verbruik. Praktijk: 1:17, gelijk dus. En recent op vakantie, naar Frankrijk, met het hele gezin, op de cruise control en met de airco aan: 1:19,3
@RRRobert: die pompverstuivers… nagelen ja, maar echt zuinig…
@pomoek: is geen vergelijk, maar die guiletta had overigens in 2013 ook 20% bijtelling omdat ie zo zuinig zou zijn….. Vergelijking met de outlander gaat wel scheef, weegt 400kg minder, stuk minder ruimte en veel betere cw waarde.
Er zijn niet veel suv’s van het formaat van de outlander die 1op12 rijden.
Over een paar jaar mag je in de grote steden geen uitstoot meer hebben, dan is de outlander ook weer prima en wellicht betaalbaar voor de particulier.
Ik zou er wel eentje willen voor 20k benzine, weinig wegenbelasting en elke dag eerste 40km brandstof uitgespaard, dat is al bijna 7 euro per dag, laad je ook op je bestemming is het al 14 euro. Stroom kost je 1,50
Overigens werkt de overheid per definitie markt verstorend. Ze grijpt, idealiter, in daar en wanneer de markt niet goed functioneert.
Je hebt het over marktverstoren, maar die tweedehands markt wordt nu toch ook al verstoord door de aanwezige MRB. Diesel auto’s zijn duurder dan lpg3 en die weer duurder dan benzine auto’s. Waarom geen tarief voor hybrides. En natuurlijk is dit net zo goed op te lossen in de accijns. (Maar dat is een ander onderwerp.)
“Een extra argument is dat particulieren waarschijnlijk veel brandstofbewuster met hun spaarauto omgaan dan de zakelijke rijder, omdat ze hun eigen benzine moeten betalen.” He he zijn ze daar nu ook eindelijk achter, dat roep ik al jaren. En daarom is een subsidie voor de zakelijke rijder volslagen krankzinnig (als het doel is minder CO2 uitstoot te behalen)
“Over de manier van subsidiëren verschillen de mening: D66 wil een potje, de SP zet in op een lagere MRB.” D66 wil een potje, laat maar ik ben al zindelijk… En de SP zet in op lagere MRB op die van een waarschijnlijk zwaarder wegende (lees;Accupakket) hybride dan soortgelijke auto… Oke je moet ergens beginnen, hier alsjeblief dood vogeltje voor u.
@ruudjuh1986: de meeste bedrijven die auto’s lease voor hun wagenpark stellen een duidelijk maximum aan het tankverbruik en hebben een minimale hoeveelheid laadsessies per week en eisen dat je thuis kunt laden als je zo’n phev wilt hebben. Dus reken maar dat ook de zakelijke rijders op moeten letten.
Als de plugins vanuit de lease bij particulieren terecht komen als 2e auto dan hebben ze voordeel genoeg doordat ze mits ze opladen nagenoeg geen brandstofkosten meer hebben. Ook kunnen deze auto’s goedkoop in de 2e hands markt gezet worden omdat ze volledig afgeschreven zijn.
Daar is geen subsidie voor nodig.
Beter is om er een exportheffing op te leggen zodat het interessanter is ze in Nederland te houden. Sorry voor iedereen die ze liever ziet verdwijnen.
Waarom? Omdat ze evenveel of meer benzine verstoken dan een normale auto met benzinemotor? Ik begrijp er niks van…
@ecrent: mn pa van 67 rijd zo’n outlander altijd aan de lader met zonnepanelen, max 20.000km per jaar. Op de meter staat dat hij nu bijna 3800kw/h geladen heeft afgelopen jaar. Dat zijn met ~10kw laadbeurten dus 380 volle accu’s (max 12kw maar gaat nooit helemaal leeg) met realistische 40km per laadbeurt rond de 15.000 elektrische kilometers.
Als je dus netjes altijd oplaadt kun je gemakkelijk 15000km electrisch rijden met een phev. Als je dan de andere 10.000km 1op12 benezine zou rijden, heb je dus maar een gemiddeld verbruik van 1:30. Welke ruime auto haalt dat op benzine?
Extra subsidie om de auto’s in Nederland te houden lijkt mij niet nodig. Gewoon bij vroegtijdige export een naheffing op de BPM toepassen. Hoe eerder de auto geëxporteerd wordt hoe hoger de naheffing. Lijkt me fair, want bij aanschaf hebben deze auto’s een BPM voordeel gekregen.
Logisch idee, zo zien we tenminste nog wat terug van die (foute) overheidssubsidies. Maar dat zal dezelfde douane/belastingdienst dan moeten doen die nu al veel te veel werk (kosten) hebben van het berekenen van de bpm bij importauto’s. En daar wil men juist (hoera!) vanaf meen ik begrepen te hebben?
Toch is het ergens een goed plan. Ik zie veel mensen zakelijk in een PHEV rijden, en prive in een benzineslurper. Logisch, want een PHEV prive aanschaffen is een duur grapje, zeker tweedehands. Terwijl daar wel het 1 en ander te winnen valt.
Dus als je ervoor kan zorgen dat de kosten van een prive/2ehands PHEV lager worden dan zal het aantal wel stijgen.
@heisenberg: Je kunt natuurlijk ook een rem zetten op de export van deze auto’s. Probleem opgelost.
@potver7: Maar ik vraag me af hoe dat kan. Denk niet dat dat juridisch mogelijk is.
De oppositie moet zich misschien eens even eerst goed inlezen en niet direct de folder geloven…..
Misschien is het een idee om de ‘subsidie’ die deze wagens gekost hebben (gemiste BPM, MRB en autokostenforfait) te verhalen op de verkoper als deze de auto naar het buitenland exporteert. Dan laat die het wel uit z’n hoofd om de wagen te exporteren waardoor buitenlandse handelaren profiteren van de Nederlandse staatssteun.
Dat heeft dan uiteraard tot gevolg dat de occasionwaarde in Nederland daalt waardoor deze wagens beter bereikbaar worden voor consumenten.
Ik heb het gevoel dat ik tussen de regels door ergens de mening van @sir_smokalot lees…
Persoonlijk denk ik dat het een heel erg goed plan is. Ik begrijp de sentimenten en argumenten aangehaald door Smoke, en hij heeft absoluut gelijk wat betreft marktverstoring. Toch ben ik het niet helemaal eens. Ik zal het even kort uitleggen.
Je kan je verlies nemen zoals het is, of je kan ervoor zorgen dat de in potentie zuinige auto’s waarvan er een shitload rondrijden hier in NL, daadwerkelijk hun doel gaan vervullen (lees: milieuvriendelijk rijden).
1. Dat particuliere rijders zuiniger rijden heb ik nergens bewezen gezien, maar is zeer aannemelijk.
2. Hybrides en PHEV’s zijn volgens mij wel degelijk behoorlijk populair over de grens. Probeer maar eens een Civic IMA van een paar jaar oud te vinden. AB had er nog een artikel over.
3. Op dit moment zijn er veel hybrides en PHEV op de Nederlandse wegen. Over twee en een half jaar zijn er in keer 10.000 Outlanders op de occasion markt. Leasecontract afgelopen.
4. PHEV’s kunnen heel erg zuinig zijn. Als je non stop met een Outlander (5 man, dakkoffer) in de begrenzer naar Bregenz trapt doe je 1 op 6,2. Maar als je er een beetje slim mee rijdt, leert om te gaan met de remenergie op te wekken en wat meer anticipeert op het verkeer, kun je echt goede waardes halen. Als de afstanden niet te groot zijn, kun je 1 op 40 makkelijk halen.
5. In steden en dichtbevolkte gebieden kunnen ze geheel elektrisch rijden. Is nu nog niet van belang, maar kijk naar Utrecht en het kan binnen niet al te lange tijd een dingetje worden.
Dus als er een goed voorstel gevormd kan worden om te zorgen dat de PHEV’s in Nederland blijven, denk ik dat het een heel goed voorstel is. De markt werd al ernstig verstoord, en door dit is een extra verstoring om te zorgen dat de hoge verwachte aantallen op de occasion markt ook nog (gretig) aftrek vinden.
Dan zijn er wel twee uitdagingen:
1. Hoe gaan ze dit vorm geven? Ik denk dat een milde vorm van ondersteuning meer dan genoeg is. Anders gaat iedereen zijn PHEV uit het buitenland halen ;-). MRB korting klinkt niet verkeerd. Het ‘potje’ van D66 had wel even toegelicht mogen worden.
2. Wat gaan ze er na doen? Hoe lang blijft het van kracht? 5 jaar is een tijd waarin je prima een auto naar 0 kunt afschrijven. Maar auto’s worden telkens beter, dus over tien jaar zijn ze technisch nog niet op. Ook een dingetje om op te letten.
Ik heb begrip voor je argumentatie, maar deel de mening niet dat er nu weer allerlei potjes moeten komen.
Het komt op mij echter over als het ene gat met het andere stoppen. De subsidiekraan maar opendraaien is een lapmiddel, de makkelijkste weg, en bovendien luie politiek. Het is als overheid toch nooit je eigen geld, dus dat maakt beslissen makkelijker. Echter, het geld klotst momenteel niet tegen de plinten in BV Nederland. Neem dan genoegen met het feit dat er kennelijk enkele jaren ‘zeer schoon’ is gereden, met de kennis dat er in de vernieuwing van het wagenpark nog steeds een CO2-dalende werking op de totale vloot aan rondrijdende auto’s zit, en neem het kleine verlies op de occasionmarkt.
Wat vandaag nieuwe subsidie is leidt tot het probleem van over een paar jaar, dat we dan natuurlijk ook weer met subsidie moeten gaan oplossen.
@sir_smokalot: het gaat mij niet zo zeer om de vorm (potjes, subsidies etc) dan wel de inhoud (hoe gaat het gestelde doel behaald worden).
Zomaar geld strooien heeft geen zin, ben ik met je eens. Maar ik vind het aanpassen van het MRB tarief voor PHEV’s geen slecht idee. Daarbij strooi je niet met subsidies, maar pas je het aan. Net als Diesel, benzine en LPG een ander tarief hebben. Qua inkomsten zit je inderdaad lager, maar misschien pak je anders helemaal geen inkomsten omdat die PHEV’s vermoedelijk naar het buitenland gaan (vergezocht, geef ik toe ?).
Het is een goed idee dat dit gedegen onderzocht gaat worden om tot een goede conclusie te komen. Wel vind ik dat er óf een goed plan moet komen dat haalbaar is en niet te veel kost óf de marktwerking zijn werk laat doen. Een half slap compromis is niemand bij gebaat (maar wel goed mogelijk met al die partijbelangen…)
@gtwillem: Het praktijkverbruik van de Phev is ongeveer 6 liter per 100 km, 1 op 17 dus.
http://www.werkelijkverbruik.nl/
@pomoek: Nee. Het werkelijke gemiddelde verbruik was gewoon 1 op 38. Niet van een site, maar daadwerkelijk zelf gereden door moeders. En het kan zuiniger, want dit is met vakanties en af en toe langere snelwegritten.
Een gemiddeld cijfer is heel moeilijk vast te stellen. Er gingen weken voorbij dat de Outlander niet getankt hoefde te worden: je rijdt van paal naar paal. Zeker op de korte stukjes is enorm veel winst te halen.
Zo’n site geeft een leuk gemiddelde aan, maar echt veel heb je er niet aan dan een indicatie van wat goed mogelijk zou zijn. Ik heb een relatief lichte rechtervoet en haal met mijn beide auto’s 1 op 11 ongeveer. Vrouwlief rijdt wat ehhhh, assertiever en haalt nauwelijks 1 op 10 met de Turbo Kever.
@gtwillem: Ik trek jouw verbruik cijfers niet in twijfel en het zal zeker zo zijn dat het mogelijk is de 1,8 liter per 100km te halen die de fabriek zelf opgeeft. Maar het terzijde schuiven van het praktijkverbruik voor het door jou genoemde mogelijk verbruik vind ik niet valide, en niet toepasbaar op de grote groep rijders die nu en in de toekomst van de phev’s gebruik maken. en dat is nu juist mijn probleem. Er wordt gesuggereerd dat deze auto heel zuinig is, terwijl deze auto heel zuinig kan zijn mits je je rijgedrag aanpast en de auto dagelijks op laadt.
@pomoek: laat ik het anders stellen. Voor specifiek PHEV rijders is het compleet irrelevant. Het geeft een zeer grove indicatie.
Dat komt omdat de mogelijke verbruikscijfers extreem ver uiteen liggen. Mijn Impreza doet alles van 1 op 4 tot 1 op 13: afhankelijk hoe ik er mee rijd. Dus als er op de site komt te staan: gemiddeld 1 op 8,4 dan kan dat kloppen.
Maar de Outlander kan van 1 op 6 tot 1 op 100 lopen: afhankelijk hoe je het gebruikt. Dus die 1 op 17 zegt niets meer dan dat alle Outlanders bij elkaar gemiddeld 1 op 17 rijden, maar geeft totaal geen indicatie hoe veel de Outlander in jouw geval gaat verbruiken. Gebruik je de auto voor woon werk kilometers en is het kantoor 100km van je huis, dan is het verbruik hoger. Gebruik je het voor kleine ritten: verbruik je bijkans helemaal niets.
@pomoek: de leasert die als vertegenwoordiger het hele land doorcrosst en niet oplaad 1 op 10 en ik als thuiswerkende zelfstandig ondernemer 1 op 30. Is de auto dan fout of de gebruiker?
@gtwillem: Het probleem is natuurlijk dat de hoogte van de subsidie niet erg makkelijk is.
Het moet net zo hoog zijn dat de potentiele milleubewuste rijder uitrekent dat zo’n ex-lease hybride, mits normaal gereden, goedkoper zal zijn.
Maar t moet niet zo hoog zijn dat je die Hybride net zo kan gebruiken als die rotte lease rijders en dat je dan nog steeds goedkoepr uit bent.
Als ze dat voor elkaar kunnen krijgen, dan lijkt t me een goed idee om te doen.
Als ze een misser maken; schiet je er geen reet me op en kost het alleen maar geld.
@gregorius: klopt. Je moet het voorzichtig stimuleren. En misschien meer inzetten op daadwerkelijk een lager verbruik te halen dan zomaar geld te geven. Want de Outlander bijvoorbeeld is in staat bijzonder efficiënt te zijn.
Dus je zou kunnen kiezen om een korting op de laadpaal te geven, of op de stroom, o.i.d. Deze opties moeten wel goed onderzocht worden.
@gtwillem: de maatregelen die je hier noemt vind ik persoonlijk al een stuk beter. Belonen voor daadwerkelijk zuinig rijden ipv belonen voor de mogelijkheid om eventueel zuinig te rijden ;)
Alleen was ik nog druk bezig met mijn relaas te tikken een stukje hieronder.
@galant: hahaha, ik zie het. Mooi verwoord. Volgens mij zitten we redelijk op een lijn. Het gaat er om dat er niet met geld wordt gesmeten, maar dat je de potentie tot zuinig rijden aanmoedigt.
@gtwillem: wat mij stoort aan de drang om alles maar te subsidieren is dat het uiteindelijk niet bij de burger terecht hoeft te komen. Stel die Outlander komt straks op de markt voor de particulier voor €15.000,- en de overheid legt er €2.500,- aan subsidie bij, zodat hij mij “slechts” €12.500,- kost. Wie gaat mij dan verzekeren dat de Outlander dan niet gewoon €17.000,- gaat kosten. Ik krijg immers toch een zak met geld van de overheid, dus waarom zou het autobedrijf daar niet aan willen verdienen?! Mijn voordeel slinkt tot €500,-.
Of sterker nog, straks komen er 10.000 Outlanders op de tweedehands markt. Als die allemaal in Nederland blijven kunnen ze er €15.000,- voor vragen, maar misschien loont het wel om de helft te exporteren zodat de vraag/aanbod ratio gunstiger is en ze er €17.500,- per stuk voor kunnen vangen en de andere 5.000 is het buitenland kwijtraken voor €16.500,- per stuk. Nog meer winst!
Ik blijf er gewoon bij: de overheid moet zich niet zo nadrukkelijk bemoeien met de markt. Sturende regels zoals “30% van wagenparken met meer dan 30 auto’s moet elektrisch rijden” zouden volgens mij veel beter werken. Dan gaan bedrijven onderhandelen met leveranciers van elektrische auto’s of PHEV’s.
Maar goed, als er straks toch een potje is en ik mijn Mazda 6 kan inruilen met iets bijbetaling voor een PHEV, dan twijfel ik ook niet hoor :)
Dit doet me als trots en overtuigd D66 lid toch weer eens hevig twijfelen aan mijn partijgenoten in de 2e kamer…
Slap gel*l in de ruimte mensen …
Nu opeens is het milieu weer interessant terwijl Jan met de pet massaal (relatief gezien) aan de nieuwe A segment auto ging en het NL autopark werd een stuk zuinger, lees schoner.
Maar aan deze subsidie kwam in 2015 een einde.
Waarom draait men dat niet terug ?
Hybride is leuk maar nog lang niet iedereen wil dat uberhaupt rijden, en nog lang niet iedereen heeft daar het geld voor, immers een nieuwe A segmenter kost beduidend minder dan een 2e handse Hybride straks.
Stop geld in de regeling die werkte (bewezen !) … Oh wacht ff, dat kost ze MRB.
Btw, iemand weleens gedacht wat straks de onkosten zijn van een hybride als deze straks dik 5 jaar oud is en de accu’s ook aan vervanging toe zijn en bepaalde electronische kwalen gaan opspelen ?
Alleen leuk in de lease zoiets, zodat je de rekeningen niet ziet. Prive kan zoiets onbetaalbaar worden voor de gemiddelde automobilist.
Wat mij betreft geen verkeerd idee. Het lijkt me heel interessant om over 3 jaar onze lease V60 Twin Engine R-design met Rica stage 2 tuning (348 PK / 736 NM) prive over te nemen. Mijn vrouw rijdt bijna alles binnen 30 km van huis, wat dan vrijwel volledig elektrisch kan.
Als een grote meerderheid denkt dat hybride auto’s bestaansrecht hebben door subsidies, waarom komt de Duitse automobiel industrie dan nu met een hybride en plu in hybride invasie.
Denkt u nu echt dat autofabrikanten een auto fabriceren louter voor Nederland?