Vorige week stak het bericht de kop op dat er massaal met geïmporteerde auto’s wordt gefraudeerd, waardoor de staat veel BPM misloopt. De reactie bleef niet lang uit, de RDW gaat importwagens op de foto zetten.
Laten we eerst beschrijven hoe de fraude mogelijk is: in Nederland mogen handelaren zelf een taxatierapport opstellen. Als je dan allerlei denkbeeldige schade invoert, en een aantal opties verzwijgt, neemt de waarde van je auto fors af, en dus ook de af te dragen BPM. Dat dit gedaan wordt is een publiek geheim, maar vorige week kwam het weer op de voorgrond door een publicatie van BNR.
Je zou je kunnen afvragen: ‘en de RDW dan? Die ziet toch direct dat er iets niet in de haak is’? Het is waar dat je voor de afgifte van een kenteken inderdaad langs de RDW moet, maar deze instantie heft geen belasting. Het zal ze dus worst wezen of het taxatierapport klopt, zelf worden ze er niet beter of slechter van.
De belastingdienst moet de BPM-aangifte goed- of afkeuren, maar zij zien de auto nooit. Hier zit dus een grote blinde controlevlek. Wel kunnen ze een steekproefsgewijze controle doen, tot 5 jaar later. Als je dus na 2 jaar eens gecontroleerd wordt heb je natuurlijk altijd een verhaal waarom de schades nu wel gerepareerd zijn.
Maar nu komt ‘ie. Op 1 juli jl. is de RDW, in opdracht van de minister van Infrastructuur en Milieu (Melanie Schultz dus), begonnen met het fotograferen van elke importauto (uit de EU of EVA) die bij hen langs komt. Deze foto’s koppelt de RDW aan het voertuigidentificatienummer (VIN), waardoor wordt geregistreerd in welke staat een voertuig met schade in het Nederlandse register is opgenomen, maar het geeft de belastingdienst meteen zicht op alles wat er bij de RDW langskomt.
Het volgende zinnetje van de RDW-pagina intrigeert ons: De foto’s kan de RDW beschikbaar stellen aan publieke partijen en nader aan te wijzen private partijen. U mag zelf invullen wie deze ‘partijen’ zullen zijn.
“De Belastingdienst onderzoekt de mogelijkheid of informatie in het kader van de vermindering van BPM bij geïmporteerde gebruikte motorvoertuigen uitgewisseld kan worden.” Ja, want een paar foto’s op een server zetten is ontzettend complex natuurlijk.
Overigens wordt niet geheel duidelijk of alle importauto’s of alleen de zwaar beschadigde exemplaren (die eigenlijk niet de weg op mogen zonder eerst hersteld/goedgekeurd te zijn) een gratis fotoshoot krijgen. Deze laatste categorie, voorzien van de code WOK (Wacht op Keuren) sowieso, en natuurlijk is het dan een kleine moeite om ook de andere wagens even op de gevoelige plaat vast te leggen.
We gaan in principe uit van goede intenties: dit hele traject is waarschijnlijk voornamelijk bedoeld om tegen te gaan dat wrakken zomaar heropgebouwd worden, en als bijna-nieuw, van een oud vrouwtje geweest de occasionmarkt opgaan. Maar de extra controlestuk achter de deur tegen importfraude is natuurlijk mooi meegenomen.
Het nieuwe beleid lijkt overigens een uitvoering te zijn van een aantal moties (PDF) die Tweede Kamerlid Jhim van Bemmel (PVV) op 29 januari indiende
Helaas was de RDW niet bereikbaar voor commentaar.
Update 04-07: Inmiddels is er contact geweest met de RDW. Zij zetten hun specialisten aan het werk, en wij verwachten binnenkort antwoord te hebben op de openstaande vragen.
Foto: autojunk.nl
CL63 AMG zonde!!!
@v12biturbo: Niet echt nee.
@v12biturbo: word weer gerepareerd zodra die in nl is :)
[i]Je zou je kunnen afvragen: ‘en de RDW dan? Die ziet toch direct dat er iets niet in de haak is’? Het is waar dat je voor de afgifte van een kenteken inderdaad langs de RDW moet, maar deze instantie heft geen belasting. Het zal ze dus worst wezen of het taxatierapport klopt, zelf worden ze er niet beter of slechter van.[/i]
Wait, what?!
@volvov70: Maar ze maken wel foto’s van de auto? ;S
@volvov70: ik vindt het ook onbegrijpelijk, je zou denken dat het allang nauw samenwerkt met de belastingdienst, niet dus.
@stirling:
Dit deden ze in het verleden ook. Eerst bij de RDW langs om alle nummers te laten controleren en kenteken aan te vragen. Daarna kwam de belastingdienst langs, checklist in de hand, om aanwezige opties en dergelijke aan te vinken. Hierna werd de BPM berekent aan de hand van de ingevulde checklist…. Allemaal weg bezuinigd, je blauwe ogen en steekproefsgewijs controleren. Dat is voldoende… Ahum
Rdw moet gewoon stoppen met het innen van BPM, dit is TEGEN de europese wetgeving godverdomme :D
Lezen is niet je sterkste punt geloof ik.
@meteej: Lees alinea 3 nog eens aandachtig door godverdomme :D
@tmenges: :D
@meteej: Haha jou reactie slaat kant nog wal
@pinda koning: leuk dat natrappen.
@pinda koning: Hij heeft gewoon gelijk…alleen is het technisch niet de RDW die de belasting int. Lekker belangrijk…de overheid is de overheid, 1 pot nat, en de BPM is illegaal bevonden door de Europese instanties en daardoor zijn dit soort maatregelen feitelijk gewoon crimineel.
@jaapiyo: rdw belasting justitie financien een pot nat mensen, loop nou niet bijdehand te doen mensen :D jullie snappen toch uiteindelijk wat ik zeg. Overigens geef ik toe dat ik het hele artikel niet heb gelezen haha shame on me.. Maar goed godverdommmmeeee :p
@jaapiyo:
Daarom is de BPM ook per 1 januari j.l. afgeschaft en vervangen door een milieuheffing, ook bekend als de CO2 taks. Zeker op dure voertuigen is de belastingdruk nu historisch laag.
Ik doe nu geen populaire uitspraak, ik verkondig slechts de feiten.
@jrk68: Historisch laag valt wel mee hoor…Die BPM zelf is IIRC eind jaren ’70 ingevoerd en daarvoor kenden we dat helemaal niet.
En ik weet wel dat de BPM ingewisseld is door CO2-tax maar als je een auto importeert gelden naar mijn weten nog steeds formules die de BPM/CO2-tax verrekenen die afgedragen zou zijn indien de auto in Nederland verkocht was ten tijde van de verkoop in het buitenland.
Wat je zegt over dure auto’s klopt ook niet helemaal…Veel dure auto’s stoten namelijk relatief veel CO2 uit die relatief nog veel meer belast wordt. Een Ferrari o.i.d. kost dus nog altijd makkelijk 6 cijfers voor de komma meer dan in de buurlanden en om een voorbeeld te noemen een Caddilac CTS-V zou onder de huidige CO2 regels zomaar eens nóg duurder kunnen zijn dan voorheen met max 45,2% BPM van de brutoprijs.
@jaapiyo:
Nope, de BPM is op 1 januari 1992 ingevoerd. Daarvoor hadden we de BVB (bijzondere verbruikers belasting).
Nu kan je natuurlijk op de uitzonderingen gaan wijzen maar door de bank genomen hebben juist de grote en dure auto’s van deze nieuwe regeling geprofiteerd.
Uitzonderingen bevestigen nu eenmaal de regel.
Mij ging het erom duidelijk te maken dat er op dit punt voornamelijk onzin wordt verkondigd zonder dat men ook maar de moeite neemt om zich in de materie te verdiepen.
Het waanidee dat hier heerst dat het in Nederland het ergste is klopt echter ook niet, steek je licht eens op in Scandinavië bijvoorbeeld.
Laat uiteraard onverlet dat auto’s hier onevenredig zwaar belast worden.
Helaas zien Ollanders echter altijd een half leeg glas. Ik zie liever een half volle, dat maakt het leven zoveel aangenamer….
@jrk68: Fair enough.
Deze nieuwe maatregel van de staat wordt, ongeacht van de onzin die verkocht wordt op dit punt en ongeacht van het feit dat er nog een paar landen te vinden zijn op de wereld waar er nóg meer belasting op auto’s zit, wel ingevoerd omdat er kennelijk daadwerkelijk wat gebeurt rondom de import van auto’s op een schaal die de overheid groot genoeg acht om deze actie te ondernemen.
De discrepantie tussen autoprijzen in ons land en de omliggende landen is dus kennelijk feitelijk zo groot dat veel mensen die proberen te ontwijken.
Afgezien van het kostenaspect is hetgeen wat mij echter altijd irriteert de inefficiëntie die je als overheid creëert met dit soort zware belastingen omdat je die moet gaan monitoren…en dat is 1) geldvernietiging en 2) indien het te ver gaat een inbreuk op de integriteit van burgers die feitelijk gewantrouwd worden. Denk hierbij aan de ambtenaren die bijtellingsregels moeten verzinnen en handhaven, de FIOD mensen die op de deur kloppen als de buurman geklikt heeft dat iemand op buitenlandse platen rijdt, dit gedoe met foto’s nemen van geïmporteerde auto’s, etc. Het creëert kosten, het creëert een mogelijkheid voor boefjes om de regels uit te buiten en het creëert wrevel bij mensen die het eerlijk willen doen en zich ‘gecontroleerd’ voelen.
En…het is niet nodig zoals andere landen laten zien. Gewoon BTW heffen en de rest van de belasting heffen via de inkomstenbelasting en dan mag iedereen doen met het geld wat overblijft wat ‘ie wil.
En glas halfvol is prima, maar dat andere landen iets nog slecher doen dan wij hier is nooit een reden om dan maar niet meer iets wat krom is hier niet recht te zetten.
@pinda koning: Jouw reactie slaat kant NOCH wal.
@thoisss: Jij zegt het dus ook fout..
@straatpiraat: Ja, je hebt gelijk. Concentreerde me te veel op het ‘nog’.
@pinda koning: Dat SLAAT als een tang op een varken of dat RAAKT kant noch wal.
Hoe willen zij het dan uitvoeren met opties die niet zichtbaar zijn op de foto’s? Denk aan al die electronische systemen die tegenwoordig in de premium modellen zitten. Je kunt ook niet van overheidsfunctionarissen verwachten dat zij van elk merk en elk model weet wat de standaard is en wat opties zijn. Denk dat er alleen al om deze reden altijd wel wat te sjoemelen valt.
@china: Het komt mij ook wat knullig over, wat zegt een foto nou, maar misschien wordt het verkeerd uit gelegd in dit artikel wat ze nou precies willen.
In ieder geval, ze lopen belasting mis en daar willen ze nu verandering in brengen, ik denk zelfs dat de RDW er ook geen reet meer van snapt.
Elke euro BPM is er al een te veel. We proberen alleen maar om minder bestolen te worden.
@gop1: Geloof me, je betaalt liever meer BPM dan dat je over elke brug je adem moet inhouden en hopen dat hij niet instort…
Al dit soort rompslomp alleen maar omdat we die illegale BPM zo nodig moeten hanteren in Nederland. Heeft weer iemand een melkert-baan die de hele dag autootjes mag fotograferen. Zijn salaris betalen we dan weer met BPM.
Walgelijk gewoon eigenlijk.
Foto’s of niet, er zijn bedrijven die je import auto volledig omkatten naar een total-loss wagen. Goede onderdelen vervangen door schadegevallen (dashboard met kapotte airbags, beschadigde deuren etc etc.), daarmee naar de RDW toe. Laag bpm tarief aftikken i.v.m. schade rapport. Vervolgens auto opnieuw omkatten met je originele onderdelen, et voila…
Zeg kunnen we al die schijnheilige salonsocialistische ambtenaren niet het land uit schoppen!!! Al dat eerlijke gecontroleer om maar geld te genereren en het braafste jongetje van de klas te zijn… pfff
@VeniVidiVici: je opmerking heeft iets van “hee overheid wil je me bij mijn louche zaakjes een beetje ongestoord mijn gang laten gaan”. Ik verbaas me over dat het überhaupt als acceptabel gezien wordt om schade auto’s te importeren.
Geloof maar dat er heel wat gerommeld is de laatste tijd…. Tis nederland he we draaien alles uit elkaar om geen bpm te hoeven te betalen.
:(
Dus voordat je bij de RDW gaat schroef je een paar paneeltjes af en trek je een paar slangetjes los. Leek weet niet beter dat je nu duizenden euro’s extra schade hebt.
dat is echt onzin want voor de aangifte van de bpm moet je normaliter je auto meenemen naar het kantoortje van de belastingdienst.
ik heb dit al bij tien autos gedaan en telkens zelfde verhaal, voorheen was het de douane waar je dan langsging voor je aangifte.
bij een bmw of audi gaan de alarmbellen zeg maar rinkelen vanwege de vele opties en dus hogere bpm afdracht en dus wil men de auto wel zien…
bij mijn Lexus zei de vriendelijke man, nee ik hoef de auto niet te zien want alles is toch al zo goed als standaard, het is geen bmw die je ook kaal kan kopen en vol hangen met dure opties.
Ik heb ook wel eens een schadeauto geïmporteerd nadat mijn ganz geile aankoop 20 minuten voor de grens met Nederland van achteren werd aangereden bij een verkeerslicht. In zo’n geval laat je logischerwijs de auto eerst herstellen voordat je ‘m invoert. Ten eerste zal de RDW je auto niet keuringswaardig vinden als deze forse schade heeft, ten tweede levert elke maand die je later kunt importeren een korting op de bpm op. Dat eerste kun je wellicht omzeilen als de auto nog een Duitse Tüv heeft. Anders zou je twee keer naar de RDW moeten gaan, de eerste keer om je beschadigde bolide te laten fotograferen en de tweede keer om te keuren (of – als je dat ergens anders al hebt laten doen – om het papierwerk in orde te maken). Of zie ik hier iets over het hoofd?
Overigens moest ik bij mijn auto verklaringen van de verkoper en verzekeraar aanleveren. Dat was drie jaar geleden.
@Femme: De dubbele keuring is van toepassing bij WOK-gevalletjes. M.a.w.: je gaat eerst bij de RDW langs voor een WOK-aantekening, en vervolgens, als het chassis weer rechtgeslagen is, voor een tweede keuring, waarbij je een predikaat ‘OK’ zou moeten krijgen.
Zoveel heb ik ervan begrepen althans, maar het zou fijn zijn als ze bij de RDW hun telefoon opnamen ter verifiëring :)
De te grote overheid verspilt al te veel belasting geld aan overbodige inefficiente dingen in de publieke sector.
Balkenende wilde de VOC mentaliteit. Nou, dit is een gevalletje van VOC mentaliteit! Nederlanders blijven handelaars! Kromme regels…. de Nederlanders verzinnen wel een constructie om er omheen te komen.
En ja, dan heb je dealers die gaan klagen. Heeft dat zin? Waarschijnlijk niet.
Maar uiteindelijk kan je nog altijd dezelfde truc toepassen: je kan de auto nog altijd ‘gesloopt’ over de grens vervoeren en daarna nog altijd netjes laten maken. Dat de echte bodypanelen in een ander busje over de grens komen, tja, die waren daar goedkoop te koop.