Honderden miljoenen euro’s in het subsidieputje door opnieuw falen van de overheid op autogebied.
Een elektrische auto als een echt goed alternatief van je brandstofauto. Dan kom je al gauw terecht bij elektrische auto’s in het duurdere segment, die met grote accupakketten doorgaans een acceptabele actieradius presenteren.
De Tesla Model S, de Model X en recent, de Jaguar I-PACE, waren dan ook onder het nu oude bijtellingstarief een succes. Dit zijn ook drie auto’s die behoorlijk aan de prijs zijn en juist bij die groep is de helft van de subsidies terechtgekomen, aldus de Volkskrant vanmorgen. De Nederlandse overheid werd slachtoffer van zijn eigen maatregelen. Door de enorme run op 4%-bijtellingsrakkers moest er ook met subsidie gestrooid worden. Er zijn enkele honderden miljoenen euro’s méér subsidie verstrekt dan in de begroting van het kabinet was opgenomen.
Het kabinet had geschat dat er in 2018 zo’n 11.000 elektrische auto’s verkocht zouden worden. Er werd totaal niet stilgestaan bij een run op elektrische auto’s zodra het over zou zijn met de aantrekkelijke bijtelling. Wat dat betreft is er weinig geleerd van het Outlander-debacle. Er werd meer dan dubbel zoveel elektrische auto’s verkocht in 2018. Niet omdat we het milieu zo belangrijk vinden, maar omdat het 4%-bijtellingsfeest op EV’s in het duurdere segment afgelopen is sinds 1 januari 2019.
Met de subsidie op elektrische auto’s had het kabinet hele andere ideeën voor ogen. Elektrische auto’s met een gemiddelde cataloguswaarde van 43.000 euro moesten voornamelijk verkocht gaan worden. Het gemiddelde kwam in 2018 echter uit op ongeveer 63.000 euro. Vooral Tesla’s en Jaguars, met een waarde tussen de 80.000 en de 120.000 euro, vielen goed in de smaak. Managers met een dik salaris, ondernemers met een goedlopende zaak en mensen met een hoge functie hadden baat bij de subsidies. Een doelgroep die de auto’s ook wel zonder hulpmiddeltjes van de overheid kon betalen, maar wat zou jij doen als het kabinet met een zak subsidie staat te zwaaien? Deze groep heeft dankbaar gebruik gemaakt van het beleid van de overheid. Volgens Pieter Omtzigt (CDA) liepen de voordelen bij bijvoorbeeld een Tesla Model S van circa 90k op tot maximaal 73.120 euro.
Het grote kapen op subsidies ligt nu achter ons. De 4%-bijtelling is sinds dit jaar van toepassing op elektrische auto’s met een cataloguswaarde van maximaal 50.000 euro. Een eventuele nieuwe run op auto’s als de Kia e-Niro en de Hyundai KONA kan echter voor een verdere verstoring van het subsidiewalhalla zorgen.
>eigenlijk niks geleerd van t Outlander-debacle
verrassing! ~ helemaal niemand
@toyotafortuner: Daar wordt het steeds mee vergeleken, maar dat is onzin. Met die Outlander kon je de belastingkorting krijgen en vervolgens op benzine kachelen, dat is bij de volledig elektrische auto’s niet mogelijk.
@fanboy: enig idee hoe die elektriciteit wordt opgewekt? Daar is niks ‘groens’ aan.
@lawewing77:
Ligt eraan hoe het opgewekt wordt he.
Maar zelfs op kolenstroom wint een EV het ruim qua C02.
En dan hebben we het nog niet eens over alle andere rommel uit de gemiddelde uitlaat wat voornamelijk uitgestoten wordt in dichtbevolkte gebieden.
@harrie: daarom staan de kolencentrales ook in de dichtstbevolkte gebieden. En het gros van de stroom wordt opgewekt door de kolencentrales, zogenaamde “groene” stroom heeft maar een heel klein aandeel.
Met een verkeerde windrichting waait alsnog allee uitstoot van een kolencentrale over Amsterdam heen.
@eelco74: Haha die randstad. Hier geen last meer van een kolencentrale. Alleen een beetje een glimmende huid van de kerncentrale Borsele. En stoflongen van de omringende energievretende industrie.
@eelco74: precies, er ‘overheen’. Omdat die schoorstenen hun uitstoot boven de surface layer van de planetary boundary layer uitstoten. Zodat die gassen over een heel groot gebied worden verspreid. Daarom zijn die schoorstenen ook hoog.
Ergo: plaatselijke uitstoot op straat is compleet anders voor een kolencentrale versus een oude diesel die door de straat rijdt.
@eelco74: ik vermoed dat de kolencentrales niet zozeer in de dichtbevolkte gebieden staan omdat er die gebieden dichtbevolkt zijn. Maar dat ze dicht bij zee staan omdat ze enorme hoeveelheden kolen per schip aangeleverd krijgen. Uit historische gronden zijn dat ook de dichtbevolkte gebieden.
@harrie: Ja daar staat tegenover dat de cradle to cradle lifecycle van een EV vele malen korter is. Een accupakket nog veel korter is dan de gehele lifecycle en ze dus waarschijnlijk eerder financieel total-loss zijn.
Dan hebben we het nog niet over het produceren van accu’s. Deel van deze argumenten gaan ook op voor een ICE. Maar datzelfde geld voor de ‘uitstoot’ want die hebben EV’s ook.
@gebruikersnaam3: Het doel is dat accu’s een auto leven meegaan. Als deze accu’s niet goed genoeg meer zijn voor in de auto (bijvoorbeeld minder dan 80% van originele capaciteit ofzo) zijn de accu’s nog prima en kunnen ze nog ingezet worden voor allerlei andere doeleinden. Zoals thuis opslag of net balancing etc. Die accu’s zijn dus jarenlang te gebruiken en gaan daarna alsnog gerecycled worden.
@fanboy: Recyclen kost ook energie; en daarnaast is er helemaal niet genoeg lithium noch stroom om iedereen EV te laten rijden; dus totaal ondenkbaar dat EV de toekomst is deze eeuw, nog even los van de vreselijke milieu-impact van lithium mijnen, daar is een beetje CO2 echt helemaal niets bij. Ik zie veel meer toekomst weggelegd voor waterstof; over de hele keten heen net zo energie-efficiënt als full EV en kosten-technisch efficiënter bij opschalen …
@dawwg: Over de hele keten is waterstof net zo efficient? Wat een onzin, dat is al vele malen besproken. Neem een energiebron (kolencentrale of zonnepaneel) en met waterstof heb je 3 keer zoveel energie nodig. Daar hebben we pas geen energie voor beschikbaar.
En kosten efficienter? Weet je wel wat een waterstof auto of waterstof tankstation kost? Een laadpaal kost in vergelijking bijna niks.
Alle problemen die je met EV schetst worden alleen maar erger met waterstof.
@fanboy: ik was het tot voor kort volledig met je eens wat waterstof betreft. Maar…zelfs als deze op minder minder milieuvriendelijke manier wordt geproduceerd is deze brandstof nog steeds vele malen efficiënter dan autos op benzine of diesel. Toegeven, minder efficiënt dan een batterij auto maar een waterstofauto kan in sommige situaties wel een uitkomst zijn.
@dawwg: je weet dat waterstofautos een accu hebben die ze opladen…?
@dawwg: iemand die de verschrikkelijke lobby die waterstof heet napraat mag van mij openlijk aan de schandpaal. @autoblog, maak aub een artikel met een paar simpele feiten over bijvoorbeeld het mega verlies van energie bij de waterstof productie, de tijd die nodig is om waterstof te tanken, ondanks 300bar druk. Iedereen die daarna nog voor waterstof stemt mag dan reageren onder het artikel.
Die mensen escorteer ik persoonlijk naar Den Haag, kunnen ze zich bij de rest van het onnozele volk daar voegen die alles klakkeloos aanneemt voor zoete koek!!!
@dutchneon: je hebt gelijk maar waterstof is nog steeds veel efficiënter dan benzine of diesel. Ik kan me situaties voorstellen waarin waterstof voor de gebruiker een betere keuze is dan batterijen. Als de keuze is tussen waterstof of benzine, dan kies in godsnaam waterstof.
@dutchneon: problemen zijn om op te lossen…
@gebruikersnaam3: Heb je daar ervaring mee? Cijfers voor? Er zijn momenteel al Tesla’s die al richting 1 miljoen km gaan. En de batterij wordt prima voor 98% gerecycled.
@lawewing77: Dit is echt praten tegen ern muur. Lees je er anders effe over in. Blijf dat verhaal niet herhalen
@lawewing77: enig idee hoe benzine en diesel word opgewekt?
@kobus1967: Heb jij geen benzineboom in de tuin staan?
@lawewing77:
Enig idee hoeveel stroom het kost om benzine te maken?
Genoeg om 60km EV mee te rijden.
En vele laden ook thuis met zonnepanelen. Dusscchhh…
@lawewing77: Wel eens nagezocht hoeveel elektriciteit een olieraffinaderij verbruikt? Als je dat omzet naar de gereden km’s met de producten uit die raffinaderij, verbruikt een benzine of diesel auto al snel 60% van de elektriciteit die een EV gebruikt!
Ik mis de nuance altijd in dit soort verhalen. Ja ook ik heb geprofiteerd van de 4% bijtelling. Maar alleen dat maakte het mogelijk om een tesla te leasen. Bij mij was de keuze tussen een peugeot 5008 en de tesla. Onderaan de streep kost de tesla mij 150 euro meer per maand. In mijn specifieke geval heb ik (of de leasemij) 20k btw betaald. De peugeot zou 10k zijn. Echter de bijtelling is 220 euro lager voor de tesla. Eindstand betaal ik met de tesla over een periode van 5 jaar ietsjes minder belasting, maar lamg niet zo veel als anderen denken. Het is juist die 4% die het voor mij aantrekkelijk maakte! Anders had ik nooit een soortgelijke auto gereden.
@alassad: natuurlijk betaal ik door het hogere maandbedrag van de auto ook minder inkomstenbelasting, dat scheelt zon 5k per jaar aan minder belastbaar inkomen.. dus een 2k per jaar ‘misgelopen’ inkomsten belasting voor de staat.
@alassad: lastig te volgen argumentatie… als je 220 euri minder bijtelling (bruto?) betaalt voor de Tesla in vergelijking met de Peugeot, dan betaal je dus juist – in vergelijking – minder inkomstenbelasing.
@vroaaar: ik heb 10k meer btw betaald…
@alassad: maar btw is geen inkomstenbelasting…
@alassad: dus je vergelijkt een Tesla twv net geen 100k met een Peugeot van net geen 50k om te zeggen dat uit kan in de vergelijking? Dat is wat mij betreft precies wat er fout gaat. Lekker subsidie trekken op auto’s die vele malen duurder zijn en alleen op korte termijn het probleem oplossen. Er is een reden dat een Model X zo ontieglijk duur is, de markt moet klaargestoomd worden voor dit soort auto’s. Tot die tijd moeten overtuigd EV-rijders lekker blijven experimenteren met de subsidieregels voor eco-rukkers, maar als jij kiest voor EV’s vanwege het feit dat de overheid jou dan geld toesluist (niks persoonlijks, dat is Ruttes probleem, niet jouwe), dan krijg je Outlander-gate 2.0.
@720s: ja je kan dat leuk vinden of niet, maar dat was voor mij persoonlijk de overweging, tussen die 2 auto’s (gaat trouwens om een model S75D). Ik ben het overigens niet met je eens dat dit ‘subsidie trekken’ is. Naar mijn weten betaalt de staat mij namelijk helemaal niks. Het is eerder dat ik minder belasting afdraag. Wat ook de motivator is vd overheid om elektrisvh rijden te stimuleren.
Beste @alassad:
Je begint je betoog door te zeggen dat je de nuence mist, maar vervolgens bevestig je de strekking van het artikel op vrijwel alle vlakken.
Als ik het mag samenvatten heb jij het ‘conventioneel’ leasebudget voor een Peugeot 5008. Dat betekent dat je al wat meer leasebudget en dus hoogstwaarschijnlijk wat meer functie en wat meer inkomen hebt dan de gemiddelde leaser, laat staan de gemiddelde Nederlander. Vervolgens bevestig je zelf dat de fiscale regels het voor jou mogelijk hebben gemaakt een veel kostbaarder Tesla te leasen. Tuurlijk, ik zou dat ook doen als ik in die omstandigheid zou verkeren.
Feit is echter dat menig leasert niet in die omstandigheid verkeerd: Te ‘lage’ functie, te weinig inkomen, te gering leasebudget en het aanbod elektrische auto’s dat binnen dat leasebudget valt biedt vaak niet de range of de ruimte dat je nodig hebt. Het resultaat is dus zoals het is, namelijk dat de subsidies niet naar de Gewone Man / het Grote Publiek is gegaan.
@ramshoek: in het artikel wordt gesuggereerd dat ik anders een A7 oid geleased zou hebben, en dat de staat tov dat vergelijk (a7 vs model s) veel belasting inkomsten misloopt. Dat gemaakte punt probeer ik te nuanceren. Overigens, dat een belastingkorting op EV’s leidt tot minder belastinginkomsten op diezelfde EV’s, is natuurlijk het lokkertje om mensen in die EV’s te krijgen.
@720s: ha, ik begrijp dat ik ook een eco rukker ben. :-) Bijna zelfde positie als @allasad. Óf een auto van 60k leasen, of een Tesla. Het is de Tesla geworden. Kon gewoon prima uit in het complete plaatje privé kosten, eigen zaak kosten.
En bevalt prima, heerlijk zo’n snelle rijdende computer. Ben er oprecht blij mee. Helaas voelt mijn 545i nu tot 150 kmh best langzaam aan. Daar boven is de V8 gewoon weer de baas overigens.
@alassad: Je least een Tesla? Ik wist niet dat er ook niet autoliefhebbers op autoblog kwamen.
@gebruikersnaam3: ok.
@gebruikersnaam3: een Tesla is toch een auto? Wat is jouw definitie van een auto?
@gebruikersnaam3: Die auto die volgens jou niet geliefd kan zijn is wel sneller dan wat de meesten hier rijden.
Maar goed, het moet “vroem” doen en ellende uit de uitlaat komen, ik begrijp het.
@fanboy: Snelheid maakt geen auto. Een trabant is meer auto dan een Tesla imho. Ik zie een Tesla meer als een soort rijdende laptop. Leuk, maar echt warm wordt ik er niet van. Geen emotie, geen beleving, geen uitstraling.
@gebruikersnaam3: Voor jou levert het misschien geen emotie op maar ook de rest is subjectief.
Dat ding heeft zeker wel uitstraling. Hij is dusdanig anders gestyled dat mensen er wel voor omkijken (okee, hier in de randstad is dat effect inmiddels weg). En er zijn genoeg mensen die zo’n ding willen hebben maar niet kunnen betalen. Begeerlijk is hij voor velen wel.
Geen beleving ben ik niet met je eens. Heb in de Tesla Roadster en Model S gereden, en in beide wordt je weggeschoten en kun je in een continue versnelling door naar hoge snelheden.
Voor mij was het zeker wel een beleving om in zoiets snels en stils te rijden, net als de keer dat ik een auto reed met V12 (ook super stil). Ik vond die ervaring zelfs bijna hetzelfde (maar de V12 was langzamer haha)
@gebruikersnaam3: ik zie een Trabant meer als een rijdende doodskist waar ik nog niet dood in gevonden wil worden. Dus wat is je punt ?
@gebruikersnaam3: dat is echter een mening. De definitie van een auto is dat het beweegt en de openbare weg op mag. Dat je geen Tesla-fan bent mag, maar dat het een auto is valt niet over te twisten.
@gebruikersnaam3: Tesla maakt anders bijzonder veel emotie los. Namelijk angst, haat en liefde.
Subsidie en belastingkorting zijn twee hele verschillende dingen.
Is er wel weer een voor stichting open deur dit….
Ik blijf het opmerkelijk vinden dat het subsidies genoemd wordt. Het is voornamelijk een korting op belastingen. Dat loopt de schatkist feitelijk dan wel mis als je het afzet tegen een fossiele auto van een vergelijkbare prijs. Maar het gros van de “dure ev rijders” koopt/kocht door deze voordelen ook een duurdere auto dan hij/zij normaal ook zou doen. Mij maak je niet wijs dat de Model S / X / iPace eigenaars voorheen een S klasse, A8 of 7 serie reden. De telegraaf dikt het graag aan door ook de reguliere zakelijke aftrekposten (die voor elke auto gelden) mee te tellen als subsidie – het voordeel voor de zakelijke rijder is idd groter dan voor de particulier, maar dat is voor een groot deel omdat je de btw terug krijgt, de auto mag aftrekken als investering etc. – of je nu een ferrari, computer, graafmachine of tesla koopt. Dat is al decennia zo.
Overigens zou ik zonder de belastingkorting nooit een auto van 90.000 euro hebben gekozen. Dit soort onderzoekjes gaat daar echter wel vanuit, evenals dat niet wordt meegenomen dat de niet-betaalde belasting elders wordt uitgegeven, waar het geld vervolgens alsnog in de BTW & inkomstenbelasting terechtkomt.
@roelfinus: uiteraard wordt niet gerekend dat het geld elders wordt uitgegeven. Dat ben je immers niet verplicht. En veel mensen (die met gezond verstand) zoeken ook helemaal geen alternatief doel voor het bespaarde geld maar lateb het gewoon op de spaarrekening staan.
De calimerojournalistiek is weer begonnen hoor. Ondanks het feit dat ik niet eens een EV rijd, ga ik ook maar eens een draadje openen over het feit dat ik gemiddeld 5x zoveel belasting moet betalen. Zulke eenzijdige berichtgeving dit. Ik ben overigens wel voor een subsidie voor particulier bezit door bv. Korting op wegenbelasting of een andere maatregel
@bisazza: Dat gaat er dus komen.
@bisazza: ik ben daar niet zo’n voorstander van. Kijk bijvoorbeeld maar naar de Polo Bluemotion of de Fiat Punto Evo. Allebei waren ze wegenbelasting vrij, waardoor veel particulieren zich op deze auto’s hebben gestort. Totdat de overheid de maatregel terugdraaide en ze ineens met een veel te dure diesel in de MRB kwamen te zitten. Het gros van deze auto’s werden te weinig gereden om er voordeel uit te halen voor de eigenaren. Daarna kelderde de restwaarde van deze auto’s en tegenwoordig kun je ze voor een appel en een ei op Marktplaats kopen. Als de overheid een dikke vette worst voor je neus houdt, dan zou ik wel 2x nadenken om als particulier toe te slaan. Voor niets komt de zon op ;-)
D’r moet nou eenmaal veel geld tegenaan om mensen een brakke Tesla of Jaguar te laten overwegen. Kan ze ook gewoon niet mooi vinden. Ben benieuwd naar de range nu in de kou.
@intimrasiert: Is nog steeds uitstekend werkbaar, die range. Je kunt gewoon met een Tesla op wintersport.
@roelfinus: inderdaad en anders moet je maar wat video’s van Teslo Bjørn bekijken. Die test alle auto’s in Noorwegen, waar hij woont, met -10 graden soms in de winter. Gisteren de e-Tron voorbij zien komen met 330km range toevallig.
@roelfinus: Als je iedere twee uur stopt om te laden wel. Op 1000KM is iedere 207 KM (https://www.autoblog.nl/nieuws/elektrische-auto-heeft-dramatische-range-in-de-kou-64110) laden 5 X laden. Laden duurt laten we zeggen 30 minuten per keer (let wel dan heb je nog maar 80% geladen dus feitelijk wordt je range nóg minder) is dus 2,5 uur extra oftewel een stijging van 25% in reistijd. Nee dank je ik slaap wel wat langer uit dan!
@gebruikersnaam3: Ach, het is maar net hoe je het bekijkt. Met een conventionele auto moet je toch al gauw 1x tanken, dat is vaak ook een langdurige exercitie tijdens de wintersporttijd, achteraan in de rij bij de pomp. Daarbij ben ik ontspannen onderweg, en drink ik een kopje koffie met een stukje taart tijdens het laden, ga ik een hapje eten, kijk ik in een lokaal winkeltje en loop ik eens een rondje in de omgeving.
Dat is mijns inziens een stuk rustiger dan 2 uurtjes langer slapen en vervolgens als een malle de autobahn op om zo snel mogelijk op de bestemming aan te komen. Oh ja, van het geld dat ik bespaar aan brandstof kan ik nog een dag langer skiën ook, als ik dat zou willen.
Moraal van het verhaal: je kunt zuur, negatief denken in moeilijkheden, of je ziet het positief in, pakt de kansen de vernieuwingen als deze bieden en geniet ervan om een beetje te pionieren.
@roelfinus: Prima als je zo op vakantie wil, maar dat maakt het een bug, geen feature!
@gebruikersnaam3: ik vind persoonlijk altijd opmerkelijk dat de jaarlijkse wintersport een maatgever is voor wat een goede auto is voor de gehele jaarlijkse vervoersbehoefte die voornamelijk plaatsvind in ons kleine land. Die laat zeggen 4x 15 uur rijden per jaar voor vakanties op alle uren in een jaar. Dat heb ik altijd slecht begrepen – en met de toenemende opties om voor speciale gelegenheden een alternatief op maat te gebruiken (mocht dat echt nodig zijn in dit voorbeeld) – een achterhaald concept
@gebruikersnaam3: Stond vanmorgen nog een Tesla met Noors kenteken bij mij in de straat. Ga effe naar hem toe om te zeggen wat er allemaal niet mogelijk is.
@intimrasiert: range is prima hoor. Je moet alleen geen zware rechtervoet hebben (ooit wel eens ingehaald door een tesla op de snelweg?… juist ik ook niet)
@alassad: niet…. hou op man!! Jij misschien niet, ik wel. Ze rijden als gekke, en dat is alleen omdat ze totaal niks om het milieu geven maar wel al te graag als milieu-ridder gezien willen worden. En maar subsidie harken. Hadden beter hovenier kunnen worden.
@bartsss: hmm. Kan zijn. In mijn diesel rijd ik ze vaak voorbii op dr snelweg. Met de tesla zit ik lekker op rechterbaan met autopilot. Een EV verliest namelijk schrikbarend veel range and je het pedaal intrapt. In mijn beleving veel meer dan bij een gemiddelde Csegment diesel.
Lekker zuur, tendentieus bericht weer, je zou bijna zeggen dat er binnenkort verkiezingen zijn. Die subsidie deed precies wat die doen moest, namelijk zoveel mogelijk veelrijders in een EV krijgen. Middenklasse EV’s (i3, Leaf etc) hebben nog niet zo heel lang een range waarmee je zonder veel moeite veel kunt rijden.
@potver7: Inderdaad en precies de reden waarom ik na iets van 30 jaar de VK opgezegd heb.
Wat een waardeloos, zuur en slecht onderbouwd stuk.
Je zou ook kunnen schrijven; belastingmaatregelen overheid extreem succesvol. 2x zoveel elektrische auto’s verkocht dan verwacht.
Maar de VK he. De jaloezie druipt af van dit treurige stukje.
@cazzo046: dank u.
En jammer genoeg niet de eerste keer dat de VK dit soort opiniezooi publiceert. Je kan wel ‘analyse’ noemen: maar het stuk laat maar 1 kant van het verhaal zien.
@gregorius: De Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kutkrant
De Volkskrant is een kutkrant en een plaag voor het gezin
De Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kutkrant
De Volkskrant wordt steeds dikker en d’r staat steeds minder in
Vroeger was ‘ie katholiek, een pijler van bedrog
Nu is ‘ie niet meer katholiek, maar toch maar toch maar toch
De Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kutkrant
De Volkskrant is een kutkrant, ’t is mij niet gauw te dol
Maar als ik ‘ns een krant lees, als ik ‘ns een krant lees
Dan wil ik ook een krant en geen papieren drol
Waar de redaktie drijft op drank en zelfcensuur
Je krijgt de halve waarheid, maar wel twee keer zo duur
De Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kutkrant
De Volkskrant is een kutkrant, ik houd hem voor gezien
De Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kutkrant
De Volkskrant heeft geen mening, de Volkskrant heeft er tien
De Volkskrant is een pokkeblad, een geitenwollen-sokkenblad
Een jouno-ego-kokke-blad, het lijkt wel een riool
De Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kutkrant
De Volkskrant is een kutkrant, geef mij maar Trouw
Vrij naar Joop Visser ;)
@cazzo046: Die lag wel erg voor de hand inderdaad. Overigens gaat dit over de Volkskrant halverwege de jaren zeventig. Sindsdien is er wel wat veranderd.
Joh, dus de minima profiteren hier niet van? Nivelleren!!!111!1
Ik krijg toch wel een glimlach van zo’n bericht.
Niet omdat het weer hopeloos nieuws is zonder nuance.
Maar omdat het grootste deel van de reageerders ondertussen gelukkig wel voor die nuance zorgt.
Er komt iets bovenborrelen van denigrerend cynisme.
Welja, zeiken op de overheid. Lekker makkelijk.
Deden we ook toen bpm nog bepaald werd op dubieuze uitstoot gegevens van de fabrikanten. Lachten we ze toch een partij uit hoe dom ze waren. Nu dat ze het op wat meer betrouwbare gegevens baseren en we ineens de prijzen van auto’s zien stijgen zitten we weer te janken dat auto’s zo duur zijn.
De kortzichtigheid en domheid van het volk…
Wat duidelijk word is dat de overheid een 100% onbetrouwbare partij is die geen enkele langetermijn visie heeft.
@kobus1967: duidelijk word? Ik had dat al geruime tijd duidelijk voor mezelf
@hassani: Same here, vroeger een eigen computerzaak kunnen opdoeken toen van de ene op de andere dag de pc prive regeling de nek om werd gedraaid.
Voor de rest is dit typisch een telegraaf artikel, een hoop geschreeuw om mensen tegen elkaar op te stoken zonder verdere nuance of gedegen onderzoek. Belastingkorting en subsidie zijn niet hetzelfde. Je zou bijna denken dat de telegraaf voor de politiek werkt, divide and conquer enzo.
Al die vreemde subsidie constructies zouden niet nodig zijn als er eens fatsoenlijke elektrische auto’s komen die wel betaalbaar zijn voor de massa. Zeg zo rond de €20.000 nieuw. Helaas is het zo dat jet met de (relatief gezien) niet veel verder komt dan je eigen stad zonder dat je weer urenlang moet opladen. En dat er voordeel naar de rijkere mensen gaat in dit land is natuurlijk iets wat we nooit verwacht hadden……toch….?
@rike: En hoe denk je dat die EV van 20.000 euro er ooit komt? Juist, door nu de (nog) duurdere modellen te stimuleren. Voordeel naar de rijken zeg je? Reken eerst maar eens uit hoeveel belasting de gemiddelde Tesla rijder nog meer gemiddeld afdraagt, en welke voordelen hij allemaal niet krijgt die iemand die z’n hele leven op z’n luie reet blijft liggen wel krijgt (huursubsidie, kinderopvangtoeslag, etc.). Dan hebben we een compleet beeld en kunnen we verder praten.
Wees maar niet bang hoor jongetjes, degene die een bedrag van 90-120K aan een auto uit kunnen geven betalen meer dan genoeg belasting.
@2wheeler: ik heb ervaring met alle lagen in de samenleving. De onderkant is zeker geen feest, en als je goed boert ben je zeker niet slecht af in ons klimaat. Maar hoe nu de bovenmodaal verdienende ondernemer in deze verkiezingsretoriek weggezet wordt als een graaier vind ik stuitend. Ze worden opgezet tegen “de gewone burger”, terwijl vergeten wordt dat boven een bepaalde inkomensgrens de kindopvang voordelen (zullen we dit dan ook voortplantingssubsidie noemen) geminimaliseerd worden, geen aanspraak zorgtoeslag gemaakt wordt etc etc. Dan heb ik het niet over enkel een klein groepje bank directeuren of top ambtenaren, maar geldt al voor de goed verkopende snackbar eigenaar, de 80 uur werkende zzper en elke andere mkb ondernemer – mensen die we gewoon op het schoolplein zien. Als we dan toch polariserend te werk gaan, maak dan echte rekensommen.
@2wheeler: Je stelt het licht sarcastisch en provocerend maar je hebt wel gelijk.
De definitie van “rijk” wordt hier ook schaamteloos misbruikt. Er wordt al dusdanig genivelleerd dat vooral de hogere middeninkomens de hoogste belastingdruk hebben. Vaak dus net degenen die door de voordelen nu net wél een EV kunnen rijden.
Er is een verschil tussen rijk zijn (nul geldzorgen, voordeel uit belastingtrucjes kunnen halen, rentenieren, extra luxe vastgoed als investering of speculatie, volle garage met dure, nieuwe sportwagens) en je zaakjes op orde hebben (eigen huisje, boompje, beestje, primaire lease wagen en een tweede A-segmenter omdat moeders ook moet werken). Als je iets bovengemiddeld boert word je al als rijk bestempeld. Fijne verkiezingsretoriek inderdaad.
De enige reden waarom dus het voordeel voor deze inkomensgroep zo hoog is, is dus omdat hun belastingdruk ook onevenredig hoog ligt.
@karhengst @bmohnee ik kan enige sarcasme en provocatie soms niet onderdrukken als ik de ondoordachte en domme teksten hier in de comments af en toe lees. Excuses. Het staat iedereen vrij om lekker veel geld te verdienen in dit land, maar dan moet je er wel wat voor doen. Dat een paar 9-5 loonslaven vervolgens gaan klagen dat het allemaal niet eerlijk is trek ik niet zo goed. Zeg je comfortzone gedag en ga ondernemen, met alle risico’s van die , of ga verder met je baan en stop met dat eeuwige geklaag. Het komt vrijwel niemand aangewaaid. Ik heb zowel ondernomen als in dienst gewerkt en beiden arbeidsvormen hebben voordelen maar ook zeker nadelen. Tot zover mijn rant, ik ga weer verder met werken anders komt die Tesla er nooit.
@2wheeler: geen excuses nodig. Afgunst voert hoogtij over het algemeen. Ik rij er netjes bij en hoef me weinig zorgen te maken, maar wat er voor gedaan wordt vergeten de meesten wanneer ze me zien inparkeren.
@2wheeler: pas wel op. Niet iedereen kan gaan ondernemen, dat vergt wel talent. Het land kent inmiddels meer dan een miljoen ZZPers. Ik durf de stelling wel aan dat de meeste daarvan ongeschikt zijn voor het ondernemen, veel te weinig verdienen (niet eens hun pensioen en arbeidsongeschiktsvoorzieningen kunnen financieren) en feitelijk worden uitgebuit door de echte ondernemers.
Ik blijf erbij dat de overheid eens moet ophouden met subsidies dan wel belastingen op automotive gebied. Niet alleen is het achteraf altijd een debacle van jewelste maar met name subsidies verstoren de normale verlopen van processen nog het meest. Het geld kan mijn inziens ook beter besteed worden..
Ze hebben helemaal zitten slapen want het hele lease auto concept is voor de upper class. Ooit ontstaan doordat een deel van het hoge salaris in het hoge belasting tarief kwam, dus als je dat deel in de vorm van een auto kreeg, bespaarde je geld. De overheid heeft na een tijd de bijtelling ingevoerd, en bij iedere verhoging van de bijtelling was er een run op lease auto’s, die in de meeste gevallen voor de meer verdienende mensen zijn, plus hoe meer je verdiend, hoe duurder de lease auto, en ondanks de bijtelling, hoe groter je voordeel.
Ik ben al jaren van mening dat een lease auto mooi is voor mensen die voor hun werk kilometers maken. En dat het een boel file scheelt als je de lease regeling alleen interessant maakt voor die groep. Alle woon werk verkeer managers kunnen best zelf hun auto betalen, want dat doe ik toch ook?
Van mij mag de bijtelling op het gedeelde woon werk en privé gewoon gelijk zijn aan het inkomstenbelasting tarief. Zal een boel files schelen.
Er zijn maar 2 voordelen van lease auto’s: Het gemiddelde wagen park is nieuwer en waarschijnlijk dus schoner en veiliger. En er is een mooie instroom van relatief jonge auto’s uit de lease hoek, zodat de prijs van 3-4 jaar oude auto’s wat lager is.
En let er op!! Nu is het het Outlander-debacle 2.0 er komt ook nog een 3.0 want de geleerde jongens in Den Haag gaan dat niet leren. Ze denken daar altijd te moeilijk. Als ze simpel hadden gedacht gewoon zoals iedere normale mens denk, was ze dit niet overkomen.
Gevalletje open deur??? Elektrische auto’s zijn nog veel te duur dus mocht de modale nederlander er 1 willen kan hij het nog niet betalen.
Stop met subsidies, toeslagen, etc. Overheid focus op kerntaken en laat de rest aan de markt over.
@zukunft1: ik een ben er een groot voorstander ben van dat de overheid zich ver houdt van de economie, dat is niet hun taak, niet hun expertise, het ministerie van economische zaken is wat mij betreft helemaal overbodig. Maar we moeten we ons wel blijven realiseren dat “de markt” uit zich zelfs ook niets doet. Die is risicovermijdend en zal alleen aanbieden waar vraag naar is. Het is de burger die door de regelgeving (zoals belastingkorting) op bepaalde producten de marktvraag creëert. Daarom werkt beleid dat door belastingkortingen bepaald gewenst gedrag stimuleert ook zo goed.
Wat een waardeloos stuk Autblog! Laat dat ongenuanceerd blaten met feitelijke onwaarheden maar aan de Telegraaf over, dat lijkt me voldoende.
Zoals hierboven al een paar keer wordt aangegeven is hier geen sprake van subsidie, maar van belastingkorting. Niet hetzelfde! Daarnaast slaat het natuurlijk nergens op om er gemakshalve maar vanuit te gaan dat ondernemers zonder die belastingkorting ook wel 1 ton+ zou neerleggen voor een EV; het gros zal zonder deze korting een normale benzine of diesel middenklasser uitzoeken.
Als je EV’s wilt stimuleren, zal je dat moeten doen bij de groep die ze kan betalen: Namelijk de zakelijke rijders en ondernemers en dat doet de overheid dus ook. Alternatief is dat je er 0 op de Nederlandse wegen ziet en dat die innovatie niet wordt gestimuleerd, is dat wat we willen?
Vergeet overigens niet dat diezelfde mensen die nu lekker makkelijk worden weggezet als ‘Tesla proleten’ onder de streep alsnog met afstand de grootste afdragers van belasting zijn in Nederland. Ook gaat het hier om de groep die hard werkt, vaak banen creeert en de nek uitsteekt om iets te bereiken. Dit in tegenstelling tot de flinke groep uitkeringstrekkers die lekker aan de ruif hangen en wél allerlei subsidies krijgen. Persoonlijk heb ik er gezien bovenstaande weinig moeite mee dat we innovatie stimuleren en gun ik daarvoor de gemiddelde ondernemer best een tijdelijk voordeeltje op hun auto.
@trasimo: Ik begrijp wat je zegt hoor, maar als het milieu nu werkelijk de drijfveer van de Staat der Nederlanden is om elektrische automobiliteit te bevorderen, zouden ze dan niet na moeten denken over stimuleringsregelingen welke een zo breed mogelijk publiek aanzetten tot een overstap? En dat laatste is, hoe je het wend of keert, niet het geval…
@ramshoek:
In het verlengde van bovenstaande; het gevaar is nu wederom – net als bij Outlander en Prius gebeurde – dat veel van deze Tesla’s, i-Paces’s, Leaf’s en e-Koreanen straks aan het eind van de leaseperiode ‘liniaal-rectaal’ het land verlaten. Op weg naar een land waar het voor particulieren financieel wél aantrekkelijk is een elektro of hybrid mobiel aan te schaffen.
Terwijl wij al die van overheidswege financieel gestimuleerde (subsidie of belastingkorting, het kost de fiscus sowieso geld) e-auto’s het land zien verlaten, komen er vrachtwagenladingen gebruikte compacte middenklassertjes met kleine motoren (want niet echt gewild in het buitenland) met een mooi laag NEDC (lees: volstrekt theoretisch) verbruik onze tweedehands markt aanvullen…
@ramshoek: Mijn comment kwam vooral voort uit jeuk door de ongenuanceerde en onjuiste berichtgeving over dit onderwerp op de Telegraaf en de bijna kopie daarvan Autoblog; ik vind dat nogal stemmingmakerij.
Ik ben trouwens niet overtuigd dat de huidige koers van de overheid ten opzichte van EV’s de juiste is. Wel denk ik dat er nog nauwelijks EV-mogelijkheden zijn voor het brede publiek (=goede range lukt alleen nog met dure modellen), dus dat het promoten van de duurdere modellen nu de enige mogelijkheid is om snel EV’s op de Nederlandse wegen te krijgen en innovatie te stimuleren zodat die goedkopere modellen met goede range er straks wel komen.
Verder mee eens dat het een probleem is dat de EV’s na 5 jaar via de achterdeur het land weer verlaten terwijl ze tweedehands gewoon nog goed zijn, dat lijkt me voor de overheid nog een punt om op te lossen.
@ramshoek: Dit kan niet vaak genoeg herhaald worden. Het is bijna schokkend te noemen dat juist daar niet paal en perk aan wordt gesteld.
Het hele idee van nieuwe auto’s stimuleren is om een tweedehands aanbod te creëren. Bij voorkeur dus met een concurrerende prijs welke door een hoger aanbod wordt gedrukt. De leaseboeren zijn de lachende derden in dit geval, want er zit vast een goede marge op de leaseprijs omdat de lage bijtelling flink compenseert, en vervolgens plukken ze een flink hogere restwaarde door export naar het buitenland, in plaats van dat in Nederland de vraag gestimuleerd wordt door een lagere prijs.
Men zegt wel eens dat de geschiedenis zich herhaalt, maar dat de heren (m/v) politici nog niet meer dan drie jaar in het verleden kijken is in en in triest. En dán is het dus wel zonde van de misgelopen belastinginkomsten.
@ramshoek: voor het milieu maakt het niet of een iPace het tweede deel van zijn leven in Nederland of in verweggistan slijt, dat milieu is wereldwijd. Ook importeren we geen wagens met kleine motoren. Integendeel, die leasen we en exporteren we daarna. Particulieren willen juist geen kleine motoren, die moeten immers de caravan door godgans Europes kunnen slepen. Dus halen zij juist een dikke geimporteerde Audi A6 (met uiteraard teruggedraaide teller) uit Duitsland. Lekker goedkoop en nog een nieuw kenteken ook. De buurman heeft niet eens door dat het geen nieuwe is.
Idee; Als de overheid nou de importheffing op ev’s tijdelijk laat vallen kan een zuinige auto voor iedereen minimaal 10% goedkoper worden in aanschaf. Minimaliseer je de zakelijke belasting verlagende maatregelen nog iets – iedereen blij.
Gelukkig staan die auto’s vaak bij net wat duurdere huizen die door middel van de hypotheekrenteaftrek ook al zwaar gesubsidieerd zijn.
@RutgerK: Nou, waarde Rutger, aan de slag dan maar om dat ook voor elkaar te krijgen is het niet?
@rutgerk: ja en waarom denk je dat?? die kunnen goed rekenen….
Ik maak slechts 35.000km per jaar, mijn vrouw ook nog 25. We hebben samen een tweedehands Tesla, prive gekocht en besparen ongeveer 500 euro per maand aan brandstof en wegenbelasting.
Ondanks de tweedehands prijs van 38000 konden we dit niet ineens aftikken van ons spaargeld en de inruiler. Dus de laatste 15k gefinancierd, daarvan is inmiddels al 8000 afgelost in een jaar tijd.
Je moet even wat omdenken, maar vaak zijn er meer mogelijkheden dan je denkt…
@rutgerk: De politiek durfde jarenlang het woord “hypotheekrenteaftrek” niet uit te spreken. Maar dankzij Draghi is de rente inmiddels verwaarloosbaar en de hypotheekrenteaftrek dus ook. De meeste mensen zouden het niet eens merken als de hypotheekrenteaftrek per 1 februari 2019 gewoon helemaal werd afgeschaft.
Weet iemand waarom er geen maximum aan de subsidies heeft gezeten net als bij bijvoorbeeld zonnepanelen? Zodra de (subsidie) pot leeg is moet je wachten tot er wellicht nog een keer subsidie beschikbaar komt. Dit lijkt net de film Groundhog day, al 10 jaar lang komt er elk jaar in het nieuws dat er veel meer gebruik van is gemaakt dan ze hadden kunnen voorspellen. Daarom stel je normaliter ook een maximum aan dit soort regelingen.
Ach, ik riep dit al op diverse fora toen ik in 2013 een paar PiH’s bestelde. 0% bijtelling, een bak cash subsidie van de staat, en je wist al dat het een drama zou worden.
Ik voorspelde ook dat ik van de besparing (zo’n 110k) een M550d zou kopen als volgende auto. Ook gedaan.
Dus, ik zeg: prima regeling, alle belastingbetalers hartelijk bedankt en als je de volgende keer weer zo’n bijdehante politicus op TV ziet die het zogenaamd allemaal weer weet en anderen de maat neemt, denk dan nog ff terug aan dit verhaal ;)
Wanneer worden verschillende media berichten nou eens voorzien van juiste kritische noot. En niet klakkeloos uit de Televaag gehaalt.
Er kan vanalles gezegd worden over EV rijden door iedereen die er de dood voor is om hun ICE leventje op te moeten geven.
Nou we hebben nieuws. NIEMAND wordt gedwongen. Maar als je het wel interessant vindt mag je met minder belasting rijden tot 2023. Daarnaast
Subsidieer je zelf dan niet de staat door benzine te tanken waar 60% accijns van is. En het product is niet oneindig te verkrijgen mensen. Voorlopig kost het mij minstens 3000,00 per jaar minder om een auto te gebruiken. Dus de meerprijs van de EV, ja inderdaad wij hebben ZELF meer uitgegeven voor een auto en niet geleased, is met 3 jaar terugverdiend.
Doe dat met een ICE eens na.
Omdenken mensen. En alle feiten zelf eens nakijken in artikelen die wel steekhoudend zijn. Leer dat nou eens ipv afzeiken van goede initiatieven.
En het zijn nu vooral de GroenLinks / D’66 stemmende Tesla-rijders die nu met het vingertje lopen te wapperen hoe het allemaal beter moet. Sick…
@jippie: haha. Die Teslarijders zijn bijna allemaal ondernemers. En die stemmen de ondernemerpartij, de VVD. En klagen dat de rotary en de vrijmetselaars niet genoeg laadpalen hebben.
Heeft iemand al berekend hoeveel geld dit per ton CO2 gekost heeft? Anders blijven dit getallen die nergens mee vergeleken kunnen worden.
@retetikker: maken kosten wat uit?
Het is geen rekensom van keuzes hier.
Zuur dat het onze generatie nog moet zijn, qua kosten. Maar dan mogen we daar de afgelopen 100 jaar voor bedanken.
Sommige maatregelen staan niet in verhouding tot kosten naar zijn noodzakelijk.
Prioriteit stellen. Dat kan de regering niet. Men had 10 jaar terug al genoeg moeten gaan doen. En daar hebben ze, met bane de VVD voorop niks aan gedaan. Dus nu wordt het een eindsprint. Maar afrekenen met de politiek die dit veroorzaakt wordt telkens niet gedaan. Danwel in achterkamer onmogelijk gemaakt.
De grote Industrie moet gaan meewerken en dat wordt constant tegengehouden door Rutte.
Nederland, Aygoland, sukkelland!