Wellicht was de eerste generatie iets te gewaagd voor velen.
Tijdens de EV10daagse vallen een paar dingen op als we kijken naar Toyota. De Japanse autogigant doet namelijk niet helemaal vrolijk mee met de hele PHEV en EV brigade. Ze hebben natuurlijk wel een Prius die je eventueel met sterker kunt krijgen. Ze zetten voornamelijk in op reguliere hybrides. De PHEV en EV slaan ze grotendeels over. Het andere uiterste is natuurlijk de innovatieve Mirai.
De Mirai is een waterstofauto. Sterker nog, het is de eerste ‘serie’-geproduceerde auto die rijdt op waterstof. We gebruiken de haakjes, omdat het niet zo is dat er honderden exemplaren per week van de band rollen. De Toyota Mirai wordt in alle rust in de fabriek in Aichi in elkaar geschroefd, exact dezelfde productiefaciliteit waar de briljante Lexus LF-A ook vervaardigd werd.
De (kortstondig populaire) Mirai kende een paar makkes. De auto was niet erg goedkoop, integendeel. Logisch, als je kijkt naar de bijzondere techniek van de auto. Ten tweede is er nog nauwelijks een infrastructuur voor waterstof. Men is nu nog overtuigd dat het zinvoller is om met enorm veel zware accu’s rond te rijden. Als laatste is het lijnenspel zoals het voorhoofd van mijn zus: héél creatief en uniek, absoluut niet mooi.
Gelukkig zet Toyota dat recht met de tweede generatie Mirai. Het is officieel nog een concept die Toyota meeneemt naar de Tokyo Motor Show, die start over een kleine twee weken. Dat Toyota wederom met een waterstofauto komt, is best opmerkelijk. Hoe waterstof gewonnen wordt, is namelijk onderhevig aan discussie. Er kleven ook een paar grote voordelen aan. Je hebt een fatsoenlijke actieradius en bijtanken kost een paar minuten. Over actieradius gesproken, met de nieuwe Mirai moet je 30% verder komen dan het oude model. Reken op zo’n 650 km.
De nieuwe Mirai is vooralsnog een concept, maar zal vanaf volgend jaar waarschijnlijk vrijwel ongewijzigd in productie gaan. De Mirai staat op het Toyota New Global Archtecture-platform. Dat is hetzelfde platform waar bijvoorbeeld de nieuwe Toyota Crown ook op staat. Dat heeft nog een groot voordeel, want de Toyota Mirai is voorzien van achterwielaandrijving. Volgens Toyota heeft de Mirai voldoende power, maar hoeveel zeggen ze nog niet. Hopelijk is er meer bekend bij de onthulling van de auto. De Tokyo Motor Show vindt plaats van 23 oktober tot 4 november.
@willeme: je hebt het over het gewicht van batterijen maar, hoeveel weegt een Mirai eigenlijk? Meer of minder dan een Model 3 met vergelijkbare range?
@torsen: Hele goede vraag!
De huidige Mirai weegt ongeveer hetzelfde als een Model 3 Long Range, iets meer dan 1.800 kg. Maar die kun je niet vergelijken, de Mirai is namelijk een volle klasse groter (ondanks de veel kleinere kofferbak ;-)). De nieuwe Mirai is op zijn beurt ook weer groter. Qua dimensies komt de nieuwe Mirai erg dicht in de buurt bij de Model S. De range is wel aanzienlijk beter van zo’n Mirai. Ook is de laadtijd veel korter.
@willeme: wel is de efficiëntie een stuk lager en daarmee het kWh verbruik een stuk hoger. Dat ligt niet zo zeer aan de Mirai maar eerder aan het waterstofprincipe. De methode van energiewinning daar gelaten, die zijn aannemelijk voor ev’s hetzelfde.
@srthellcat: in Delfzijl staat een waterstofstation. Nog voordat dat station daar stond vertelde een operator van de fabriek daar dat ze waterstof als bijproduct hadden en dat ze dat weggooiden. Het station daar draait dus puur op afval.
Nu zal dat snel veranderen als hele volksstammen op waterstof gaan rijden, maar vooralsnog is het ontzettend groen, zelfs met lage rendementen.
@lekbak:
Klopt. Hier in Geleen, op Chemlot, staat een kunstmestfabriek.
Bij de productie daarvan ontstaat watersof als bij-/afvalproduct.
Dat wordt gewoon afgefakkeld.
@lekbak: De productie van waterstof zal geen probleem zijn, sterker nog het zal een zegen zijn aangezien alle zonnepanelen in Nederland overdag voor een piek aan opbrengst zorgen waar geen vraag naar is. Nu wordt die overcapaciteit geaard en is weg. Als we die energie nou gebruiken om waterstof te maken zijn we een gigantisch stuk verder met zn alle.
@lekbak: bij sommige chemische processen komt inderdaad h2 als restproduct vrij. Bij nagenoeg alle die processen komt ook co2 vrij. Voor een groene mobiliteitsector slaat dat als een tang op een varken om die productiemethode op te schalen. Daarom is dat ook geen eerlijk vergelijk met andere ev’s. Om waterstof als reële grootschalige energiedrager te beschouwen is er eigenlijk maar 1 productiemethode aannemelijk: elektrolyse. In dat geval wordt begonnen met elektriciteit en dat wordt omgezet in waterstof en weer terug. Op die manier kan er ook en vergelijk worden gemaakt met andere ev’s welke op accu’s gebaseerd zijn. (De manier van energiewinning kan dan buiten beschouwing worden gelaten, is immers voor beide het zelfde). Van de originele electische energie blijft er ongeveer 25% over aan kinetische energie in een waterstofauto en 85% in het geval van een accu gebaseerd systeem.
@srthellcat: Onjuist. Waterstof kan uit waterdamp gemaakt worden met waterstofpanelen.
Daarnaast is waterstof de enige weg naar een succesvolle energietransitie.
Naast alle nadelen van de accu-EV zoals kleine actieradius, hoog gewicht en lange laadtijd, blijven we afhankelijk van fossiele brandstof.
Daarom heeft de accu-EV geen toekomst.
@dreetje: in mijn opinie is geen van beide een goede oplossing. Accu’s en waterstof zijn enkel energiedragers en beide hebben voor- en nadelen. Om waterstof te produceren met waterstofpanelen is er een enorm oppervlak nodig. Een Sahara kan, maar dat is voor veel landen geen oplossing die onafhankelijk willen zijn. Zowel waterstof als accutechnieken zijn op dit moment te ver van een goede technische en economische oplossing om tijdig een oplossing te zijn voor het klimaatprobleem. Ik zie meer toekomst in synthetische brandstoffen. De techniek daarvoor is klaar en moet alleen nog opgeschaald worden, zie Carbon Engineering in Canada. Synthetische brandstof is overal te produceren waar water, lucht en elektriciteit is. De infrastructuur voor brandstoffen bestaat al zo ook de bedrijven, handelsmarkt, afzetmarkt en doelgroep. Ik zie dat in korte tijd als een stuk reëler oplossing.
@srthellcat: Audi is ook met synthetische brandstof (diesel) bezig geweest, maar daar hoor je niets meer van.
Het zou een mooie oplossing zijn. Dan hoeven we geen dure EV aan te schaffen.
@srthellcat: die processen zijn er toch. Zolang er nog waterstof als afval is, kan je het maar beter in een auto stoppen. Er word nog steeds op grote schaal waterstof afgefakkeld omdat dat makkelijker (en dus goedkoper) is dan verder verwerken.
Het lijkt me logisch om die processen niet uit te breiden puur om meer waterstof te produceren. Het zou toch wat zijn om extra zout om te zetten in loog en chloor, om een klein beetje waterstof te produceren…
@lekbak: ja het is inderdaad goed om ook die bronnen te gebruiken. Ik zat eerder aan een wat grootschaliger oplossing te denken voor het klimaat-/mobiliteitsprobleem. Waterstof gaat wellicht een procent of twee van de totale markt krijgen en dat is het waarschijnlijk wel.
@willeme: laadtijd van mijn S is 1min. Want dan ben ik alweer binnen en stap ik de volgende dag weer in mijn auto ;)
@stfu: Haha, touché!
@stfu:
En op reis is het ook geen probleem hoor, want dan ga je gewoon gezellig broodjes eten en koffie drinken op zo’n pittoreske parkeerplaats langs de snelweg, zelfs als je geen honger hebt… En na 300 km weer en weer en weer…
@kempenaer: Niet dat ik zo een auto rijd, maar een S heeft a een grotere range dan 300 km en op reis gaan we 1 a 2 keer per jaar. Dan moet je misschien iets meer plannen. Maar met een gezond verstand en een beetje open minded denken, kom je ver
@stfu: nee hoor want als de stoom uitvalt heb je nog steeds een laadtijd van meer dan 1 minuut de volgende morgen. Dat je er niet naast staat wil niet zeggen dat de tijd korter wordt. Want volgens dat principe zouden gevangenisstraffen ook erg vreemd worden.
@gebruikersnaam3: stroomuitval heb ik 1x gehad de afgelopen 10 jaar..
@willeme: totdat er iemand voor je heeft getankt en je 30 minuten moet wachten voordat het hele waterstof tanksysteem weer op druk is ;)
@hiostu: dat is natuurlijk vrij simpel op te lossen door een grotere druktank/buffer.
@lekbak: Als het zo simpel is, waarom is er dat niet? Nu is het bij de tankstations nog wachten, het kost ook heel veel energie om het systeem weer op druk te krijgen en ook zijn de systemen duur om dit te doen.
Waterstof heeft echt nog veel uitdagingen op dit moment, waar iedereen maar makkelijk overheen lijkt te stappen. Het is ook nog eens heel erg inefficient te produceren. Je hebt significante verliezen om het te produceren en op grote schaal produceren lukt alleen nog maar op basis van aardgas. Wat uiteindelijk dus geen verlaging van CO2 uitstoot betekent.
@hiostu: omdat er nu anderhalf waterstofstation is en nauwelijks voertuigen. Zodra er groot ingezet gaat worden is er geen probleem meer. De techniek bestaat en word al jarenlang toegepast. Het is een kostenoverweging.
Staat trouwens helemaal los van de nadelen van productie en dergelijke.
@hiostu: als de infrastructuur er niet is, gaan consumenten niet kopen, als consumenten niet gaan kopen wordt de infrastructuur niet aangelegd, als dat niet gebeurd gaan de ontwikkelingen traag omdat fabrikanten er niet aan kunnen verdienen…. Etc.
@wouterjeuring: vandaar subsidies en belasting voordeeltjes aaah!
@hiostu: 1982 heeft gebeld ze willen hun ideeën terug. Er bestaat al een systeem waar de ‘brandstof’ voor een waterstof auto als een soort modder getankt kan worden. Net zo snel als de huidige brandstoffen, veiliger qua opslag, en de bestaande tankstations kunnen het goedje (met minimale technische aanpassingen) aan hun klanten verstreken. Dus geen ingrijpende aanpassingen in de infrastructuur. Geen mega uitbreiding van het Electro-netwerk, en net zo snel tanken als je gewend was met je brandstof auto. EV’s zijn nu al achterhaald.
@numpty: Bron? Dit klinkt namelijk erg als een broodje aap. Als dit geweldige systeem er is, waarom wordt het niet toegepast? Een hoop bedrijven zijn druk onderzoek aan het doen om het waterstof opslag en tank probleem op te lossen.
@hiostu: https://energiekaart.net/waterstof-poedervorm/
@hiostu: Alstublieft…. Niks broodjes, nog minder aap
@numpty: Waarom heb je het dan over 1982, die is nog geen 2 jaar oud en nog steeds niet in de praktijk toegepast. Als het ze daadwerkelijk lukt om te produceren dan zou het super zijn. Maar datzelfde roepen ze ook al jaren over LiAir accu’s, die zijn er ook nog steeds niet. Heel erg veel van dit soort dingen lijken leuk op papier, maar in de praktijk lukt het niet. Desalniettemin, het zou inderdaad heel mooi zijn als het ze lukt.
@hiostu: het principe van rijden op waterstof hadden de nazi’s in WO II al toegepast. Shell heeft dat octrooi in ’46 als de donder gekocht en op ijs gezet. Dus dit is in 1996 pas vrijgevallen. Toen is de ontwikkeling pas serieus begonnen wat betreft het onderzoek naar het aandrijven van verschillende toepassingen, waaronder auto’s, met deze techniek. Als je kijkt hoe snel de ontwikkeling gegaan is met hybride- & Elektrische aandrijving de laatste jaren, zullen de onderzoeken naar waterstof aandrijving ook een vlucht nemen. En ja, ik ken- en snap de nadelen welke hier nu nog aan vast kleven. Maar die zullen door de ‘knappe koppen’ wereldwijd snel opgelost en afgedaan worden denk ik. 10 jaar geleden had je op een verjaardag ook niet hoeven voorspellen dat we in 2019 al heel veel volledig elektrische auto’s in Nederland op de weg zouden hebben. Dus je kan zien hoe snel dingen kunnen veranderen met de juiste motivatie.
@numpty: Er zijn altijd onderzoekers die zeggen dat het kan, maar dat wil niet zeggen dat het haalbaar is. Het is goed om onderzoek te blijven doen, maar het is beter om toe te passen wat er al is, dan blijven gokken op iets wat er misschien gaat komen in de toekomst. Ze roepen al 50 jaar dat ze ver zijn met kernfusie. Gelukkig maken ze nog steeds stapjes, maar in de tussentijd moet je wat anders doen wat wel toepasbaar is. Natuurlijk heeft waterstof potentie, en dat het werkt weten we natuurlijk al lang. Dat wil alleen niet zeggen dat ze het in de komende 30 jaar economisch rendabel en toepasbaar krijgen. Maar goed, belangrijk dat we parallel blijven onderzoeken en innoveren. Zo zijn ze ook bezig met experimenten voor productie van waterstof met behulp van bacteriën. De ontwikkeling staat niet stil, maar ik zie de komende 4 tot 8 jaar waterstof geen grote vlucht nemen.
@hiostu: We zullen zien. Ik denk daar anders over. Hoe dan ook, deze Toyota is qua stijling imo al een hele grote stap in de goede richting. Heel veel beter dan de huidige. ?
@hiostu: Dat probleem is nog veel groter bij de accu-EV: daar sta je een uur te wachten als er eentje voor je staat.
@hiostu: Je moet toch ook wachten als er een laadpaal bezet is voor je elektrische auto slimmerik
@willeme: Dat ze de auto langer hebben moeten maken om alle techniek kwijt te kunnen en nog iets van kofferbakruimte over te houden maakt de auto nog geen klasse groter. De wielbasis is al 9,5 cm korter dan de Model 3 wat voor de ruimte in het interieur al weinig goeds voorspeld.
Ik zie gemiddeld genomen zo’n 2 Mirai’s op een werkdag (ik werk in Den Haag) en het oogt simpelweg als een Prius sedan. Nou niet echt een auto die ik zou omschrijven als een klasse groter dan een Model 3.
@torsen: Ik zal even de gegevens naast elkaar moeten leggen. Ik meende dat de Mirai als een D/E-segment auto in de markt was gezet. Sowieso is het met de nieuwe technieken lastig bepalen welke klasse het is. Dankzij de Packaging, zoals je al aangeeft, zijn de exterieurmaten niet altijd van belang om de klasse aan te geven.
Leuk idee om hier een keer dieper op in te gaan!
@willeme: Ik kon niet zo snel interieurmaten van de Mirai vinden dus ik ben wel erg benieuwd.
Maar als ik foto’s van de aandrijflijnen vergelijk dan is zo’n fuell cell aandrijflijn qua efficient ruimtegebruik een ramp.
Design mooi afgekeken bij Mazda 6..
Daar had zo een Lexus-logo op kunnen zitten. En dat bedoel ik positief. Mooi apparaat zeg, stukken beter dan het vorige model!
Waanzinnig mooie wagen. Prachtige techniek die bij verdere doorontwikkeling van de veiligheidsaspecten het enige echte alternatief is voor milieuvriendelijk rijden. Voor nu is dat nog steeds diesel als je veel kilometers rijdt.
@ethylestra: Heel zeker een mooie auto, ook van binnen! Ik mag ook hopen dat ie in ongewijzigde vorm op de markt komt.
@geecee: ik hoop dan nog op het stuur links als enige wijziging ;-)
Nu nog een V8 erin proppen!
@ericc: Een v8 op waterstof is nou niet bijzonder efficiënt
@sanderp:
Wel lekker.
Kijk! Dit is de toekomst. Nu ook nog in een lekker jasje. Ik sla dat batterijen gedoe wel over…
Sorry, maar vind dit echt niet mooi..
Er wordt altijd gesuggereerd dat je moet zoeken naar een laadpaal, die zie ik toch heel wat meer als stations voor deze wagens. Elektra hebben veel mensen al een aansluiting, ik moet zien of dit toekomst heeft.
@niex: Er zijn ook al ideeën om thuis zelf de waterstof te genereren met zonnepanelen. Lijkt mij een erg interessant idee, aangezien je je energie daarmee op kunt slaan op de momenten dat je minder verbruik hebt.
@kareljansen:
Maak de businesscase en deel hem. Succes. Gna gna.
@kempenaer: Die business case is heel wat beter dan electrificering zonder fossiele brandstoffen. Dat is namelijk onmogelijk.
Mensen schijnen te vergeten dat wij overschotten en tekorten aan electriciteit onmogelijk kunnen bufferen.
Met de accu-EV blijven we afhankelijk van fossiele centrales. En daar wilden we vanaf. Dus heeft de accu-EV geen toekomst, en de waterstofauto wel.
@kareljansen: Thuis waterstof opslaan. Sounds like an idea. Waarom is niemand daar eerder op gekomen… oh juist, de atomen zijn zo godvergeten klein dat ze overal doorheen glippen.
Geweldig ding ik zeg toyota niks meer aan het uiterlijk doen.
Misschien een rare vraag, maar wat voor geluid maakt een waterstofauto eigenlijk?
@weijs: bzzzzzztttt schwooosshhhh.. denk Tesla.
@weijs: Plons plons plons plons?
@karhengst: swoosh
@weijs: Soms stil als een EV, soms een (vrij vervelend) stofzuigergeluid. Een brandstofcel heeft liters en liters zuurstof nodig en dus zit er een grote luchtcompressor in om in geval van grote energievraag veel lucht te kunnen aanzuigen.
@weijs: Drup…drup…drup…
@weijs: Hangt er vanaf hoe hard je gas geeft. Vloer je het pedaal, dan klinkt het als een stortbui. Bij cruisen is het eerder het subtiele geluidsbehang van motregen.
Wat een mooie wagen en dito interieur. Schitterend ding.
Als dit de way forward is, blijf ik misschien toch wel geïnteresseerd in auto’s… ;-) Mooie wagen, mooie techniek!
Ah, de zus van Willem is terug! :D
Dit wel even andere koek dan zo’n Prius. Dit ziet er erg fraai uit. “Vooral doorgaan” zoals ene Barry Stevens zou zeggen…
Ik geloof niet in waterstof (in een auto), maar man wat is dit een mooie wagen geworden.
Die discussie over inefficiëntie bij het produceren is onlangs de mond gesnoerd, in België zijn ze al heel ver met zonnepanelen die gelijk waterstof produceren!
https://www.installatiejournaal.nl/energie/nieuws/2019/03/nieuwe-zonnepanelen-produceren-direct-groene-waterstof-1019354
250 liter per dag, per zonnepaneel.
Ook Toyota is ism met een Nederlandse partij met het zelfde idee bezig, maar met een nog hogere opbrengst.
Daarnaast bied waterstof in gasvorm de mogelijkheid om straks de bestaande gasinfrastructuur te gebruiken naar onze gebouwen en waterstofgas geschikte cv-ketel/kookplaat.
Mooie tijden waar niet 1 oplossing, maar gecombineerd kan worden met economische kansen.
@falcon: mooie techniek, gaat mijn droom toch weer een beetje leven: https://www.autoblog.nl/nieuws/aston-martin-rapide-s-doet-het-op-waterstof-58375
@falcon: Ja maar hoe ver kom je op 250 liter? Dat klinkt als heel veel, maar dat zal in gas vorm zijn, dan stelt het vermoedelijk weinig voor, net als bij gewoon gas of lpg.
@fanboy: Met 20 waterstofpanelen kun je het hele jaar autorijden op je zelf geproduceerde waterstofgas wat je in je eigen tank in de tuin opslaat.
Verder is in China een vloeistof uitgevonden waarin je waterstof als in een spons kunt opslaan. Dan hoeft het ook niet meer onder druk.
@dreetje: dat laatste wist ik niet, heel tof.
@dreetje: Er zijn meerdere methodes om waterstof zonder druk op te slaan.
Maar hoe groot zijn de panelen, hoeveel kilometer kun je dan rijden? En belangrijkste, hoe duur zijn ze?
@fanboy: De panelen zouden betaalbaar worden omdat er geen dure materialen in zitten. De prijzen heb ik nog niet kunnen
Een waterstofpaneel levert gemiddeld 250 liter waterstofgas per dag
Waterstofgas weegt 0,09 gram per liter
Een paneel levert dus 22,5 g/dag waterstof, dus 8,2 kg/jaar.
Een Hyundai Nexo verbruikt 0,9 kg waterstof per 100 km.
Een paneel levert dus waterstof voor 8,2/0,9 x 100 = 911 km. Met 20 panelen kun je dus 18.000 km per jaar rijden.
De grootte lijkt me vergelijkbaar met normale PV-panelen.
Belangrijker is dat de combinatie windmolens, waterpomp, EV en PV-panelen kansloos is. Een huishouden kan geen grote hoeveelheid electriciteit voor de winter opslaan. Met waterstof lukt dat wel.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/24/belgische-wetenschappers-kraken-de-code-voor-betaalbare-groene-w/
Machtig mooie wagen zeg! Ik wil hem wel zo.
Mot wel een 1500 kg caravan kunne trekke potverrrr
Waarom geen waterstof PHEV met een batterijrange van 50 tot 100 km? Je rijdt de dagelijkse woon/werk kilometers op de batterij en ga over op de brandstofcel en waterstof voor de grotere afstanden. Voorlopig is dit natuurlijk veel te dure techniek om rendabel te zijn maar als we echt van de fossiele brandstof af willen zou het wel eens een valabele optie kunnen zijn.
De Mirai de eerste serie-H2 auto? De ix35 was er toch echt veel eerder.
@motorhead: Wordt die in serie gemaakt dan?
Vreemde definitie van beeldschoon hebben jullie. Ik zie een vrij lompe auto met een Supra-achtig neusje (geen compliment, tenzij je Gonzo van de Muppets aantrekkelijk vindt) en een paar aardige lijnen aan de achterkant. Heel wat beter dan het gemiddelde ontwerp van Toyota, maar je bent wel heel snel tevreden als dat meteen beeldschoon heet.
Beeldschoon? Smaken verschillen zullen we maar zeggen..
Prachtig! Zo wil ik wel elektrisch rijden
Dus Toyota is het er over eens dat elektrisch rijden voor feite wollen sokken figuren is en waterstof niet? (het is maar een vraag he)
Luxe Japanners altijd welkom.
“Als laatste is het lijnenspel zoals het voorhoofd van mijn zus: héél creatief en uniek, absoluut niet mooi.” Leest zij Autoblog?
Beeldschoon gaat me te ver maar inderdaad sterk design. Niet zo over de top als Lexus maar toch fris en herkenbaar. Geloof ook een stukje Supra te zien in de achterkant.
Interieur ben ik minder zeker van, mooie lijn vanaf de midden console naar het linker airco-rooster maar het dashboard zelf is me wat te vierkant.
Ik hoop toch dat waterstof het gaat worden. Ik zal wel raar zijn, maar ik heb er meer mee dan met elektro gebakjes.
@dutchdriftking: Maar dit verschilt toch niet erg veel van een EV? Je rijdt allebei elektrisch.
@berlinetta: Dat hangt er vanaf of de waterstof motor als brandstof cel gaan functioneren (als generator voor een elektromotor) wel, maar hij kan natuurlijk ook rechtstreeks de wielen aandrijven.
@dutchdriftking: Ja waterstof kan idd als brandstof worden gebruikt, maar volgens mij zijn de meeste fabrikanten bezig met brandstofcellen. Dan rij je alsnog elektrisch.
@dutchdriftking: Volgens mij is vrijwel iedereen gestopt met projecten om waterstof te verbranden in een motor.
Mooie basis voor een 2jz?
Van lelijk eendje naar mooie zwaan… Vind het een heel geslaagd design, kunnen ze bij VW wat van leren met hun ‘evolutionaire’ ontwerpen …
@autodrome:
Gewoon af en toe een gedrocht er tussen dan valt de opvolger ineens goed mee!
Uiteindelijk gaat het niet eens om efficiëntie maar om keiharde knaken. Als het goedkoper is om Spanje vol te leggen met zonneparken en die energie op te slaan in waterstof ipv batterijen en hier naar toe te transporteren dan gaan we dat doen. Simpel. Ik zeg niet dat waterstof de toekomst is maar het wordt door de Tesla fanboys wel heel snel afgewimpeld.
@cloverleaf: totdat Tesla met een waterstof auto komt. Dan is het opeens weer het 7e wereldwonder… Als Musk nou inderdaad eens zijn mensen en geld aan het werk zet voor de waterstof case, komen we nog eens ergens…
@racerx: Ik zou er niet op wachten. Musk heeft de “fool cells” “load of rubbish” en “mind-bogglingly stupid” genoemd.
Soort van liefdesbaby tussen Supra en Crown is deze qua design en plaats van aandrijving. Nu nog idd een leuke motor erin als een 2jz of blok uit Nieuwe supra en je hebt een lekkere sportsedan. En dat voor een Toyota ?
@zeevink: Toyota heeft genoeg interessante sport sedans gemaakt, alleen die bereiken nooit Europa.
Als we alle staatsbemoeienis en fiscale marktverstoringen weg zouden laten, dan heeft de steeds schoner wordende ICE (leve de technologische vooruitgang) op fossiele brandstoffen echt de beste papieren en als de fossiele voorraden richting hun einde zouden gaan (nog heel ver weg) dan een stabiele en verantwoorde transitie naar bio-brandstoffen.
Maar goed, deze hele discussie is gekaapt door klimaathysterici en incompetente politici.
Hele serieuze wetenschappers zoals onder andere nobelprijswinnaar natuurkunde Ivar Giaever en prof Berhout zeggen dat CO2 geen of nauwelijks invloed heeft op het klimaat.
Bovendien hebben planten het nodig om goed te groeien. Niet voor niets wordt het door groentetelers in grote hoeveelheden in hun kassen geblazen.
@kempenaer: Ja plantjes groeien beter op CO2. Er zijn ook planten gebaat bij stikstof, maar dat is allemaal veel te simpel geredeneerd. De aarde warmt namelijk wel op van CO2 en daar gaan veel planten toch weer dood van en kunnen mensen geen eten verbouwen.
Daarom zou ik ook liever zien dat we nog doorrijden op diesel of benzine dan dat we 100% op biobrandstoffen over gaan. Leuk als dat van afval is zoals oud frituurvet, maar daar hebben we niet genoeg van als we er op gaan rijden. En het is echt niet houdbaar om zoveel mensen op deze planeet te hebben en dan ook nog “voedsel” voor auto’s te moeten verbouwen. Zorgt voor te korten en drijft prijs op.
Maar erger nog is dat ze nog wel eens bos plat gaan branden om vervolgens biobrandstof te verbouwen.
@kempenaer: De heel serieuze wetenschapper Linus Pauling (Nobelprijswinnaar) was overtuigd dat vitamine C goed was tegen ongeveer alles (“want het vangt vrije radicalen”). Door hem zitten we nog steeds met de mythe opgescheept dat vitamine C helpt tegen kanker. Nobelprijswinnaars zijn niet immuun voor het zeggen van stommiteiten.
@bara: overigens geven de “serieuze wetenschappers” die ja aanhaalt geen plausibele verklaring voor de objectief vastgestelde opwarming. Je zou nochtans verwachten dat ze vertrouwd zijn met Occam’s Razor.
@kempenaer: Als we alle staatsbemoeienis en fiscale marktverstoringen weg zouden laten, dan zouden ICEs niet steeds schoner worden. Zeker niet als de gedachte heerst dat CO2 toch geen invloed heeft op klimaat zoals jij aangeeft.
Vreemde verhoudingen heeft deze nieuwe mirai. Maar goed, ten opzichte van de vorige is het al snel wat natuurlijk.
Persoonlijk vind ik dit een serieus mooie auto. Het kleurtje werkt ook mee voor mij. Mooier als de meeste alternatief aangedreven auto’s.
Mooie auto geworden. De ontwerpen van de 1e versie zal hopelijk ontslagen zijn.
Komt er nu ook een mooie Prius?
Ik hoop dat waterstof nu eens doorbreekt. Hoeft heel het land tenminste niet op de schop om al die kabels te leggen om de netwerkcapaciteit op het nodige niveau te krijgen.
Volgens mij geven ze bij Toyota een auto pas een beetje een fatsoenlijk uiterlijk als ze willen dat er ook een grote vraag naar komt. Kennelijk zijn ze nu zo ver dat ze er winst mee kunnen gaan maken. Zou ook best kunnen, waterstof is niet heel veel moeilijker dan lpg. Dit is de model S van het komende decennium.
@tourannetje: Ah, gaat Toyota een waterstofnetwerk uitbouwen?
“Dat Toyota wederom met een waterstofauto komt, is best opmerkelijk. Hoe waterstof gewonnen wordt, is namelijk onderhevig aan discussie. Er kleven ook een paar grote voordelen aan. Je hebt een fatsoenlijke actieradius en bijtanken kost een paar minuten. ”
1. Waterstof is de enige weg naar een volwaardige energietransitie. Met de accu-EV blijven we afhankelijk van (vieze) fossiele stroom.
2. Er zijn meerdere methoden om waterstof te maken, zoals met electrolyse en met waterstofpanelen. Die methoden zijn 100% groen.
3. Hyundai krijgt z’n waterstofauto’s niet aangesleept, dus zo opmerkelijk is het niet.
4. China, Bosch, BMW, Shell, Toyota, Hyundai, provincie Gelderland, Zeeland en Groningen en vele Nederlandse bedrijven zoals Holthausen investeren in waterstof, dus het is vrij logisch dat dit de toekomst heeft.
Wow wat een mooie bak