De politie treedt minder op tegen overtredingen en daardoor wordt het Nederlandse verkeer steeds onveiliger, zo blijkt uit een onderzoeksrapport.
Dat rapport is het resultaat van onderzoek uitgevoerd door de ETSC, de European Transport Safety Council. De uitspraken volgen op het bericht eerder dit jaar dat er voor het eerst sinds 2001 meer verkeersslachtoffers te betreuren zijn in zowel Europa als Nederland.
Er zijn in 2015 621 mensen om het leven gekomen in het Nederlandse verkeer, een stijging van 9 procent. Volgens de directeur van de ETSC heeft een verminderde handhaving hier dubbele schuld aan. Om te beginnen worden gevaarlijke weggebruikers minder snel gepakt, en daarnaast beseffen mensen dat de pakkans lager is waardoor ze meer risico’s gaan nemen in het verkeer. Hierdoor gaat het aantal verkeersdoden niet omlaag.
In Nederland daalde het aantal boetes voor telefoneren achter het stuur gemiddeld 22% per jaar sinds 2010, boetes voor het niet dragen van een gordel daalde in dezelfde periode met 30% per jaar en het aantal snelheidsboetes daalde met gemiddeld 4% per jaar, stelt het ETSC. Overigens is die bewering wel in strijd met eerdere berichtgeving over de stijging van het aantal boetes in Nederland. Ook zou je kunnen stellen dat sommige onderzoeken juist pleiten voor het afschaffen van regels. In ieder geval zijn we in Nederland het vaakst het bokje, we pakten 6,6 miljoen boetes in 2015.
Het SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) stelt dat Nederland niet aan de verwachting voldoet. De daling van het aantal bekeuringen kan meerdere oorzaken hebben: hogere boetebedragen (waardoor mensen minder risico durven nemen), verbeterd weggedrag, meer aandacht voor misdaadpreventie en het afschaffen van de quota voor politieagenten zouden allemaal hun bijdrage kunnen leveren aan het dalen van het aantal bekeuringen.
De meeste verkeersslachtoffers in de EU (er kwamen vorig jaar 26.000 mensen om) zijn te wijten aan te hard rijden, alcohol, het niet dragen van een gordel en bellen achter het stuur. Het onderzoeksrapport van de ETSC is hier te vinden.
Fotocredit: Autojunk.nl
Bezuinigen op alles en het dan raar vinden dat er bijvoorbeeld minder handhaving is. Man man man…
De overheid bezuinigd op handhaving,
Maar zet vol in op het bouwen van lucratieve flitspalen.
Ons verkeersboete systeem, heeft weinig meer te maken met verkeersveiligheid.
Hogere pakkans icm lagere boetes zou een heleboel eerlijker zijn.
Praktisch elke verkeersboete is op dit moment hoger dan het vrij besteedbaar inkomen van de agent, dus zelfs agenten zijn geneigd om niet zomaar meer een boete uit te delen.
@martinus: Amen. Ik zie genoeg mensen rijden die van mij een artikeltje 5 mogen krijgen en toch door mogen kachelen, maar ondertussen betaal je zomaar enkele honderden euro’s voor het overschrijden van de maximum snelheid.
@martinus: nou ik krijg ze altijd met alle genoegen, een bekende van me is laatst aangehouden omdat zn linker achterlamp het niet deed. Toen hij was aangehouden besloot oom agent er nog even een soort van APK-achtige controle achteraan te houden, bleek zijn screenwash op te zijn, kreeg hij ook nog even doodleuk een boete voor.
Uiteraard was het een eenstrepige ambitieuze carrieretijger
@marstr:
Ik denk dat het een van de risico’s ook is van het huidige beleid.
1. Er is een lage pakkans.
2. Als er een overtreding wordt geconstateerd is er ook nog kans op een waarschuwing.
Op een moment dat je als burger wel een boete krijgt, voelt het dan extra onrechtvaardig. Het risico is ook een beetje dat doordat een agent waarschuwingen kan geven, of beboeten, dat er willekeur ontstaat. Een nette heer krijgt een reprimande, waar een petje, die de agent wat minder respectvol weet aan te spreken, misschien voor hetzelfde feit wel een boete krijgt.
@martinus: nou weet ik dat het geen brutale petje is, maar gewoon iemand die niet zonder reden uit zn slof gaat of petjesgedrag vertoont, wie weet stond zijn kleurtje de agent niet aan.(speelt racismekaart) Maar even zonder flauwe kul, hoe brutaal je ook bent, een boete krijgen voor je achterlicht.. dat hoort gewoon op een waarschuwing en notitie te blijven, en de volgende keer controle. indien niet gefixt -> boete. niemand heeft ogen die van achter zn auto kunnen zien of zn remlicht het doet. om nog maar te zwijgen over dat screenwash gedoe, en die agenten zich maar afvragen waarom niemand ze respecteert. met zulke jodenstreken vaag je erom
@marstr: Erg hindelijk als de verlichting niet werkt. Hoe moeilijk is het op regelmatige basis je verlichting te controleren? Rijdt langs een winkel ruit en je ziet het of zet hem tegen een muur aan. Als het ter plaatste opgelost kan worden inderdaad geen bekeuring.
@marstr: dus, als iets strafbaar is gesteld door de wetgever, dan moet er maar niet op worden gehandhaafd?
Werkt lekker zo als we ons allemaal niet aan de gemaakte regels gaan houden.
En aangehouden worden betekent dat je daadwerkelijk achter in de politieauto gestopt word en een enkeltje bureau krijgt. Staandehouden noemt men zoiets.
@Thunderstruck: het gaat lekker werken als we alle regeltjes strikt en 100% gaan handhaven. get a life.
@TDI-goeroe:
Mooi dat je opmaakt uit mijn woorden dat er een zero tollerance beleid zou moeten gelden. Ben ik geen voorstander van en het is reeds bewezen dat dit ook niet werkt. Echter ben je naar mijn idee een slechte verliezer als je gaat huilen omdat je een bekeuring krijgt omdat je zelf een regel overtreden hebt.
Gelukkig bestaat er in Nederland een discretionaire bevoegdheid voor de opsporingsambtenaar om een verbaal uit te schrijven en is het niet allemaal zo zwart-wit in tegenstelling tot Duitsland.
Ik ben overigens reeds in het bezit van een leven, maar toch bedankt.
Fijne avond nog!
@Thunderstruck: met die discreditionaire bevoegdheid heb ik blijkbaar andere dan jij, heb overigens sinds 2004 een enkele bekeuring voor 5km te snel, maar goed. In Duitsland wil men eenvoudige zgn victimless crimes nog wel eens door de vingers zien, daar waar er hier meteen naar het binnenboekje wordt gegrepen, ondanks dat het boetequotum niet meer zou bestaan…
Komt omdat er is bezuinigd op mentale zorg, er lopen (en rijden) veel meer ‘verwarde’ mensen rond dan een paar jaar geleden.
@gulli: mentaal / psychisch, je snapt me
De bezuinigingen op handhaving is natuurlijk niet goed te praten. Maar misschien moeten we het bij onszelf zoeken. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen rijgedrag. Je weet dat je niet met je telefoon mag spelen achter het stuur, doe dat dan ook niet. En je weet dat je een gordel moet dragen, doe dat dan ook. En je weet hoe hard je mag rijden. Hou je daar dan ook aan.
@viezefreddyw: Hier klopt iets niet. Ruim 30 plusjes in 10 minuten? Op de vroege maandagochtend?
Ik heb al vaker het vermoeden gehad over ‘niet zuivere plusjes’, maar dit is wel wel heel extreem…
@viezefreddyw: Idem ik zie hetzelfde.
Je plust iets met +1.. en ineens staat er +36.
Er is iemand die vals speelt hier.
Elke keer consequent met 30 stemmen heb ik het gevoel.
@martinus: Ik begrijp er ook helemaal geen hol van. Op dit moment zit mijn comment op +74… Zo hoogstaand was mijn comment niet, vind het dan ook zwaar verdacht.
@martinus: @viezefreddy: is me ook wel eens opgevallen. Meestal wanneer ik via 4G een plusje geef. Maar ook als ik maar m’n eigen posts kijk, dan denk ik af en toe ook “huh? Zo snel zoveel plusjes?!”
@martinus: het schijnt dat 30 het geluksgetal van Lincoln is
@viezefreddyw: allemaal achter het stuur onderweg naar hun werk op autoblog plusjes uitdelen.. de ironie..
@viezefreddyw: misschien een bugje? Is mij ook al vaker opgevallen.
@viezefreddyw: ik denk dat Lincoln weer bezig is geweest
@marstr: Gouwe ouwe @lincoln doet dat niet, durf ik mijn handen voor in het vuur te steken.
@viezefreddyw: ik niet, ik heb liever geen verbrandde handen
@viezefreddyw: dat zijn allemaal regels. Het is in Nederland stoer om je daar niet aan te houden. Ik snap al niet waarom je 125 moet rijden als er 120 staat. Mensen moeten altijd sneller rijden met de mooie smoes: dat rijdt fijner, dan kan ik nog inhalen, is mijn auto zuiniger. Wat een gel*l allemaal.
@87sandyd: ik rijd eigenlijk standaard te hard met 5 tot 25km/h BUITEN de bebouwde kom, en mits het verkeer en de weg het toelaat. Indien het druk is op de weg, of binnen de bebouwde kom zal ik mij netjes aan de snelheid houden.
Het enige punt waardoor ik gevaarlijk zou kunnen rijden is als iemand inhaalt met 90 zonder in zijn spiegels te kijken, en is het dan wel mijn schuld?
Heb nu 3 jaar een rijbewijs en een auto, 25.000 per jaar schadevrij en boetevrij. (Met dank aan flitsmeister)
@peug206: ja jij ja. Mooi om alles af te spiegelen op jezelf maar dat is het punt niet. Wat is er nou zo moeilijk om je te houden aan dr geldende wegenverkeerswet. Dat vind ik echt onbegrijpelijk…
Als je 120 mag moet je 120 rijden, waarom zou je harder gaan? Ik snap best dat als je wilt inhalen dat je de snelheid iets opschroeft, maar constant harder rijden dan toegestaan blijft voor mij onbegrijpelijk…
@87sandyd: cruise control… als iedere auto nu zo slim was en adaptive cruise control had dan was het niet nodig, immers iedereen rijd ook echt 120. Maar zodra ik achter iemand kom doe de cruise op 120 heeft en ik heb dat ook (tellerafwijking) dan us dat inhalen met 1km verschil. DAT is irritant voor anderen. Daarom zet ik hem op 125, zodat ik niet constant aan hoef te passen in mn ‘domme’ cruise, en ook geen tergend langzame inhaalacties heb. En zeg nou zelf, een 4baans weg met vluchtstroken waar je 100 mag is toch ook onbegrijpelijk?
Het gaat mij niet om de snelheid, het gaat om een stukje irritatie bij anderen weg te nemen. En als jij dat niet vind kunnen dan rijd jij toch lekker gewoon 118 ipv 120, maar blijf dan wel gewoon rechts als ik je inhaal met 122.
@viezefreddyw: inderdaad, vooral de jongere generatie/beginnende bestuurders lijken deze regels aan de laars te lappen, zie dat wel eens bij mn vrienden. Net alsof het stoerder is als je bij een ongeluk door de voorruit vliegt…
@wimbraber: als je gaat, ga dan in stijl
@ricksmits: doe het dan wel alleen, en neem geen voetganger mee of een kind zoals laatst.
Volk moet opstaan en prosteren tegen de wegenbelasting!
De helft zit ook op z’n telefoon te kutten achter het stuur.
Als ik zie hoeveel mensen er met hun telefoon in hun klauw zitten achter het stuur…. Die extra politie inzet is zo terugverdiend. Maar een paar flitskasten neerzetten is natuurlijk nog goedkoper en makkelijker….
Onderzoeken…. en inderdaad iedereen zit wat anders achter het stuur te doen. Ik heb vanaf volgende week waarschijnlijk racekuipen en 4 puntsgordels kan ik niks anders doen dan zitten en sturen
Ik moet toegeven dat handhaving op de snelwegen ver beneden peil is. Heb 9 jaar het traject Den Haag – Amsterdam gereden en het is mij opgevallen hoe weinig politie/KLPD je daar ziet rijden.
In die 9 jaar is de asociaalheid van de rijder ook belachelijk toegenomen. Werd de laatste jaren geregeld afgesneden, over de vluchtstrook ingehaald, en rijd altijd lekker met het verkeer mee.
@timmehh: daar valt alleen geld te verdienen door parkeerbeheer!
Grappig dat de reacties hier vaak anti politie is en nu niet.
Ook vreemd dat iedereen vindt dat je je aan de snelheid moet houden en er meer controle moet zijn, maar zodra meneer de agent ’s ochtends in de spits staat de flitsen is het weer belachelijk en moet de politie niet flitsen in de spits want dat is gevaarlijk.
Van mij mag er veel meer controle zijn. Ik rij 50k in het jaar maar zie zelden politie op de weg, en ik let er bewust op. Heb nog nooit een agent gezien die een inhalende vrachtwagen onder inhaalverbod bekeurde. Aso-gedrag wordt zelden bestraft.
Van mij mag er veel, maar dan ook echt veel meer controle zijn en veel vaker mag van mij het rijbewijs ingetrokken worden. Ik vind het al artikel 5 waardig als je op zaterdagmiddag met je piepende bandjes door de binnenstad rijdt, weg ermee met die mafkezen. Taxi-chauffeurs worden volgens mij ook zelden bekeurd, die rijden in 020 ook als mafkezen
@87sandyd: anti politie zodra het over flitspalen gaat, en voor zodra het over telefoons gaat.onthoud dat op ab, want dan scoor je plusjes!
@87sandyd: Moraalridder. Grotere onzin bestaat niet.
@aadnus: dat mag jij vinden. Ik respecteer je mening maar ik ben geen moraalridder.
De controle in Nederland is ver te zoeken op dit moment. En als jij als een debiel met piepende banden in de binnenstad op zatermiddagmiddag rijdt waar ook mensen lopen (voetgangersgedeelte waar ook auto’s mogen komen om te laden en lossen) dan mag je van mij gelijk je rijbewijs inleveren.
Als ik aan de taxichaffeur vraag of hij gewoon 50 wilt rijden in de binnenstad ipv 90 omdat ik dat gevaarlijk vind en ik krijg dan een grote bek terug, dan vind ik dat vreemd.
Noem mij een moraalridder, maar dat is naar mijn mening niet meer dan normaal. Maar volgens jou ben je dus een moraalridder als iemand zich aan de regels houd en het afkeurd als iemand dat niet doet….
@87sandyd: Nee, je bent een moraalridder als je predikt dat men zich maar beter aan de regels kan houden.
@aadnus: daarvoor zijn regels toch? :’)
Het is mij volstrekt onduidelijk hoe men een toename van verkeersdoden aan onvoldoende handhaving kan koppelen, terwijl er zoveel meer factoren meespelen.
Ik zit dagelijks op de weg, rijd van oost naar west, en mij is het opgevallen dat het afgelopen jaar steeds meer kleine ‘stads’ autotjes op de snelweg bevinden. Ook niet zo heel gek gezien de aanmoedigingen vanuit de overheid en subsidies in de vorm van (geen) of hele lange wegenbelastingen. Ook de populariteit van prive leasen met dit soort autotjes is aanzienlijk toegenomen. Is het niet veel plausibeler dat er gewoon veel meer mensen in auto’s op de snel of provinciale wegen zijn gaan rijden wat eigenlijk doodskistjes op wielen zijn zodra ze harder dan 80 kmph gaan? of ben ik dan te negatief?
@nitraat: ik denk dat jij volkomen gelijk hebt!
@nitraat: Dan ben je veel te negatief, ook die kleine ‘doodskistjes’ van tegenwoordig zijn nog behoorlijk veilig. De meeste verkeersdoden vallen ook niet op de snelweg maar op provinciale wegen en in de bebouwde kom.
@nitraat: Interessante reactie. Enige tijd geleden werd door het, in mijn ogen onterecht van de buis verdwenen programma fifth gear, een botsproef gehouden tussen een Renault Modus en een Volvo 940. De uitkomst was verrassend: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Overigens, als je naar dit staatje kijkt is “stijging” wel erg relatief. In de jaren 70, the good old days, kwamen er in Nederland jaarlijks meer dan 3000(!) mensen om in het verkeer. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/16/aantal-verkeersdoden-stijgt-naar-621-in-2015
Een stijging naar 621 is natuurlijk waardeloos, maar in de grafiek nauwelijks waarneembaar.
@pomoek:
Niet omdat ik zelf met een Volvo rijd (960), maar ik vind die vergelijking eigenlijk nergens op slaan. Natuurlijk is het praktisch mogelijk dat zo’n combo bij een aanrijding betrokken wordt. Maar door juist deze combo te presenteren suggereert men dat het met de veiligheid van die Volvo niet in orde is en dat klopt nou net niet!
Volvo is voor wat veiligheidsconstructies betreft altijd een koploper geweest. Maar er bestaat progressiviteit in de ontwikkeling van veiligheidsconstructies en ook bij kleinere auto’s.
Maar wat denk je zelf dat er zou gebeuren wanneer er voor deze video een Renault zou zijn gebruikt van dezelfde klasse als de Modus, maar dan van hetzelfde bouwjaar als die Volvo?
@9000cse: Ik rij zelf ook een Volvo! Maar dat doet er niet toe. Ik reageerde op het bericht hiervoor waar werd gesteld dat een kleine auto gevaarlijk is. Deze test was een treffend voorbeeld van het tegengestelde. En uiteraard geloof ik, net als jij, dat een renault Twingo uit 1995 weinig heeft in te brengen tegen een 960. Maar dat was dan ook niet de stelling van degene waar ik op reageerde.
@nitraat:
Waarschijnlijk wordt je dit gevoel ingegeven door de auto(‘s) die je zelf rijdt. Als die van een groter formaat is/zijn, dan kan ik me je mening wel voorstellen.
Bekijk echter eens de resultaten van de NCAP-tests. Die zijn er voldoende te vinden op internet.
Als je ziet hoe de veiligheidsconstructies zich in de loop der jaren hebben verbeterd, dan val je toch van de ene verbazing in de andere. Ik wel althans.
En met name voor wat betreft de kleine en kleinste auto’s. (Enkele uitzonderingen daargelaten, maar dan heb je het bijvoorbeeld over modellen, die hier niet te koop zijn, zoals Tata)
Héél bijzonder vond ik wel de botstest van de Smart!
Wat natuurlijk ook een rol speelt is de leeftijd of leeftijdsverschillen tussen twee botsende auto’s. En wanneer er een innige omstrengeling plaatsvindt tussen een Mercedes G-Klasse en een Fiatje 500, ja dan laat het zich wel raden.
Omdat de boetes voor foutparkeren, bellen achter het stuur, door rood en te snel rijden zo krankzinnig hoog zijn geworden, let ik extra goed op. Daardoor is mijn laatste boete inderdaad al van twee jaar geleden. Sorry voor het ongemak.
Lulkoek. BS rapportje ter validatie van meer ” handhaving”. Lees: Controles en dus meer boetes. En daar komt ie: dus meer geld. Want wie kan er nou iets in te brengen hebben tegen “verhoging van de veiligheid”.
@aadnus: Als je even op ETSC googled dan kunj je zien wat dit voor organisatie is. Die hebben weinig belang bij datgene wat jij stelt.
@pomoek: En als jij even duckduckgo’t op de financiering van dit clubje kun je zien dat wat ik stel juist is. Het bestaansrecht van deze corruptors is rapporten opstellen die redenen geven om de geldstroom richting de EU te vergroten.
@aadnus: Dus Volvo Group, de Swedish Transport Administration, de German Road Safety Council, de Norwegian Public Roads Administration en Toyota Motor Europe willen allemaal méér handhaving? Kun je me uitleggen wat het verdienmodel is want ik ze het niet?
@pomoek: Er is geen verdien model. Er moet meer geld richting de overheden ( en EU) stromen.
@aadnus: Oke, als ik je goed begrijp: In je eerste reactie zeg je: het raport is geschreven zodat er meer controles kunnen komen en dus meer boetes kunnen worden uitgeschreven.
Die stelling onderbouw je in je 2e reactie met te verwijzen naar de financiers van het ETSC, naar ik aanneem omdat die er baat bij hebben dat er meer gehandhaafd wordt er dat er meer boetes worden uitgeschreven. Als ik je vraag welk financieel belang bijvoorbeeld Volvo heeft met het meer handhaven zeg je zelf dat er geen verdienmodel is maar dat het, een bedrijf dat in Chinese handen is, er alleen om gaat dat er meer geld naar de overheid gaat. Dat klinkt mij als onzin in de oren.
De link tussen de financiers en het resultaat van het rapport is er duidelijk niet. Ik zie ook niet wat het ETSC een onafhankelijke non profit organisatie, géén EU-instelling overigens, er aan heeft dat er meer geld gaat naar nationale overheden, laat staan de EU.
Als dat tenslotte wel het doel zou zijn van deze organisatie, is dat niet een bizar omslachtige manier om dat te bewerkstelligen?
@pomoek: EU heeft veruit het grootste aandeel in de financiering. Geen idee waarom Volvo en Toyota ook meebetalen. Misschien omdat Volvo een reputatie heeft hoog te houden wat veiligheid betreft en graag meedoet om dit vervolgens wereldkundig te maken.
Omslachtig? Ja. Als de EU of overheid t zelf roept gelooft helemaal niemand het meer. Dus dan maar een “onafhankelijke instelling”.
@aadnus: Het is gewoon niet waar wat je zegt. Het budget is ongeveer € 800.000,-. € 50.000,- komt van de EU.
http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=78891371297-34
Dat je niet weet waarom die anderen mee betalen maakt je verhaal niet sterker.
Wat jij dus eigenlijk zegt is dat er een instituut is opgericht door de EU om ervoor te zorgen dat er onderzoeken worden uitgevoerd met als enige doel kiezers te bewegen om op partijen te stemmen die méér belastinggeld aan overheden te geven.
Als je dat werkelijk van mening bent dan kun je hier een klacht indienen:
http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/staticPage/displayStaticPage.do?reference=CODE_OF_CONDUCT&locale=nl
@pomoek: Dat budget uit 2014 heb ik ook gezien. Nu staan de zaken er anders voor. Niet om stemmers te winnen. Om draagkracht te creëren voor vergroten van handhaving.
Meer flitspalen minder verlichting op snelwegen ja heel raar dat er meer ongelukken gebeuren??
Als ze nu het geld wat verdiend word met alle laffe traject controles gaat inzetten voor verkeersveiligheid….
@dutchdriftking: Niet alleen het geld van de boetes. Als al het geld wat het wegverkeer opbrengt ook daadwerkelijk naar de wegen ging, reden we hier op biljartlakens overtopt met bladgoud. Helaas wordt het geld (volgens mij) grotendeels voor andere doeleinden gebruikt
@87sandyd: Ik ben net gisteravond terug komen stuiteren vanaf Keulen en ik kan je vertellen dat de Nederlandse wegen er inderdaad als een biljartlaken bij liggen.
@madmarky: de Deuro’s zijn een beetje op, vandaar dat onze oosterburen eraan denken om de Autobahn te gaan privatiseren… het einde zoek als je het mij vraagt.
Bangmakerij. Gebrek aan structurele handhaving is onderdeel van onze bananen democratie. Het enige wat wordt gehandhaafd gaat via het zgn. “piepsysteem”. pieperdepiep!
Meeste boetes in Europa en dan is het nog niet goed?
Eerst op alles bezuinigen en dan conclusies gaan trekken.
Het heeft ook met de mens zelf te maken. Als je je een beetje aan de regels houdt, is er weinig aan de hand.
Maar ga je ook alleen een kaartje kopen als je een conducteur ziet? Of betaal je gewoon?
Ik ben ook geen moraalridder, maak genoeg kleine overtredingen, dan moet je ook niet zeuren