Iets wat de doorgewinterde automobilist natuurlijk al lang wist.
Om met een klein sprankje hoop te beginnen, we scoren gemiddeld een 6.1; een heel magere voldoende dus. Ruim een derde van de meer dan 1400 deelnemers aan het onderzoek van verzekeraar Generali scoort echter onvoldoende. Dat valt me nog mee als ik kijk hoeveel medeweggebruikers niet lijken te snappen waar dat stengeltje links achter het stuur voor is of hoe we in Nederland gebruik dienen te maken van de verschillende rijstroken.
Hoewel het om een relatief klein ‘onderzoek’ gaat met slechts 20 vragen, legt het wel een aantal interessante verschillen bloot tussen automobilisten in verschillende categorieën. Een inkoppertje is de relatie tussen het aantal kilometers op jaarbasis en de kennis van de regels. Mensen die veel op de weg zitten, scoren beter dan mensen die jaarlijks relatief weinig rijden.
Kijken we naar de provincie waar de automobilist woonachtig is, dan scoort men in Flevoland met een gemiddelde van 6.4 het beste. Vooral de kennis van verkeersborden is bovengemiddeld groot op de drooggelegde zeebodem. In Groningen wonen de mensen met de meeste voertuigkennis, terwijl automobilisten uit Overijssel het best weten wie er voorrang heeft. Met een score van 4.4 weet men in Drenthe van de verkeersregels het minst meest. Inderdaad, volgens dit onderzoek scoren we op feitelijke kennis van de verkeersregels niet veel beter dan een 4.
Niet verwonderlijk is het feit dat mensen die hun rijbewijs langer hebben, minder goed op de hoogte zijn van verkeersregels. Niet alleen is het langer geleden dat ze met hun neus in het theorieboek zaten, ook veranderen regels in de loop der tijd. Opvallend is dat vrouwen duidelijk minder scoren: een 5.9 versus een 6.3 voor de mannen. Dit zou je kunnen wijten aan het geslacht, maar kan bijvoorbeeld ook komen omdat vrouwen gemiddeld minder kilometers maken of minder vaak de fout maken om in Flevoland te gaan wonen.
Benieuwd naar de methode van testen? Je kunt de 20 vragen tellende quiz nog steeds maken en wel hier. Ondergetekende scoorde met een 8 in ieder geval bovengemiddeld, maar zal in het vervolg nog beter op gehandicaptenvoertuigen bij oversteekplaatsen letten.
Foto: Ater op Autojunk
-edit: dank u, deze faal is inmiddels gefixt-
-edit: i know, i know-
Anyway, het onderzoek komt inderdaad akelig overeen met de realiteit
Vrouwen+regels: Sinds een getrouwde vrouwelijke kennis les had in een Autobianchi, daarin ook slaagde, en alleen zo een zelfde en geen andere auto wilde. Dat deze kennis minimaal 1x per maand haar man belde dat haar tank leeg was, en gestrand. Dat haar man op zijn vrije dag de auto waste, en aftankte omdat hij anders nog vaker op moest komen draven. Deze vrouw exact reed zoals haar geleerd was. Dat deze vrouw echt niets maar dan ook niets wist over de werking van haar auto, wel de Libelle maar niet het ANWB krantje, en niet eens wist waar het abonnement voor dient, dus belde ze altijd haar man of liet gewoon de auto staan. Om een lang verhaal kort te maken: er zijn vele heel veel gewoon heel erg veel van dat soort vrouwen, herkenbaar aan het constant op de 2e baan rijden. Conclusie: dit soort vrouwen zullen het algemene cijfer geen goed doen.
Stengeltje links: da’s idd een vaak ongebruikt ding. Zeker op de autosnelweg heel irritant, of toch ook weer niet want we rijden toch gewoon de tweede baan van links. Makkelijk om te onthouden, ook op bredere wegen.
Een 8,5.
Eerlijk gezegd twijfelde ik bij veel vragen, dus had slechter kunnen uitvallen.
Maar om uit deze vragenlijst conclusies te trekken is wel heel kort door de bocht…
Bah 70%. Toch een paar keer erin gestonken (stapvoets, haaientanden en verplichte rijrichting vs eenrichtingsweg). Maar goed, auto en voorrangsregels zitten goed, scheelt weer. Mag ook wel met 50000+ km per jaar.
@dunhozzie: Ook 70%, met precies dezelfde vragen. Die één richtingsweg vraag was wel een nare, 2 van die borden zijn altijd geassocieerd met een éénrichtingsweg. Maar met ~1000 km per jaar en geen eigen auto, nog steeds meer dan voldoende.
@dunhozzie: Ja die van die eenrichtingsweg is gewoon heel flauw. Feitelijk weet je precies wat die borden betekenen, maar door zeer strikt taalgebruik ga je daar dus de mist in. Heeft dus niks met gebrek aan kennis van verkeersregels te maken (namelijk: hoe te handelen als je het bord ziet), maar alles met het niet helemaal paraat hebben van de juiste terminologie. Lekker belangrijk… maar zo zorg je er wel voor dat zo’n onderzoek eigenlijk nergens op slaat – net als met die vraag over het puntenrijbewijs.
@potver7: een kennis van mij heeft gewerkt bij het cbr, daar waar ze de theorievragen bedenken. Hij is gestopt voordat de proefperiode voorbij was. Die lui zitten bij de koffieautomaat op te scheppen over hoe lastig ze de vraag hebben kunnen maken door gek taalgebruik. Letterlijk dus. Het gaat ze niet om het testen van de kennis maar het is daar sport om het zo moeilijk mogelijk te maken.
Ik roep al jaren dat de overheid een simpel testje moet gaan afnemen bij het verlengen van het rijbewijs. Niet halen is herkansing. 2 keer niet halen is geen verlenging. Zo ben je ook af van de mensen die verlengen maar eigenlijk nooit rijden. Vooral voorrangsregels zijn een drama.
Vooral herkennen van in- en uitritten en de voorrangsregels daarbij blijkt voor veel mensen lastig.
Dat onderzoek hadden ze zich mooi kunnen besparen idd..
Rijd eens een weekje door het land en je weet genoeg!
In plaats van de flitspaal- en radargun-focus hier in Nederland zouden er wat mij betreft meer van die ‘blik op de weg’ auto’s mogen rondrijden die mensen eens gaan wijzen op:
– gebruik maken van spitsstrook (interpreteren van rode kruis en groene pijl is toch te doen of niet..!)
– rechts houden
– vaart maken bij opritten
– voorrangsregels correct toepassen (het hele ‘obstakel aan jouw kant van de weg betekent voorrang verlenen)
En natuurlijk de grootste randdebielen er uit pakken die t zo bont maken dat t gewoon grenst aan misdadig.
@ukbob: Maar dit is toch leuker? Kun je meteen kijken of je het nog een beetje weet. Tip: De 2e keer gaat altijd beter!
7.5 best netjes voor als je net wakker bent
Jammer de test liep vast. Een hele stomme fout gemaakt. Gelukkig heb ik in het echt nog nooit ruitensproei vloeistof bij mijn koelvloeistof gegooid!
@pomoek: Ook zo’n suffe vraag. Wat heeft dat nou met verkeersregels te maken? Voor dat soort problemen heb je een gebruiksaanwijzing.
@potver7: Ik ga altijd op zoek naar dit symbool onder mijn motorkap: http://www.voertuigcontrole.nl/JPEG/afbeeldingenAuto/bmw1/bmwRuitenvloeistof.jpg 9 van de 10 keer is dat het ruitensproeivloestof reservoir. Ik klots wel iedere keer ongeveer een liter over mijn motor heen, vanwege de te kleine vul opening en de trechter die ik niet bij me heb.
Het hebben van de kennis en het daadwerkelijke gebruik ervan is nog een groot verschil.
Ik heb vanuit mijn huis zicht op zo’n rood bord met een witte streep er dwars overheen. Voor veel mensen (vooral de luxere auto’s en koeriersbusjes) een teken om het gas flink in te trappen. Bloedirritant.
Ik ben vast ook wel wat verkeersborden vergeten maar dat boeit me niet echt eerlijk gezegd. Wat belangrijker is dat je goed kan anticiperen op wat er allemaal op de weg gebeurt.
55% vooral de volgorde van voorrang, meestal komen we er met zijn allen gewoon uit, ik ben te voorzichtig voor voetgangers en de fietsers, die overigens altijd doorlopen of rijden, dit vooral omdat deze minkukels zich nergens iets van aantrekken.
Kennelijk kom ik dagelijks zat situaties tegen waarbij ik ze op legitieme wijze kennis mag laten maken met de motorkap van mijn auto !
@desjonnies: Volgens mij ben je, als je nog nooit een voetganger of fietser hebt aangereden, precies voorzichtig genoeg. hulde!
Och,
Zolang we verkeersborden nodig hebben met de tekst ” bij ROOD X rijstrook dicht ” valt er inderdaad nog heel wat te verbeteren !
http://www.kenjetheorie.nl/images/verkeersbordx.jpg
85% goed. best aardig. Ik dacht dat trams altijd voorrang hadden en het interesseert me echt niet wanneer je wel of niet voor de rechter komt.
@bmw1cabrio: dat trams altijd voorrang hebben is een veelgemaakte fout. Trams moeten zich aan verkeerstekens (borden en tekens op de weg) houden. Een VOP (zebrapad) is ook een teken op de weg dus ook daar moet de tram voetgangers gewoon voor laten gaan.
@rhellema: Er zijn anders zat situaties waarin een tram (veel) meer rechten heeft dan andere weggebruikers. Voorrang op rotondes is er zo één. Dat een voetganger voorrang heeft op een tram op een VOP vind ik eigenlijk ook niet zo heel spannend als automobilist (want daar gaat het in dit onderzoek om). Ik rijd geen tram, en als voetganger heb ik me aangeleerd om bij VOP’s eerst maar eens te kijken of ik die voorrang waar ik recht op heb ook wel écht krijg – of er nou een fiets, auto, vrachtauto of tram aan komt.
@potver7: een tram heeft nooit meer rechten dan overige bestuurders. Zodra een tram een rotonde op rijdt waar hij de bestuurders op de rotonde voorrang moet verlenen dan dient hij zich daar gewoon aan te houden. Zo ook met een VOP (zebrapad), iedere bestuurder dient daar voetgangers voor te laten gaan. Voor de wettelijke benaming van bestuurders kunnen we deze opdelen in bestuurders van motorvoertuigen en algemene bestuurders waar een tram onder valt. Alle bestuurders hebben gelijke rechten en zodra een tram geen tekens ziet heeft hij overal voorrang, dat is zijn enige uitzondering.
We willen hier wel eens doen alsof autorijden het allermoeilijkste is wat er bestaat en dat elke Nederlandse automobilist een totaalidioot is (behalve jezelf natuurlijk!). Wel, dat valt allemaal wel mee. Je kunt hier veilig fietsen, voetgangers hebben weinig te vrezen en kinderen kunnen prima een potje voetballen op straat. Als automobilist rij je over prachtige wegen, die perfect onderhouden zijn en waar alles aan wordt gedaan om ze nog veiliger te maken. Zie je haast nergens anders in Europa. (misschien slaan we hier zelfs wel een beetje door met onze veiligheidsdrang)
En dat we alle regeltjes dan niet meer kennen, ach, het gaat toch prima zo?
85%, toch een paar fout… Valt mij een beetje van mijzelf tegen als beroepschauffeur.
En gebruik die verrekte stengel aan de linkerzijde van het stuur eens mensen! Laatst presteerde een voorligger waar ik meer dan 30 kilometer achter reed niet een keer richting aan te geven, behalve toen er een opvallende politie auto aankwam. Maar meneer werd wel kwaad van andere weggebruikers die geen richting aangaven.
Jesse, ‘ minder vaak de fout maken om in Flevoland te gaan wonen.’ Really?
Sneue manier van ‘punten scoren’
@lebeaunl: is het echt waar? Is het 30 jaar na de oprichting eindelijk zo ver? Hebben we de eerste trotse Flevolander zojuist gesignaleerd?
@mashell: Geen idee, maar heb principieel iets tegen dergelijke uitspraken.
8,5 maar dat mag ook wel als beroepschauffeur, moet zelfs eigenlijk. Alleen wat foutjes in het laatste stuk met de nieuwe regels.
Waardeloos. 6.5. Sinds wanneer heeft een voetganger voorrang op een tram??? Maar goed dat we die dingen niet hebben in Friesland….
@peug206: eeeeeh, zebrapad ?
Morgen is NL weer het veiligste verkeersland ter wereld ..
Anyway .. Iedereen die dit soort “onderzoeken” / subsidie aanvragen serieus neemt is te dom om aan het verkeer deel te nemen ..
@lincoln: daarom zijn er voor mensen zoals jij opfriscursussen voor senioren.
85%. Nooit geweten dat het puntenrijbewijs inmiddels voor iedereen is. Dacht alleen voor jonge bestuurders.
@kartmans: Oh, water nader onderzoek gedaan. Het punten rijbewijs is puur om alcoholgebruik tegen te gaan. Dan is er nog het beginnersrijbewijs waarbij ze beginnende bestuurders harder kunnen aanpakken.
@kartmans: Ah dat verklaard het ik was ook al verbaasd. Maar goed dat is dus gewoon een valkuil qua woordkeuze.
@kartmans: Nog afgezien van het feit dat dat regeltje natuurlijk helemaal nada niks met kennis van verkeersregels te maken heeft. Die vraag hoort dus gewoon niet in deze test thuis.
80% valt mij tegen. Moet ik wel zeggen er zat een druk foutje in. Op een of andere manier was mijn duim te groot.
Foutjes waren het punten rijbewijs nooit geweten dat dat voor iedereen geld. Ik wist ook niet dat je voor onder roodkruis voor de rechter kwam en dat 1 richting bord had ik fout. En stapvoets is schijnbaar 15 km/h.
Een aantal vragen geeft i.m.h.o. Aan dat er te vaak dingen worden veranderd, en niet duidelijk naar de burger geventileerd, en dat het invoeren van fietsers van rechts voorrang op gelijkwaardige kruisingen een slechte en gevaarlijke zet was. De verkeerssituatie die hier betrekking op heeft, was dan veel duidelijke, en gok jij als fietser dat je voorrang krijgt?
90% score na 5 jaar rijbewijs, al moet ik toegeven dat ik 1 vraag goed gegokt heb. Kan Groningen mooi in z’n zak steken!
65% , ben er blij mee.
@monsieurleloure: en daar gaat het land aan kapot, die zesjes cultuur!
@mashell:
5,8 is voldoende.
85%
Dat je vanaf de uitvoegstrook niet meer terug mag naar de hoofdrijbaan mag, wist ik niet. Bij dat het punten rijbewijs voor iedereen is die het na 2011 heeft gehaald ben ik ingestonken. Ging ervan uit dat het alleen voor jongeren gold. En ik dacht de het negeren van een rood kruis (nou ja zeg!) pas vanaf dit jaar zwaar gesanctioneerd wordt.
Jippie, 100% ;-)
Dit werd laatst wel duidelijk in het artikel over onze mede vrachtwagenchauffeurs. (uitzondering daargelaten)
Handhaving, handhaving, handhaving, pfffffffffff Rijkspolitie waar ben je toch…………
80% maar toch niet perse teleurgesteld. Alle voorhangsvragen goed. Ik viel in de twee valkuilen, namelijk het puntenrijbewijs dat verwarrend is omdat het wat anders is dan het beginnersrijbewijs. En het bord voor de eenrichtingsweg.
De vraag van het uitvoegen had ik ook fout, dit is blijkbaar in 1990 verandert om misbruik van de in/uitvoegstroken te voorkomen. Op zich niet heel verassend, maar bij het vergissen van afrit ga ik toch echt terug. Als het een afrit is naar een andere snelweg kost dat je namelijk al snel een kwartier omrijden.
En de vraag over bij welke overtreding je voor de rechter moet komen had ik ook fout. Maar goed welke straf/boete je krijgt valt niet echt onder “verkeersregels”.