Never bite the hand that feeds you? Da’s een uitdrukking die Lewis Hamilton nog nooit heeft gehoord.
De Grand Prix van Mexico werd dit weekend gewonnen door Nico Rosberg, wat geheel tegen de zin van zijn teammaat en wereldkampioen Lewis Hamilton was. Naar zijn mening haalde het team hem voor een onnodige bandenwissel naar binnen waardoor Rosberg er uiteindelijk met een zege vandoor ging.
Dit is een lezing die ik overigens zelf voor heel goed mogelijk houd, maar de vraag is wat je er mee op schiet om dan een paar dagen later in een interview met The Guardian huilie huilie te gaan doen. Als Hamilton een vent was geweest had hij ter plekke de stalorders genegeerd en was hij door blijven rijden, maar Lewis is geen vent, het is een ondergatatoeerde kleuter die graag achteraf zijn gelijk haalt. Eigenlijk zou alles wat hij uitkraamt 5 minuten vertraagd moeten worden, waarbij een PR-oppoetser alle domme dingen er uit filtert.
Hamilton is dit seizoen overduidelijk de betere rijder, en als Nico er al eens aan te pas komt dan choket hij op de cruciale momenten. Er is dus een duidelijke 1-2 verhouding binnen het team, maar dat wil Rosberg nog niet snappen of accepteren. Het zij zo, in dat geval moet je je biezen pakken, maar in plaats daarvan rijdt het duo ‘petjewerp’ en ‘huilie achteraf’ volgend jaar gewoon weer bij de peuterspeelzaal Mercedes. Wij voelen een ‘Vettel vs Webber deel 2’ aankomen.
Het interview lees je hier.
Idd gewoon doorrijden en als je gok niet lijkt te werken kun je aan te eind alsnog de pits in.
@w0o0dy: dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Ik denk dat als hij door was gereden hij alsnog niet had gewonnen. Zijn banden waren behoorlijk oud geweest aan het einde van de race en niet lang na de bandenwissel volgde eeb sc situatie. Als lewis niet had gewisseld had hij zowel nico als de red bulls vlak achter zich gehad met versere banden en was hij misschien niet eens 2e geworden. Conclusie; slimme zet van mercedes en lewis moet niet zeuren.
@MrSkyline: Perez reed ook 50 rondjes op dezelfde banden.
@awesome: Ja en wat zegt dat nu? Het hele seizoen is het toch wel Mercedes die last heeft van meer banden slijtage als de rest. Misschien ook wel omdat ze gewoon harder rijden als de rest!
Maar het feit dat Perez in het middenveld 50 ronden loopt te cruizen wil niet zeggen dat Mercedes het ook kan. Bovendien waarom zou je het risico nemen om eind rechte stuk een klapband te krijgen als je tijd genoeg hebt om een setje nieuwe banden te halen?
Heb zo’n vermoeden dat Hamilton niet meer gevoerd hoeft te worden met 200 miljoen op de bankrekening ?
Terechte kritiek van Lil’Lewis.
Daarnaast is hij 3x Wereldkampioen dus heeft die recht van spreken.
@martinus:
Wereldtitels verantwoorden geen divagedrag, anders ga je alles wat Prost deed ook goed praten…
@StijnB:
In tegenstelling tot de rellerige toon in dit artikel, is de reactie van Hamilton gewoon erg volwassen.
In de race zei hij al over de radio dat pitten niet noodzakelijk of in zijn belang was. Zijn team gaf hem wel opdracht dat te doen. Over waarom verwijst hij netjes door naar Wolff en Lauda.
Maar door de teamorder won Driver #2: Nico Rosberg deze race. Als het eigen team ervoor zorgt dat een wereldkampioen verliest door slechte stalorders dan lijkt mij dat geen enkele kampioen zal zeggen dat die daar blij mee is.
@martinus: man man man dat zoveel mensen hier een duimpje omhoog voor geven doet mij wel twijfelen aan de F1 kennis van het commentariat.
Lewis startte de race als tweede omdat ‘ie iets langzamer was in de kwalificatie, kwam er vervolgens niet voorbij bij de start en ook niet na de eerste pitstop…daarom heeft hij verloren, Rosberg was gewoon een tikje beter op deze baan.
Had hij door kunnen rijden en de race op die manier kunnen winnen nadat Rosberg zijn tweede stop had gemaakt? Misschien wel ja…Maar Rosberg had dan ook gewoon de race uit kunnen rijden zonder te stoppen!!!
Mercedes heeft gewoon qua veiligheid en omdat het kon beide rijders een extra stop laten maken voor nieuwe banden, kost ze allebei evenveel tijd en is nuttig voor het belang van het team.
Claimen dat het een teamorder was om Rosberg deze race te laten winnen is nonsens, hij reed onder gelijke omstandigheden altijd voor Hamilton en als HAM sneller was geweest had ‘ie Rosberg op de baan te grazen kunnen nemen zoals ‘ie eerder al wel vaak gedaan heeft.
@jaapiyo: We hebben niet alle data die Lewis wel had.
Lewis wilde er echt niet in. Misschien had die ook wel significant betere banden dan Rosberg.
Je hebt 2 verschillende coureurs, 2 verschillende rijstijlen, 2 verschillende niveau’s van slijtage
Als jij je banden spaart om zo de race uit te rijden op je setje, en ineens ‘moet’ je over naar een driestops strategie heb je niet het maximale uit je race gehaald.
Uitrijden had gekund. Ook voor Perez was die strategie succesvol. Het had Lewis een pitstop gespaard.
Het leek er in iedergeval niet op dat Hamilton de pitstop verwachte of daarvoor het maximale uit die banden heeft gehaald.
De pitsstop heeft in ieder geval Lewis een kans op P1, en de kijker een spannend gevecht om P1 gekost.
@martinus: Beide coureurs hadden dezelfde strategie tot op dat punt in de race en de coureur die volgt heeft meestal het grootste probleem om de banden goed te houden. Een andere rijstijl kan wel helpen maar wonderen bestaan niet op dat vlak, Hamilton is echt niet in staat om zijn banden rondenlang beter te houden dan Rosberg; als ‘ie dat deze race kon was hij in de eerste pitstopfase al voorbij Rosberg gegaan. Het is niet meer dan eerlijk dat het team dus besloot beiden een extra stop te laten maken, juist zodat het eerlijk blijft.
Sterker nog hadden ze dat niet gedaan dan was er wél bemoeizucht van het team geweest in het einderesultaat. Zo werd vroeger Barichello als ‘ie eens een keer sneller was dan Schuey nog wel eens naar binnen geroepen voor een extra stop waardoor Schumacher voor hem eindigde…
Maar volgens mij is het logisch; geef je beiden dezelfde strategie –> (zo) eerlijk (mogelijk). Ga je rommelen door de twee rijders iets anders te laten doen, dan krijgt een van de twee altijd een voordeel, of dat nou legitiem is of niet (bijvoorbeeld als het niet 100% duidelijk is welke strategie beter gaat werken in een race en het team haar kansen wil spreiden).
@martinus: popje: zo veel verschil zit er ook niet in. Het begint een beetje een rage te worden, maar @jaapiyo heeft gelijk. Rosberg heeft Hamilton gewoon verslagen. Fair en square. In de kwalificatie was Rosberg net ietsjes sneller, en ook in de race kwam Hamilton er niet voorbij.
No wat dat hij de hele tijd op 70 procent reed en bizar veel ‘band’ over had.
Mercedes GP heeft gewoon de goede order gegeven. De rest van je betoog kan ik nie serieus nemen, maar ik vermaak mij kostelijk ????
@martinus: We hebben zeker niet alle data die had Hammelton ook niet op dat moment. Perez heeft een heel andere auto dus dat is geen vergelijk. Bovendien wat was er gebeurd als Hammelton wel een klapband had gekregen? Dat er op dat moment nog geen probleem was wil niet zeggen dat hij de race ook kon uitrijden. Het was zelfs mogelijk dat de 2e positie in gevaar was gekomen als hij eerst had lopen harken op versleten banden en dan alsnog een setje vers rubber had moeten halen!
@StijnB: Volgens mij is Prost gewoon regelementair 4x wereldkampioen geworden. En is hij nooit een half jaar geschorst geweest vanwege het roekeloos inrijden op een ander.
Prost was een heer, kende de regels en de mensen en handelde zeer intelligent binnen dat speelveld om maarliefst 4x kampioen te worden.
Acties zoals die van Raikonen op Bottas (in Rusland geloof ik) om iemand van de baan te rijden (al dan niet onder stalorders van Ferrari) voor wat punten, vind ik bedreigender voor de klasse van kritiek over stalorders die bepalen wie er #1 wordt.
@martinus: hahahahahahahaa!!!! Ik weet niet wat voor champignons in je omelet had vanochtend, maar Prost een heer die zich conform reglement gedroeg, is de grap van de eeuw :-).
Prost begreep als geen ander hoe de politieke kant van de F1 in elkaar stak en heeft daar optimaal gebruik van gemaakt.
Alsjeblieft @martinus: beloof mij dat je hier nooit meer weggaat: ik vermaak mij kostelijk ???
@gtwillem: Ja en daar komt nog bij dat te toenmalige fia president Jean-Marie Balestre (ook een fransman) een boon had voor Prost!
@gtwillem: Post is dan ook de slimste coureur allertijden.
Crying all the way to the bank..
Alle 2 zijn het erg vervelende verwende mannetjes
Volgens mij had lewis de status van zijn banden laten controleren omdat hij er feedback op wilde. Als daaruit kwam dat de banden gewoon nog door konden, snap ik zijn boosheid en zijn uithaal. Dan was het om rosberg te laten winnen.
En dan is zijn boosheid gewoon terecht. Schrijver van dit stuk heeft duidelijk nooit de emoties gevoeld die vrijkomen bij topsport.
”Als Hamilton een vent was geweest had hij ter plekke de stalorders genegeerd en was hij door blijven rijden, maar Lewis is geen vent”
Deze uitspraak kan ik niet begrijpen, er werd hem verteld dat de vorige banden bijna op het canvas zaten en hun dachten dat de huidige banden dat ook bijna zaten. Lewis wou doorrijden, maar kreeg orders van het team om naar binnen te komen. Mocht het team gelijk hebben en lewis zou doorrijden zou dat zijn dood kunnen worden. Terecht dus dat die niet die risico’s neemt. Maakt hem voor mij juist wel een man, om ondanks je eigen gevoel toch naar binnen te gaan. Ten koste van een eerste plek, maar wel de veiligheid van jezelf EN andere rijders in acht nemen. Top gedaan.
@vr6audi: mooi gesproken. ?
Formule 1 begint al lekker op voetbal te lijken met van die hersenloze spelers
Onder het mom “meer soap dan spanning”!
Ik vind het niet meer dan terecht eigenlijk. Hamilton is toch al wereldkampioen, de constructeurstitel is al binnen dus het enige wat er nog te behalen valt, is dat Rosberg tweede wordt. Daar kan Hamilton hem toch bij helpen als hij een goede teamgenoot is? Vettel zit hem namelijk op de hielen en Rosberg mag van geluk spreken dat Vettel afgelopen zondag uit viel.
@berlinetta: Zo is het. Voor Hamilton hoeft het team dit seizoen niet meer te zorgen,voor Rosberg wel. Dan doe je dat zonder rekening te houden met het ego van je personeel. Slap van Hamilton.
@berlinetta: Dat hangt er natuurlijk maar net vanaf hoeveel waarde je hecht aan de 2e (1e van de verliezers) plek in het wereldkampioenschap. Voor zover ik weet krijg je daar helemaal niks voor anders dan dat je kunt zeggen (als Mercedes) dat jouw coureurs 1 en 2 zijn geworden.
De tegenhanger is dat, indien Mercedes daadwerkelijk op deze manier de overwinning aan Rosberg heeft gegeven, men de mogelijkheid om te kunnen zeggen dat jouw wereldkampioen ook nog het hoogste aantal overwinningen in 1 seizoen ooit heeft geëvenaard bij deze verworpen heeft.
Ik weet persoonlijk niet wat ik als Mercedes liever heb. Het zijn beide prestaties die puur om bragging rights gaan, maar door ze gewoon vrij te laten rijden had je kans op beiden. Dat is nu verleden tijd.
@berlinetta: Gaan we nu ook een sociaal systeem in de sport gooien? De beste hoort te winnen punt uit. Als Rosberg eerste wilt worden doet hij dat maar op eigen kracht. Dit artikel is trouwens ook om te huilen, vraag me af of de schrijver überhaupt de race heeft gezien
@burninrubber: Wie zegt dat Mercedes Nico niet onder vergelijkbare omstandigheden naar binnen heeft gehaald?
@berlinetta: Hamilton wilde voor 13 overwinningen in een seizoen gaan, een evenaring van het record van Schumacher en Vettel. Maar ik snap dat voor het team een nummer 2 in het kampioenschap gewoon belangrijker is.
Leuke column ;-). Maar denk aan je hart, Smoke!
Is dit hele artikel nou een inleiding op het interview?
Zoals ik al eerder aangaf, Rosberg kan alleen nog een wedstrijd winnen met tussenkomst van teamorders, Zondag was hij anders ook gezien.
@toniominestrone: ook rosberg ging naar binnen op bevel van het team, totale onzin wat je dus zegt. Nu reden ze ook op gelijke banden de gehele rAce. En als er één ding duidelijk was aan het einde van de race was het dat een 2stopper de beste strategie was.
@lambo4all: Lewis zijn banden voelden goed aan en zou net als Perez de race op zijn harde set hebben uitgereden, dat bleek ook uit het radioverkeer, hetzelfde geintje haalden ze ook uit in Monaco toen Lewis ook tegen zijn zin in binnen moest komen om jankertje Rosberg aan een overwinning te helpen, dus wat die onzin betreft valt het wel mee, ik denk dat je enigszins met een gekleurd Rosberg brilletje voor de buis hebt gezeten.
@toniominestrone: Dan moet Lewis maar de ballen groeien om; NO! te schreeuwen via de boordradio, om vervolgens alles wat erna nog gezegd wordt te negeren.
@toniominestrone: ga je alsjeblieft schamen, niemand in de geschiedenis van de formule 1 heeft ooit zo gesmeekt om naar binnen te mogen als Lewis in monaco. Wat een kutvoorbeeld. En ja logisch dat zijn banden nog goed voelde, hij moest ook nog dik 30 ronden! Wil niet zeggen dat het dan sneller is om buiten te blijven.
Lijkt mijn geen goed toekomst beeld voor Mercedes om een Tweede rijder te hebben die voor spek en bonen mee doet en bijna altijd het onderspit delft ten aanzien van de eerste rijder.
Dit betekend dat de eerste rijder kan inkakken omdat hij geen serieuze competitie heeft van zijn teamgenoot.
Hij zegt er tenminste iets van. Je weet natuurlijk nooit hoe het team gaat reageren als je echt gaat doorrijden. En wie weet waren de banden wel echt zo ver versleten dat het gevaarlijk werd? Sorry maar ik geef hem wel gelijk dat hij nu kritiek heeft op het team. En ik zou rosberg ook niks gunnen als ik hem was. Misschien word het tijd dat rosberg uit de f1 stapt en plaats maakt voor bijvoorbeeld max verstappen?
@clarkson: het ging er helemaal niet om of zij banden op dat moment nog goed waren of niet, hij zou er nog 30 ronden mee moeten doorrijden en dat was overduidelijk de verkeerde keuze. Óf hij ging nu naarbinnen en reed op het beste van beide sets, óf hij bleef lekker buiten rijden tot deze helemaal af was om vervolgens met veel tijdverlies alsnog naar binnen te gaan.
@lambo4all: Volgens mij kwam hij er niet zo makkelijk voorbij dus wilde hij hem proberen te pakken met de pitstops. Een strategie heet dat.
@clarkson: en? Doet niks af aan wat ik net zei. Leuk allemaal strategie strategie maar degene met de rekenmachine zei: dit werkt niet.
@lambo4all: De mannen achter de rekenmachine hadden zelf al een berekening gemaakt dat rosberg zo kon winnen.
Dit is precies waarom ik geen fan van Hamilton ben en elke race stiekem hoop dat hij z’n Merc in de barrière parkeert.
@mjb: Je bent een echte sportman!
@toniominestrone: Nee hij kijkt gewoon geen F1. Dus heeft ook geen idee waar hij het over heeft.
@clarkson: En jij ook niet. Ik kijk wel F1, maar heb nu eenmaal een andere mening dan jullie. Die vent kan ontzettend goed rijden, maar ik ben nu eenmaal geen fan van ‘m. Ook niet van Rosberg trouwens. Geef mij maar Vettel, Ricciardo of tegenwoordig Max natuurlijk.
Overigens gun ik Hamilton natuurlijk geen ongeluk, maar de races lijken mij aanzienlijk leuker om te kijken als die Mercs een keertje wegvallen.
@MJB: De Mercedessen zijn wel degelijk uitgevallen dit jaar. Toch beter kijken de volgende keer.
@clarkson: Sporadisch ja, dat maakte de race voor mij leuker. Ze verdienen het wel om vooraan te rijden, het is nu eenmaal het beste team. Maar wat meer variatie voorin maakt het voor mij leuker, vandaar.
@clarkson: Ze zijn zeker zovaak uitgevallen dat als je van te voren zegt dat Mercedes 1 en 2 worden dat je wordt uitgelachen! Hammelton is echt niet zoveel beter als Nico! Hij wordt gewoon voorgetrokken binnen het team.
Ik ben het er wel mee eens hoor dat Hammelton een verwend wijf (want diamanten oorbellen) zonder tieten is, net als Vettel verwende krengen.
Nico en Hammelon zijn op gelijke gronden op het zelfde moment naar binnen gehaald dus gelijke kansen.
Het was een ontzettend saaie race na de eerste paar ronden. Door dit soort team orders, hoewel begrijpelijk vanuit Mercedes, wordt het er niet spannender op.
@sir_smokalot
Dit klinkt eigenlijk best als een volwassen reactie van een ervaren rijder. Dit is ook wel even iets anders dan het negeren van het bevel om iemand er voorbij te laten zoals we pas bij Max zagen.
“Bonnington, increasingly emphatic, said: “So, Lewis, we were down to zero on the first set. If we run longer on this set we will be down to zero if not worse so box at the end of this lap – instruction.” Hamilton replied: “I think that’s the wrong call but I’m coming in.””
@JvT: Ik zie eerlijk gezegd ook niet echt wat er mis is met het interview, het verdient in elk geval niet de krachttermen als “ondergatatoeerde kleuter” die in dit artikel gebruikt worden.
Ik ben geen Hamilton fan, maar mag je niet meer kritisch zijn ten opzichte van je team in de media? Ik ben blij dat ie eindelijk wat anders zegt dan “oh yeah the team and the fans all very good excellent”.
@tom_hanekamp: amen!
Wat de tattoo’s ermee te maken hebben is voor mij ook een raadsel. Autoblog doet vrolijk mee in het plaatsen van mensen in hokjes…
@tom_hanekamp: Dat tattoogedeelte is geen waardeoordeel tegenover mensen met plakplaatjes, ik vond alleen de letterlijke gedachte aan een kleuter met tattoos amusant. Zoiets heb ik eigenlijk alleen nog maar in de intro van Lolademusica gezien.
Zoek daar dus verder niets achter, het is een bijvoegelijk naamwoord zonder lading.
Maar ik snap niet waarom iedereen zo mild is ten opzichte van Hamiltons uitspraken. Waarom toch die drang om via de media je gevechten uit te vechten, ik vind dat een zwaktebod. Je wordt niet heel dik betaald om vervolgens de vuile was buiten te hangen, als hij problemen heeft met zijn team of Rosberg, dan moet hij dat met hen oplossen en niet naderhand een villein interview in een krant geven.
Zoals ik al stelde: als je het idee hebt dat je banden nog mee kunnen, rij dan gewoon door, en als je het idee hebt dat je teammaat gematst is, kaart het dan intern aan. Iemand die een beetje een professional is drukt zijn smoel, maar meneer Hamilton moet altijd het hoogste woord hebben. Zal wel de aard van het beestje zijn, maar het komt zo ongedisciplineerd over.
@sir_smokalot: je hebt volkomen gelijk. Als je een groot kampioen bent gun je de overwinningen aan je teammaat. Schumacher liet Barichello de laatste races ook gewoon winnen.
Óp de baan ben ik wel gecharmeerd van het kereltje: hij kan zeker goed sturen. Maar hij ondertussen wel 30 en qua normen, waarden en algehele ettiquette heeft hij niet zo veel mee gekregen, lijkt het. Ik zat op mijn 30e niet zo te zeuren.
Kijk even naar James Hunt: die kerel rookte als een ketter, zoop als een tempelier en neukte alles wat los en vast zat. Maar hij werd wel bij Wimbledon toegelaten, hij had geen tatoeages en vocht het uit daar waar het hoorde: het circuit.
@sir_smokalot: Ik ben mild voor hamilton zodra het iets met rosberg te maken heeft. Rosberg heeft al zo vaak een vervelend tructje uitgehaald om hamilton te dwarsbomen dat ik hem niet meer kan uitstaan. Rosberg zal wel uit frustratie reageren. Maar hij moet er gewoon voor zorgen dat hij zijn emoties in controle kan houden en ook naast de baan sterker wordt. Hamilton is daar misschien wel de beste in op dit moment. Maar Rosberg is echt geen slechte coureur. Maar hij verliest het op dit moment grotendeels naast de baan. Als rosberg gewoon de rust in zich zelf kan vinden en alleen maar de focus op zijn persoonlijke ontwikkeling legt dan zal hij veel beter worden. Op de manier hoe hij nu bezig is (als jaren eigenlijk) kan ik hem niet uitstaan. En zo moet hij er ook is over gaan denken.
@clarkson: Al zovaak?
Monaco is dubieus, Spa ben ik het zeker niet mee eens dat het volledig Rosbergs schuld is, verder kan ik zeker zoveel voorbeelden bedenken dat Hammelton Rosberg rucksichlos van de baan drukt. Dus dat gaat gewoon gelijk op en het is zeker niet zo dat Hammelton zich zoveel netter gedraagt als Rosberg!
En ga mij nou niet vertellen dat die petjes gat geen opzet was zoals hij die naar Rosberg gooide.
Waar ik het wel mee eens ben is dat als Rosberg er echt goed voor gaat zitten hij zeker zo snel is als Hammelton. En hij het dus voor een deel zelf heeft laten liggen.
@ronnys: Oke, ik ben het ook met je eens dat hamilton niet netjes is geweest met dat naar buiten drukken. Maar het spat er van af dat die jongens elkaar niet mogen. En dat komt ook ergens door. Ik blijf er bij dat het rosberg zijn schuld is omdat hij niet met de druk van hamilton kan om gaan, zowel op als naast de baan. Button heeft ooit gezegd dat hamilton de slechtste teamgenoot is die je maar kan hebben. Omdat hij je mentaal probeerd te slopen naast de baan. Dit is wel iets wat heel belangerijk is in de sport. Eerder werd prost ook al genoemd in dit artikel. Hij was hier ook een ster in.
@JvT: Maar Hamilton heeft toch zelf ook wel in de gaten of de bonden op zijn of niet?
@pomoek: Er zit wel een vershil tussen nu op zijn en nog 30 ronden niet opzijn!
Als er één een verwend huilbaby is dan is het wel Rosberg. Dat liet ie wel vorige week goed merken. En vervolgens ook nog gaan zitten zeiken in de media dat Hamilton hem “van de baan heeft geduwd”. Nee Nico, Lewis is gewoon de betere racer dan dat jij bent. Een echte racer had gewoon achter aangesloten en voor de overwinning gevochten.
Als ik Lewis zou zijn dan zou ik naar aanleiding van vorige week Nico ook niks meer gunnen.
Mercedes is hier trouwens ook niet heel slim in geweest. Ze hadden dit gewoon zichzelf moeten laten uitspelen. Gezien de meesten toch wel op een twee stopper zat dan had Hamilton op een bepaalde moment ook weer binnen moeten komen. Had ie inderdaad nog een keer binnenkomen, dan had je dit gezeik nu niet gehad. Zo nee, dan had Nico wat beter met z’n banden om moeten gaan. Had Nico niemand de schuld kunnen geven behalve zichzelf.
@Rick-dos: Helemaal mee eens, Rosberg is een zeer beperkte coureur, in zijn Williams tijd kreeg je de indruk dat hij er wat van kon maar bij Mercedes stelt hij toch teleur.
Wat veel mensen over het hoofd zien is het feit dat BEIDE coureurs naar binnen werden geroepen, Rosberg als eerste omdat hij de leider van de wedstrijd was. De reden hiervan was dat ze iets van 30-35 seconden voorsprong op de Williamsen hadden en dus veilig een extra stop konden maken. Op deze manier hoefden Hamilton en Rosberg geen risico met hun banden te nemen tegen het einde van de race.
Hamiltons denkfout was echter dat Rosberg zelf besloot naar binnen te gaan en dat hij daarom zelf ook naar binnen moest van het team. Ik snap alleen niet waarom Hamilton na de race hier nog over door zeurt, wat een slechte verliezer ben je dan.
Ik ben overigens absoluut geen fan van beide coureurs.
@sjouveur: eindelijk iemand die het snapt
Eens met artikel. Hamilton is een rijder van (letterlijk) wereldklasse, maar heeft kennelijk niet de ballen om stalorders te negeren.
Ik herinner me dat een (toen nog) 17-jarige rookie gewoon glashard “NO” zei tegen stalorders…. En hij kreeg later nog gelijk van z’n team ook. DAN ben je een vent!
Als je naar de loopbanen kijkt van beide coureurs dan is duidelijk dat Hamilton echt de betere coureur is van de 2. Slechts een keer in zijn formule 1 loopbaan heeft hij minder punten behaald dan zijn teamgenoot en hij heeft nooit lager gestaan dan de 5e plek in de eindrangschikking. Het beste resultaat van Rosberg vóór 2014 was een 6e plek in 2013, waarbij wel moet worden gezegd dat hij op een seizoen na altijd een betere eindklassering had dan zijn teamgenoot.
Maar laten we wel wezen: Dit zijn geen mannen (en dat geld voor alle pak ‘m beet 25 andere F1 coureurs) die bekend staan om hun inlevingsgevoel. Ik denk dat je deze mannen allemaal als behoorlijk narcistisch kan kwalificeren. Als je dan begint over team belang dat snappen ze gewoon niet wat die woorden betekenen die uit je mond komen. Ze zullen het braaf oplepelen op press events, maar ze geloven er zelf geen biet van. Voor het team is het natuurlijk belangrijk dat Rosberg 2e wordt. Dus moeten ze even voor Hamilton gaan nadenken. Want dat kan hij niet zelf. En Rosberg ook niet.
@pomoek:
Zou inderdaad een verkapte stalorder kunnen zijn om Rosberg zo veel mogelijk kans op de 2e plek in het eindklassement te geven. Hamilton zou dit anders nooit accepteren gezien de verstandhouding tussen die twee.
Ach gossie, knulletje toch.
Een medisch wonder, loopt rechtop en heeft geen ruggegraat!
Ben ik de enige die vind dat Lewis eigenlijk wel een punt heeft, en dat de ondertoon van dit artikel wel heel erg negatief is? Ik denk namelijk dat wanneer Lewis de stalorders genegeerd had, hij neergezet zou worden als een arrogante klojo die z’n eigen plan trekt. In plaats daarvan doet hij wat z’n werkgever van hem vraagt maar ook dan is het niet goed. Dit soort jongens kunnen in de ogen van sommige mensen helemaal niks meer goed doen. Zucht…
Sorry voor al de Lewis fans, maar ik vind dat hij wel ver gaat met dit gehuil… Rosberg won en de volgende keer beter!
Als het van te voren niet afgesproken is met het team en rijders dan snap ik wel dat Hamilton zich genaaid voeld.
Als Max Verstappen zoiets gezegd had, dan vond iedereen hem een held.
Hamilton moet niet huilen! Wat wou hij dan? Dat ze Rosberg preventief zouden binnen halen (omdat hun voorsprong dit mogelijk maakte) en hem niet? Dat zou pas wedstrijdvervalsing zijn!
Hamilton is kampioen,hij is de beste. Wat wil hij nog meer? Rosberg vernederen?!