Een met rood kruis afgesloten snelweg opdraaien. Het kan je duur komen te staan anno 2015.
Ziehier een praktijkvoorbeeld van de geïntensiveerde jacht op rood kruis-negeerders. Na een ongeluk op de A10 bij afrit Amstel Businesspark vanochtend, waarbij tien voertuigen betrokken waren, werd een afslag richting de snelweg vanaf de A2 afgesloten. Maar zoals we weten heeft de stoïcijnse automobilist vaak genoeg skitta aan dergelijke rode kruizen op matrixborden (met alle gevolgen van dien), waardoor het prijsschieten was voor de politie.
Tientallen automobilisten die toch vanaf de A2 de afgesloten afslag A10 Amersfoort/Zaanstad pakten, werden opgewacht door twee dienders en mochten achteraan aansluiten om hun boete van 230 euro in ontvangst te nemen. Op de veelplegers na, want wie vaker dan één keer wordt gepakt voor roodkruisnegeren mag zich verantwoorden voor de strafrechter, wat kan leiden tot een rijverbod.
De camera van de VerkeersInformatieDienst registreerde het tafereel.
Goed zo, hard aanpakken die gasten.
@autofanaat:
goedzo .. laat ze maar betalen voor het Griekse kruis ..
@lincoln: ik snap de link niet. Ik kijk meer naar de verkeersveiligheid
@xiran:
belasting heffen heeft nix met veiligheid te maken ..
@lincoln: rode kruis heeft werkelijk niets met belastingheffing te maken. Ben zelf ook al eens in zeer gevaarlijke verkeerssituaties terecht gekomen omdat er weer zo’n lamlul is die denkt dat de rode kruizen niet voor hem gelden. Dus idd oppakken die hufters.
@SDM:
o.k. .. en als ze dan 230 euro in de club-kas flikkeren is die “zeer gevaarlijke verkeerssituatie” niet zo zeer gevaarlijk meer ofzo ??
ook goed ..
@lincoln: uiteindelijk helpen boetes hoe kut ook maar zeker is het. Bovendien is de wet veranderd en moet je voor dit vergrijp voor de verkeersrechter verschijnen. Wat mij betreft half jaar rijbewijs inleveren, deze en die idioten die niet willen invoegen en op een recht door gaande baan die rijd gaan stil staan, afvoeren die dwazen
@thierryvth:
de verkeersrechter is ook gewoon een verkapte belastingcollectant ..
@lincoln: je zal maar wegwerker zijn bij een rijdende afzetting. Je bent hartstikke dood. Door een rood kruis rijden is kuddegedrag, doet de eerste het dan volgen er 10. Keihard afstraffen.
@xiran:
idd .. keihard geld aan een politie agent geven ..
@lincoln: zweepslagen mag ook, maar we wonen niet saudi arabie
@SDM: Komt m.i. omdat die kruizen ook worden gebruikt om de derde rijbaan te blokken als het niet druk genoeg is. Misbruik van een noodsignaal.
Waarmee ik het overigens niet goed praat, ze zullen mij niet snel pakken voor dat soort geintjes.
En terecht!
En terecht.
Het blijft mij verbazen hoe veel mensen het negeren, bah!
Kijk, aanpakken:)
Tuurlijk, we knallen gewoon de hele weg dicht omdat er een ongelukje is gebeurd en dan staan we raar te kijken als men dat niet pikt.. Echt, de gretigheid waarmee dat Rijkswaterstaat bij het minste of geringste beslist om rijstroken of zelfs hele wegen af te sluiten slaat echt alles! Dat werkt dit soort gedrag alleen maar in de hand. Ze willen graag de reddende held uithangen voor kutvolk dat vergeet te tanken of te beroerd is om z’n verrotte barrel eens op tijd wat onderhoud te geven, op de vluchstrook belandt en vervolgens direct wordt beloond met afgekruisde rijbanen die meteen een giga-file veroorzaken. De doorstroming is van ondergeschikt belang kennelijk. Liever lekker spelen met al die knopjes..
@parker: ja dat doen ze inderdaad voor de lol, wat denk je zelf ?? Wat zou jij er van vinden dat je auto er mee ophoudt en het verkeer raast met 120 voorbij en het is niet alleen voor de gene die pch heeft of een ongeluk heeft gehad maar ook voor de gene die helpen. Denk eens na vent
@jme1734: ja, degene heeft dan dubbel pech en moet gewoon volgens de regels z’n driehoekje opzetten en meteen opzouten achter de vangrails met zo’n kermishesje om. Geen enkele reden om daarvoor weer aanlendende banen rood af te kruizen en onnodige files te creeëren. Hier gaat gezamenlijk belang bóven individueel belang!
@parker: haha “kermishesje”.. lol
@parker: vind dat afspelen na de spits moet gebeuren en zo is er nog wel meer aan te merken maar jij overdrijft flink, maar blijft dat over rode kruis rijden iemand anders leven in gevaar brengt, en meesten durven dat soort acties niet als ze niet in een auto zitten
@parker: Ja laten we vooral mensen met ongeveer 100 km per uur een afrit laten nemen zodat ze na het uitkomen van de bocht geconfronteerd kunnen worden met een ongeluk waar 10 auto`s bij betrokken zijn en dus stilstaan op de weg.
Gelukkig let iedereen altijd even goed op wanneer men op de snelweg rijdt en staat daarom ook ruim van te voren stil. Wanneer dit niet het geval is, laveert men de auto vakkundig tussen brandweer en ambulance personeel door. Die zijn het immers gewend om weg te springen voor onoplettende weggebruikers.
Sjonge jonge wat een opmerking ook weer. Als je de schuld nou eens bij de veroorzakers van het ongeluk legt in plaats van de wegbeheerder die moet reageren op het ongeluk. Maar nee, Rijkswaterstaat en de Politie zijn toch altijd al een makkelijk doelwit van de doorgewinterde azijnpissers dus nagelen we die maar weer even aan de schandpaal.
@parker:
Of zou het misschien zijn omdat er toch telkens weer welwillende hulpverleners van de vluchtstrook het ziekenhuis of de doodskist in worden gereden door idioten die:
– Het verkeer niet serieus nemen en lekker hun facebook checken op de snelweg
– Blind naar hun werk rijden en pas na het derde bakkie koffie wakker worden
– etc…
@parker: iets zegt mij dat jij ook wel is een rood kruis negeert. als je gewoon aan de snelheid houd is er niks aan de hand. Elke auto kan pech krijgen ook die van jou. zal wat zijn als jij ongeluk hebt en ze kunnen niet bij jou komen. Maar dat vind jij niet erg. rode kruis rijders mogen van mij veel harder gestraft worden aangezien het aantal ongelukken.
@gerjan: absoluut, ik haal gewoon in op afgekruisde spitsstroken als er weer zo’n treiteraar expres met 90 gaat inhalen waar je 120 of 130 mag.
Dom klote poldermodel failure is dat trouwens: spitsstroken. Gewoon extra banen aanleggen waar dat echt noodzakelijk is lukt je niet meer in dit land dankzij milieudefensie en groenlinks tuig, dan moet het ding weer de godganse dag dicht zijn ook al sta je bijna stil.
@parker: nou nou… jij bent echt stoer hoor…
Dat alles voor die ene minuut tijdswinst? Omdat jij niet het geduld hebt om even te wachten tot degene voor je ingehaald heeft? Wat als de spitsstrook afgekruist is vanwege een ongeluk? Zit jij, of diegene die op de linkerbaan stil staan, toch wel even met een dik vet probleem….
Ik ben het met je eens dat de eikels die zo nodig met 90 moeten gaan inhalen ook aan de kant gezet moeten worden voor het onnodig hinderen van het overige verkeer, maar dat wil niet zeggen dat dat jou maar meteen een vrijbrief geeft om de regels aan je laars te lappen.
@derx: onzin, als er iets op de spitsstrook stil staat met pech oid dan zie je dat toch al ruim van tevoren, niks aan de hand.
Goede actie! Rode kruizen zijn er nou eenmaal niets voor niets. En nu niet zeuren over “boeven vangen” want die vier dienders kunnen we wel beuren; die moet je achter het bureau vandaan halen…
Het blijft mij verbazen hoeveel x ze zo’n rood X voor niks aan knallen en daardoor denken mensen ohhh het zal weer niks betekenen net als vorige x.
Echt NLse politie trouwens ! Had die wagen beneden aan de oprit gezet dan was er niets aan de hand . Ohhh nee dan haddden ze niet 50+ x 230 euri gehad eikels.
@RobUSA: In dit geval ben ik het niet met je eens. De NL politie lijkt vaak erop uit te zijn om op onnodige plaatsen te flitsen, maar dit, dit is anders. Ik ben het ook met je eens dat rode kruizen vaak om onduidelijke redenen aanstaan, maar dat neemt niet weg dat het negeren van rode kruizen tot ECHT gevaarlijke situaties kan lijden. Dit keer ben ik het WEL met de politie eens. Goed bezig mannen! En ook slim om aan het einde van die strook te gaan staan met jullie fuik!
@RobUSA: Mensen moeten gewoon leren dat je niet over een rood kruis moet rijden.. hetzelfde als in de file een paar 100 meter vluchtstrook meepakken, allemaal op de bon! Als je weet dat je er op gepakt kunt worden, dan denk je de volgende keer er wel over na om het niet te doen. Als de politie altijd moet gaan staan wachten, dan wordt een rood kruis geen verbod, maar een pas op..
@WId: daarom rijd ik er altijd onderdoor.
@RobUSA: Voor niks? volgens mij staat er in de tekst dat er een ongeluk was gebeurd.
@RobUSA: eens, als ze die rottige matrixborden alleen zouden gebruiken als het nodig is dan zou er een deel van het fileprobleem zijn opgelost en mensen nemen het dan ook veel serieuzer als er zo’n bord aan is.
@RobUSA: het maakt niet uit wat de reden van een rood kruis is. Je mag er simpelweg niet rijden als ie brandt.
De gemiddelde NL’se automobilist moet zich gewoon eens wat verantwoordelijker opstellen. Afgelopen zaterdag weer zo’n voorbeeld gezien. Harder dan 60km/u was (met winterbanden) feitelijk onverantwoord. De twee rechterrijstroken waren niet echt ijsvrij. De derde baan was besneeuwd (met ijs eronder) en toch waren er van die mongolen die daar gewoon met 100 overheen knalden. Wat gek dat ze een eind verderop in de vangrail stonden. Je zal er net naast rijden……
@roppp: onzin, zaterdag lag er wat natte sneeuw maar zeker géén ijslaag daaronder. Juist de angsthazen die bij de aanblik van een enkel sneeuwvlokje meteen hun snelheid halveren zijn een gevaar op de weg.
@parker: als jij je wereld iets groter maakt dan de steen waar jij onder ligt, had je kunnen weten dat het zaterdag in bepaalde delen van het land niet te doen was. Op een stukje van nauwelijks 100 meter lagen er drie auto’s in sloten of tegen de boom. En ook de snelweg was spekglad. Zoals al aangegeven, mèt winterbanden.
Dikke prima!!. Geen medelijden mee.
Mooi om te zien hoe de politie deze keer WEL op massale steun van autoliefhebbend Nederland kan rekenen, dat is wel eens anders geweest ;)
@motiondrive: Jij noemt een paar reacties op AB massale steun van autoliefhebbend NL?
@berlinetta: t was mss een beetje een hyperbool;)
@jordy14: wellicht een beetje :D Maar goed, normaal wordt de politie meteen de grond in gebrand, deze keer eens niet :)
Het lijkt wel nationale moraalridderdag in dit Autoblog draadje.
Hahaha mooie dingen. En terecht ook, als je er niet mag rijden is dat niet voor niets. Maandje stufi gelijk terugstorten naar de overheid.
Ik snap (nee, ik keur het niet goed) dat mensen het vaak onzin vinden dat een rijstrook is afgesloten, maar een afrit is vind ik nog een gradatie erger…
Oke jongens, uit de oude doos:
Goede aktie, en toch blijf ik het oplichters vinden..
Als de kruizen inderdaad alléén gebruikt werden als het echt nodig was, dan was er niks aan de hand geweest. Ik zeg meerstappen plan van de overheid.
@postman91: Waarom? Een rood kruis is een rood kruis, en betekent simpelweg dat je die strook niet mag gebruiken. Daarbij maakt het niet uit of het door een ernstig ongeluk komt of dat het gewoon een gesloten spitstrook is.
Of rij je bij een rood stoplicht ook door als je het niet nodig vind te stoppen?
230 euro, dat is een hoop geld. Prima dat er beboet wordt natuurlijk, een rood kruis hang er niet voor niks, maar iemand die €60.000 per jaar verdiend kan zich dat makkelijker permiteren dan iemand die €20.000 per jaar verdient. Boete naar inkomen, dat is meer hoe ik erin sta.
@burgerbak: Waarom zou ik meer boete moeten betalen dan iemand die lekker thuis een uitkering zit te trekken? Als je het niet kunt betalen, gedraag je dan gewoon in het verkeer.
@azenomei: dus als je een gespekte bankrekening hebt is het prima om lekker de beest uithangen?
@jansuh87: Dat moet je voor jezelf weten, maar huilie huilie doen dat je een boete krijgt en geen centjes aan het eind van de maand is natuurlijk dom.
@jansuh87: precies ja, heerlijk: voor wat extra wegenbelasting mag je overal te hard rijden, fantastische regeling vind ik dat.
@jansuh87: Daarom zijn de rijken ook de echte Tokkie’s, met de VVD voorop.
OT: Goed dat er bekeurd is en dit moet men veel vaker doen, desnoods vanaf videobeelden, op kenteken en tijd. Want een heterdaadje is moeilijker te bewerkstelligen. Alleen in dit soort situaties is dat te doen. De preventieve werking moet er vanuit gaan, richting de overtreder.
Die 230 euro geeft vaak wel even een schrikmomentje en dan denk je de volgende keer wel even twee keer na, voordat je de overtreding maakt, zeker als je weet dat er ook nog een rijontzegging, of zelfs een verbodm tegenover kan staan. Het is misschien een harde manier, maar wel een hele duidelijke manier, dat je niet naar behoren gedraagd.
@burgerbak: hoho. Het moet wil zin hebben rijk te zijn, anders wil niemand daar meer moeite voor doen en dat zou dessastreus zijn voor ons kapitalistisch systeem. Ik ben meer van de grondwet, in gelijke gevallen gelijk behandeld. En dat betekent bij dezelfde overtreding ook gewoon dezelfde straf (celstraf of boete). Dat de beleving van de boete niet bij iedereen hetzelfde is, doet voor mij niet ter zake.
@mashell: Ik weet niet of een boete naar inkomen systeem iets met een kapitalistisch systeem te maken heeft. In Zwitserland wordt dit al een aantal jaren toegepast, met succes overigens. Soort van hoe zwaarder je auto hoe meer wegenbelasting :)
@burgerbak: er zit een groot verschil tussen belasten op gewicht van iets en straf geven op basis van inkomen. Belasting word trouwens al flink verzwaard bij een hoog inkomen.
Daarbij, mensen die voor inkomensafhankelijke boetes zijn vergeten een aantal belangrijke dingen. Als je gaat straffen naar hoe zwaar het is voor de overtreder moet je mensen die veel geld per uur verdienen minder celstraf geven als iemand in de bijstand. De persoon in de bijstand is immers alleen wat tijd kwijt, de persoon met het hoge inkomen verliest veel meer.
Ben je wel voor inkomensafhankelijke boetes maar niet voor inkomensafhankelijke celstraffen ben je hypocriet. Dat is niet voor niks een scheldwoord.
@lekbak: Volgens mij moeten mensen met een uitkering, als de ww, of een bijstandsuitkering vaak nog steeds solliciteren en aan allerhande verplichtingen voldoen, dus het is al lang en terecht, geen Lui-Lekkerland meer.
Straffen naar inkomen is een strafmaatregel, die je als uiterste strafmaatregel op zou moeten leggen. Voor kleine landen, met meer afhankelijkheid, is dit een uitkomst, om sommige problemen het hoofd te bieden. In Nederland hoeft dat nog niet, wij zijn zelfstandig genoeg, met een dermate uitgebreide en ontwikkelde economie, dat het heel goed zelfstandig kan draaien, dan zijn dat soort kosten-baten maatregels niet nodig.
@Orichy: vergeleken met een normale baan is de bijstand nog steeds lui lekkerland. Die mensen zijn echt niet 30 uur per week bezig met het voldoen van hun verplichtingen. Bovendien hebben mensen in de bijstand een buitenproportionele grote koopkracht (mits ze van alle mogelijke extra’s gebruik maken). Iemand moet al bijna modaal verdienen om gelijke koopkracht te hebben. De bijstand heeft gelukkig ook een aantal grote nadelen maar geld opzich is daar niet 1 van.
@lekbak: U bent een kenner, of ervaringsdeskundige?
Voor het gros van de bijstanduitkeringshebbers voelt dat, wat jij Luilekkerland noemt, niet echt zo. En voor 20 euro boodschappen doen in de week, is voor een klein gezin geen luxe, of overdaad, maar eerder realiteit.
Nou ik weet wel, dat het soms zo lijkt en er zijn mensen, die alles voor elkaar lijken te krijgen, met een brutale houding, maar ook daar is tegenwoordig een eind aangekomen.
Gemeentes laten zich niet meer op de kast jagen, door brutale burgers, dat spel is uit en alles wordt in het werk gesteld, om overdadigheid te beknotten en eventueel terug te vorderen, als dat onredeliijk, onterecht, oneerlijk verkregen is.
Er zijn ook mensen die totaal buiten hun toedoen, hun hele hebben en houden kwijt zijn geraakt, soms door toe doen van anderen, of instanties, maar die mensen moeten wij als sociale maatschappij helpen, want daar staat Nederland zo voor, met ze financieel te overleven en te helpen, een nieuw leven op te kunnen bouwen.
Maar goed dit staat allemaal buiten het onderwerp en hoort hier eigenlijk niet thuis onder deze kop.
@motoragent: dit typisch een ‘agenten’ opmerking. Bij een rood stoplicht weet je altijd dat er ergens anders groen licht is, wat wilt zeggen dat er iets anders vanuit een andere richting kan komen. T lijkt me dat dat op een snelweg niet voorkomt. Correct me if iam wrong. Zoals ik al zei, rood kruis zou moeten betekenen; ongeluk, gevaar etc. Geen tunneldoseren of hee-het-is-3uur-snachts-en-er-is-toch-niemand-kruis.
Amen.
@postman91: Op mijn woon-werkroute sta ik dagelijks voor een stoplicht waarvan ik met zekerheid kan zeggen dat er op dat moment niemand groen heeft en ik dus in theorie veilig zou kunnen doorrijden (staat fout afgesteld), toch stop ik omdat ik weet dat het zich niet hoort.
Zo geldt dat ook voor rode kruizen, zeker omdat je bij rode kruizen nooit weet waarvoor ze zijn ingeschakeld en je daar pas achter komt als het te laat is. Bovendien verwachten andere weggebruikers niet dat er iemand over die strook rijd, wat gevaarlijke situaties kan veroorzaken. Dat jij aan een rood kruis een heel andere betekenis geeft dan ‘afgesloten rijbaan’ (want zo simpel is het) is jou fout, niet die van de overheid.
@motoragent: daarom ben je dus agent.
@motoragent: Op je laatste vraag: Ja, als ik alleen op een kruispunt sta wel ja.
@motoragent: op de A1 tussen Deventer en Apeldoorn-zuid staat vrijwel voortdurend steeds een rood kruis boven de derde rijstrook links gedurende deze ca. 10 km, terwijl er helemaal niets op die strook aan de hand is!!!
Wel ontstaan daardoor files op de middenstrook met grote kans op kop-staart botsingen. Door dit stomme en onveilige gedoe is bij mij het nut van de rode kruizen zeer twijfelachtig, het wordt blijkbaar te vaak gebruikt door gefrustreerde ambtenaartjes die graag autootjes pesten en zo blijkbaar aan hun gerief komen..
Skitta? Sorry ik ben Nederlands en niet Antilliaans oid.
Volkomen terecht, gebeurt vaak dat mensen dit kruis meepakken om nog snel even iemand in te halen ofzo
@mrrallycross: dan moet je ook niet zo linksplakken, rij eens door!
@parker: ik zeg toch niet dat ik steeds word ingehaald…
Goedzo en terecht!
Maar misschien had een politie auto aan het begin van de afslag dit gedoe wel allemaal kunnen voorkomen.
Overigens heb ik ook eens gehad dat ’s avonds opeens vanuit het niks op alle rijbanen rode kruizen werden getoond, dus zonder dat er pijlen aan vooraf gingen of iets dergelijks. Dan weet je ook niet wat je nou eigenlijk moet doen. Paar borden verderop waren ze weer uit en bleek dat ze bezig waren met het voorbereiden van wat werkzaamheden op 1 baan. Denk iemand iets te rigoureus met de knoppen aan ’t spelen was geweest.
@trustmeiamanengineer: klopt, dat gebeurt best vaak, d’r zitten daar echt een stel ontzettend incompetente idioten achter het toetsenbord
werkt wel goed ..
en het domme volk roept in koor “terecht” ..
gewoon op alle matrixborden een Grieks kruis laten branden voortaan ..
gewoon een standaard wegenbelasting ..
@lincoln:
Ik vind het volk dat verkeersregels vrij denkt te mogen interpreteren pas echt het “domme volk”.
@9000cse:
al staat het verkeerslicht de hele dag op rood ..
zal je de hele dag wachten zonder in je hoofd halen om zelf te denken ..
zo heeft Rutte ze graag ..
@lincoln: Ik snap, dat jij vindt dat mensen zelf nadenken, dat vind ik ook.
Maar er zit een fundementeel verschil in het over een rijbaan rijden, waar een rood kruis boven hangt(wat afgesloten rijbaan betekent en wat daar dan ook de reden van is, maakt mij niet uit), dan dat je de hele dag voor een rood verkeerslicht gaat staan.
Ik kan het jammer vinden dat de weg, die er ligt, niet ten volle benut wordt, maar dat geeft mij geen recht, om een overtreding te maken, omdat het mij uitkomt op dat moment en ook niet met een goed zicht op de omstandigheden.
Dat zijn normen en waarden die voor het fatsoen ingesteld zijn en daar kun je aanhouden, of niet. Maar als je je er niet aanhoudt, dan kun je er eventueel een strafmaatregel van tegemoet zien.
En bij dat rode verkeerslicht, zou je overigens de politie, of gemeente er van op de hoogte moeten stellen en als al je medeweggebruikers dat doen, dan is het probleem des te eerder opgelost en sta je niet gehele dag te wachten.
@Orichy:
klagen over een verkeerslicht !!
denk dat er geen 1 overheidsinstantie raad mee weet ..
meldpunt verkeerslicht bellen dan maar ..
@lincoln:
Kijk, beste @lincoln, je zult in mij niet iemand vinden die tegen het vrije denken is, maar tegen het willekeurig interpreteren van de spelregels in het verkeer:
– Ik heb geen tijd, dus als er een file staat gebruik ik de vluchtstrook;
– Ik moet hier zijn, dus parkeer ik maar “vlug even” in dit parkeerverbod. Dat anderen daardoor niet verder kunnen rijden zal me worst wezen;
– Richting aangeven? Waarom? Ze zien toch waar ik naar toe ga?
– Max. 130 toegestaan. Dat maak ik zelf wel uit! Opzij! Want IK kom eraan.
– Stoplicht te lang op rood? Ik heb geen tijd en DUS bepaal ik zelf wel of ik zal wachten.
– Voetganger bij zebrapad? Ik heb haast en die voetganger staat vlugger stil dan ik kan remmen, Dus rijd ik maar door.
– Enz.
Ik beschouw het verkeer nog altijd als een sociaal gebeuren, waarbinnen je met elkaar rekening houdt, ook al doen anderen dat niet.
Het heeft daarom volgens mij ook helemaal niets te maken met het vrije denken, maar eerder met de mentaliteit. Misschien is dat ook wel de reden, waarom ik zo weinig met het CJIB te maken heb gekregen.
Probeer voor de gein de live cam te volgen (nu 1600) De afrit is iets verderop afgelsoten met twee pijlwagens. Massaal genegeerd om tot voor de wagens tot stilstand te komen en dan links invoegen. Moeten ze echt zo dichtbij komen om de pijlen te zien?
http://www.vid.nl/Camera/stream/cam_5
Of een rood kruis wel of niet terecht aanstaat, kun je achteraf redelijk bepalen… Punt is dat je dat vooraf niet kunt. Naar mijn mening goede zaak dus!
@peewee05: voorkomen is beter dan blussen ehh bekeuren. We zullen spaarzaam moeten omgaan met het aanzetten van die rode kruizen. Meestal is er geen echt goede reden voor (spitsstrook gewoon buiten de openingstijden). Dat maakt dat mensen het “respect” voor die kruizen verliezen. De beste oplossing is daarom ook niet de standaardoplossing van het kabinet “zwaarder straffen” “meer blauw op straat” maar gewoon “minder vaak dat rode kruis aan”. Ruime openingstijden van de spitsstroken zal al veel verhelpen. Ook moeten we ons eens afvragen of er bij een regulier afgesloten spitsstrook (zoals s’nachts er überhaupt wel een rood kruis boven moet).
@peewee05: @mashell: dat ben ik zeker met je eens! Ik vraag me ook vaak genoeg af hoe of wat. Vergelijk het met een rood verkeerslicht. Hoe vaak sta je daarvoor niet te wachten, maar je doet het toch, gewoon omdat het moet… Overigens zijn ’s avonds banen dicht omdat het dan rustiger is en men dan gemiddeld genomen langzamer rijdt. Zo blijven we als land makkelijker binnen de maximale CO2-uitstoot. (denk aan de zaak die laatst speelde betreft de verbreding van de A2 tussen Den Bosch en Eindhoven)
Mooi altijd, die reacties bij dit soort artikelen.
Delen ze een boete uit voor te hard rijden (”Want het is toch rustig op dat stuk van de weg, agent!”), dan kunnen ze de pot op.
Delen ze een boete uit voor het negeren van een rood kruis (”Want het is toch rustig op dat stuk van de weg, agent!”), dan zijn het ineens helden.
Regels zijn regels, dat geldt voor een rood kruis, maar ook de max. snelheid. Niet te vergeten dat in beide gevallen jaarlijks slachtoffers vallen, en ja, ook op de rustige stukken.
@pesu: met dit verschil dat je voornamelijk andere mensen in gevaar brengt met het negeren van een rood kruis. Als je te hard rijdt op een rustige ! ! weg breng je voornamelijk jezelf in gevaar.
Te hard rijden op een drukke weg is totaal anders uiteraard.
@lekbak: En hoezo breng je geen andere mensen in gevaar op een rustige weg? Een bocht verder kan het ineens totaal anders zijn, dat zie je dan simpelweg niet aankomen. Net zoals wegwerkers ook niet worden gezien als er op een weg met rood kruis wordt gereden.
Hufters
Er valt voor meerdere meningen wat te zeggen.
1. Rood kruis is rood kruis, dus rij je door dan vind ik dat je een boete moet krijgen
2. Echter kan die agent ook beneden staan
3. Het rode kruis wordt naar mijn mening niet altijd goed gebruikt. Ik vind dat het gebruik van het rode kruis mag worden herzien. Ookal zal dit waarschijnlijk weinig uitmaken gezien het feit dat de kruizen ook genruikt worden door milieu-eisen.
Wat @parker; zegt is natuurlijk onzin. Jij vindt dus dat enkele mensen best dood mogen, zodat duizenden mensen wel door kunnen rijden..:-/
@87sandyd: ja, inderdaad, iedereen die autopech krijgt moet direct worden standrechtelijk worden geëxecuteerd. Dan laten ze het voortaan wel uit hun hoofd om bijvoorbeeld een lekke band te krijgen of zo.
@parker: Ben jij dan de volgende met pech op de snelweg? Zelfs dat wens ik je niet toe, omdat anderen het klusje moeten klaren en dat wens ik niemand toe.
@Orichy: voor mij geldt natuurlijk een uitzondering..
Zo hoort dat! Aanpakken!
Goede zaak dat dit in het nieuws gebracht wordt. Misschien leren mensen er op een gegeven moment iets van en houden ze zich er aan. Al zal dat vast nog een paar jaar duren voordat het ingeburgerd is.
@lekbak:
toen die dingen net stonden werkte het helemaal goed ..
het is juist ingeburgerd zo,n ding te negeren ..
hoe zou dat nou komen ??
@lincoln: Omdat men zich niet weet te gedragen, door een overheid, die de burger niet serieus neemt en doordat men zelf niet genoeg verantwoordingsgevoel heeft.
Meer dan terecht het was exact voor me werk (BMW Amsterdam) dit zijn dezelfde mensen die ook de mensen van Rijkswaterstaat aanrijden als deze aan het werk zijn weer zo een aso denkt wel door te kunnen rijden zodat hij/zij wat sneller op hun bestemming is. Maar in dit geval heeft het erg lang geduurd ongeluk was om 11:10 en denk dat zij pas weer rond 16:00 weer reden ben je toch wel lekker opgeschoten toch
Goed zo! Allemaal bekeuren.
Een weg wordt niet voor niks afgesloten. Dat men vindt dat ze zoveel haast hebben, of zoveel belangrijker zijn dan eventuele gewonden en de hulpverleners….. laat ze dat maar flink geld kosten.
Mag ook wel €500 worden.