Saab-update: GM blokkeert de boel

Na het aanvankelijk positieve nieuws van de Saab-verkoop vorige week hielden we onze adem toch nog even in. Er waren nog partijen die als stoorzender konden gaan optreden, voornamelijk voormalig Saab-eigenaar GM. Dit lijkt zich nu af te spelen. Wat voor belang heeft GM er bij om Saab tegen te werken?

Op deze manier (100% bezit Chinezen) ziet GM er geen heil meer in. Het voornaamste argument hier tegen is dat Saab onder het voorgestelde Chinese management de verkopen van GM in China en andere sleutelmarkten te veel in de weg zou gaan zitten. De Buick Insignia schijnt het aardig te doen in China, dus op een 9-5 die verkopen wegsnoept zitten GM en hun Chinese partner (SAIC) niet te wachten. In oktober zette GM bijna 112.000 auto’s af in China, nogal wat meer dan in vele andere landen.

GM heeft nog steeds preferente aandelen Saab, en levert bovendien nog steeds onderdelen. Zoals met de 9-4X, die in Mexico gebouwd wordt. Hier zijn ze dan ook maar helemaal mee opgehouden, met als gevolg dat niet allen de productielijn in Trollhättan stil staat, maar ook die in Mexico. Kort door de bocht gesteld zegt GM: Als Saab wordt verkocht aan de Chinezen dan leveren wij niks meer, maar als er een andere oplossing wordt bedacht (andere koper?) dan willen we nog wel nadenken over het blijven leveren van onderdelen & auto’s (9-4X).

Een van die andere oplossingen zou een verkoop van Saab aan North Street Capital zijn, maar over laatstgenoemde partij zijn de nodige twijfels. Zeker als je bedenkt dat de benodigde investeringen in Saab al heel snel in de miljarden lopen.

Heel verrassend is deze wending niet. Op de redactie bestonden al enige tijd twijfels over de commitment van GM, en Saab-kenner Robert Collin stelde het eind oktober reeds als volgt:

According to data Bilbloggen has, GM has written a 150-page list of demands on everything Youngman and Saab must satisfy in order to build cars in China. There are too many demands. So – impossible!

Saab talks a lot about his new Phoenix platform that all new Saab will be built. Well, it looks good. But 50 percent is still GM. And GM says will almost certainly reject Youngman’s plans.

The immediate future looks probably like this: The National Debt Office and the EIB says yes to the deal, but GM says no. And when it falls.

But – more important time is saved. Then Victor Muller, as usual with his Plan B. Then Youngman is replaced by the U.S. finance company North Street Capital while Pang Da remains.

This allows Saab to continue building cars in Trollhattan, the current technologies (9-3 and 9-5) and 9-4X in Mexico and, eventually, from 2014, on its new platform Phoenix.

And Pang Da can sell cars in China.

Enfin, de onvermoeibare en immer strijdlustige Victor Muller (zou die man er nou echt nooit tabak van krijgen?) mag weer aan de bak. In een reactie zegt hij:

[..]dat de Chinese bedrijven die Saab willen overnemen al eerder gewaarschuwd waren dat er een ,,megaprobleem met GM” zou zijn als Saab volledig door de Chinezen zou worden overgenomen. Eerder dit jaar kwam Muller met Pang Da en Youngman overeen dat zij een belang van 54 procent in Saab zouden nemen. Eind oktober bleek dat zij Saab volledig wilden inlijven.

Muller zei te verwachten dat hij dinsdag weer met de Chinezen om de tafel gaat. ,,Er zijn alternatieven, maar er is weinig tijd”, voegde hij eraan toe.

Hopelijk heeft Muller een beetje bijgeslapen de afgelopen dagen, want ik voorspel wederom een slijtageslag.

UPDATE: GM-woordvoerder Jim Cain tegen SaabsUnited: “Het gaat om intellectueel eigendom”

“It’s about a change of control in ownership. When Saab was sold to Spyker, we wrote technology licenses, supply agreements and other things and those were based on a relationship with a business plan and our understanding of their strategy and how they were going to be deploying intellectual property and the science of a building a vehicle that we’ve developed over decades of time.”

“As you can see in our statement, the issue of supplying components and power train and other things to Saab is something we’d be open to continuing under the right conditions, but when you talk about the 9-4X and the technology licenses, that is something we have to manage so carefully because it potentially impacts us in markets all over the world. We need to be able to control our own technology in order to be successful for the long term.”