It’s all about the money subsidie.
Het is moeilijk voor Tesla om iedereen tevreden te houden. Recent hebben jullie ondergetekende gehoord over de versies van de Model Y. Net zoals de Model 3 valt die auto wat mij betreft een klein beetje tussen wal en schip. Als je gewoon een goede, slimme auto zoekt, dan is de Model 3 helemaal voor jou. Gaat het je echter puur en alleen om de actieradius, dan is het slimmer om voor een Kona of Niro te gaan. Niet zoveel tech, maar wel onder die magische 50.000 euro-grens. Bij de Model 3 kun je kiezen voor een versie die de Koreanen verslindt qua actieradius, maar dan mag je wel 22 procent bijtelling betalen voor zo’n 10 tot 15 duizend euro. Wil je er net onder blijven, dan moet je tevreden zijn met zo’n 350 km actieradius en weinig opties.
In Canada vindt eenzelfde situatie plaats. In de vorm van subsidie kun je zo’n 5.000 dollar terugkrijgen op elektrische auto’s. Auto’s doen mee als ze een vanafprijs van minder dan 45.000 dollar hebben en met alle opties niet hoger dan 55.000 dollar komen. Let wel: dit geldt alleen voor de verschillende trim levels. Ja, een Model 3 Dual Motor kan oplopen tot 75.000 euro (en zo’n zelfde bedrag in CAD), maar die telt dan niet mee. Toch levert het Tesla zo’n zelfde ’tussen-wal-en-schip’ verhaal op, want de Model 3 Standard Range kost in Canada 47.000 dollar. Vervelend, want daardoor kunnen ze niet meedoen aan de subsidieregeling. Of wel?
Jup: Elon Musk is een bijtertje. Tesla introduceert in Canada de Standard Range-versie met een actieradius van 150 km. Deze staat in de prijslijsten voor een geheel toevallige 44.999 dollar. Vervolgens is de Standard Range Plus dezelfde auto, maar dan met een actieradius van 386 km. Omdat de prijsspanne van de Standard Range nu tussen de 44.999 en 53.700 dollar ligt, mag Tesla meedoen met de subsidieregeling en staan ze genoteerd op de lijst.
Op de Canadese Tesla-website wordt het bestaan van de 150 km-versie niet ontkend, maar hij wordt niet opgenomen in de configurator. De 150 km-versie is waarschijnlijk ook niet bedoeld voor de massaverkoop, maar gewoon zodat de 386 km-versie beter in de markt ligt. Well played, Tesla. Voor wie de instapprijs nog steeds belachelijk hoog vindt: vergeet niet dat de euro precies twee derde is van een Canadese Dollar. Zelfs de Standard Range Plus van 53.700 CAD kost maar 35.588 euro als je het omrekent. Een stuk goedkoper dan de 47.800 euro die je hier mag aftikken. (via Electrek)
150km range, in de praktijk haal ws het einde van de straat nog niet..net zoals de Foutlander van destijds..ik denk oprecht dat een fiets met accu een betere optie is.
@ghost: Dan moet je je toch even realiseren dat het gewoon om dezelfde auto gaat, maar even in de software de capaciteit naar beneden is geschroefd. Dus er zit 3 keer zoveel capaciteit in dan je gebruikt.
Voordeel is wel dat die accu waarschijnlijk 30+ jaar mee gaat ofzo, want je gebruikt maar een heel klein gebied van de accu.
@fanboy: maar stel dat je na aanschaf en verkrijgen van de 5k subsidie, een update uitvoert en je beschikt over 350km range ineens, is het dan fraude?
@ghost: geen idee om eerlijk te zijn. Misschien was het een wat extreem voorbeeld maar er zijn ook wel tijden geweest dat er complete lederen interieurs als accessoire geplaatst werden.
Ik kan mij nog ergens een artikel heugen waarin mensen in Amerika, woonachtig in een orkaan gebied met een update extra range kregen van Tesla. Met een single motor variant zou je (denk ik) best zo iets kunnen doen…..
Misschien iemand hier die beter bekend is met wet/regelgeving hier omtrent.
@ghost: Dacht ik ook al. Verkoop alle Model 3’s als 150km range, en biedt na verkoop een update aan van een paar duizend dollar om de range op normaal niveau te krijgen…
@ghost: Nee, want ze hebben de auto aangeboden voor een prijs onder de 45K. Zodat iedereen die van 47K kan kopen met belasting teruggaaf. Dus ik denk dat weinig mensen dit pad zullen volgen.
@ghost: optie achteraf lijkt me (volgens nl wet), dus geen fraude. De drempel voor de subsidie staat los van de feitelijke performance. Er moet een (theoretisch) basis model van ónder de 45k CAD bestaan. Check. Dat iedereen de optie 386 km selecteert is bijzaak, ook al is die optie maar 2k CAD ofzo.
Maar: ik ben geen jurist, wel commercieel onderwezen en actief ?
@bischero:
Dit lijkt me dus wel degelijk fraude. Die 150 km actieradius is compleet onbruikbaar, dus je dwingt de clientèle om na aankoop om een “accessoire” te kopen.
Dit is gewoon ordinaire ontduiking van de regels. De politiek zit weer te slapen, want belastinggeld verspillen voor EV’s is nooit erg.
@dreetje: Er worden genoeg auto’s verkocht die daadwerkelijk maar 150 km capaciteit hebben. De Volkswagen e-Up zit er zelfs ruim onder. Je betoog houdt helaas dus geen stand ;-)
@koffiekopje: Dat ze verkocht worden zegt niet zo veel. Het blijft onbruikbaar. Dat is ook de reden dat de Outlanders op benzine reden. De actieradius op accu is belachelijk slecht.
@dreetje: Het is juist helemaal niet onbruikbaar. Je moet het alleen niet inzetten om te forensen. Dat geldt eigenlijk ook voor de Outlander, maar ons fiscaal systeem heeft er voor gezorgd dat je veel van die auto’s op de snelweg tegenkomt.
@dreetje: Toch nog even een praktijkvoorbeeldje: Onze tweede auto (cabriolet) is voorzien van een mooie app waarmee je je rittenadministratie kan doen.
Die auto rijdt door de week gemiddeld ritjes van 7 km, met een maximum van zo’n 20 km per dag. In het weekend wordt hij vooral met mooi weer ingezet voor langere ritten (50 tot 100 km per dag), maar dan is de gemiddelde snelheid nog steeds maar zo’n 60 km/h. Een e-Up! zou dat allebei prima redden. Zelfs als het steenkoud is, zolang je maar een laadpaaltje kan vinden.
@ghost: Het zal wel vloeken in de kerk zijn, maar (als je de euvele moed hebt, tenminste) bekijk dan eens het artikel dat in AW staat hierover. Veel duidelijker (ook wat de bedragen betreft) en legt het ook uit. https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/tesla-komt-met-model-3-met-150-km-actieradius/?kl=1175&ku=762498&utm_source=SIM&utm_medium=email&utm_campaign=20190501_Autoweek_Nieuwsbrief_1615&utm_content=&utm_term=a_77979
@fanboy: dat vind ik dus heel raar. De accu’s zijn het duurste van een EV. Je krijgt dezelfde auto met hetzelfde accu pakket, alleen zit er andere software in. Het is in dit geval puur en alleen maar gedaan om in aanmerking te komen voor subsidie, maar eigenlijk zeg je als producent dat je de auto’s nog goedkoper in de markt kunt zetten
@lekkerlinksrijden: Ehm nee
@lekkerlinksrijden: Nee daar zullen ze hun marge weggeven. Maar het idee is natuurlijk dat werkelijk helemaal niemand voor 45K een auto gaat kopen die maar 150km ver komt, en dat ze wel die auto van 47K gaan kopen, die ze door dit truucje krijgen met belasting teruggaaf. Die ze niet hadden gehad als die van 150km er niet was geweest.
Net als auto’s die een brandstoftank van 10 liter kregen voor de Europese test cyclus maar die je in werkelijkheid alleen met grotere brandstoftank kon kopen. Al zal deze 150km versie nog wel werkelijk te koop zijn.
@fanboy: dat begrijp ik, het was meer uit de gedachte van de overheid. Ook daar falend beleid, maar ja wat is nieuw bij overheden
@ghost: die foutlander haalt makkelijk 400km, weliswaar op benzine maar toch.
@kobus1967: hahahaha touché!
@ghost: Tesla heeft in Canada een M3 vanafprijs nodig onder de 45k om zo de andere configuraties in subsidie te kunnen laten vallen… Daarnaast is je vergelijking met de Outlander erg ouderwets, ik kan met 21′ op mijn 5,5jaar oude model-s gewoon cruise 125-130 rijden en dan haal ik 95% van de range die de auto aangeeft.
Daarnaast weet ik zeker dat deze auto wel verkocht gaat worden, 150km is voor veel mensen genoeg, zeker als tweede auto. Zelfs ik zou er 95% van mijn ritten mee kunnen doen zonder te supercharger. Gewoon
’s ochtends thuis met volle accu weg en dan kan hij bij de baas ook weer 8 uur aan de stekken (binnen 2 uur zit ie vol aan een simpel ladertje). Heb je al eens in een Tesla gereden?
Dit is echt hetzelfde als auto’s met een mega kleine benzine tank en zonder reservewiel e.d. voor de NEDC cyclus.
En dan kom je bij de Mercedes dealer om die C klasse met 10 liter tank te bestellen dan lukt het toch niet :P
Blijkbaar zijn we dus nog niet van die onzin af.
@fanboy: en zou het in de praktijk niet net zo gaan als met die kunstmatig geknepen 14% lease-specials? Na aankoop/lease meteen ‘chippen’ en klaar is de belasting-ontwijker.
@vaakbenjetebang: dat was toen een hele hype met die 308 waar je ook nog eens in de zoveel 1000km Ad-Blue paardenpis in moest gooien.
@ghost: En niet alleen bij de 308-jes, je wilt de droeftoeters met een gechipte BlueMotion (of vul een ander eco-label in) de kost niet geven. Of degenen die de smalle spaarwieltjes waarmee het belastingvoordeeltje behaald is meteen omruilen voor 18″ pornojetsers (sic) nadat de auto is afgeleverd.
Hoe vaak lees ik hier ook niet in de comments bij ‘auto X’ met een geknepen motor een comment als: “en dan eerst naar JD voor stage 3, dan rijd je een GTI zoek, en kost maar 1000 euro”. Of: “EGR uit laten programmeren!”.
Dat is dezelfde dubbeltje-op-de-eerste-rang mentaliteit, maar omdat het dan ‘broem’ doet is het ineens juist cool en geen fraude. Of zo. Rare wereld, die van autoliefhebbers.
@vaakbenjetebang: rage
@fanboy: dat krijg je als een overheid van dit soort achterlijke voorwaardes opstelt om een specifiek merk buiten spel te zetten.
Stel.. Tesla doet dit ook in Nederland zodat je de gehele auto op 4% kan pakken. En past dan de range variaties van opties naar accessoires aan d.m.v. een software update bij de dealer… dan voel je die niet in je bijtelling.
De aanschaf is toch veelal financial lease dus daarbij maakt optie/accessoire niet uit.
@vetnek: Tsja, maar wil je dat dan privé aftikken? Lijkt me niet. Verder zou je dan fraude moeten plegen door de bedrijfsuitgave voor de ‘opties’ te boeken op onderhoud oid. De kans dat de belastingdienst daar in deze tijd achter komt is trouwens niet groot..
@crepito: hoezo privé? Stel je financiert een auto ter grootte van €75k incl btw (bpm nvt op elektrisch). Maar in die prijs zit een accessoire (update) ter grootte van €25k die de range van bijv. 200km naar 500km kan laten gaan.
Je fiscale waarde is dan €50k maar hetgeen je financiert (zakelijk, financial lease) is gewoon €75k.
Vraag mij alleen af of er een maximum is aan de waarde van accessoires anders kun je natuurlijk halve auto’s hier opbouwen.
Anderzijds uit de praktijk; de ene RAM dealer zet ze fiscaal weg voor ca. €30k en de ander voor €70k dus daar zit vast ergens een grijs gebied..
@vetnek: ik denk dat Tesla liever op goede voet blijft met overheden. Ze hebben ze nodig voor de RoboTaxi. In principe hadden ze sinds 1 januari al heel veel bijtelling kunnen besparen door AP en FSD buiten de cataloguswaarde te houden, standaard.
@vetnek: zoiets heeft tesla al met die rijbaanassistent. Voor aankoop ca 5000euro. Nadien software op ja zetten 7200euro.
Ik gok dat je meer range kan kopen na aanschaf via een update…handig toch.
Een range van 150 kilometer…
In Canada is dat op veel plekken maar net genoeg voor een ritje naar de buren en weer terug.
@moveyourmind: ja maar in Vancouver is het genoeg ..
@moveyourmind: En daarom kozen ze voor 150km
” Bij de Model 3 kun je kiezen voor een versie die de Koreanen verslindt qua actieradius, maar dan mag je wel 22 procent bijtelling betalen voor zo’n 10 tot 15 duizend euro.”
De model 3 long range met 560km WLTP is 58300 euro, dus dan hoef je maar 8300 euro in de 22% te betalen.
@hiostu: als je er autopilot op wil hebben zit je al in de genoemde bedragen boven de €50k
@weetikveel: ja dus? Dat is gewoon een optie en geen verplichting. Plus, die kun je ook als accessoire achteraf erop laten zetten, dan betaal je er geen bijtelling over ?
@weetikveel: boehoe, een vergelijkbare auto vind je niet onder de 50k hoor, ongeacht de aandrijflijn.
@flutterby: oh dat waren jouw tenen waar ik opstond:-). Ik zeg puur dat je makkelijk aan de 10k boven de €50k kan komen. Ben ik dan gelijk een teslahater? Vind het namelijk best een mooie auto de 3 en ik denk absoluut dat het de beste aanbieding is voor de middenklasse.
@weetikveel: Mooi, mwhoa.. Echter voor €48.700 heb je een Model 3 mét AP. Kan je er als gierige Nederlander nog net een kleurtje op laten spuiten of het witte interieur kiezen zonder boven de bijtellingskorting uit te komen. Natuurlijk niet allebei want dat moet je over een paar honderd euro 22% bijtelling betalen!!!
@weetikveel: Autopilot is inmiddels allang standaadd geworden.
Als je zulke voorwaarden invoert kun je dit ook verwachten.
Ik zie heel veel cijfers passeren, was het die EV’s niet te doen om het milieu?
@johnwaters:
Nee.
De Canadese dollar is tweederde van de euro, en niet andersom;)
@r525: ouch ik lees verkeerd…
Offtopic: Gisteren reed ik achter de 3… Ligt het aan mij of ziet het er recht van achter niet zo heel mooi uit…
@bert_volders2: recht van voren ook niet.
@flutterby: hehe… Met een muesli Megane diesel van de baas onder de komt heb ik die voorkant maar kort gezien…
@bert_volders2: geen zorgen, ook Tesla moeten parkeren. Nog wel tenminste..
Betaal je aan bakken met geld, staat er dure bedrog op je oprit. Succes elektrische rijders
@ozzytrk: Misschien moet je even nog een keer lezen. Niemand gaat dit ding kopen. Het is alleen om wat meer los te krijgen voor de iets duurdere modellen.
@fanboy: Zodra ik tesla of elektrische artikel zie walg ik er al van. Maar thanks dat jij mij het even duidelijk maakte
@ozzytrk: Om eerlijk te zijn vraag ik me gewoon af waarom je zo’n artikel dan aanklikt!? Je weet gewoon dat het hier op AB barst van de berichten over Tesla en toch geef je aan dat je ervan walgt! Als je ze dan toch leest, begrijp ik niet meer waarom je dat dan toch doet. Mijn reactie is beslist niet onvriendelijk bedoeld, maar ik vind dat gedrag gewoon vergelijkbaar met dat van iemand die zegt van porno te walgen, maar er toch stiekem naar kijkt! Bovendien begrijp ik die walging niet. Niemand verplicht jou om er een te kopen. Smaken verschillen (gelukkig) nou eenmaal. En het gaat nergens anders over dan over een ontwikkeling in de automotive wereld, die de rest behoorlijk op zijn kop heeft gezet. Zodanig, dat alle merken er aan mee willen (gaan) doen. Vergelijk het bijvoorbeeld eens met de spoorwegen. Ik heb nog meegemaakt dat er een overgang kwam van stoomlocomotieven naar elektrische treinen en man!, wat was dat een verbetering! En ja! Die locs waren buitengewoon indrukwekkend! Vooral de allergrootste en allersterkste. Ik heb ze vaak genoeg met verbazing staan te bewonderen. Maar wie zou er nu nog naar terug willen? Ik vraag me daarom af waarom dan niet hetzelfde zou kunnen gaan gebeuren met onze automobiel? De wereld verandert doorlopend en steeds sneller. Okay! Het zal misschien even wennen zijn, maar waarom niet zelf meegaan hierin? Jij hebt toch zelf ook geen bakelieten telefoon met draaischijf meer aan de muur hangen? Als ik van alle nieuwe ontwikkelingen zou zijn gaan walgen, dan had ik allang het leven gelaten vanwege het euvele kotsen!
@9000cse: ok, goed antwoord. Lekker kort ook ?
@haaren:
Voor alles langer dan 3 regels wil je eerst de waarschuwing: “Pas op! Hier volgt een longread!” hebben?
@9000cse: Hele mooie vergelijking wat je ons verteld en geef je ook 100% gelijk, maar mijn grootste angst is toch als Petrolhead zijnde geen elektrische auto wil tot ik dood ben. Dat meen ik oprecht. De reden is dat ik niet aan een paal wil laaien en als een pannekoek uurlang rond het tankstation zwerf. Of pas wanneer ze met technologie komen dat je onderkant van auto magnetisch contact maakt met het asfalt dat hij dat accu gewoon laat opladen. Volgens mij ging er een project al van start ergens in Frankrijk of Nederland. Maar serieus… een oud brullende V8 of V6 naar een stille auto ……. is gewoon een einde van de autowereld in mijn ogen. en ik rij een ton kilometer per jaar..
In Duitsland hebben ze ook zoiets uitgehaald met de S. Maar toen de Duitsers doorhadden, dat het goedkope basismodel niet daadwerkelijk leverbaar was, is er meteen een einde aan gemaakt.