Je komt nu nóg verder met een Model S of een Model X.
Terwijl traditionele autofabrikanten tobben om in de buurt te komen van een Tesla wat betreft de actieradius, doet de Amerikaanse autofabrikant er nog een schepje bovenop. Zowel de Model S en Model X zijn technisch in het nieuw gestoken. Aan het uiterlijk en interieur van beide elektrische auto’s is niets gewijzigd, maar onderhuids zijn er een aantal dingen nieuw.
Nog steeds is er sprake van een 100 kWh batterijenpakket. Tesla spreekt echter over de ‘laatste generatie’ aandrijflijn die nu zijn weg heeft gevonden naar de Model S en Model X. Wat voor hocus pocus de Amerikanen ook hebben gedaan, de elektrische auto’s komen verder dan ooit. De actieradius van de Model S Long Range is voortaan 595 kilometer en die van de Model X Long Range 523 kilometer. Een record volgens Tesla. De actieradius is gebaseerd op de Amerikaanse EPA-cyclus. Volgens de huidige configurator bedraagt de actieradius van een Model S Long Range 610 kilometer aan de hand van een WLTP-schatting.
Niet alleen is het bereik met 10 procent toegenomen. Ook spreekt Tesla over verbeterde 0-96 km/u tijden voor de Longe Range en Standard-modellen. Daarnaast kunnen beide auto’s 200 kW laden op V3 Superchargers en 145 kW op V2 Superchargers. Opladen gaat zo tot wel 50 procent sneller dan voorheen het geval was. Tevens is de ophanging vernieuwd, volgens Tesla bieden de elektrische auto’s onder andere meer comfort tijdens een rit op de snelweg.
Met de updates is de Model S en Model X Standard Range (voorheen bekend als de 75D-modellen) weer terug van weggeweest. De Model S als Standard Range kost 82.400 euro en de Model X kost 87.100 euro. Beide varianten komen met de nieuwe aandrijflijn. In het geval van de Model S Standard Range is er sprake van een 450 kilometer actieradius. De Model X Standard Range komt 375 kilometer ver.
Nee bedankt.
@ghost: ok, dan niet.
@ghost: Was zo’n beetje wel aan te voelen dat dit er aan kwam, verklaard meteen waarom prijzen in febr maart flink naar beneden gingen voor x en s. De actieradius en snelheid zijn al ongekend, maar nu op alle bestaande v2 chargers 145kW laden is de grootste verbetering. Nu laad ik in een half uur zo’n 70% waarmee je 250km kunt rijden, dat is dus straks 300km in een half uurtje.
Jullie zouden het allemaal een keertje moeten ervaren, laatst een ritje Hamburg, 2 keer een half uurtje koffie met plaspauze en fijn met 150 kunnen cruisen
@dutchneon: je zou het toch een keertje moeten ervaren; Volgegooid in Amsterdam en zonder stop in 1x naar Genève. Heerlijk man dat Sap van Satan! Is nog lang niet passé.
@ghost: Maar waarom zou je in hemelsnaam in 1 ruk vanuit Amsterdam naar Geneve willen rijden? Af en toe een pauze om de beentjes te strekken is wel lekker. En hoef jij niet te plassen dan? Ik zeik al bijna in m’n broek als ik de straat uit ben.
@ghost: Waarom zou ik bijna 1000km willen rijden zonder pauze te nemen?
Dan moet ik al beginnen met de kids thuis te laten, maar dan nog, ik zou het niet eens willen om zo lang te rijden zonder pauzes.
Hoe dan ook, met de Model S kan je dus tot de helft zonder pauzes, vind ik al mooi zat.
@ghost: je zou het toch een keertje moeten ervaren; ipv dieselwalmen staan opsnuiven, gewoon thuiskomen en dat ding laten opladen zonder naar een tankstation te moeten zoeken. Heerlijk man!
@simonmc: Meestal adem ik de dampen van mijn diesel niet in, wel die van andere auto’s maar ik snap je punt wel ;)
@ghost: pfff wat kun je daar mee. Ik moet minstens in één keer naar Afrika kunnen, zonder te tanken. Geef mij maar een vliegtuig!
@ghost: heel stoer hoor, als je een keer van vermoeidheid in slaap val tijdens het tokkelen van je diesel hoop ik dat je gezin niet in de auto zit en dat je tegenligger een boom is en geen andere auto.
@ghost: waarom zo tegen verandering? je llijkt wel zo’n basisschool leraar die met 52 al aan het uitrekenen is hoe lang het nog duurt tot zn pensioen….
Oja leuk detail, in vergelijking met je diesel was alle koffie onderweg gratis en hield ik daarnaast nog zo’n 50 euro in de zak…. maar het belangrijkste bovenal, geen walmen in iemands gezicht!
@dutchneon: ik ben helemaal niet tegen verandering, maar wel als het verkapt is. Productie van een EV is veel kutter voor het milieu dan een normale auto. Accu hebben een levensduur en zijn lastig te recyclen. Elektriciteit, voor het overgrote deel dan, wordt opgewekt uit steenkool, gas of Bruinkool, in ieder geval niet duurzaam genoeg..Diesel is idd niet de schoonste maar wel denk 1000x schoner geworden de laatste 3-5 jaar. Ik rijd een 2018 model Diesel en als ik daar achter sta ruik ik niet eens uitlaatgassen…bedoel maar.
@ghost: dat je de diesel niet ruikt heeft niets te maken met het feit dat het schadelijk is…. anders konden we ook prima asbest vezels door de cornflakes doen…..
Die recycling van accu pakketten is zever van de olie lobby… er zijn nu al talrijke bedrijven die betalen voor jouw tweedehands accu, omdat deze vol zit met herbruikbare (schaarse) materialen.
De electrische auto is in staat om volledig op zonnestroom, windmolenstroom, getijdestroom of stroom uit waterkrachtcentrale’s te rijden. Dat lukt niet met een brandstof auto.
Kip en ei verhaal all over again….. er komt steeds meer groene stroom bij, ook in Duitsland zijn ze de achterstand door de steenkool hard aan het inhalen!
@ghost: EV kutter voor het milieu dan een ICE? Haha. Doe je onderzoek.
@ghost: waarom zou t slechter zijn voor t milieu?
@ghost: Absoluut. Tijdverspilling bij een laadpaal moet het nieuwe tijdverdrijf worden van de ecoridders. Niet iedereen heeft of heeft behoefte aan een oprit met laadmogelijkheid.
@tge1: Ik snap het niet, waarom zou iemand geen behoefte aan een oprit?? zeker hier kan ik me voorstellen dat de liefhebbers niet graag hun auto aan de straat parkeren… vwbt die laadpaal, heb er zelf eentje opgehangen voor 400 euro, daarmee laad ik met ~50km/h als je het laat aanleggen kost het 800 euro? Als je er geen behoefte aan hebt moet je dat niet doen nee
@dutchneon: Ik heb er ook een, maar ik heb dan weer geen behoefte aan een hele grote batterij in mijn automobiel.
@tge1: ik rijd snachts naar mn bestemming. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik sta niet graag een half uur stil langs een nagenoeg lege snelweg om half 3 ‘s nachts. Rijd ik liever gewoon door. En ja, ik stop ook wel eens 2-5min om ff te pissen. Mijn blaas is ook niet van titanium.
@ghost: Exact mijn punt. Ik hou niet van tijdverspilling en rijd daarom gewoon lekker op fossiele brandstof. Ik rijd liever snel naar mijn bestemming dan een half uur een klef broodje te moeten eten, automaatkoffie te moeten drinken en lang op een smerige snelwegplee te moeten zitten.
@tge1: je kan hem ook gewoon snachts aan de lader hangen. Kost t je helemaal geen tijd. Dan is tanken ineens tijdverspilling ;-)
@dutchneon: de toekomst van elektrisch rijden is waterstof(tanken)
@autodrome: Ik daag je uit om beter onderzoek te doen naar de waterstof auto, vervolgens mag je kiezen.. nu je verlies nemen en erkennen dat de accu auto een beter alternatief is, dan krijg je 20 euro van me!
of de weddenschap aangaan voor 2000 euro en over 2 jaar zien wie er gelijk heeft ;)
@dutchneon: Ik ben juist een man van de feiten. Als je alles als geheel pakt en waterstof genereert uit de dalmomenten in groene energie opwekking of als je de waterstof zelf genereert dan is op termijn een waterstofauto kleine accu/waterstof/brandstofcel een beter en praktischer alternatief(als er voldoende productie is, de infrastructuur in plaats is en er voldoende tanklocaties komen). De waterstof economie gaat er komen, de strijd is al gestreden … Een pure EV is best een ‘vies’ ding als je de optelsom maakt waarin ook de accu’s zijn meegenomen dan is op termijn(nu nog niet) een waterstof wagen een betere keus en het kent geen range anxiety. Los van dat raken de grondstoffen voor accu’s op termijn ook op. Een goede uitleg kan je vinden op: https://cleantechnica.com/2018/08/11/hydrogen-fuel-cell-battery-electric-vehicles-technology-rundown/. Batterijen komen op dit moment als winnaar uit het vergelijk, maar in de nabije toekomst neemt waterstof deze rol over door de voordelen die het heeft. Als je de wetenschappelijke achtergrond wilt en waarom op termijn een waterstof auto de betere keus is: https://www.energy.gov/sites/prod/files/2014/03/f9/thomas_fcev_vs_battery_evs.pdf
@autodrome: Zeker goede bronnen, maar vooral de PDF is zwaar achterhaald.
Bovendien vergeet je denk ik dat vrijwel alle waterstof auto’s een accu nodig hebben om enigzins kosteneffiecient te kunnen rijden!
Neem deze simpele uiteenzetting van Tweakers ook even goed door en er vallen heel veel zaken op zn plaats: https://tweakers.net/reviews/6449/1/de-grote-belofte-van-waterstof-het-alternatief-voor-elektrisch-rijden-inleiding.html
Verder is het genereren van waterstof in de dalmoment een utopie;
Zinvolle benutting van dit soort overschotten wind- en zonnestroom is dé basis onder het enthousiasme voor waterstof. Het is alleen geen sluitend verhaal. Die negatieve prijzen komen maar beperkt voor. Over heel 2017 ging het in Duitsland bijvoorbeeld maar taal om krap 150 uur.
Waterstofproductie die het puur moet hebben van overschotten duurzame stroom, had ondanks de enorme wind- en zoncapaciteit in Duitsland afgelopen jaar ruim 8610 uur (98 procent van de tijd!) stilgestaan. Grootschalige productie van groene waterstof heeft pas bestaansrecht als puur en alleen voor dit doel extra wind- en zonneparken zijn gebouwd.
En daar ga je dan weer energie produceren waar je alleen met zeer grote verliezen gebruik van kunt maken.
Oja als je puntsgewijs nog wat verduidelijking wilt is deze ook aan te raden:
https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof/
@dutchneon: Je gaat voorbij aan een aantal zaken. Allereerst heb ik het over de nabije toekomst waarbij het grootste gedeelte van onze energievoorziening (ver)groen(d) is en daarbij heb ik het niet alleen over zon- en wind er zijn meer duurzame manier om energie op te wekken van waterkracht tot restwarmte en energie van grote industriële installaties. Het onderzoek om ’thuis’waterstof the produceren gaat ook als een speer, zelfs vanuit de waterdamp in de lucht: https://www.groen7.nl/belgen-maken-met-speciale-zonnepanelen-waterstof-uit-lucht/
Helaas is het zo dat de fossielen die we kunnen verbranden op gaan gaan, dat is een realiteit dus energie opwekken langs alternatieve wegen zal wel moeten. Ik sluit daarbij kernenergie niet uit om ook het CO2 probleem aan te pakken. De huidige situatie is niet de spiegel voor de toekomst. In de hele berekening wordt de productie van accu’s en de impact van deze (en kosten) na hun life cycle in veel gevallen niet meegenomen door het ‘accu kamp’. Waterstof kent een veel hogere energie densiteit dan accucellen, dus voor de scheeps- en luchtvaart en vrachtvervoer over de weg zal dit de keus gaan worden. Voor personenverversvoer voorzie ik een mix van accu- en waterstofwagens vanuit een business case die wel klopt.
@autodrome: ik denk (vrees?) van niet. Sterker nog, waterstof heeft z’n kans gemist. Was een goede overstap tussen fossiele brandstoffen en elektrische auto’s geweest.
@simonmc: Welke kans, er is nooit opgeschaald? Dat is nu aan het gebeuren door de basis infrastructuur aan te leggen …. Eerst de grote steden en straks gewoon aan de pomp.
@dutchneon: oké, ik ben om. Kom maar eens langs met die kar. Het laatste elektrische voertuig waar ik in heb gereden was een Linde vorkheftruck.
@marinepower: kijk daar hou ik van, waar woon je?
@dutchneon: 138 km ten noorden van Schiphol.
En hoe is het met de actieradius van het vuur?
@werf76: een meter of twee hoog?
@werf76: even groot als dat van een wagen op brandstof?
Wat bedoelen jullie met “terug van weg geweest”?
@el-loco: De 75D-modellen gingen er begin dit jaar uit. Zijn nu weer terug. https://www.groen7.nl/tesla-stopt-leveringen-van-model-s-en-x-met-kleinste-accupakket/
Als je bij een Tesla nu nog last hebt van range anxiety dan heet je Galanthus nivalis van achteren.
Het terugbrengen van de 75d lijkt me een reactie op de Audi e-tron gezien de prijsstelling en de actieradius. Smart move!
@w0o0dy: ik las onlangs in een veel gelezen Nederlands automagazine dat de E-tron de leukste van de 3 was, naast een Tesla X en I-Pace. De Tesla werd aangegeven als beter omdat er een beter netwerk van laders beschikbaar was tov de E-Tron. Als je dat dus weglaat, zou de E-Tron beter zijn in algemeen. Vond ik persoonlijk wel grappig om te lezen.
@ghost: Wat een onzin. Die e-tron is een inefficient apparaat. Dus zelfs al zou je niet gebruik maken van dat laadnetwerk (eh, jij wilde toch naar Geneve?) dan heb je nog altijd het nadeel dat hij veel meer stroom verbruikt.
Nu is het met brandstofauto’s al vrij desastreus als auto’s van hetzelfde kaliber 50% verschil hebben in verbruik.
E-tron is wel beter dan I-pace ja.
@ghost: in andere vergelijken scoort de e-tron vooral omdat het een Audi is. Vertrouwd, ergonomisch hip (schermpjes, whoohoo) maar wel een normale Audi, erg goed rechtuit en stil maar niet bijzonder in bochten (gewicht) en verder tamelijk inefficiënt en duur..
De Tesla is de betere EV omdat het een echte EV is, de E -tron is de betere auto maar niet zo geweldig als EV, de I-pace is op punten nu al achterhaald maar wel een aardige poging. Als ik het budget had voor een ev van Tesla dan werd het een model y. Al het goede van de model 3 met meer ruimte en toch een beetje betaalbaar ITT de model x. Maar een model S blijft een erg goede EV. Jammer dat de facelift niet het interieur van de model 3 naar de S brengt. En ik snap ook niet waarom ze de nieuwe motoren van de 3 niet in de S en X brengen, maar goed. Er zal wel een nieuwe S op stapel staan voor 2021/22 denk ik..
@w0o0dy: Juist door de nieuwe motoren is de range toegenomen.
@crepito: ja en nee.. de motor voorin is dus idd een permanent magnet zoals de model 3 heeft maar achterin is het nog steeds de inductie motor.
Ik denk dat het pas écht nieuwswaardig zou worden als Tesla z’n bouwkwaliteit eens op een acceptabel niveau zou krijgen. D’r rijdt bij ons een Model S rond van goed twee jaar oud, waarbij al ca. tweederde van de leds in het remlicht het opgegeven hebben.
@RRRobert: kwaliteit is inderdaad niet super, maar rijdt ook regelmatig achter een Mercedes of Audi met een paar missende ledjes ?
@RRRobert: misschien zitten de ledjes verstopt in een panel gap
@RRRobert: Zag laatst een 3 weken oude 7 serie om een boom gekruld liggen. Remlicht bleef de hele tijd branden terwijl dat ding stilstond.
Zo zie je maar weer. Als oranje buitentemperatuur een telescoop bakt, dan vaatwassertablet uitlaat zuigt.
@rijnounsdoor: alleen onder de 25 graden toch?
@rrrobert:
Mooi, energiebesparende evolutie!
Ook 10% sneller in de hens?
@baklava: wel gegarandeerd 10% meer idiote reacties op een Tesla artikel.
Die range was het probleem niet. Die vlammetjes wel…
@dper4mance: Inderdaad echt een probleem.. heb je een bron met data vergelijking waaruit blijkt dat een EV vaker in de hens vliegt?
@crepito: om geintjes te maken naar aanleiding van wat actualiteiten heb ik geen statistieken nodig…
@crepito: Dit is een bron die het tegenovergestelde beweert: https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/bg2rib/are_teslas_historically_more_likely_to_catch_fire/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Gemiddelde range van een X is nu eerder 350 km. Wanneer gaan ze sit nu eens realistisch testen….
@jaso013: je moet het systeem verwijten, niet degene die het hanteert.
@jaso013: wanneer gaan de mensen eens rijden zoals de WLTP dat voorschrijft? Dat slaat natuurlijk nergens op, net als dat realistisch testen nergens op slaat. Iedereen heeft een verschillend gebruikspatroon, de test kan dus helemaal nooit passend zijn. Het wordt tijd dat mensen dat begrijpen. De test is een test onder gedefinieerde omstandigheden zodat de wagens onderling vergelijkbaar zijn. Dat is wat de test doet, niks meer en niks minder. Er is geen intentie om een praktijkverbruik te voorspellen, dat kan gewoon niet. Het gezeur over de testmethoden moet eindelijk eens ophouden, de overstap van NEDC naar WLTP heeft ons een forse verhoging van de nieuwprijs van auto’s opgeleverd, dus zeuren over de testmethode is ernstig ongewenst en moet zowel op autoblog als op verjaardagspartijen gewoon ophouden!
@mashell: ben het met je eens dat het geen goede vergelijking is met de realiteit maar laten we alsjeblieft die test niet nog meer op de praktijk laten lijken. Dat zou betekenen dat elke auto op papier nog meer uitstoot en dat je dus, dankzij onze BPM-liefhebbende vrienden in Den Haag, helemaal geen nieuwe auto meer kan betalen. I rest my case..
@ghost: Dus bedrog mag best als het financieel voordeel oplevert? Maar wel met het vingertje wijzen naar de 4% bijtellers. Daar hebben ze een woord voor…
@mcshine: ligt eraan hoe je dat bedrog bekijkt, ik denk dat BPM in deze het bedrog is.
@jaso013: de test is om auto’s onderling te vergelijken, niet om een realistisch beeld te geven. Dat kan namelijk niet door de duizenden variabelen in windkracht, windrichting, luchtvochtigheid, temperatuur en belangrijkste de bestuurder.
@flutterby: precies, niet zoveel variabelen… het is redelijk simpel, maar een test waar bij elke auto duidelijk is wat het verbruik is bij 50, 100 en 130…. en dus geen mix maar gewoon de kale verbruikscijfers over een paar dozijn kilomters. Iedereen kan daar wel een eigen interpretatie naar zijn rijstijl van maken…. en voor diegene die dat niet kan…
die is af en mag in de (hoek) trein!
@dutchneon: oja en uiteraard gewoon in een windtunnel met een briesje wind tegen, zodat het in de realiteit ook af en toe meevalt ;)
@dutchneon: je kan beter op de rollenbank de rem erop zetten, al stuur je 1000km/h windsnelheid door de windtunnel de auto staat stil, de motor hoeft hier geen extra vermogen voor te leveren…
@haaren: je hebt gelijk ik had het beter moeten verwoorden ;)
Zijn het niet de elektrische motoren van de model 3 die ze ook nu in de S en X inbouwen, en ze daardoor de verbeterde efficiëntie krijgen?
@amauryg: als je 1 en 1 optelt kom daar wel op uit ja.
@amauryg: Ja dat is inderdaad wat ze doen.
2.6s voor de 0-100! Yikes
Tegen meerprijs nu ook leverbaar met brandblusser.
Tesla.
Voorsprong door techniek.
Ik betrap mezelf er toch altijd op dat ik zo’n Model S altijd even nakijk. Vind het echt een mooie auto en ik vind dat Tesla echt met hele goede updates komt. Wat mij betreft is die Model S momenteel ook de meest begeerlijke EV op de markt.
@berlinetta: het is inderdaad een sterk ontwerp dat behoorlijk tijdloos blijkt te zijn. Technisch is er weinig op af te dingen, alleen die Amerikaanse bouwkwaliteit eigenlijk.
@mashell: maakt het je echt zoveel uit of je voor de zoveelste electronische fout naar de dealer moet of dat er een paneeltje van de auto niet optimaal uitgelijnd is? Is toch allebei niet tof bij dit soort bedragen? En Kia of Hyundai hebben dat allebei niet.. maar dan is de auto wel wat minder begeerlijk (maar ook maar de helft van het geld). Ik zou kunnen leven met minder kwaliteit afwerking zolang het eind maar niet telkens stuk gaat of er maandelijks meerdere foutmeldingen/bugs zijn. Dus dan liever de Tesla dan de E-tron.
@w0o0dy: ik breng veel tijd door in de auto. Dat die goed is afgewerkt bespaart me veel ergernis. En ik leef volgens het motto “elke minuut ergernis kost je een uur van je leven”. Dus ja ik vind de afwerking belangrijk en zou dus eerder voor een e-tron kiezen. Neemt niet weg dat ik de Telsa model S een fantastische auto vind, en als deze Duits (desnoods Frans of Japans) afgewerkt zou zijn dit de beste auto van allemaal zou kunnen zijn.
@mashell: lol over de afwerking, die etron is een en al plastic fantastic met pianolak en aluminium look. ik kijk daar toch redelijk snel doorheen als non fanboy
@dutchneon: van een auto vind ik het interieur het allerbelangrijkste, naar de buitenkant kijkt de buurman naar de binnenkant kijk ik zelf. En voor een dusdanig dure auto vind ik dat je daar eisen mag stellen. Niet dat Tesla hier slecht is, maar zo zijn gewoon typisch Amerikaans.
@mashell: En je dan vervolgens kapot ergeren aan het feit dat de range flink tegenvalt en dat het laden ook nog eens traag is. Als jij die e-tron koopt ben je zo dood denk ik.
Hiermee lopen ze echt ver voor op de rest. Alleen nog een update aan het interieur en hij kan weer jaren mee.
Ja, leuk maar hier hebben we nog steeds overal de 120kw chargers, dat betekent voor een kleine accu nog steeds 75 minuten wachten voordat je weer op pad kunt met een enigzins volle accu.
Dat betekent een kop koffie, foute shoarma, wachten op diaree, een uur spetterpoepen op de wc, en dan is je accu vol.
@schuimbekje3: 80% doen ze al in ongeveer 40 min. Daarboven duurt het alleen maar langer en kan je beter weer gewoon lekker doorplanken.
Netjes! Maar er is iets aan dit bericht dat ik niet zo snap..
Het stevige verschil in bereik bij de 75kwH versie van de S en X is goed te verklaren. Er zijn (bij gelijke techniek in de 2) maar 3 zaken die bij gelijk gebruik relevant zijn voor het ‘verbruik’: gewicht, Cw waarde(luchtweerstandsfactor) en frontaal oppervlak (die andere factor in de luchtweerstandsformule waar de fabrikant invloed op heeft) bij de X zijn die alle 3 voor zover ik weet/ kan gokken hoger. Dus hoger verbruik.
Maar het verschil bij de 100 kwH versie lijkt wel nagenoeg verdwenen.
Hoe kan dat? Is de 100kwH versie van de X gechopt of wordt de S standaard met skibox geleverd ofzo?
Wanneer komen ze nu eens met een nieuw model S,dit ding gaat al ruim 7 jr mee
Karakterloze meuk, deze Tesla’s en de bezitters. Net als de hordes yuppen die met hun iphone/macbook in de Starbucks intellectueel lopen te doen. Geef mij maar levensvreugde en politieke incorrectheid.
@tge1: als je jezelf profileert door af te geven op anderen dan ben misschien zelf ook niet met een heel fijn karakter gezegend. Dus probeer het nog eens, iets als: “die Telsa en hun bezitters zijn fijne mensen, die doen tenminste iets voor het klimaat. Ze zijn ook bijzonder stijvol met hun Macbook en iPhones, zo stijlvol dat ze af ten toe een foute Starbucks coffee wel te vergeven is”. Evengoed nonsens maar het klinkt gewoon prettiger.
@mashell: Bah, de politieke correctheid spettert van je reactie af….