Wil je anno 2016 de meeste bang for buck op je SUV? Dan moet je bij de Zweden zijn.
De fabrikant die het beste is in downsizen, die pakt een goede marktpositionering. Dit is tegenwoordig de realiteit op de Nederlandse automarkt. Wanneer het Volvo dus lukt om 306 pk uit een viercilindertje te persen (en daar zit nog rek in), die op de testbank lekker weinig CO2 uitblaft, dan kan deze motorisering relatief voordelig aangeboden worden.
De XC60 T6 stond altijd garant voor een lekkere ronkende zescilinder, maar toen de pretbelasting er voor zorgde dat je minimaal 81.695 euro voor een XC60 T6 AWD met zespitter moest aftikken kwam Volvo in het geweer. Vanaf modeljaar 2016 ligt er een twin-charged Drive-E 2.0 in het vooronder van de XC60 T6, een motor met turbo én supercharger dus, die het gemis aan atmosferisch koppel moeten maskeren. Deze AWD-SUV staat voor 59.990 euro in de prijslijst, als Momentum, die iets kariger is uitgerust dan de Summum (62.995 euro) en R-Design (65.185 euro).
Totdat BMW besluit een zwaardere motor dan de 25i (231 pk) in zijn nieuwe X1 te leggen is de XC60 T6 de krachtigste SUV voor onder de 60k. De Zweden deden iets soortgelijks al met de XC90 T8, die voor net geen 80 mille ruim 400 pk levert. Voor dit geld krijg je niet meer dan vier pitten, maar daar gaan we in de toekomst toch steeds meer naartoe.
Ik vraag me toch of hoe betrouwbaar dit soort motoren zijn na pak weg 5 jaar. Het zou mij niets verbazen als we over 5 jaar allerlei motoren gaan langs zien komen met problemen. Te veel PK’s uit een te kleine inhoud zeg maar.
@kilum: ik denk dat dat allemaal wel goed komt
@meneer: Ik zou er niet op rekenen. Geplande veroudering krijgt ook een steeds grotere rol in de autoindustrie.
@meneer: Laten we het hopen.
@kilum: Mee eens. Zag ooit eens op een andere site een rollerbank test van een Volvo 240 van ruim 20 jaar oud. 112 pk in 1992, 112 pk 20 jaar later. Volgens de monteur had de motor 20 jaar niets te lijden gehad. Een tijdje een Giulietta 1.4 multiair Turbo gereden met 170pk. Bijna 3 keer zoveel PK per liter, maar of dat een duurzame motor is is nog maar de vraag…
Dat ligt er vooral aan hoe vaak deze pk’s aangesproken gaan worden. Als 99% van de kilometers heel lui wordt gereden redt het blokje het wel even.
@sir_smokalot: De turbo en de supercharger zijn gewoon twee extra bewegende delen die je toevoegt aan de aandrijflijn.
Zeker als ze hoogtoerig zijn, ligt slijtage natuurlijk op de loer.
@sir_smokalot: Dat kan zijn maar het wordt straks wel steeds moeilijker om een betrouwbare tweedehands auto te kopen omdat je niet in het blokje kan kijken om te zien hoe de auto gebruikt is.
Ik denk dat dat nog wel eens een issue kan worden op de gebruikte wagen markt.
@sir_smokalot: Die kans zit er best in. Maar op de 2ehands markt zal dit niet uitmaken. Je weet niet wanneer je een auto koopt hoe de vorige eigenaar er mee heeft gereden. Als er veel verhalen komen in het nieuws over auto’s met opgefokte turbomotoren met problemen gaat dat niet goed zijn voor de restwaarde van de andere auto’s. En 1% van 10 miljoen auto’s is nog steeds 100.000 auto’s. Dat zijn een hoop potentiele horror verhalen.
@kilum: Volvo heeft in het verleden eens een uitspraak gedaan. Ik weet niet precies hoe ze het verwoordden maar het kwam neer op: Wanneer een auto binnen no-time afschrijft en op de sloop beland, of om de haverklap nieuwe onderdelen nodig heeft, vervuild hij meer dan een auto die wat meer verbruikt en wat meer uitstoot.
Een Volvo waar je met weinig onderhoud het klokje rond mee rijdt is dus een veel betere uitgangspositie dan een goedkope auto die weinig verbruikt en uitstoot.
Dit is nog steeds een motto waaronder zij proberen te blijven produceren. Echter, onder de druk van de maatschappij die alleen maar om cijfertjes van de uitstoot denkt moeten zij ook dit soort stappen maken. Toch geloof ik dat Volvo’s nog steeds ontzettend betrouwbaar zijn, en dat ook dit soort blokken wel goed moeten komen.
Dit is een mooi filmpje dat de huidige visie van producenten toelicht. http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/einde-van-bezit.html
@wouterjeuring: Dat ben ik helemaal eens met Volvo. Dat is een beetje het zelfde verhaal als die Toyota Prius toen die net uitkwam. Dat ding is zeer vervuilend om te maken en daarna pas “schoon”. Maar zoals je zelf al aangaf moeten ook Volvo zich aan uitstoot regeltjes gaan houden bedacht door kortzichtige stemmengeile politici.
Echter was mijn comment niet bedoelt uitsluitend op Volvo’s. Alle merken doen dit nu omdat ze wel moeten. Dus dit kan zowel bij Volvo als bij alle andere merken een probleem gaan worden.
@wouterjeuring: Een bericht naar mijn hart! De sloopregeling van een paar jaar geleden was, qua duurzaamheid, echt een van de meest bizarre acties van de overheid ooit. De milieu zones in de verschillende steden gaan voor een soortgelijk effect zorgen. ik ga er nog steeds vanuit dat het bezit van een auto voor 9 van de 10 mensen noodzakelijk is. De milieuzones dwingen mensen, ook al rijden ze maar een paar 1000 kilometer per jaar, een nieuwe auto te kopen. Vernietiging van particulier kapitaal (voor de autobezitter) en energie (milieu). Hoewel 95% van de auto kan worden hergebruikt bij sloop moet je dit toch vooral zien als het downgraden van materiaal, dat is dus in principe niet duurzaam.
Kortom overheid: Kijk niet alleen naar verbruik maar ook naar de duurzaamheid van een auto!
@pomoek @kilum
Als jullie dit interessant vinden raad ik echt aan dat filmpje te kijken, duurt wel even, maar is een erg fascinerende man met een heel eigen kijk op een duurzame toekomst
@wouterjeuring: Nou de XC60 heeft een onderhoudsinterval van 20.000 km. Ik denk dat ze al een tijdje van deze filosofie zijn afgestapt!
@kilum: Nee joh. Op welke wijze heeft cilinderinhoud met betrouwbaarheid van doen? Natuurlijk zijn die Amerikaanse V8 met 5000cc en 150pk erg betrouwbaar (want gigantisch overgedimensioneerd) maar dat hoeft andersom niet te gelden. Als de motor door de turbo niet veel meer toeren hoeft te draaien dan een motor met minder vermogen en de turbo gewoon betrouwbaar is (zoals ze zijn bij turbo diesels) dan is er eigenlijk geen reden aan te nemen dat dit soort motoren onbetrouwbaar zijn. Ik durf het dan wel aan dat de Mercedes AMG 45 motor betrouwbaarder is dan de BMW V10 uit de vorige M5…
@mashell: Behalve dat die Turbo’s vaak na 100K (lichte benzine-turbo’tjes) of 200K (diesels) echt wel aan vervanging toe zijn. Noem het hogere onderhoudskosten.
Echter denk ik dat tegenwoordig auto’s veel beter in balans zijn qua slijtage dan vroeger. Dat wil niet zeggen perse duurzamer, maar het slijt allemaal meer in verhouding tot elkaar (geen weggeroeste carrosserie met glimmende motor of omgekeerd). Sommige fabrikanten produceren echter zo gierig (ja Ford Europe, ik kijk naar jullie instapmodellen, gebaseerd op Fiat’s maar dan met nog dunner plaatstaal !), dat die auto’s helemaal nooit meer de 500K zullen halen.
En dat zijn economische keuzes, niet eens technische (design/materiaal) falen. Veel mobieltjes en laptops worden ook ge-engineert op een levenscyclus van 2 tot 2.5 jaar (zo kort mogelijk na de wettelijke garantie); is nog steeds een weggooi-maatschappij, ookal schreeuwt iedereen ‘duurzaam’ ! Want de producenten willen gewoon nieuwe produkten blijven verkopen en een produkt dat 20 jaar mee gaat past meestal niet in die visie…
Geen straf als ze op deze manier downsizen
@allesmetturbo: Heb je helemaal gelijk in. Maar die 5 cilinders waren toch wel lekker hoor!
De toekomst stinkt voor auto land
Moet toch wel fijn rijden zo`n motor. Maar of deze motoren de betrouwbaarheid van Volvo`s waarborgen….
@dutchdriftking: nee en het zijn ook geen Volvomotoren, je vindt dezelfde motor ook bij veel andere merken.
@parker: VEA motor 100% volvo
Helemaal toppie. ???
Nee, ik blijf een grote tegenstander van downsizing. En dan nog wat extra tegen te kleine benzine motoren die dan met turbo’s worden opgefokt om toch pk’s te krijgen.
Er zijn wat uitzonderingen als de Ford ecoboost maar andereauto’s/merken vallen mij toch vies tegen. Elektrische stuurbekrachtiging zonder gevoel, minder liter’s, minder cilinders, start stop, turbo’s ga maar door en dan uiteindelijk halen ze net een beter verbruik dan een Golf 2 met carburateurs.
En breek mij de bek niet open over Co2’s. Als je het mij vraagt is de auto industrie de laatste 10-15 jaar in veel opzichten achteruit gegaan. Maar goed nou ben ik vast een oude zeikerd en een vervuilerd, dat maakt mij verder ook niet uit want ik noem iedereen een hippie.
@reistje: +1 voor je laatste zin. Weg met die hippies!
@reistje: ik begrijp je gevoel helemaal, voor mij hetzelfde.
Op het product wat er uit de uitlaat komt na is het werkelijke verbuik niet echt gunstiger voor de klant geworden.
In de (binnen) scheepvaart is zoiets als verder merkbaar. Oudere grotere motoren verbruiken soms vier! keer minder voor hetzelfde vermogen, draaien minimaal tien! keer de uren van een snelloper met kleine inhoud. Maarja… financeerders en overheid bepalen dat we deze kant op moeten… het sterft vanzelf uit jammerlijk.
@reistje:
99% van de tijd heb je het piekvermogen van je motor niet nodig, daarom is het bijzonder inefficient om je motor op dat piekvermogen uit te leggen. Ook in termen van performance is een turbo gunstig omdat je simpelweg een lichtere motor krijgt met hetzelfde vermogen (en nog meer koppel ook). Ik heb zelf een 6cyl turbo, maar voor raggen op bergweggetjes vind ik hem echt te zwaar en lijkt me een lichtere wagen (bijv 4cyl turbo) beter.
Turbo supercharger zijn dingen die slijten die motoren vergen veel onderhoud. Als er op het onderhoud bezuinigd wordt denk ik dat je over 10 jaar flink je beurs komt te trekken.
Een tesla p90d met alle belastingvoordelen zal toch wel de meeste pk’s per euro leveren
De meeste pk/s per euro leveren is natuurlijk niet erg premium. Dus of deze weg de juiste is voor Volvo. Zal wel Zweedse eerlijkheid zijn, voor het zelfde blok met andere software durven kunnen ze het langs over hun geweten krijgen daar een premium meerprijs voor te vragen.