130 op de A12 ‘nauwelijks nadelig’

Auteur: , 31 Reacties

Behalve dat uw tank iets eerder leeg is heeft de verhoging naar 130 km/u "nauwelijks nadelige consequenties voor de flora- en faunastand in de omgeving." Korenwolf-knuffelaars die liever niet hebben dat we doorrijden worden daarmee overruled. Het onderzoek werd namelijk gehouden in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu.

Het gaat om de A12 tussen Duiven en de Duitse grens en de A18 Oud-Dijk/Didam. Het lijkt er nu op dat de snelheid daar definitief per 1 september naar 130 km/u gaat – op de A12 geldt dit vanaf 19:00 uur ’s avonds, overdag wordt 120 gehanteerd. De Staat liet advies- en ingenieursbureau Grontmij de effecten van de snelheidsverhoging op Natura 2000-gebied Gelderse Poort onderzoeken.

Volgens De Gelderlander is de conclusie dat er vrijwel niets gebeurt met bloemen of bijtjes indien de limiet 10 km/u hoger wordt gelegd. Geen apocalyps van de natuur, geen uit de lucht vallende dode vogels en geen dassen met hardnekkige hoestproblemen. Doorrijden = niets aan de hand. Of nou ja, ‘nauwelijks nadelige consequenties’. Hoe dat precies gedefinieerd moet worden is niet bekend.

Mits er na 12 september geen regering komt die alle 130 km/u plannen op 45% van de Rijkswegen de nek omdraait zit het ook op dat stukje snelweg goed. Nu maar hopen dat Roemer daar hetzelfde over denkt.



31 reacties

Nauwelijks nadelig is iets anders dan helemaal niet nadelig. Een ‘Wij van WC-Eend..” onderzoek dus.
@rotarypowah: helemaal mee eens.

On a side note: het is trouwens ongelooflijk sneu dat Nederland zich al zo lang bezig houdt met geneuzel over een paar kilometertjes harder of zachter in een land waar men sowieso in staat is om in een poep en een scheet van grens naar grens te rijden. Het aloude “zijn er dan echt geen belangrijkere zaken aan de orde” lijkt mij hier dan ook op z’n plaats…
@sjon: Nee, die zijn er niet..
@sjon: Mee eens! Deze lullige snelheidsverhoging zorgt er wel mooi voor dat alle snelheidsborden vervangen moeten worden en het schijnt dat zelfs alle kastjes van de matrixborden vervangen moeten worden. Wie gaat dat betalen? Wij. Voor 10 km/h snelheidswinst. Ik vind het van de zotte, laat ze het geld gebruiken voor het afbetalen van de staatsschuld of winstgevende zaken (om maar te zwijgen over de langstudeerboete…).
@Vanquish: snelheidsborden vervangen? wat een onzin, nieuw stikkertje erop. = werk
kastjes van matrixborden vervangen?
zoja: schiet de vent neer die de kastjes zo 1995 heeft gemaakt.
zonee (wat het 99% zeker is): koud kunstje, zo gedaan. wss kan het zelfs vanuit een centraal punt.
@Vanquish: moet dat echt? Het is toch prima als ze alleen 90 en lager kunnen aangeven? Op dit moment staan er bij de A6 bijv. 130-borden met onderschrift “tussen 19 en 6u” als ik me niet vergis. Da’s ook voldoende dan toch?

Verder ben ik van mening dat mensen die zich echt druk maken om die 10 km/h verhoging (of ze nou voor of tegen zijn) zich eens af moeten vragen waar ze mee bezig zijn, en of ze niet een met een psycholoog moeten praten ;)
@sjon: Het is tot op zekere hoogte inderdaad een enorme non-discussie.

120-130 nou en, wat is het verschil, als het zoveel moeite kost blijven we toch lekker 120 rijden.

Echter op bijvoorbeeld een 28 baans A2 tussen Utrecht en Amsterdam is de discussie wel zeer actueel, hier gaat het niet om 120-130 maar om 100-120/130. Dat is wat mij betreft een groot genoeg verschil om de discussie te rechtvaardigen.
Ouddijk/ didam is een knooppunt. Word de hele a18 130?

Ut zou tijd worden!
@autogedrocht: Plan was om de A18 vanaf Wehl/Doetinchem op 130 te zetten, andere stuk was nog in onderzoek. Wordt dus 130 op de hele A18. Werd er overigens al gereden, met 140 komen ze je vaak zat nog voorbij daar.
@RoT___: Helder! Heb nog boete van 6 juli liggen van 140km op A18, kan die nog teruggedraaid worden? ;-)
Heel schadelijk kan het haast niet zijn, anders was het rondom de Nurburgring ook één grauwe massa ;)
@jack_abarth: sterker nog: plantjes en boompjes kunnen niet groeien zonder CO2. Ik zeg: Plankgas!
@jack_abarth: Daar kunnen ze niet flitsen hè..
Dus niet verder zieken maar invoeren in heel Nederland
Nou nou, straks 170 op de A2, 130 op a12 … het wordt nog eens wat..altijd al gedacht dat die hybrides pure “onzin” dingen waren. hier de bevestiging :)
Files (aka concentraties uitstoot) zijn funest voor de omliggende natuur, niet de max-snelheid …
Nou ik weet het niet hoor.. maar algemeen rijd nederland toch 130 ?!?! |(personen die elkedag op de snel weg rijden) Oke 125 voor als ze op de bon worden geslingerd is dat net niet flitsbaar. Maar nu gaat iedereen lekker 140 rijden..
Misschien komt het wel van die hoge snelheid dat het er in Duitsland zo grijs en grauw uitziet……??
@Robbet: Dagelijkse bestuurders rijden inderdaad over het algemeen lekker door. De zondagsrijders zijn degenen die het niet doen en inhalen met maximaal 110 km/u.
@Robbet: haal jij is van elke snelheidsboete die je krijgt 10km/h af. scheelt je heel wat geld!
@Robbet: Precies DAAROM moet/gaat die snelheid omhoog. Omdat bijna iedereen die er rijdt ook gewoon wat meer weer doorrijden.
Gewoon geen limieten dus full-time knallen, alle snelwegen 10 baans en liter benzine voor €0.50. *tuut-tuut* toen ging de wekker
Sinds wanneer is snelheid een maatstaf voor verbruik? Misschien heeft mijn motor bij 130km/u wel het max koppel voor de xde versnelling waardoor mijn verbruik minder is dan minder koppel om 120km/u te leveren. Kijk maar eens naar dyno grafieken die niet lineair zijn (van elektrische motoren heb ik geen idee).
@dbonline: sinds dat er voor een hogere snelheid een hogere luchtweerstand overwonnen moet worden. Evenals een grotere rolweerstand. En sinds voor die grotere weerstanden meer energie nodig is en je voor meer energie simpelweg meer brandstof nodig hebt. Samengevat: ik denk sinds een best lange tijd al.
@RRenault: de extra weerstand van lucht en rol is niet per sé evenredig met de extra kracht (pk’s) die je nodig hebt om het max koppel te bereiken. Vb: Veyron haalt 300km/u met 500pk en heeft nog eens 500pk nodig om tot de 400 te komen.
@dbonline: Haal dat “per sé” maar weg. Iets meer detail: http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand
M.a.w. Het gaat kwadratisch
Huh? Gaat Autoblog nu zomaar onderzoekers vertrouwen? Grontmij is een particulier onderzoeksbureau dat zeker belang heeft bij het ontwikkelen van infrastructurele projecten. Dergelijke bureau’s komen vrijwel altijd met conclusies die, toevallig, volledig in de lijn liggen van de visie van de opdrachtgever (minister Schultz die zich over 130 km rijden in vergelijkbare bewoordingen uit). Ten tweede: ‘nauwelijks nadelige consequenties’ =nadelige consequenties. In een drukbevolkt landje als het onze staat natuur (wat dat ook moge zijn) altijd onder druk. Beetje vreemd dat je als overheid deze druk nog wat verder gaat opvoeren in plaats van dat je deze druk gaat verminderen.
@pomoek: Beter richten ze zich op de bronnen van “significante nadelige consequenties” ipv symbolisch achter bronnen van “nauwelijks nadelige consequenties” aan te gaan.
@pomoek: Hetzelfde geld voor nagenoeg alle ‘onderzoeken’ die de milieufascisten omtrent bv. fijnstof of CO2-uitstoot laten uitvoeren. Handjeklap, stuk voor stuk.

De hollandse bestuurders moeten niet zo zielig doen over die 130km/h. Ze zijn toch allemaal zo gek op die EUSSR? Die stellen ook 130 als V/max op de snelwegen voor.
Die foto komt mij bekend voor;)
130 rij ik soms gewoon of het mag of niet. Soms rij ik 90 voor de fun.
Het wordt geadviseerd om elke twee uur te stoppen.
Even rust. Zodat je na een kwartiertje weer fris achter het stuur kan stappen.

Dat is dus een reden om 200KMh te rijden.
Na twee uur is de tank leeg.

Kun je tijdens het tanken even bijkomen. Plasje, wat drinken halen, snackje. Wel zo veilig.

Kwartiertje later: vroem!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).