Een makkelijke opgave, toch?
Premiummerken gaan eindelijk aan de elektrische auto. Na een hoop concepts van zowel Audi, BMW als Mercedes is het dan toch die laatste die voor het eerst een ‘fullsize’ volledig elektrisch model (de i3 was eerst) aan hun arsenaal toevoegt: de EQC. Een middenklasse SUV met ietwat conservatieve specs vergeleken met rivalen Jaguar en Tesla. Mercedes zelf spreekt in revolutionaire termen, dus het zal voor hunzelf een grote schok zijn. Er ontbreken een aantal zaken, waarvan eentje vrij opvallend is.
Tesla heeft namelijk hun best gedaan om bij de Model S en X de batterijen en motoren zoveel mogelijk uit het zicht te houden. Dat doe je door ze laag op de grond te bouwen, wat een laag zwaartepunt veroorzaakt. Dat verbetert weer de rijeigenschappen, voor zover die er toe doen in een SUV. Het voordeel hiervan is dat er zowel voorin als achterin een bagageruimte is. De front trunk, ook wel frunk genoemd is een handige oplossing van Tesla om ruimte te bevorderen. De frunk is een grote afwezige in de nieuwe EQC. En dat heeft een reden.
Ene Israel Melendez Jr meldt op Twitter dat er een opvallende gelijkenis is tussen de EQC en zijn niet elektrische broertje, kijk maar naar de motorruimte:
De motorruimte van de EQC wordt wel degelijk gebruikt om een motor te huisvesten. Een elektrische motor natuurlijk, afgesloten door een plastic kap met blauwe lijnen, wat ‘futuristisch’ oogt. Minder futuristisch zijn de plastic delen boven de motor: daaraan kun je zien dat de motorruimte zowat een exacte kopie is van die van de GLC.
Op deze manier onderdelen hergebruiken is logisch, gezien de beide C-Klasse SUV’s hun basis delen. Verdere gelijkenissen met de GLC zullen er vast zijn, maar de motorruimte is waar een beetje originaliteit wel op zijn plaats was geweest. Een frunk zou de EQC goed doen, om toch na de wat tegenvallende actieradius en krachtcijfers een beetje op het niveau van Tesla te komen.
Met dank aan Pascal voor de tip!
Het had wel een verouderd Opel model kunnen zijn….. Vind het design nou niet direct Mercedes ademen.
Dus onderhuids is de auto óók conventioneel. Zou het te maken hebben met de trend om zó snel met een elektrische auto te komen dat er geen tijd/geld was voor een nieuw EV platform? Dan is deze auto vandaag al achterhaald.
@dare2think: ja maar als ze alles van 0 moeten tekenen kost de ontwerp veel meer. En moet er ook meer getest worden voor je kunt ivergaan op massa productie. Nu nemen ze gewoon alles over van een product die ze toch gaan uitbrengen op benzine/diesel en onder een andere naam op ev en voila nieuw model is klaar. Kopen maar.
GLC is niet de mooiste. Interieur lelijke zoals in elke Mercedes.
EQC is een lelijke gedrocht en technisch nu al een grote verliezer. Volgens Mercedes op de snelweg ook niet bruikbaar. Het is een schande van Mercedes om zo in de markt te zetten. Zo’n groot concern en zoveel geld en dan kom je met dit als de grote vernieuwing en Mercedes’ toekomst naar elektrisch rijden.
Voor het eerst een volledig metrisch model? B250e uit 2015 vergeten?
@gerwin420: die was van Tesla ;)
@fransananas: Scherp!
“De front trunk, ook wel frunk genoemd is een handige oplossing van Tesla”, volgens mij zijn er veel meer merken die dit al veeeeeeeeeel eerder hadden……
@launchcontrol: De Porsche 911 al in 1963…
@launchcontrol: desondanks is het ook een oplossing van tesla. Al waren ze niet de uitvinder er van.
@sjonniedeluxe: Yup. En de Frunk van Tesla is precies groot genoeg om – uhh – de laadkabel in te vervoeren. That’s it. Meer past dr niet in.
@frank2b: ik krijg er een kinder reisbedje in (facelift 2016).
Eigenaars met een pre-facelift model kregen er zelfs een kinderwagen in. Vroeger dus 2x zo groot bij achterwiel aangedreven versie.
” maar de motorruimte is waar een beetje originaliteit wel op zijn plaats was geweest”
Haha. Daar waar geen hond kijkt… Tuurlijk delen deze wagens hun basis, het enige probleem dat ik hier er in zie is dat de EQC er eigenlijk origineler uitziet en een moderner dashboard heeft.
Ongelooflijk dat Mercedes de EQC met deze specificaties durft uit te brengen.
Zo’n groot concern, dat enorm veel goede ingenieurs in dienst heeft en bovendien propageert dat het beste nog niet goed genoeg is. Ze zouden de benchmark moeten zijn in plaats van hekkensluiter en vriend en vijand moeten verbazen.
Ik begrijp het bashen van deze auto niet helemaal….
@sjonnie82: ik ook niet. Specs vergelijkbaar met een Model S75. Mooi modern goed afgewerkt interieur, veel gevraagde carrosserievorm. Mercedes logo erop. Niet al te exotisch vormgegeven. Het zou best een succes kunnen worden.
@mashell: in welk opzicht zijn de specs vergelijkbaar met de model s? Niet qua range, niet qua formaat, waarschijnlijk ook niet qua afwerkingsniveau
@pramm: volgens autoblog is de actieradius vergelijkbaar, met de Model S 75 (staat letterlijk in het andere artikel over deze wagen) en daarmee behoorlijk bruikbaar.
@mashell: theoretisch wel. Als je echter weet dat de cw waarde van deze Benz hoger ligt dan bijvoorbeeld de ipace en de praktijk range van de ipace op ca 265 km uitkomt met 90kwh en Tesla met de 75 op 390, begrijp je dat deze niet vergelijkbaar zijn.
Schade Deutschland alles ist vorbei.