Lekker bezig!
Vanochtend heeft Audi eindelijk haar schuld en verantwoordelijkheid bekend in het emissieschandaal van de Volkswagen Group en vangt zodoende een flinke boete. De Duitse autoriteiten gaven Volkswagen eerder een boete van 1 miljard euro en nu krijgt Audi, die evengoed aan de dieselfraude is verbonden, een boete van liefst 800 miljoen euro. Audi betaalt de boete o.a. voor de nieuwe politieauto’s, die de desbetreffende motoren in het vooronder hebben liggen.
Hoewel de boete dusdanig hoog is, heeft Audi voor het overtreden van de wet slechts een prent gekregen van 5 miljoen euro. Daaroverheen heeft de Duitse overheid nog een extra overtreding kunnen plaatsen. Wanneer de autoriteiten het economische voordeel dat Audi hiermee heeft gehad weghalen, dan komt er nog eens 795 miljoen euro bovenop.
Audi heeft deze boete in het specifiek gekregen voor het sjoemelen met dieselmotoren die niet aan de emissienormen voldeden. Het gaat om de V6- en V8-dieselmotoren met typenummer EA 288 (Verenigde Staten en Canada) en EA 189 (wereldwijd), die tussen 2004 en 2018 op de markt zijn gebracht met software om de resultaten van emissietesten te manipuleren.
Tot deze dieselmotoren behoort ook de 3.0 TDI-motor die momenteel in de Audi A6 (rijtest) van de politie ligt. In plaats van te wachten op de – op dat moment al onthulde – A6 (rijtest) van de nieuwe generatie, kocht de Nederlandse politie in totaal 90 exemplaren van het oude model. De drieliter dieselmotor in de A6 (C7) produceert 272 pk en heeft een begrensde topsnelheid van 250 km/u.
Beeld: Politie Audi A6, via @458ferrari
Zal vast ingecalculeerd zijn!
Absurde keuze ook van de “Politie” Maar goed, geen geduld.
@porschepdk: Ze krijgen gewoon de nieuwe hoor over drie jaar als er 2,5 ton op de tellers van de eersten staan.
@porschepdk: je kunt ieder jaar wachten op ’t nieuwste, betere, zuinigere model. Je moet een keer een keuze maken en dit soort aanbestedingen zijn langlopende trajecten met een vrij rigide planning.
@henk_he: Het is vreemd dat voor een automerk gekozen wordt dat meerdere malen de boel belazerd wat wordt geleverd door een importeur die de boel heeft belazerd. Dat moet je als Politie niet willen.
@healey: juist wel. Je moet als overheid tegenover iemand (Pon) die zijn staf heeft uit gezeten gewoon weer neutraal doen. Rancune heeft in de maatschappij gewoon geen plaats. Ook wil je als politie juist een betrouwbaar uitgerijpt model en geen wagen met kinderziektes.
@porschepdk: de prijs zal er wel naar geweest zijn…
Tja en Pon en haar aanbestedingsvriendjes bij de overheid sjoemelen mee.
@spideriv: haha dat was toch wel duidelijk na Rutte en zijn dividendbelasting en de Unileverlobby. Lekker geloofwaardig ben je dan.
@ghost: Ja zeg. Dat was erg slecht van Rutte om Unilever weer in NL te krijgen om zo banen te scheppen. Nu hebben we de dividenden belasting en geen bedrijf ?
@laptom: Unilever zat al in Rotterdam. Samenvoegen van de kantoren leverde Nederland maar liefst 50 banen op. Dan is 1,9 miljard toch best wel een tikkie veel. 50 mensen een uitkering geven is goedkoper… Bovendien is geld dat Nederland verlaat belasten natuurlijk precies dat wat een overheid moet doen dat in het belang van haar eigen land handelt.
Ik vind het sterk van Rutte, die zo lang vol hield, terwijl iedereen behalve Unilever, Shell en VNO NCW al duidelijk gemaakt had dat het een slechte maatregel was bleef hij volhouden. Maar als dan uitgerekend de Unilever directie je bedonderd door aan een handjevol zeurende aandeelhouders tegemoet te komen je dan alsnog, na zo lang volhouden, toch nog op je beslissing durft terug te komen, dan heb je lef want dan moet je de hoon doorstaan. Struisvogeltactiek was zoveel gemakkelijker geweest, Rutte had het voorstel immers gewoon in kunnen brengen en in de eerste kamer kunnen laten stranden, zonder gezichtsverlies voor hemzelf. Dat heeft hij niet gedaan, daarvoor verdiend hij respect. Ik ben het op politiek vlak vrijwel altijd met Rutte helemaal oneens maar kan niet anders dan toegeven dat hij een groot(s) leider is.
Dit was natuurlijk al een tijdje bekend maar ik snap echt hoe ze het een goed idee hebben gevonden om die dingen aan te schaffen. Aan de ene kant roept de overheid heel hard hoe schandalig ze bezig zijn (terecht). Aan de andere kant koopt de een overheidsinstantie bewust diezelfde sjoemeldiesels. Lekker signaal geef je dan af
@siebren: van iemand hoog in de boom bij BMW NL heb ik vernomen dat de 540XD’s beter waren tijdens de aanbesteding op alle fronten, nadeel was alleen dat PON de A6’jes verkocht voor prijzen die bijna de helft waren van de 540XD, hoe het kan?! Genoeg redenen waarschijnlijk maar Pon, Pon, Pon, Pon..
@ghost: dus in feite zou het oneerlijk verkregen voordeel dus in het nadeel van BMW geweest zijn. Ik ben benieuwd in hoeverre zij dus aanspraak zouden maken op enige compensatie.
Of dat zij zich wijselijk stil houden voor het geval er bij hen nog wat uitkomt, zoals gisteren bij Opel het geval was.
@karhengst: Dat laatste uiteraard. Opel zal dan ook wel niet de laatste zijn waar dit naar buiten komt.
@ghost: lekker makkelijk om te zeggen dat je op alle fronten beter bent als je vraagprijs twee keer zo hoog ligt… Blijkbaar voldoet de A6 aan alle vereisten anders had die niet gewonnen.
@flutterby: lekker makkelijk om dit zo te roepen van jouw zijde. We hebben het hier over het oude, overjarige model A6, wat ten tijde van de aanbesteding niet meer nieuw te bestellen was door niemand. Een nieuwe iPhone is vaak ook 1,5-2x duurder dan oudere modellen…maar goed, het is verder niet aan mij, de overheid neemt er genoegen mee.
@ghost: blijkbaar voldoet het oude model prima aan de eisen. Waarom moeten ze 2x zoveel uitgeven aan een nieuw model? Het is een werkpaard, geen showpaard.
De nieuwe iPhone is meestal slechts 100-200 euro duurder dan waar de voorganger voor in de schappen ligt.
@flutterby: waarom zou je met beter genoegen nemen als je maar de helft hoeft te betalen? Er gaat zoveel mis bij de rechtspraak en justitie, kijk naar de uniformen, de taser de lonen, ze kunnen zich niks beter veroorloven
@ghost: Een Audi S5 koste in 2009 in Amerika de helft van hier.
(publiekprijs)
@wimof: waarom is dat relevant?
@ghost: Om aan te duiden dat die invoerders (d’Ieteren- Pon) heel wat armslag hebben.
BMW heeft die “vergeten” uit te spelen.
@wimof: Politie en andere hulpverlenersvoertuigen van de overheid worden belastingvrij aangeschaft. Dus dat is geen issue voor beide partijen. Die kan BMW ook toepassen. Pon had mooi wat oude stock die zo opgeruimd kon worden. Met wat hulp van VAG krijg je dan kortingen waar een nieuw model nooit aan kan komen. Maakt het voertuig niet beter of slechter. Maar prijstechnisch wel aantrekkelijker.
@e34m5touring: Ik herinner mij dat d’Ieteren (België) zeer speciale prijzen toepaste om bepaalde orders binnen te rijven.
Ik denk oa de Golf GTI’s die voor de rijkswacht niet meer moesten kosten dan een basismodel.
@wimof: Ik weet geen exacte bedragen maar het zou me niks verbazen als deze 3.0tdi’s minder hebben gekost dan een basis A6 2.0tdi
De kortingen bij dit soort aantallen is echt fors.
—@e34m5touring: Wij hadden 11% en daar ging de korting van de klant af 7à9%
Als we braaf aan alle vereisten hadden voldaan kregen we in totaal nog 2% bij.
Wel te verstaan dat die vereisten veel meer dan die 2% kosten.
@wimof: Ja bij dit soort aanbestedingen praat je over totaal andere percentages. Heb zo’n aanbestedingsprocedure eens in de handen gehad en dan schrik je je rot hoor. Bij Veel merken hebben ze daar gewoon een soort script voor liggen. Tabbellen geven aan bij welke aantallen je een bepaald percentage mag geven. En daar hebben overheidsinstanties nog weer een speciale tabel met extra hoge kortingen/regelingen. Bij 60 auto’s (zoals bij deze aanbesteding) loopt dat flink op. Pon kan dan ook nog eens zelf de auto’s dienstklaar maken dus daar zal ook wel een fikse korting voor besproken zijn. Onderhoudsregeling voor die hele vloot etc. Loopt allemaal snel op dan hoor.
@e34m5touring: op de auto verdienen ze meestal niets of leggen ze er zelfs geld op toe. De onderhoudscontracten daarentegen zijn meestal misdadig, maar dat ziet de politie niet.
@ghost: Tja, iemand van BMW gaat natuurlijk niet zeggen dat de Audi’s beter zijn. Lekker geloofwaardig.
Ben benieuwd wanneer Mercedes een boete krijgt voor sjoemel software
@huub14: blijkbaar niet he? Ik zou er niet teveel op wachten en gewoon wat anders gaan doen. Het leven is te kort om zuur te zijn
@huub14: Dat komt nog wel, even geduld.
@huub14: Ik ben vooral erg benieuwd wanneer autoblog eindelijk met het sjoemelnieuws over Opel komt? Die zijn ook opnieuw tegen de lamp gelopen, maar ja, het is geen vag sjoemelnieuws…
Als de overheid al hun dieselauto’s op blauwe diesel laten rijden zijn ze schoon.
@kobus1967: En de politie op blauw en rode diesel;)
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Jemig, hier mist wel weer enige nuance. ‘In plaats van te wachten op de – op dat moment al onthulde – A6′, zo werkt een aanbesteding dus niet. En waarom zouden ze uberhaupt wachten op een nieuw model? Ten tijde van de aanbesteding is er altijd wel een model dat aan het einde van de levenscyclus zit. Als dat model aan de eisen voldoet en gunstig geprijsd is, waarom zou je dan meer belastinggeld uitgeven aan een nieuw model?
Dat de Audi’s nu blijken te zijn uitgerust met ‘sjoemeldiesels’ is jammer maar geen goede reden om de hele aanbesteding dan maar ongedaan te maken en het hele aanbestedingscircus opnieuw te starten. Of willen @ikschrijfookoverautos @siebren @spideriv @ghost graag wat meer belasting betalen zodat de politie in een nieuw model kan scheuren zonder sjoemeldiesel?
@vpowert: Yep, lijkt me erg goed besteed dat extra geld.
@vpowert: Amen.
Het is al triest dat fraudi zich hier schuldig aan heeft gemaakt. Het is nog triester dat fraudi zo’n laag bedrag maar hoeft te betalen. Even 800 fraudi’s verkopen en die 800 ml is weer in de pocket. Ongelofelijk hoe gemakkelijk fraudi hiermee wegkomt. Maar goed zelfs overheden hebben geen bezwaar om in een fraudi te rijden.
@azuli:
Wauw… fraudi.. sterk gevonden! Ben onder de indruk.
Graag meer van dit soort scherpe spitsvondigheden.
Of zeg ook eens iets over roverheid. Doet het ook altijd goed.
@azuli: 1 miljoen winst per stuk ? Ik wist dat ze je kunnen uitknijpen met opties maar dat is toch knap.
@azuli: ik heb je een plusje gegeven zodat er meer kans is dat dit bericht in geel komt te staan en iedereen zich kan verwonderen om je domheid.
800 miljoen is belachelijk weinig in vergelijking met de Winsten die Audi met deze Auto’s gemaakt heeft.
Bruto netto loont zich het bedrog sldus
De macht van de Duitse autoindustrie is schiknbaar zo groot dat men met alles wegkomt.
Nu is Opel aan de beurt. Daar dat in Franse handen is zal de Duitse overheid wel ws
At minder barmhartig zijn…
Tenminste dat is hoe er in Duitstalige krsntenfora rgerageerg wordt
@wahltiroler: Hoeveel winst hebben ze dan gemaakt volgens jou? En voor de rest van je betoog graag ondertiteling, je tikt met een voor mij onbekend dialect.
@potver7: Nedersaksisch schijnt het. Ik heb vandaag geleerd dt dat een échte taal is.
@ghost: Om aan te duiden dat die invoerders (d’Ieteren- Pon) heel wat armslag hebben.
BMW heeft die “vergeten” uit te spelen.
@wimof: heeft gewoon met belastingsregels te maken.
Ff. voor mij: Zijn deze diesels inmiddels aangepast zodat ze minder troep uitstoten? Of rijdt de politie de komende jaren met vervuilend spul rond?
@pomoek: Software matig worden die auto’s vaak toch op wat ruimer vermogen gezet. Dat sowieso niet veel schoner zijn.
@pomoek: zijn inmiddels al gefixt als het goed is.
https://www.kba.de/DE/Home/audi_inhalt.html
@ferdinandvw: &@terazino: Dank je!
ik vraag me oprecht af of de mensen bij Audi ook daadwerkelijk 800 mio af gaan dragen.
Het zou me niks verbazen als er hier nog wat onderhandeling aan vast zit. Dan worden dit soort kosten opeens over 10 jaar uitgespreid en af geboekt op onderdelen waar anders veel belasting wordt betaalt (en het per saldo minder gaat kosten). Als het uitkomt dat Audi over een jaar of 10, gespreid ong 40 mio ‘extra’ aan de Duitse staat betaalt, zou ik er niet van opkijken.
@gregorius: Denkd dat ze er liever in 1 keer vanaf zijn. De euro’s zijn er wel, dus waarom wachten?
@gregorius: dat zou best kunnen, politiek of economisch is er niemand bij gebaat als Audi door dit geintje het loodje legt.
@gregorius: ik vraag mij dan weer oprecht af of je wenst dat een bedrijf als audi failliet zou gaan. Ik wil niks goedpraten, maar ik denk echt dat je de gevolgen onderschat.
Wel slim van Pon om hun oude voorraad bij de overheid te dumpen in plaats van de kringloop. Ik ben nu alleen benieuwd welke privéhuis de hogere heren van Pon en de blauwe petten hebben bezocht om deze deal definitief rond te maken.
Wel opvallend dat bij dit artikel niemand zeurt over de overduidelijke clickbait. Het zit hlijkbaar diep bij de goegemeente…