En hij kan het weten.
Hoe je het ook went of keert, het lijkt alsof Max Verstappen en Sebastian Vettel een soort haat-liefderelatie hebben. De Nederlander zit wel eens in het vaarwater van de Duitser, of andersom. Al wordt de beweerde vete tussen de twee wel vaak heftiger gemaakt dan dat ie is. Hoe dan ook: een beetje gezonde rivaliteit is goed in de sport.
Om te bepalen wie van de twee écht beter is, zijn er expertpanels. Maar er zijn ook mensen die als expert gezien kunnen worden op een hele andere manier. Christian Horner bijvoorbeeld: de Red Bull-teambaas heeft immers met beide coureurs gewerkt. Onder leiding van de Britse ex-coureur is Vettel voor Red Bull meerdere keren wereldkampioen geworden. Horner was blij met Sebastian en hij is even blij met Max.
Sterker nog: hij vindt Verstappen meer talent hebben dan Vettel. “Als hij in een auto zit, is hij net een leeuw. Hij geeft nooit op”, aldus stierenvechter Horner tegen AutoBild. “Hij ontwikkelt zichzelf tot een volwassen coureur.” Over titelkansen van Max heeft Horner niks gezegd, wel dat Verstappen de vechtlust van een kampioen heeft.
Vettel en Verstappen mogen misschien niet altijd elkaars beste vrienden zijn, hun carrière lijkt dezelfde wending te nemen. Jong beginnen bij Toro Rosso, doorstromen naar Red Bull om succesvol te worden en de geschiedenisboeken in gaan. Of dat betekent dat Max binnenkort bij Ferrari zit, om een Leclerc-Verstappen dream team te maken, moet blijken.
UPDATE: Horner krijgt zijn gelijk, want Max noteert een tijd van 1.48.847 tijdens de vrije training in Texas vandaag, zo meldt de FIA op Twitter. Hiermee eindigt hij achter Hamilton en Bottas, maar voor Vettel, die met zijn 1.49.489 daar een vijfde plek krijgt. Ricciardo staat vierde.
Dat artikel van Autobild is niet helemaal correct. Duitsers die Engels vertalen gaat nog wel eens mis.
Horner zei dat Max meer rauw talent had. Wat door de interviewer van Autobild als more werd vertaald.
*bron interview Horner door Sky, net na de eerste vrije training.
@arjontje: Verstappen verslaat Ricciardo. Ricciardo versloeg Vettel. Dus Verstappen is beter dan Vettel.
@donvincenzo: ja dat is dus niet hoe het werkt. Frazier won van Ali, Foreman won van Frazier, maar Ali won van Foreman. Het is nooit 1 op 1 te vergelijken. Sommige mensen passen beter in bepaalde auto’s dan anderen. Zo had vettel moeite met de nieuwe v6 hybride motoren, terwijl Ricciardo het beter af ging. Maar als recenter voorbeeld Mclaren: hun auto is afgesteld op de rijstijl van alonso. Mede daarom kreeg stoffel vandoorne het niet voot elkaar om sneller te zijn dan Alonso.
Allemaal leuk en aardig maar zorg maar eens dat de Red Bull competitief word.
@chriscross: met een goede motor reden ze vooraan
@rolov: maar ze rijden al behoorlijk voor aan. Het lijkt er zelfs op dat de Renault steeds minder afstand heeft tot de Mercedes.
Het is nog maar VT1, dit zegt echt werkelijk niks…..zucht
@benro: helemaal niks is natuurlijk niet waar. Natuurlijk is P3 niet representatief. Als het morgen gaat droog is bij de kwalificatie, zullen die Ferrari’s er wel voorbij gaan. Ook kan iemand een fout maken in Q3 waardoor het anders wordt.
Maar ik vind die VT tijden wel degelijk nuttig. Op basis van die ‘nietszeggende’ tijden heb ik de voorspellingen gedaan voor het F1tm team manager spel. Met name wat er achter de top 6 zie he duidelijk welke auto’s ineens beter scoren of juist minder goed. Dan zijn de VT-tijden wel degelijk een goede indicatie. En dat helpt weer bij de keuze voor in dit geval de tweede coureur die ik kies ;-).
Als de Red Bulls het goed doen bij VT1 en VT2, is het verschil vaak erg klein en weten de RB’s zelfs voor een verrassing te zorgen. Je kan er dus wel degelijk wat uit opmaken. Je kan alleen niet de plaatsen één op één overnemen.
@benro: eens!
Horner zegt… Natuurlijk zegt hij dat. Duh.
Vettel heeft meer titels dan Verstappen, dus Vettel is beter.
@dieselkameel: Logisch… Vettel had gewoon een very lucky time met de beste chassis/motor (V8) tijd. Red-Bull was toen het dominante Mercedes van nu. Heeft niks met Vettels talent t.o.v. Verstappen van doen!
@venividivici: talent is ook op het juiste moment in de juiste auto zitten. Dat doet Vettel goed, dat doet Hamilton als beste, Verstappen vooralsnog heel aardig en Alonso bakt er de laatste tijd niks van.
@dieselkameel: beetje onvolledig. Dus oud is beter totdat jong ook oud is??
@spideriv: Nope de titels is het enige waarmee je ze objectief kunt vergelijken. Vettel haalde op zijn 20e volgensmij al een titel binnen.
@dieselkameel: je kunt 2 rijders pas goed vergelijken als je ze in dezelfde auto zet en dan over een heel seizoen kunt beoordelen. En dan nog kun je niet alleen maar naar de droge resultaten kijken, want je moet ook kijken naar mankementen aan de auto of andere omstandigheden waar de rijder zelf niks aan kon doen.
@autoriteit: maar zelfs dat gaat niet op. Neutraal vergelijken kan gewoon niet omdat je niet dezelfde omstandigheden kunt creëren, en als je dat wel lukt (zo’n kart wedstrijd) dan is de context weer te afwijkend. Het einige wat min of meer neutraal is, het benodigde niveau om een kampioenschap te winnen. Daarvoor heb je een goede auto nodig en een berg talent. Daar zijn behaalde titels het meest neutrale vergelijkingsmateriaal.
De tijden van een VT, AB is er gek op maar daar zou ik niet teveel conclusies aan hangen….
@evdw: Het is gewoon normaal nieuws wat op veel sites geplaatst wordt, zelfs op die van de NOS. Ik zie het probleem echt nooit zo. Voortaan kunnen we beter enkel de winnaar even vermelden:
Lewis Hamilton heeft gewonnen.
Hoppa, kun je weer aan het werk…
@willeme: ik las net wel dat Vettel 3 plaatsen gridstraf heeft voor het negeren van rood.
Lijkt me nieuwswaardig, omdat daarmee zijn kans op een titel zowaar nog kleiner is geworden.
@reactief: even je homepagina F5’en dan :)
@willeme: Dat is natuurlijk wat kort door de bocht. De vrije training is zeker interessant nieuws en er valt vanalles over te vertellen dus daar kan je zeker wel een item aan wenden.
Echter, conclusies trekken op basis van de tijden die daar gereden worden is gewoon niet zo zinnig omdat het weinig zegt. Op een vrije training rij je namelijk niet perse om de snelste tijd neer te zetten. Dat is vandaag, tijdens de kwalificaties, natuurlijk wel het geval.
@evdw: Eigenlijk is dat complete onzin, want tijdens de kwalificaties heb je ook te maken met regen, verkeer, bijzondere omstandigheden, verkeerde timing, banden en zeg het maar. Sterker nog, soms gaven de VT’s een beter beeld. Geven ze ook, als je kijkt naar de racepace. Vaak komt dan de VT-snelheid meer overeen dan de kwalificatie.
@willeme: Zou allemaal best kunnen maar feit blijft dat de tijden van een VT nergens belangrijk voor zijn en er niet toe doen. Dat is het grote verschil met de Q en GP.
@evdw: Dat is dus niet waar. Het zegt wel degelijk wat. En niet zo’n klein beetje ook! Het is een indicatie, geen voorspelling,. Overigens, voor kwalificatie krijg je ook geen punten, hoor ik net. Kunnen we daar ook mee kappen ;-)
@willeme: Voor kwalificatie krijg je inderdaad ook geen punten maar het bepaalt natuurlijk wel je plek tijdens de race. Dat is dé reden dat je zeker weet dat ze in een kwalificatie maximaal proberen te presteren qua tijd.
De tijd tijdens een VT KAN een indicatie zijn. Echter, een coureur die tijdens een VT een langzame tijd neerzet, daarvan wil niet zeggen dat hij voluit reed. Hij was mogelijk aan het concentreren op andere zaken, iets waar je de VT goed voor kan gebruiken en ook voor bedoeld is. Concentreren op de long runs, remmen, communicatie, pitstop, etc, etc. Er zijn zoveel variabelen waar je de vrije training voor kan gebruiken om die nader te inspecteren zonder bezig te zijn met een snelle rondetijd. Die tijd doet er immers toch niet toe. Dát is de reden waarom de rondetijden niet zoveel zeggen tijdens de VT.
En dús kan je ook niet zomaar zeggen dat Verstappen beter is dan Vettel op het moment dat zijn tijd tijdens de VT lager is. Hij is het natuurlijk wel :)
Mijn jas past in mijn tas, ik pas in mijn jas dus ik pas ook in mijn tas… Dat soort dus…