Nee, lekker dan.
Het is toch wat. Reserveer je een volledig elektrische auto om zijn indrukwekkende actieradius, blijkt er maanden later geen worst van de cijfers te kloppen. Dit is vandaag het lot van toekomstige Kia-eigenaren, nu de Koreaanse autofabrikant bekend heeft gemaakt dat er tijdens de testprocedure van de e-Niro een rekenfout is gemaakt, waardoor het rijbereik afwijkt van de voorgeschreven cijfers.
Eeuwig zonde, want bij introductie van de Kia e-Niro waren we juist hartstikke lyrisch over de Koreaanse elektrokar. Bijna 500 kilometer aan theoretisch rijbereik, en dat volgens de nieuwe, accuratere WLTP-testcyclus? Dat zijn cijfers waar menig autofabrikant een puntje aan kan zuigen. Zelfs Audi, dat maandenlang geheimzinnig deed in aanloop naar de onthulling van de e-tron, wist dergelijke cijfers niet te bereiken. De elektrische SUV uit Ingolstadt komt volgens dezelfde testcyclus ‘slechts’ 400 kilometer ver. Of is daar misschien ook een fout gemaakt?
Enfin, Kia moet vandaag in ieder geval met de billen bloot, want in een persbericht schrijft het merk dat er een rekenfout is gemaakt tijdens de testprocedure van de e-Niro. Volgens de automaker heeft de toezichthoudende instantie, en dus niet Kia zelf, de e-Niro te lang aan de tand gevoeld in de stad. Hierbij heeft de auto minder hard hoeven rijden en daardoor minder energie verbruikt, waardoor de actieradius in de brochure niet overeenkomt met de werkelijkheid. In plaats van 485 kilometer voor het 64 kWh-model, ligt het rijbereik van de e-Niro 30 kilometer lager – 455 kilometer, om precies te zijn. Hetzelfde geldt overigens voor het 39,2 kWh-model; volgens Kia moest deze Niro 312 kilometer kunnen rijden, maar nu blijkt dat slechts 289 kilometer te zijn.
Gelukkig is Kia wel zo netjes om contact op te nemen met de klanten die in de tussentijd een e-Niro hebben besteld. Dit is overigens nog een flink aantal, want naar verluidt betreft het hier meer dan 3.000 mensen. In alle gevallen gaat het om het 64 kWh-model, daar de mindere versie pas eind volgend jaar op de markt moet komen.
UPDATE 4-12-2018 11:30: inmiddels heeft het moederbedrijf, Hyundai, bekendgemaakt dat ook de volledig elektrische Kona niet helemaal goed door de test is gekomen. De actieradius van het krachtigste model is bijgesteld naar 449 kilometer, terwijl de 39,2 kWh-versie het moet doen met hetzelfde rijbereik als de mindere versie van de e-Niro. De titel van dit bericht is aangepast.
Het valt allemaal wel een beetje mee, maar wel pech voor Kia, dit soort berichten wil je dus niet als fabrikant.
Het neemt overigens niet weg dat 455km alsnog een stuk verder is als die Audi, die bovendien pas in 2020 of 2021 op de markt komt. Wie weet wat de facelift van dit model tegen die tijd haalt…
@stationcar:
Dan die Audi ?
@stationcar: neee beter hè ?
@hijman85: 0-0-0-0-0-0-30
@stationcar: wat een onzin de Audi is bestelbaar vanaf 10 januari 2019 en wordt geleverd vanaf maart 2019
@porscheboy: de Audi is nu al bestelbaar. De eerste rijden al rond. Ik hoop voor kerst nog een testdag te hebben…
@laptom: onzin er zijn nog 0 auto’s geleverd aan klanten alles wat rijd zijn demo’s.
@stationcar: ook een stuk verder dan de ipace en Mercedes, echter geen van allen concurreert met de Kia
@nautique206: “geen van alle”
@stationcar: bij Audi wordt er geen rekenfouten gemaakt, daar wordt er bewust gekozen om de consument andere cijfers voor te spiegelen dan de werkelijkheid :-)
Kona is beetje dezelfde auto toch? Doet het in deze test erg goed. De Jaguar valt zwaar zwaar tegen. Zelfs een stuk minder bereik dan de Model S 75D, laat staan de 100D die ze hebben getest.
https://insideevs.com/electric-car-ev-range-test-rela-world/
@stfu:
Jaguar I-Pace is goedkoper, sprint sneller en is véél beter uitgerust. Nog belangrijker: de I-Pace is minder lelijk. Het interieur is een bizar groot verschil. Bij de Tesla zit je nog altijd in een grote plastic bak, bij de Jaguar heb je een véél fraaier interieur. Mag wel voor dat geld.
De Tesla Model X is de betere elektrische auto, maar de I-Pace valt ook weer niet zo zwaar tegen. Overall denk ik wel dat de I-Pace voor veel mensen een betere auto is.
@willeme: Maar de I-pase kan dan weer niet 3-fasen laden.
@evdw: je leest viér keer I-Pace in de comment waar je op reageert, en nog weet je het te verneuken.
@sr20det: De comment waar ik op reageer én mijn comment bevatten totaal 6 zinnen die netjes beginnen met een hoofdletter, en toch weet je het te verneuken.
@evdw: “Na een dubbele punt komt meestal een opsomming, een uitleg of een citaat. Het eerste woord na de dubbele punt krijgt meestal geen hoofdletter (tenzij het een hoofdletterwoord is, zoals een naam). Na de dubbele punt schrijf je wel een hoofdletter als er een volledige zin geciteerd wordt.”
@sr20det: Geen idee wat je hier nu precies mee wil aantonen. Je eigen grammaticale fout lijkt me het meest evident. Zo niet, lees de laatste zin van je citaat nog even. Says it all.
@stfu: de Kona is wat kleiner dan deze Niro. Met name bij hogere snelheden blijkt het “verbruik” dan wat sneller te stijgen dan bij de Kona. Motoren en accu’s zijn wel hetzelfde meen ik.
@w0o0dy: ook de Kona klopt niet, ons bericht heeft een update gekregen.
Ai dat is toch best zuur. Het verschil is niet gigantisch maar toch. Ik heb uiteindelijk zelf maar voor de normale hybride gekozen omdat ik geen zin had om te wachten tot die ev misschien in Virginia uit kwam. Vooralsnog is er enkel een indicatie 2019 voor Californië..
Het is zeker jammer dat er een fout is gemaakt, ik zou als klant verwachten dat KIA mij daarom een nette korting geeft. Los daarvan is 455 kilometer helemaal niet slecht daar zou ik mee kunnen leven. Bij de kleinere accu is het vervelender. Het verschil is niet zo groot, maar meer of minder dan 300 kilometer maakt psychologisch een groter verschil.
@dracae: korting nog wel. Veel Nederlandser kan je reactie niet zijn.
@stfu: Tja.. ik ben dan ook Nederlander, maar laat me jou dan eens vragen.
denk je niet dat de actieradius, juist bij een electriche auto, één van de meest bepalende dingen is t.o.v. ‘value for money’?
Ik namelijk wel en daarmee vind ik dat de waarde van deze auto toch iets minder is geworden.
@dracae: deels. Ik rij een auto met range (S100D) en al zou deze 50 km minder doen, nog steeds meeeer dan voldoende om per dag rond te rijden. Ja, het is een vervelende kwestie maar als je het allemaal zo spannend vind, dan annuleer lekker.
@stfu: Ik had me iets beter moeten uitdrukken.. i.p.v. “Ik zou als klant’ had ik moeten schrijven: “ik zou als ik klant was” Betekent hetzelfde, maar is duidelijker.
Ik heb dus geen KIA besteld, ik heb geen andere auto nodig. Ik vind dit overigens wel een aantrekkelijke auto, ook met iets minder range. Ik denk gewoon dat het juist zou zijn om klanten een nette compensatie te beiden, juist t.o.v. deze klanten, maar ook slim op de lange termijn voor KIA.
De hoeveelheid positieve aandacht die zoiets oplevert is meer waard dan de kosten.
Er worden hier ook vergelijkingen gemaakt met VW en Audi. Ik heb een aantal Audi’s gehad en vind het nog steeds een leuk merk, maar wat mij behoorlijk tegen staat is dat ze / de importeur niet snappen dat je op de lange termijn beter een stuk netter (zoals Lexus?) met klanten om kunt gaan.
Wat mij betreft geld dit dus ook voor KIA.
@dracae: voor jou een paar duizend andere klanten op de wachtlijst… Waarom zou Kia jou korting geven in deze situatie als de volgende in de rij er wel de volle mep voor zou willen betalen?
Daarnaast betaal je voor de auto, niet voor de WLTP testresultaten. Anders zal ik ook nog wat concerns langs moeten bellen waarom mijn auto niet 1 op 20 rijdt…
@richh: Dit gaat niet om mij. Ik heb geen Kia besteld.
Hoe dan ook, de redenen voor KIA om een korting te geven zijn, naar mijn bescheiden mening als volgt: Je krijgt niet wat je beloofd is, dan is enige compensatie alleen maar redelijk en billijk. KIA heeft een behoorlijke tijd stevig geprofiteerd van deze fout, ook op deze site. Als laatste zou ik als ik bij KIA verantwoordelijk was uit me zelf een nette compensatie aanbieden – let wel, ik geef geen bedrag, ik kan dat niet bepalen- .
Dit omdat je reputatie heel veel waard is. Een fout maken is eigenlijk geen probleem, als je die maar goed oplost. Daar kun je zelfs beter van worden op de lange termijn.
De auto is op zich, ook met 455 km range gewoon een leuke deal, dat wil je als Kia zijnde niet verkloten door potentiële klanten die zich eventueel belazerd voelen.
@dracae: ze komen er zelf voor aflevering eerlijk voor uit. Ze hebben de taak als leverancier om hun klanten tijdig van informatie te voorzien en in mijn ogen doen ze dat prima. Als je nu nog om een compensatie gaat zeuren ben je wel heel zuur en in mijn ogen op niets anders uit dan er een slaatje uit te slaan.
Ik zou dan zeggen. Annuleer maar lekker.
@volvo480gtt:
“ze komen er zelf voor aflevering eerlijk voor uit”
Het zou ook niet gekker moeten worden.. dat is toch volledig normaal? Zijn wij als autoliefhebbers zo cynisch geworden dat eerlijk opbiechten al zo geweldig en speciaal is dat je daar nog een compliment voor moet krijgen? Misschien kunnen de klanten Kia nog extra betalen omdat ze zo geweldig zijn!
Daarnaast zou je even iets beter moeten lezen.. IK HEB GEEN KIA BESTELD, ik ben geen klant die zeurt, ik doe gewoon een suggestie! Een suggestie die naar mijn mening eerlijk is naar de kopers, maar ook nog eens verstandig vanuit Kia!
Ik snap echt al dit gezeur niet, zijn wij hier auto liefhebbers of lobbiers van de industrie? Al die negatieve reacties alleen maar omdat een aantal hier denken dat ik vraag om korting voor mijzelf?
Er werd hier eerder gezegd dat ik typisch Nederlands was… volgens mij zie ik hier een vervelende kant van veel Nederlanders: anderen niks gunnen.
@dracae: jij praat/typt hypothetisch. Dat doe ik ook.
Ik bedoel meer dat ze het niet in de doofpot hebben gestopt, toch de foutieve gegevens adverteren of er mee sjoemelen net als een groot Duits concern heeft gedaan.
Er is ergens een fout gemaakt. Ze komen er eerlijk (zoals het hoort ja) voor uit.
Waarom moet er gelijk gecompenseerd worden? Waarom moet dat gelijk in euro’s worden uitbetaald aan de mensen omdat ze zogenaamd schade lijden. Als je er van overtuigd bent dat je benadeeld bent hierdoor kan je (waarschijnlijk zonder problemen) van de koop af zien. Vroeger werden er met de NEDC cyclus altijd verkeerde gegevens getoond. Gegevens die nooit gehaald worden in het dagelijkse verkeer (een gecombineerd verbruik van stadsritten en ritten op buitenwegen…)
Ik zou denk ik als verkoper voorstellen dat als je echt huilend aan mijn bureau zou zitten je de auto wel een keer bij de dealer mag opladen.
@volvo480gtt:
Tja.. Ik heb al uitgelegd waarom ik denk dat het eerlijk en billijk is om te compenseren. Dat kan in euro’s, dat kan met een gratis beurtje, één of ander extraatje.. maakt verder niet uit. Het gaat erom dat het gewoon gezond is als er consequenties zijn voor zo iets.
Juist in een klimaat waar sommige autofabrikanten het niet handig doen denk dus ook dat Kia daar alleen maar beter van wordt.
Kia…
The power to suprise…
@moveyourmind: suplise!
@moveyourmind: suprise = verassen?
@dray: Mijn spaakgebrek speelt weer op.
@moveyourmind: Ik kan er niet aan doen maar telkens ik you nick zie passeren willen mijn hersenen ‘voyeurmind’ lezen :D
@volvo_440_turbo: Beetje raar, maar ik heb ook wel eens van dat soort vage hersensprongetjes. Als ik ’s avonds mijn vrouw in haar nachtpon en pantoffels zie heb ik wel eens dat mijn hersenen denken dat de niet bepaald onaantrekkelijke nieuwe buurvrouw van schuin tegenover in een heel uitdagende outfit voor me staat.
@moveyourmind: Dat is geen sprongetje dat is een ontsnappingspoging
Ik ga Kia aanklagen. Ik heb deze auto besteld omdat ik dacht dat ik daar mee het milieu minder mee zal schaden. Kia heeft gesjoemeld. Nu moeten ze mijn bestelling annuleren en wil schade vergoeding…
@fouadski: bestelling annuleren zou ongetwijfeld kunnen. Schade heb je nog niet geleden..
@w115: jawel geestelijke schade. Ik ben nu zwaar depressief.
@fouadski: dan wens ik je nog veel succes in de rest van je leven
@fouadski: Om geestelijke schade op te lopen heb je wel hersencellen nodig natuurlijk…
@volvo_440_turbo: burn!
@Volvo_440_turbo: haha echt een goede! Een Belg die een grapje maakt over hersenen…
@fouadski: Ik ben blij voor jou dat je denkt dat ik een grapje maakte :D
@Volvo_440_turbo: België is 1 grote grap. Maar toch kom ik er iedere dag om te werken. Ik ben echt ziek
@fouadski: Zo zie je maar dat de migrantenhulp in ons grappig Belgenlandje toch wel ok is…
@Volvo_440_turbo: klopt. Iemand moet het niveau van België omhoog brengen.
@fouadski: Als je het over het zeeniveau dankzij jullie waterwerken hebt heb je gelijk, waarom gaan er zoveel Belgische studenten in Nederland studeren denk je? Omdat het niveau van jullie hogescholen en universiteiten bewezen lager is, ik sta toevallig in het onderwijs vandaar dat ik het weet, maar ik moet toegeven dat wij op dat vlak ook op de slechte weg zijn… Het niveau zakt zienderogen hier.
@fouadski: de milieu belasting blijft even groot/minder, je zult alleen vaker moeten opladen…, of zit er een verborgen brandstoftank als reserve nu voor de laatste 30 km?
@erik2907: vaker laden is vaker elektriciteit gebruiken. Is toch slechter voor het milieu?
@fouadski: niet als de elektriciteit opgewekt is met waterkracht of windmolens.
Lol wel mooi om te zien, dat dit nu bij electrische auto’s zo’n ding is. Ik denk dat er geen enkele benzine of diesel auto ooit zo dicht bij het opgegeven verbruik is gekomen. En dat vonden we met z’n alle eigenlijk normaal.
@airditude: daar gaat het ook niet om. Een opgegeven bereik van 1:20 of 1:15 is een verschil dat niet letterlijk maar wel relatief moet worden opgevat. Uiteindelijk haal je 1:18 dan wel 1:13 dus het verschil blijft.
@borgmonster: “Daar”
Netjes gedaan van Kia. Gewoon met de billen bloot.
Geeft vertrouwen.
455 km op 64 kWh is nog steeds dikke prima! Zal in de praktijk ook wel weer iets lager liggen, maar toch.
Misschien kunnen ze bij een Duitse autoonderdelenfabrikant wat sjoemelsoftware bestellen…
Tesla doet maar 422, met p100d. 10% minder dan ze zelf zeggen.
Sjoemelsoftware elektrovariant….
@oswaldscheerder: man man als reageert kom dan met wat origineels…ach laat ook maar
Aach 5000,- euro korting en we praten nergens meer over.
Praktijk test (in Zuid Korea met redelijk soepel vloeiend verkeer) en 130km/u op de cruisecontrol.
https://youtu.be/ZnYWWtUNykA
@w0o0dy: 130km/h op cruise?? Ik zie 7.31 als tijd over 500km.. Of wel gemiddelde van 68km/h
Maar ok, 500km op 1 acculading is best netjes (denk ik), ik weet t niet ik rij zelf hybride Lexus IS300h, en doe gemiddeld 900-1100km op een tank… (1.18-1.20 zeg maar).
Nadeel vind ik nog steeds het wachten als je moet “tanken” en het bereik. Een gemiddelde van 68km/h dat is niet voor mij weggelegd. Afgelopen zomer naar Portugal geweest. 2600 km in 23h. Of wel 113km/h gemiddeld. Met zo’n Kia(of andere electra vehicle) moet ik echt een extra overnachting plannen.. Momenteel zeg ik nog nee.. Worden de mogelijkheden idd 1000km of meer dan ben ik om…
@tvr1974: foutje reis een video waarbij hij het op 131km/u probeert.. range had best te lijden.
In een andere video doet hij 124 km/u met een gemiddelde van 105 (prima gemiddelde in Europa op weg naar hlje vakantieadres) en dan komt de Niro zeker 300km ver.
Sjoh… wel 30 hele kms minder. Das’s nog eens een verschil
@toyotafortuner: Inderdaad. Poep gewoon even goed van tevoren en laat je vrouw/vriendin thuis en je haalt die 30km ook wel weer.
Ik heb niet echt wat met deze auto. Maar zo een gezeik over een paar kilometer minder actieradius gaat wel erg ver.
Er zijn grote fabrikanten die de wltp nog steeds niet voor elkaar hebben
En jarenlang hebben wij auto’s gekocht waarvan het opgegeven verbruik 20/30% lager is dan werkelijk. Dat is 100 a 150 kilometer bij een actieradius van 500. En nu is dit ineens een probleem.
455 km en dan in het echte leven 350 km , zoals de Tesla