Wat was de beste motor van 2019?
We naderen weer het einde van het jaar. Dat betekent natuurlijk weer enorm veel lijstjes en overzichten. Op dit moment is de verkiezing voor autoblog auto van het jaar in volle gang, maar de eerste uitslag is al bekend. Voor vandaag hebben we namelijk voor u de Autoblog Motoren van het jaar. Nee, het gaat niet om motorfietsen, alhoewel ook die zeker nog de revue zullen passeren.
Vooral we beginnen even een huishoudelijke mededeling. De categorie ‘Dieselmotor’ is komen te vervallen. Het aantal nieuwe diesels dat we hebben mogen verwelkomen was erg laag. Daarbij was bleek de mate van gelaagdheid óók nog eens een issue. De S4 TDI en S6 TDI beloofden op papier erg veel, maar echt lekkere auto’s waren het niet. Waarschijnlijk zijn de problemen softwarematig, maar aangezien de categorie net zo relevant begint te worden als LPG motor van het jaar, slaan we de Diesel over in 2019. Mocht de zelfontbrander een comeback maken, kunnen we de beslissing altijd heroverwegen.
Categorie: Benzine
Winnaar: Mercedes M256
Zes cilinders in een lijn. Het was jarenlang het recept voor BMW. In de jaren ’90 had Mercedes afscheid genomen van de zes-in-lijn ten faveure van een compactere V6. Maar BMW is dit jaar onofficieel van de troon gestoten door Mercedes-Benz. Zowel Casper als Wouter hadden een een zes-in-lijn van Mercedes genomineerd. Casper koos voor de ‘450’ uit de GLE en Wouter de ’53’ uit de E-Klasse. Beide blokken zijn in basis gelijk en delen dezelfde kenmerken. Ze zijn zeer trillingsvrij, lopen uiterst soepel, produceren weinig geluid en veel vermogen en koppel.
Runner up: BMW B58B30O1
Een eervolle vermelding voordie andere zes-in-lijn: de motor in de M340i was een uitstekend aggregaat dat we graag terug zien in meer BMW’s. De B58 was, evenals zijn voorgangers, een enorme fijne motor. Maar in de M340i heb je nét even wat meer koppel en vermogen. Het geeft de uiterst capabele M340i net even een extra randje. Het knappe is dat het verbruik min of meer gelijk is gebleven.
Categorie: Plug-in hybride
Winnaar: Volvo/Polestar B4204T48
In tegenstelling tot de diesel, is de ‘plug-in’ wel telkens populairder aan het worden. In veel gevallen gaat het om een flinke benzinemotor die geassisteerd wordt door een aanzienlijk minder krachtige elektromotor. Niet zo bij de Polestar 1, daar levert de elektromotor bijna 200 pk, waardoor je op een systeemvermogen uitkomt van 600 pk en een koppel van 1.000 Nm! De uitwerking is briljant. De Polestar is uiteraard zeer stil. Dankzij de grote accu’s ben je ook nog in staat om redelijke afstanden te doen met nul uitstoot. Aan de andere kant heb je nog wel de lease of mind dat je overal kunt komen. Maar misschien nog wel belangrijker: het is een geweldige auto om te rijden en de motor is daar een integraal onderdeel van.
Runner up: BMW B58B30 i Performance
Dan krijgt BMW toch nog de erkenning voor een zes-in-lijn motor. Gek genoeg is het maken van een PHEV niet zo heel erg moeilijk. Je zet gewoon een elektromotor met accupakket naast een verbrandingsmotor en klaar is kees. Maar om het goed samen te laten werken, is kunde vereist. Dat heeft BMW aangetoond, want ondanks dat het woord ‘naadloos’ enorm vies is, is het wel degelijk van toepassing. Op een zijdezachte wijze wordt telkens het ideale aggregaat gekozen. Zie het overigens niet als alternatief op de elektromotor, maar een manier om even wat langer van mooie benzinemotoren te kunnen genieten.
Categorie: Elektrisch
Winnaar: Porsche Taycan
Hierover was er nog de nodige discussie. De Porsche Taycan was van meet af aan de gedoodverfde winnaar in deze categorie. De Taycan is niet zozeer een geweldige auto ONDANKS zijn aandrijflijn, maar eigenlijk ook een geweldige rijdende auto DANKZIJ die elektrische motoren. Ten opzichte van de elektromotoren die we al kennen heeft de 800V technologie wel degelijk wat toe te voegen. Pas deze week nadat bekend werd dat de EPA-organisatie niet helemaal enthousiast is van de motor, moesten we even twijfelen. Actieradius is iets wat zwaar weegt bij een elektrische auto. Aan de andere kant, tijdens de tests die Casper deed in het koude herfstweer viel de range niet eens tegen en daar heeft onze Razende Reporter diverse malen aanspraak gemaakt op het beschikbare vermogen en koppel van de Taycan. Wellicht dat een duurtest Taycan zal helpen om het daadwerkelijke verbruik in kaart te brengen.
Runner up: Peugeot 208
De nieuwe Peugeot 208 is een bijzondere auto, want je kan ‘m krijgen met diverse aandrijflijnen. Zo is het mogelijk om de 208 te bestellen met een benzinemotor of diesel. Daarnaast is er ook nog de 208-e, met een volledig elektrische aandrijflijn. Casper heeft met beide varianten gereden en kwam tot een interessante conclusie: de 208 is stiekem het fijnst met de elektromotor. De motor reageert direct en alert. De prestaties zijn meer dan voor elkaar, met name om dat de motor direct met het volledige koppel de 208 naar voren sleurt. Tsja, het geluid is niet bijzonder, maar van de 1.2 driecilinder benzine of 1.6 diesel ga je ook niet direct opnames maken.
Pornoblok
Winnaar: Porsche 9A2EVO
Dit is een motor waarbij we iets meer ons hart en oren laten spreken en de ratio minder zwaar laten wegen. Uiteraard zijn het de grotere en sterkere motoren die tot de verbeelding spreken. En weinig motoren doen dat beter dan de nieuwe 4.0 zescilinder van Porsche. In feit is het de 3.0 uit de 991 Carrera, maar dan zonder de turbo’s, maar met een liter extra slagvolume. There’s no replacement voor displacement, zoals de Amerikanen het zo mooi kunnen zeggen. Het is niet alleen het feit dat het een sterk blok is met veel vermogen. Het is een atmosferische motor, dus met een directe gaspedaalrespons en lineaire vermogensopbouw. Oh, laten we vooral het geluid niet vergeten. De 4.0 is een van de pareltjes op het gebied van motoren. Laten we blij zijn dat Porsche het heeft aangedurfd om een dergelijke motor anno 2019 nog op de markt te brengen.
Runner up: Lamborghini V10
Misschien wel de meest spectaculaire motor van het jaar is de 5.2 liter grote V10 van Lamborghini. Ja, het blok is in basis afkomstig van de Audi 4.2 V8, wat weer twee Golf GTi motoren aan elkaar zijn. Maar de motor is dermate ver doorontwikkeld en door Lamborghini geperfectioneerd, dat je daar niet zoveel van merkt. Het is een echte volbloed. Ook hier de merites van natuurlijke aanzuiging: deze motor gaat direct met de Huracan aan de haal. Het geluid wat de motor weet te produceren, hoort eigenlijk in Het Concertgebouw beluisterd te worden. Zeker als je kijkt hoe de Dyson-esque geluiden zijn van concurrenten Ferrari en McLaren.
Categorie: Bang For Buck
Winnaar: Suzuki 1.4 BoosterJet
Deze categorie wordt telkens lastiger. Omdat auto’s belast worden op uitstoot en de meeste leuke motoren een hoge uitstoot hebben, is automatisch de prijs heel erg hoog. Bang for Buck is dus eigenlijk niet echt meer van toepassing. De VW Polo GTI is vorig jaar genomineerd vanwege 200 pk voor minder dan 30.000 euro. De winnaar van dit jaar heeft 60 pk minder en kost ‘slechts’ 5.000 minder. De Suzuki Swift Sport toont aan dat een kleine 1.4 viercilinder zeker niet lethargisch hoeft aan te voelen. Het blokje trekt soepel door en lijkt meer vermogen te leveren dan dat de opgave van Suzuki suggereert. Daarbij produceert het blokje ook nog eens een aangename brom. Wouter wijst ons er wel fijntjes op dat de Swift Sport veel Value For Money biedt, maar dat de Bang For Buck relatief is. Waarvan akte.
Runner up: 2.3 EcoBoost
Tegenwoordig lijken auto’s heel erg veel op elkaar. Dat kun je negatiever opvatten dan dat de bedoeling is. Als je gaat shoppen voor een Hot Hatch in het C-segment, kun je bijna geen verkeerde keuze maken. Ze bieden bijna allemaal een aangenaam pakket van vermogen, uitrusting, uitstraling en prestaties. De Ford Focus ST heeft daarbij een kleine verrassing. In plaats van een 1.8 of 2.0 liter motor, krijgt je een volvette 2.3 viercilinder. Het is niet de zuinigste in zijn klasse (integendeel!) of de meest hitsige. Het is wel een uitstekende, ouderwetse rouwdouwer die de Focus ST op die manier zijn eigen karakter geeft. Met een vraagprijs van een halve ton is hetgeen koopje, maar zoals aangegeven zijn er externe factoren die roet in het eten gooien.
Helemaal eens met de Taycan. Dikke comeback van de Europese technologie. Nu verder blijven ontwikkelen.
@vondick: Hij is fijn, maar ik mis de diepgang qua techniek.
Taycan motoren zijn wellicht beter qua techniek dan Model S, maar wellicht niet dan de Model 3, en in de BMW i3 ligt ook al een vrij geavanceerde motor.
Op basis daarvan zou ik eigenlijk zeggen, dat BMW al een tijdje weet hoe het moest en bij de tijd is. Kan wel afgepakt worden door een partij als Porsche.
@fanboy: De Taycan heeft wel een totale andere motor dan de S of i3. Technisch gezien is dit toch wel het huzarre stukje met de temperatuur controle en continue vermogensafgifte.
@laptom: @vondick: Nee. Porsche heeft alleen de meeste koeling. Maar zeker niet de efficiëntste motor. Zeker niet het huzarenstukje.
De Switched Reluctance Motor uit de Tesla Model S / Model 3 maar ook de hybride motorvorm (hybrid van 2 soorten elektromotoren) uit de BMW i3 (2013!!) zijn geavanceerder dan de Taycan motoren.
Enige waar iedereen mee loopt te zeulen is dat dat ding de hele tijd door keihard kan, omdat hij dus meer koeling heeft. Dat is mooi voor een sportwagen op het circuit. Op openbare weg al wat onnodig.
Maar dan moet je dus niet verbaasd zijn dat hij niet het verst komt of dat hij niet het meest geavanceerd is.
Voor op het circuit is de Taycan “the right tool for the right job” maar dat Porsche hiermee technologisch vooroploopt, nee dat niet.
BMW en Tesla bouwen geavanceerder spul.
@fanboy: waar gaat dit over? De elektromotor, de simpele magneet en spoel combinatie? Die zijn gewoon vele malen eenvoudiger dan een verbrandingsmotor. Bij elektrische auto’s gaat het om de totale aandrijflijn, dus die motoren maar ook de batterijen (de gekozen batterij techniek), het batterijlaadmanagement, de elektronica die de vermogensafgifte regelt etc. En daar heeft de Taycan gewoon de modernste techniek, moderner dan Tesla. Het is ook helemaal niet de aandrijflijn waarom Tesla zo goed scoort, die is niet eens zo bijzonder. Wat Tesla juist zo goed doet en wat de Europese fabrikanten nog niet zo goed lukt is het totale wagengewicht laag houden!
@mashell: Sorry, je zegt allemaal tegenstrijdigheden en je begrijpt de techniek nog niet helemaal.
De simpele magneet en spoel? Nee zo simpel is het dus niet. Er zijn meerdere oplossingen. Die Porsche heeft is niet nieuw, alleen de koeling is beter.
De Switched Reluctance Motor uit de Tesla is wel nieuw. Je hebt het over aansturing van de motor? Audi heeft gekeken naar de Switched Reluctance Motor uit de Tesla maar zag dat het te ingewikkeld is om aan te sturen. De meeste fabrikanten kunnen dat dus niet eens.
De boel lichtgewicht houden?
De BMW i3 heeft 2 keer zoveel vermogen per kilo elektromotor dan de Nissan Leaf. Dat is wat geavanceerde techniek doet.
De Taycan is nog vrij zwaar ja.
Op batterij techniek kan niemand op dit moment een voorsprong claimen ten opzichte van Tesla. Misschien zitten ze nu wat in de buurt.
Maar of je nou kijkt naar gewicht of productiekosten vab de accu, loopt Porsche dus niet voor. Wel hebben ze een achterstand ingehaald.
Begrijp me niet verkeerd. Als ik met een elektrische auto naar het circuit zoi gaan zou ik ook het liefst een Taycan mee willen nemen.
Maar dat hele gezeik over dat Porsche nu voorloopt en huzarenstukje en weet ik het wat, daar is niks van waar. En daar veranderd 800v of een versnellingsbak niks aan.
Graag wordt ik op een andere mening gebracht als iemand mij met gedegen inhoudelijke argumenten kan overtuigen.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Net nog een video gekeken op youtube over de taycan, dat het de minst efficiente EV op de amerikaanse markt is. Deed Tesla dus schijnbaar in 2013 ofzo al beter.
Qua afwerking weet je wel welke er beter is, maar we hebben het hier over motoren.
Ps.
Voor mij blijft de mitsubishi 4g63 dohc de allerbeste motor ooit. Extreem soepel en betrouwbaar zonder turbo, een redelijk betrouwbaar beest met grote turbo. Ik weet dat het ding al bijna 20 jaar oud is, maar ach, echte liefde gaat nooit kapot eh.
@grasvreter: Bashen van de Amerikanen, omdat de Taycan de eerste elektrische auto is die beter is dan wat de Amerikanen maken. Aandrijflijn kan nog efficiënter maar dat het de minst efficiënte is, is gewoon stemmingmakerij.
@vondick: Jawel, zelfs de Audi E-tron (dat is een SUV!) haalt nog net een paar mile meer, bij gelijke grootte accupack.
Maarja, het geeft een vertekend beeld, want de Taycan gebruikt wellicht net iets minder van het accupack zodat je uit eindelijk langer mee kan doen.
@fanboy: Dat zijn de uitkomsten van de EPA! Die vertrouw ik voor geen ene meter… WLTP geeft een heel ander beeld. En dat is hier de standaard.
@vondick: EPA is betrouwbaarder gebleken dan de Duitse rdw.
@baidu: ik vertrouw mijn eigen mensen meer dan die uitzuigers aan de overkant van de plas.
@vondick: dat ligt dan ik jou. De Taycan is een leuke vingeroefening hoor. Maar de techniek beloofde meer dan dat waargemaakt wordt.
@baidu: Nope, onwijs mooie wegligging, sneller van 0-100 dan bijna alle auto’s, de hoogste laadsnelheid, onwijs mooi interieur, veel luxe en ook nog veel ruimte voor zo’n sportieve auto. Totaalpakket kan niet beter in autoland, helemaal niet elektrisch.
@vondick: dat is jouw mening. Ik lees net de Autovisie supertest. Peter Kox was erg onder de indruk van de Tesla model 3 op het circuit. Die auto heeft wel een fatsoenlijk bereik, is bijna twee keer zo efficiënt, is ruimer, is lichter en kost 1/3e. Een aangeklede Turbo gaat over de twee ton!
@baidu: Onvergelijkbaar. Nogmaals de efficiëntie zijn vertekende cijfers door jaloers Amerikanen. Model 3 heeft wel een super goede prijs prestatieverhouding. De taycan is echter in alle opzichten een veel betere auto. Kost onevenredig veel meer? Klopt, maar dat kosten alle Porsches, wil je het beste van het beste dan moet je betalen.
@vondick: beste van het beste? Ga een in een Porsche werkplaats kijken. Om te janken.. De tijden van overgeengineerde techniek zijn al tig jaar voorbij bij Porsche. Niet dat Tesla op dat gebied de norm is trouwens, maar die worden wel steeds beter. En nog een klein detail: Porsche heeft zelf toegegeven dat de epa meting klopt ;-)
@baidu: “Porsche heeft het slechte nieuws niet naast zich neergelegd. Het merk stelt in een reactie een onafhankelijke actieradius-test te hebben uitgevoerd via de AMCI. Deze partij komt uit op een actieradius van 442 kilometer. Een resultaat dat veel dichter bij de WLTP ligt dan de uitkomst van de EPA.”
Mooi lijstje waar ik mij volledig in kan vinden. Al is de V10 natuurlijk inmiddels stokoud….
Diesel komt terug. Dat kan niet anders. Het verbruik in mn G31 530d ligt op 7l/100km. Efficiënt en als je hem op zn staart trapt gaat ie er als de bliksem vandoor!
@leaper035t: helemaal mee eens! Beetje flauw ook om diesel gewoon af te serveren na alles wat ze jaren lang voor ons betekend hebben! Die S4 en S6 vielen dan misschien een beetje tegen maar dat is volgens mij vooral beeldvorming! Binnen het diesel segment zijn dit wel degelijk prachtige blokken hoewel ik zelf uiteindelijk het blok uit de M50d zou kiezen.
Wat te denken overigens van het diesel hybride blok uit de Audi Q7? Jammer dat dit, zeer onderschatte, blok niet in meer Audi’s verkocht wordt! Absoluut een beest van een blok dat je makkelijk aan een gemm verbruik van onder de 2ltr/100km kan rondrijden en met een actieradius van 1200km komtie dan best ver…..
Elektrificatie is pure beeldvorming door subsidie snuivers, moraalridders, belastingdienst, een briljante (niet enkel in de positieve zin) Amerikaan en verschillende economisch belangrijke mensen/bedrijven! Ooit zal er een eerlijk oordeel geveld worden en dan ben ik er vrij zeker van dat de Diesel motor door velen veel te vroeg is afgeserveerd!
@mp014: klopt mijn vriendin rijd nu een tijdje met een Q7 met dat blok. Zat echt veel meer toekomst in. Maar helaas…
@leaper035t: ik was na het lezen van dit lijstje ook wel benieuwd naar het beste dieselblok. Laten we gemakshalve maar uitgaan van de B57D30A.
@leaper035t: Even kijken, 7 liter diesel per 100km. Dat is 70 kWh per 100km.
Een Tesla Model S doet 20 kWh per 100km, 3.5 keer zo weinig. Dus ja, wat is efficiënt?
(En wat is snel?)
@fanboy: is 1 liter diesel gelijk aan 10kwh?
@camber24: Ja maar je gooit meestal 60% weg aan hitte.
@fanboy: 1 liter = 10 kwh? Wat is dat voor onzin? Laten we het vooral maar niet hebben over wat het opwekken van 1 kwh kost.
En nu niet komen met: ik heb 40 zonnepanelen en een windmolen in m‘n tuin, want de feiten zijn dat slechts 15% van de stroomproductie groen is, waarvan 30% biomassa is en inmiddels weten we al een tijdje dat daar niets groen aan is.
Dus, please, stop maar met verhalen over efficiëntie. Er is geen aandrijving zo efficiënt als diesel een aangezien mijn 550d de lucht in stad zuivert met zijn puik staaltje vernuft, terwijl jouw Tesla in de Eemshaven de troep de lucht in staat te pompen, weet ik wel wat de te verkiezen techniek is.
AB slaat hier trouwens wel de plank volledig mis door diesel eruit te houden, er is nergens zoveel ontwikkeling als in dieseltechniek en het zou goed zijn als er eens een mooie reportage werd genaakt bij bijvoorbeeld Bosch die dat liet zien. Maar goed, da’s tegen de onderbuik van vele Nederlanders en aangezien hun inzicht meestal ophoudt bij de NL grens, zou dat weinig positieve publiciteit opleveren.
@superfunky: 1 liter diesel is 10kwh, klaar. Of ga je nu ook al feiten ontkennen?
Ik heb een diesel camper met daarin een diesel heater. Ik denk dat die een goed eind komt om de 10kwh als hitte uit de diesel te halen.
De gemiddelde diesel motor haalt daar maar 3 of 4 kwh energie uit om je voor te bewegen.
Tel daarbij op dat de gemiddelde liter brandstof ook al een of twee kWh kost om te maken (raffineren).
En jij hebt het over de eemshaven. Zullen we eens kijken naar Amsterdamse of Rotterdamse haven, met olietankers? Of zijn die soms geen onderdeel van de supply chain?
Energiecentrale naar elektrische auto is nog steeds minder CO2 en NOx dan een diesel.
Als er niet zoveel andere ellende op de weg reed had die nieuwe BMW niks om te zuiveren.
En dan houdt iedereen zeker even zijn adem in als die zijn roetfilter gaat regenereren?
Graag hoor ik je antwoord, onderbouwd met feiten.
@fanboy: En dat ‘zuiveren van de lucht’ door een moderne diesel is ook een staaltje cherrypicking, want dan gaat het puur om de NOx en partikels. Op deze gebieden stoot een Euro6d-temp-diesel dan inderdaad schonere ‘lucht’ uit dan hij inademt. Naar de andere emissies wordt dan niet gekeken. Bovendien is dit ook nog eens alleen maar waar als de lucht al verontreinigd ìs, zoals je zelf ook al aangeeft.
Het argument dat elektriciteit nog niet per definitie ‘groen’ wordt opgewekt is ook populair, maar dat is een oplosbaar probleem. Olie raffineren wordt nooit ‘groen’ en heeft om die reden alleen al geen werkelijke toekomst.
Alles bij elkaar mooie staaltjes cognitieve dissonantie van de verstokte dieselrijders. Niks mis met de keuze voor een diesel, maar om dan met een ‘rechtvaardiging’ te komen die geen recht doet aan de werkelijkheid is ook weer zoiets.
@vaakbenjetebang: hoe komt iemand tot “vaakbenjetebang” als alias? Intrigerend ;)
Het kan aan mij liggen, maar van CO2 heeft nog nooit iemand kanker gekregen, alleen (als alle aannames kloppen) een beetje langere zomer en lekkerder weer.
Het echte probleem van wegverkeer is niet CO2 (dat probleem los je namelijk op met andere energiecentrales en aanpassingen in de industrie), het echte probleem is fijnstof en ander vergif dat uit de uitlaat stroomt. Daaraan refereerde ik in mijn reactie en daar is niks cherry picking aan.
@superfunky: Fair enough, van CO2 ga je niet dood als in ‘je krijgt er kanker van’. Je gaat er sowieso niet direct dood aan. Wat we met zijn allen denk ik wel kunnen vaststellen (de rabiate ontkenners daargelaten) is dat de toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer onze planeet niet leefbaarder maakt. Als we ons eigen voortbestaan belangrijk vinden, zullen we dat dus onder controle moeten zien te krijgen.
Uiteraard los je dat niet alleen op door die uitstoot bij het wegverkeer weg te nemen – er zijn immers grotere bronnen van uitstoot te vinden, maar kwaad kan dat sowieso niet. De bijkomende voordelen zijn ook niet te verwaarlozen. Alleen al de onafhankelijkheid van olieproducerende landen, die grotendeels in geopolitiek nogal instabiele gebieden liggen (om over de wenselijkheid van sommige regimes maar niet te spreken) zou een grote motivator moeten zijn.
Uiteraard is de rek ook nog niet uit de verbrandingsmotor qua ontwikkeling, maar het begint onderhand wel gerommel in de marge te worden, zowel qua efficiency als qua uitstoot – zeker als je dat afzet tegen de kosten. De meest efficiënte aandrijflijnen die op ‘fossiel’ werken zitten voor zo ver ik weet in de F1 en daar is 50% rendement zo ongeveer de norm. Dat is nog steeds vrij laag, zeker als je ziet hoe veel geld het kost om zo’n ding een seizoen lang te laten werken, en dan nog heb je er meerdere per seizoen nodig. Uiteraard is racen geen vergelijk net gewoon gebruik, maar het feit dat we voor straatauto’s nog bij lange na niet dat rendement halen zegt al wel wat: veel laaghangend fruit is daar niet meer te vinden. Zelfde geldt min of meer voor de complexe chemische fabriek die je onder met name een diesel-auto moet schroeven om de uitstoot van NOx en fijnstof onder controle te krijgen. Het kan allemaal wel, maar qua packaging wordt het bij een personenwagen al een aardig drama en het is vooral ook heel erg complex en dus duur. Door de toenemend strenge eisen op emissiegebied wordt het wat dat betreft ook niet beter. Er komt een financieel kantelpunt waarbij het domweg niet interessant meer is om dit soort oplossingen nog te ontwikkelen. Je ziet het ook al een beetje gebeuren: Volvo stopt met diesel, diverse Japanse merken stoppen met diesel, en zo zullen er steeds meer volgen, met als laatsten waarschijnlijk de Fransen en de Duitsers.
Voor nu is voor heel veel toepassingen een dieselmotor ideaal, als je kijkt naar de alternatieven die er op de markt zijn, maar ik denk dat er voor steeds meer van die toepassingen iets anders zal komen. Of dat de BEV is? Dat denk ik zelf niet, maar die heeft juist weer andere toepassingen waar hij erg geschikt voor is.
En mijn nickname? Nou ja, ik heb veel, heel veel op papier domme dingen gedaan en geprobeerd (zeker ook met auto’s) onder het motto ‘wat kan er nou helemaal misgaan?’ – en ik ben er aardig ongeschonden vanaf gekomen. Conclusie op basis van n=1 is dus: vaak ben je te bang.
@vaakbenjetebang: leuk, die achtergrond van je nick ?.
Je gaat je nog verbazen, het decennia dat over een paar dagen begint. O.a. Bosch werkt aan 1, 2 en 3 cilinder dieselmotoren die 1:100 tot 200 moeten gaan lopen. Diesel is nog lang niet dood, al is het maar vanwege de belangen die vele malen hoger zijn dan de EV industrie.
We stoppen de discussie en spreken opnieuw in 2025. Een goed uiteinde!
@superfunky: Nou ja, discussie beëindigen, ik ben er niet om een standpunt te verdedigen omdat ik in ‘een kamp’ zit. Techniek is leuk, ben altijd wel geïnteresseerd en van andere standpunten lezen word je niet dommer.
Waar Bosch en diverse anderen mee bezig zijn, is me bekend. De grote vraag is of dat soort ontwikkelingen op den duur commercieel haalbaar zijn. Het zou mij bijvoorbeeld niets verbazen als dit soort dingen niet op de schaal van een personenwagen rendabel gaan worden. Zo was daar de éénliterauto van VW. Die was grofweg 4 keer zo zuinig als een Golf BlueMotion en kostte tig keer zo veel en was minder praktisch bruikbaar. Uiteraard was dat een experimenteel voertuig, maar dan nog: het liet vooral ook zien hoe veel moeite er gedaan moet worden om zo’n winst in absoluut verbruik te behalen en hoe veel je daar als gebruiker voor moest inleveren. Wat dat betreft zou het dus zomaar kunnen dat een BEV, brandstofcelauto of iets heel anders voor de gemiddelde consument over 5, 10 of 20 jaar veel interessanter is qua kosten dan een benzine- of dieselauto. En dan wordt de keuze snel gemaakt… Daar hoeven landen als Nederland echt geen wensdenk-scenario’s als ‘geen nieuwe benzine-auto’s meer in 2030′ voor van stal te halen.
De technologie waar Bosch bijvoorbeeld mee bezig is, zie ik in die zin veel eerder naar de bedrijfswagenwereld evolueren. Daar worden veel meer kilometers met een voertuig gemaakt over de levensduur en zijn brandstofkosten een veel grotere factor in de TCO en is dit dus minder moeilijk commercieel interessant te maken – zeker ook omdat voor zware internationaal ingezette bedrijfswagens nog lang geen goed alternatief in zicht is voor (kunstmatige, bio-, reguliere) diesel.
@fanboy: en daar is tie weer hoor, onze onbezoldigde marketing machine van Tesla. Of betaalt Elon je voor iedere pro-EV reactie? Man, man, je moet er een dagtaak aan hebben.
Feit: het vergelijken van diesel tov stroom tbv aandrijving en dan gaan roepen dat stroom 3,5x minder kwh verbruikt en daarmee efficiënter is, is niet alleen feitelijk onjuist. Het is gewoon gezwets.
Wat jij hier doet is de bruto kwh waarde van een liter diesel vergelijken met de netto waarde van een kwh stroom en dan roepen dat die efficiënter is.
Helaas is dat een luchtkasteel, want om te komen tot die netto kwh stroom heb je ook een grondstof met een bruto kwh waarde nodig. Als je die vergelijkt met diesel, dan maak je een eerlijk vergelijk.
Laten we eens de meest gebruikte grondstof nemen: kolen. 1 kg kolen heeft een kwh van 8. Je hebt 0,5 kg kolen nodig om 1 kwh stroom te maken. Dus de bruto waarde van 1 kwh stroom is 4 kwh.
Dus, jouw 20 kwh netto stroom is feitelijk 80 kwh bruto. Niks efficiënter aan. Doe de berekening met gas, wordt het iets beter van, maar jouw benadering raakt kant nog wal.
En dan nog even naar je vergelijking 20 kwh tov 7L per 100km. Als ik de rijstijl hanteer, waarmee jij 20 kwh per 100km haalt, dan loopt mijn 550d met gemak 5L per 100km. In de periode dat ik die EV ellende heb geprobeerd, ben ik nooit verder gekomen dan 25 kwh per 100 en dan was ik al een zielige vrachtwagenplakker op de linkerbaan.
@superfunky: Waar we het feitelijk over hebben is het verschil tussen iets verbranden of niet. Want de efficiëntie van een gascentrale of een dieselauto of een kolencentrale, het ontloopt elkaar niet veel, het is allemaal inefficiënt. Of het nou 33 of 37% is, je gooit gewoon veel weg in de vorm van warmte. Nou kan dat in een centrale nog worden opgevangen voor stadsverwarming e.d., dat scheelt al gigantisch.
Als je jouw argumenten in Noorwegen of Denenmarken zou laten horen zou je er helemaal naast zitten vanwege wind en waterkracht, en is de EV het schoonste wat je kunt hebben.
Vergelijk je het met de kolencentrale, dan is de winst ten opzichte van een diesel (en vergeet de efficiënte benzines niet zoals Atkinson Prius) maar zeer minimaal, en kun je je terecht afvragen of het de moeite waard is, de EV transitie.
Gelukkig sluiten we die dingen hier ook steeds vaker.
Met gascentrales is de winst qua efficiëntie iets groter, maar het is vooral veel schoner. Weinig giftige stoffen en bijna een halvering van de CO2 uitstoot. Geef jij misschien niks om, maar het is de meesten daar wel om te doen.
Daarnaast zie je dat groene energie levensvatbaar is geworden zonder subsidie. Sowieso in warmere oorden. Maar ook China zet daar groots op in. Die zetten daar in een jaar neer wat wij in heel Europa aan zonnepanelen hebben. En dan metropool steden met alleen maar elektrische bussen.
Wind energie wordt tegenwoordig uitgerold zonder subsidie, het is gewoon winstgevend. Daarom wordt er gigantisch in geïnvesteerd.
Verder geloof ik zelf niet meer in de moderne diesel, veel te complex. Ja het werkt. Maar het werkt alleen echt goed als het nieuw is en je een beetje veel rijdt, zeg een 40.000km per jaar of meer.
Als eigenaar van een jonge occasion is het niks. Die dingen gaan allemaal kapot aan korte stukjes rijden en gaan vaak slechter lopen, nog wel zuinig maar er komt een stuk meer ellende uit over tijd.
Euro 5 vond ik sowieso een lachertje. De diesels van nu zijn wel een stuk schoner, maar ik zou het niet willen hebben.
Ik denk echter dat de EV het uiteindelijk economisch gaat winnen. Daarvoor moet de prijs nog wat zakken maar het gaat de goede kant op.
Overigens heb ik een energieneutraal en super efficiënt huis. Dan zie je dat je in herfst lente eigenlijk al aardig zelfvoorzienend kan zijn of al bent. Gewoon met je eigen zonnepanelen. In de zomer stroom te over voor elektrisch rijden. In de winter natuurlijk niet.
Maar dan zie je al dat zo’n warmtepomp dankzij zijn efficiëntie dus netto efficiënter uit komt op stroom uit gascentrale dan rechtstreeks op gas verwarmen, ondanks dat de gascentrale veel weggooit.
@superfunky: toevallig heb ik wel een aantal zonnepanelen en een windmolen op mijn land staan. En heb zelf geen elektrische auto….
@Dickie: jeetje, Dickie, wat goed! En dat deed je allemaal om de mensheid te redden? Of is u agrariër en was het een mooie investering?
Niks mis mee hoor, ik heb ook 40
zonnepanelen. Liggen op ons dak in Italië, opbrengst 30% hoger dan in Nederland. Stroom mag je zelf gebruiken en je krijgt ook nog eens een bak geld per opgewekte kwh. Het allermooiste: ze zijn betaald door NL subsidies omdat die regeling destijds zo lek als een mandje was.
Nee, groene stroom is mijn vriend, ik doe mee! Alleen EV’s moeten ze snel mee stoppen, maar dat komt vanzelf.
@superfunky: kan er wel eerlijk over zijn doe het alleen omdat ik er rijkelijk voor beloond word.
@Dickie: wist ik! Maar ik houd van eerlijkheid, complimenten en het is je gegund! ?
@superfunky: “1 liter (diesel) = 10 kwh? Wat is dat voor onzin?”
Sorry, ik moest lol. Dat is onzin genaamd natuurkunde met een vleugje chemie.
Volgens betrouwbare bron, de Europese bond van autofabrikanten ACEA, bevat diesel ongeveer 36,9 MJ/liter energie. Als we dat afronden naar 36 MJ (dichtheid varieert) en de energieafname uitspreiden over een uur, nog altijd 3600 seconden, dan krijg je 36000000 J/3600s = 10000 Wh, wat hetzelfde is als 10 kWh. Dat is dus een zogenaamd ‘feit’.
Hoe je het ook draait of keert, een elektrische auto is enorm efficient met de energie die je erin stopt. De bron van de elektriciteit is een ander vehaal, maar zelfs al loopt de elektriciteitscentrale op pakweg diesel, dan hebben die vaak een efficiëntie dichter bij 100% dan de 40% van een verbrandingsmotor, omdat men de warmte recupereert.
Ik stop de discussie met bovenstaande onzin die redelijk onbetwist is, natuurlijk niet iederen ‘gelooft’ in natuurkunde ;)
Ik geloof ook in zogenaamde ‘mannen wiskunde’ , beter gekend in het engels als man maths, wat in het kort betekend dat een man altijd kan uitrekenen dat je juist zijn autokeuze de beste is ;) maar soms moet je dus echt een @fanboy zijn om een ICE als energie-efficiënter te kunnen bestempelen!
@Onehp: ik doelde met:
“1 liter (diesel) = 10 kwh? Wat is dat voor onzin?”
Op de onzin vergelijking bruto/netto zoals in de post daarna uitgelegd. Deze lijkt mij verder voor zich spreken.
EV-fans leiden een beetje vaak aan doel-redeneren en oogkleppen. Alles is op te lossen en de toekomst is elektrisch, maar ook deze utopie heb ik hier al meermalen ontkracht met simpele wiskunde.
@superfunky: je vergelijkt ook worst case brutto met kolen. Ook je diesel is netto aan de pomp, niet brutto van de bron, worst case shale oil is ook geen pretje…
En bij elektrisch kan je dus zelf je bron enigszinds kiezen, als je nu enigszinds bewust bezig bent. Voor mij is duidelijk dat een BEV veel efficiënter is dan ICE, netto. Simpel.
Dat gezegd, met je eens dat het dom is diesel nu te bannen, nu dat de techniek op zijn toppunt staat en schoner en efficienter is dan ooit wat betreft ICE. Het alternatief benzine of (laad)hybride is vaak geen kneit beter en vaak stukken slechter.
Voor je 7l krijg je heel veel terug ik een M550d, eens. Zelf pruttel ik rond op 12l e85, ook niet helemaal ideaal maar beter dan fossiel en dan zit ik ook een onder 4kg/pk. Een verwijt is dan dat ethanol concurreert met voedselproductie, maar tegelijkertijd neemt veeteelt 80% van alle geteelde oppervlakte, vebruikt enorme hoeveelheden energie en zoet water, en stoot evenveel uit als de ganse transportsector. Dus de vraag wordt dan of het misschien effectiever is met veganisme ipv te BEVen. Het antwoord is ja, want het is nog eens erg goed voor ons eigen ‘onderstel’. Nog beter is beide, en ämet eigen bijdrage met zonnepanelen, natuurlijk…
@fanboy: Mag die tesla ook 2 ton trekken? De 530d mag dat i.i.g. wel.
En de beste diesel dan? D5?
@ethylestra: ja op zich wel, maar de basis is de B57D30A in de BMW’s natuurlijk. En de 400pk van de M50d is wel heel
Allemaal leuk als het nieuw is. Nu de betrouwbaarheid nog. Dat heeft toch de afgelopen 15 jaar een flinke deuk opgelopen met alle milieumaatregelen.
In protest tegen de diesels?
Mooi. 6 cilinders in een BMW of Benz. Minimaal €65000 en een afzet van amper 5% op de totale verkopen van de modellen waarin ze verkrijgbaar zijn.
Maar, bij de twee beste benzinemotoren zie ik helemaal geen motoren op de foto? Ik zie alleen een overmatige hoeveelheid plastic???
@davelepeef: die Peugeot 208 is ook niet de motor. Die zit daarin :)
50k voor een Focus ST?! Wow die dingen zijn duur geworden. Ben benieuwd wat voor een prijs er aan de RS gehangen gaat worden
@pindakoning: welkom onder de steen vandaan. Kijk maar eens wat de concurrentie kost , dan valt nog wel mee.
@jarnobakker: nog niet zo lang geleden kostte de (eerste) RS 50K. En dat vond iedereen toen VEELS te duur voor een focus.
@vondick: de laatste jaren is door de BPM en co2taks icm de wltp alle auto’s belachelijk duur geworden. Mijn auto kostte in 2011 kaal 47000 euro . nu betaal je er ruim 70000 euro voor
@jarnobakker: bizar idd. Maar straks met elektrospul dus weer snelle auto’s voor niet teveel, want geen CO2 taks.
@vondick: waar moet de overheid dan de salarissen en nutteloze onderzoeken van betalen?
@jarnobakker: heel raar dat je dat zegt Jarno, de ECB zegt namelijk al 10 jaar iedere maand dat er helemaal geen inflatie is! ?
@superfunky: ik wacht ook al bijna 10 jaar op die 1000 euro van Rutte.. Is volgens mij door dezelfde sprookjes verteller de wereld in geholpen.
Hebben ze die problemen met die 2.3 ecoboost nu eindelijk voor elkaar dan? Ik kan me herinneren dat ze bij de vorige focus RS veel problemen hadden met de koppakkingen.
weet dat dit om de huidige motoren gaat…maar heeft al ns iemand hier die countach met eiseman uitlaat gehoord?
springen je letterlijk de tranen van in je ogen…staat onder sickest lambo ever meen ik,
of die v12 s klasse met complete open pijp…..pfffff DAT is pas geluid!
of anders gewoon iedere v8…moet zeggen dat dat blok in de nieuwe RS Q8 ook bruut klinkt…..
Dacht als eerst aan de mazda skyactiv-X motor maar die staat er helaas niet bij.
@redbeams: imderdaad! Als t over innovatie gaat, is dat m.i. inderdaad de meest interessante motor.
@redbeams: ik vind het terecht dat die er niet bijstaat. Die wordt gepresenteerd als zelfontsteker, maar in hoeverre is dat zo als elke verbrandingsslag nog steeds door een bougie ontstoken wordt? Ook is deze motor volgens de Duitse pers (ik ben meestal in Duitsland en het niveau van de (auto)pers is daar erg hoog) helemaal niet zuiniger dan de downsize concurrenten en voelt het de motor nog steeds sloom aan door het ontbreken van een turbo. De Skyactive-X heeft een heel grote test nodig, werkt die techniek nou echt of is het vooral een briljant marketingverhaal? Voordat dat is vastgesteld kun je geen awards voor techniek gaan uitdelen.
@mashell: Heb je wat (duitse) linkjes want ik lees juist dat het dus wel zuinig is.
@redbeams: heb ook geen linkjes bij de hand maar wat mashell zegt heb ik idd ook al paar keer gelezen.
@mashell: Waar haal je vandaan dat hij gepresenteerd wordt als zelfontbrander? Volgens mij is dat nooit gezegd… En daarnaast Duitse pers is voor mij gevoel toch veel lovend op de Duitse merken en kritisch op merken uit andere landen…
@mashell: De Duitse pers…. Wij van WCeend…. Die prijzen alleen hun eigen industrie aan
Taycan is een lachertje.
@baidu: ik heb er een besteld dus dat wordt lachen! Verheug me nu al!
@baidu: Baidu is een lachertje
@vondick: van lul
Ik mis de SkyActiv X motor van Mazda. Atmosferische motor die zonder downsizing toch de grenzen verlegd qua uitstoot, verbruik en techniek.
Als er één merk innovatief bezig is met de Otto-motor, dan zijn het wel deze Japanners. En jullie besteden er geen woord aan in dit jaaroverzicht. Valt me toch wel een beetje tegen, @willeme.
@rrrobert: Wou hetzelfde typen, maar jij hebt het al gedaan. Dan maar een welgemeend plusje.
Ik mis de Audi motoren. Die hebben een voorsprong door techniek.