Nieuwe technologie, nieuwe wetgevingen.
Tijdens rijles is er maar één ding belangrijker dan zelf de controle over het voertuig behouden: een instructeur hebben die nog meer controle kan behouden. Daarom zit er voor elke spiegel die jij hebt, een tweede of zelfs derde spiegel die ingesteld staat op de instructeur. Zo kan hij net als jij de spiegels gebruiken en gevaarlijke situaties voorkomen.
De reden daarvoor is simpel: spiegels hebben een hoek van inval die anders is bij elke manier dat je erin kijkt. Vanuit de passagiersstoel zie jij iets heel anders in de spiegel dan de bestuurder. Door technologie mag tegenwoordig een auto uitgerust worden met cameraspiegels. De naam ‘spiegel’ is in dit geval een deceptie, want het gaat om een camera die een beeld projecteert op een scherm binnenin. Daar is niks ‘spiegel’ meer aan. De eerste fabrikanten die het stapje zetten op een productieauto zijn Audi (e-tron), Lexus (ES 300h) en McLaren (Speedtail).
Cameraspiegels zijn nog absoluut niet gemeengoed, maar toch wordt, wellicht ietwat preventief, de wet aangepast. En wel bij rij-instructeurs. Als een auto een ‘goedgekeurd zichtveldverbeterend systeem’ aan boord heeft, hoeven de extra spiegels niet meer gemonteerd te worden. Je ziet immers op het schermpje precies wat de camera registreert. De hoek van inval is hetzelfde op beide zitplaatsen. Overigens klinkt het alsof de drie bovenstaande auto’s de enige boemannen zijn, maar ook bijvoorbeeld een camera-binnenspiegel (die Jaguar-Land Rover veel gaan gebruiken) hoeven dan niet vergezeld te worden door een extra spiegeltje.
De wijziging werd opgemerkt door RijschoolPro, die onderstaande tekst vermeldt:
“Op niet al te lange termijn zijn er, in elk geval voor vrachtwagens en bussen, motorrijtuigen beschikbaar waarbij het zicht van de bestuurder niet meer geregeld is via spiegels, maar via bijvoorbeeld camera’s. Om ook te kunnen lessen en te examineren in voertuigen die in plaats van spiegels zijn voorzien van een ander goedgekeurd zichtveldverbeterend systeem of systemen, is nu geregeld dat ook kan worden gelest of examen kan worden afgenomen met een voertuig dat is voorzien van zo’n ander goedgekeurd systeem dan een spiegel. De inhoudelijke eis, namelijk dat de rijinstructeur of de examinator het rechts en links naast en achter hem gelegen weggedeelte moet kunnen overzien, blijft wel ongewijzigd.”
Absoluut geen denderende verandering en voor 99% van de auto’s niet eens een wijziging, maar voor die 1% die graag volledig elektrische rijlessen wil aanbieden in een e-tron, dat kan bij deze. Tenminste, de verandering vindt plaats in juli 2020.
Geldt, zoals de quote ook aangeeft, vooral voor vrachtwagenlessen (MB Actros heeft ze al vaak zitten die cameraspiegels).
Ze kunnen beter “ouderwetse” lesauto’s gebruiken. De normale 18 jarige die net z’n rijbewijs heeft begint toch met een auto van 15 jaar oud.
@techniekmeneer: Er bestaat al een tijdje les en examen in een auto met automaat. Je krijgt dan een aantekening in je rijbewijs dat je alleen auto’s met automaat mag besturen.
@koeberg: Ik bedoel een auto zonder spiegel camera’s, achteruitrijcamera, parkeersensoren, adaptieve cruise control, lane assist etc etc. Allemaal leuk en aardig, maar ze moeten de basis van het autorijden leren, en niet leren te vertrouwen op hulpmiddelen.
@techniekmeneer: aan de andere kant ook goed om te leren om te gaan met de nieuwe technologie. Zodat ze bewust zijn van de systemen vóór het rijden ipv tijdens het rijden.
@jpoers: om leren gaan met hulpmiddelen kost 0 tijd/moeite. Een auto ‘analoog’ inparkeren, de helling op rijden etc. kunnen veel mensen met rijbewijs nog steeds niet (goed). Leer dus maar lekker zonder die hulpmiddelen.
@techniekmeneer: ik les nu zelf in een Golf 7 met allemaalnrijhulpmiddelen, mijn instructeur zet alle hulpmiddelen uit. Ik hoop dat andere rijscholen dat ook doen
@koeberg: Dat is dus een goede reden dat lesauto’s voorlopig handgeschakelde diesels blijven.
@techniekmeneer: idd, gewoon een klassieker zonder de hedendaagse hulpmiddelen. Dan leert men tenminste een beetje echt autorijden
@christian85: oef! De eerste keer dat ik flink moest remmen in een auto zonder rembekrachtiger was wel ff spannend!
Aanleggen, doordrukken. Wat dan ook echt weer regel 1 was bij de motorrijlessen een aantal jaar later.
@techniekmeneer: Op zich waar, alleen bij het lessen in een vrachtwagen kan het geen kwaad omdat je als chauffeur al snel op zo’n ding moet met camera’s
@mperformance: al snel? Ik denk niet dat er al 1 procent van de vrachtwagens met dat spul is uitgerust. En bij de nieuw verkochte vrachtwagens zal het percentage ook niet bijzonder hoog liggen.
Met andere woorden: blijf het nog maar eventjes op spiegeltjes leren!
@lekbak: ik zie ze best wel vaak rijden hoor.
@unknown32: hoe vaak zie je een Tesla model X? Ik zie ze vrij vaak, elke dag bijna wel. Dat is nog geen 0.1% van de auto’s in Nederland!
Ik denk dat in heel optimistisch ben als ik zeg dat 1% van de trucks in Nederland cameraspiegels heeft. En dan rijden de meeste beginners ook nog eens niet op de nieuwste vrachtwagens…
Voordeel van ‘normale’ spiegels is dat je in je ooghoek ook meteen ziet wat er naast je auto zit..
Men kijkt al teveel op schermpjes ipv om zich heen.
Fijn, wilde net beginnen met lessen in een speedtail.
Cameraspiegels zien er cool uit maar is volgens mij nu nog meer een leuke gadget. Wat wel een toegevoegde waarde is is de achteruitkijkspiegel in de nieuwe rav4. Moment dat je tot het dak lading in de kofferbak hebt of lange mensen achterin hebt zitten, kun je daar beeld van een camera op krijgen. Zodat je het nooit zonder achteruitkijkspiegel hoeft te doen.
@rutgerg: dat is inderdaad een goeie toevoeging. Die cameras aan de zijkant snap ik simpelweg niet. Steekt nog steeds iets uit aan de zijkant waardoor je eigenlijk een heel simpel, uitstekend werkend systeem (een fokking spiegel) gaat vervangen voor iets complex.
Als ze die dingen nu mooi wegwerkten dan snapte ik de meerwaarde. Nu slaat het in mijn optiek nog nergens op.
@okdoei: Minder luchtweerstand. Scheelt bij EV’s toch al snel 6 km range.
Geef mij maar gewone spiegels. Vertrouw die dingen niet
Wat nou als je een lichtbundel op die camera’s schijnt, kan je dan nog iets zien?
@blackmilo: het begin van de tunnel
@blackmilo: net zoveel als in een lagere auto wanneer er een SUV of busje achter je zit gok ik.
En Honda E?
Wat ik nog steeds niet snap is dat ze die camera’s op dezelfde plek neerzetten als de oorspronkelijke spiegels. Er is echt geen enkele reden om ze precies daar neer te zetten, want je kijkt er ook niet naar. Het is alsof je de achteruitrijcamera op de plek van de binnenspiegel doet… Dan hebben de camera’s ook weinig meerwaarde. Zet ze zo neer dat je geen enkele dode hoek meer hebt, en veel minder luchtweerstand, een en dan heb je echt een paar voordelen van camera’s in plaats van spiegels.
@mda: Er is wel degelijk een reden om ze daar neer te zetten. Voor een goede kijkhoek/kleine dode hoek moeten ze op een zekere afstand van de auto staan. Camera’s die strak tegen de zijkant gemonteerd zitten leveren altijd een dode hoek op. Dat is simpele natuurkunde. Dankzij de hoge montagepositie én de plek net achter de voorwielen raakt alles wat op de plek van normale spiegels zit ook het merendeel van de hekjes en paaltjes niet. Stel dat ze buiten het zicht van de bestuurder zitten, laag op de zijschermen, dan zijn die ver uitstekende punten in parkeergarages en andere krappe ruimtes het eerste slachtoffer. Zo gek is die plek voor spiegels nog niet bedacht..
@dare2think: denk eens een beetje meer out-of-the-box he… zet ze gewoon op de voorspatborden, en dan heb je helemaal geen dode hoek meer. Of doe er twee: een die ‘over je schouder’ kijkt (grote hoek naar buiten) en een die naar achteren kijkt. Allebei strak op de auto. Of doe een camera met een groothoeklens… Of of of. Maar zo neerzetten omdat daar vroeger de echte spiegel stond is redelijk ‘dommig’ qua optisch design en qua aerodynamica.
@mda: Teken de kijkhoeken maar eens uit voor montage op het spatbord Je zult zien dat je vanaf de achterruit tot ergens halverwege de zijkant van de auto geen beeld hebt. Pas nadat je de simpele natuurkunde goed hebt, kun je out of the box gaan denken. Ik ben het er mee eens dat het op te lossen is met een extra camera op beide hoeken achter.
In de VS had ik een auto met een camera-binnenspiegel (chevrolet traverse). In ’t begin erg wennen omdat het lastig is afstanden in te schatten tov een normale spiegel. Na een paar dagen weet je niet btr meer. Voordeel is m.i. dat het beeld duidelijker is en dat je ook daadwerkelijk iets ziet. Want afstand van binnenspiegel tot achterruit in die auto was best groot.
Hype. Want: wat is het voordeel? En kom nu niet met CW waarden en luchtweerstand, want dat is overtrokken
@shaw: in een tijdperk waarin de belastingen op nieuwe auto’s van de WLTP cyclus afhangen en zo de prijs van de auto bepalen en daarmee de concurrentiepositie is elke 0,zoveel liter besparing niet overtrokken, het is voor de fabrikant zelfs van levensbelang.
Iemand hier langdurige ervaring met dergelijke spiegels? Het lijkt mij vermoeiend bij lang rijden en rijden in het donker. Ook gaan je ogen bij schermen naar “standje dichtbij” en moeten deze bij kijken op de weg weer naar “standje ver weg”. Met reguliere spiegels heb je dit niet. Lijkt mij ook erg vermoeiend. Iemand ervaring mee?