Ooooh…the irony.
Het is officieel: Formule 1 wordt het nieuwe IndyCar kampioenschap. Nou ja, ondanks de kombochten op Zandvoort komen er voorlopig waarschijnlijk geen races op echte ovals. De auto’s worden echter wel steeds meer eenheidsworst. Gechargeerd gezegd zijn alleen de motoren dadelijk nog verschillend bij de teams. Het kampioenschap lijkt dan enigszins op de gloriedagen van het CART kampioenschap uit 90s ‘Murica. Dat was toen overigens best vermakelijk, maar gleed af toen de meeste constructeurs vertrokken.
Op zich is deze ontwikkeling voor de verstokte fan overigens geen nieuws. Doch er is nu nóg een besluit gevallen waardoor geniale vondsten die auto’s differentiëren zeldzaam kunnen worden. Vanaf 2021 mag de FIA namelijk van race op race beslissen dat een onderdeel ‘illegaal’ is of illegaal wordt bij volgende race. De FIA zal dus gedurende de wedstrijd de regels kunnen veranderen. Nu kan dat nog niet zonder goedkeuring van de teams. Het besluit is genomen op aandringen van Ross Brawn. Brawn zwaait nu al enkele jaren de technische scepter bij F1 rechtenhouder Liberty Media.
Volgens Brawn was het een afweging tussen technische inventiviteit en ‘het spannend houden van de sport’. Dat laatste wordt in deze zin dan uitgelegd als een startveld zonder grote tijdsverschillen tussen de teams. Uiteindelijk heeft men het tweede aspect belangrijker geacht dan het eerste.
Deze redenering druist natuurlijk in tegen de essentie van de F1. Van oudsher is de sport een Darwinistische omgeving met ongebreidelde competitie. Ga maar los en dat de sterkste moge winnen. Deze aanpak heeft ook zijn vruchten afgeworpen over de jaren heen. Kijk maar naar alle innovaties op het gebied van auto’s die de racesport in het algemeen en de F1 in het bijzonder hebben voortgebracht.
De spanning zat er ook in dat elk team in theorie op de proppen kon komen met het briljante idee waarmee je races en kampioenschappen kon winnen. Ironisch gezien vond de laatste keer dat dit gebeurde plaats in 2009, toen het naar hemzelf vernoemde team van -jawel- Ross Brawn de wereldtitels pakte met ‘de dubbele diffuser’.
Als een D66-er die opeens problemen heeft met de term ‘sleepwet’ en liever praat over de ‘WIV’, lijkt Brawn dus boter op zijn hoofd te hebben. Volgens hem zit er niemand op te wachten dat de titels gewonnen worden door het uitnutten van een ‘loophole’ in het technisch reglement. Maar ben je dat eens met Ross? Of gaat de eenheidsworstificatie van de sport veel te ver?
De hoogstaande techniek maakt het juist interessant. Er zijn al genoeg eenheidsworst raceklassen. Kortom heel slecht idee naar mijn mening. Bovendien is het zo voor een autofabrikant ook niet interessant. Maar wel voor de marketing teams die nu aanrommelen in de achterhoede..
Innovatie en creativiteit zouden tot resultaat moeten leiden in de F1. De absolute top van de racerij kan nooit een veredelde cuprace zijn denk ik. Als je teams de ruimte geeft om met slimme vondsten te komen zullen de verschillen groter worden, dat is onvermijdelijk. Juist het feit dat teams steeds met iets nieuws komen gedurende het seizoen maakt F1 spannend. De oplossing is denk ik eerder slimme regels die tot compromissen moeten leiden en, dare I say it, andere circuits. De Hungaroring bijvoorbeeld wordt niks met deze enorme snelheden én auto’s.
Erg negatief en deels onwaar.
Nee, de FIA kan der regels niet gedurende de wedstrijd gaan veranderen (tenzij alle teams voorstemmen – ook in de nieuwe reglementen). Ze kan alleen specificeren en verbieden als iets tegen de technische bedoelingen ingaat, precies net zoals nu.
Het enige verschil is dat de FIA tot nu toe pas na het seizoen zoiets kan verbieden – en in de toekomst al na de wedstrijd.
Omdat het een illegale toepassing betreft is dat maar beter ook, imo.
BrawnGP was trouwens één van de DRIE teams in 2009 met een dubbele diffuser. Die is dus ook gewoon legaal verklaard en in 2010 had ieder team dat. De regels veranderen er niet door, maar grenzen moeten soms verduidelijkt worden.
Wel probeert Liberty die kloof tussen die 3 teams en de rest weg te werken. Ik weet niet of ik dat erg vindt…… ;-)
De hele reden dat ik formule 1 zo mooi vind is juist de verschillende interpretaties van de technische regels 10 teams 10 verschillende auto’s wat aerodynamica betreft
Misschien kan je de bron er de volgende keer ook bij zetten?
https://www.formula1.com/en/latest/article.f1-set-for-rule-change-to-shut-down-2021-loopholes.4jPifLdt4Q0UKMw3v9VE2i.html
Kleine nuance is dat de FIA nog steeds niet eenzijdig de vondsten illegaal kan verklaren.
Waar het nu alleen kan met instemming van ALLE teams (dus ook het team dat de creative interpretatie van de regels heeft) en het effectief wordt aan het EINDE van het seizoen, is het straks met instemmen van de overige teams en effectief voor de eerstvolgende race.
En het gaat niet om innovatie de kop in te drukken of straks 20 precies dezelfde chassis op de grid te hebben staan maar vondsten die ontstaan zijn door de regels creatief te interpreteren sneller aan banden te leggen.
Denk idd de dubbele difuser, maar ook het olie verbranden van Merc. De manier van remmen van McLaren, het passieve body control systeem van Merc, etc.
@verplicht:
Vraag me af of de grote merken niet langzaam naar de Formule E gaan. Daar valt qua innovatie en R&D denk ik meer te halen. Is alleen qua PR minder.
Juist die loopholes maken het in theorie mogelijk voor andere teams om de hegemonie te doorbreken, Brawn GP is een mooi voorbeeld. Challenge is natuurlijk dat rijkere teams meer mensen inhuren waardoor loopholes eerder gevonden kunnen worden plus het budget om ze te gebruiken.
Ik denk dat de budget beperkende maatregelen effect zullen hebben, al zal dat niet perfect zijn, en dat de wet van de remmende voorsprong altijd blijft gelden.
F1 heeft al jaren dat er een paar teams de dienst uitmaken, en af en toe verschuift dat. Het valt nu meer op omdat nu Mercedes dit is, en de auto’s niet zo vaak meer stuk gaan.
Maar we hebben jaren Williams gehad, McLaren, Ferrari, Red Bull en dan nu Mercedes. En in de toekomst misschien weer Ferrari, of McLaren, wie zal het zeggen.