Dat je minder kan lenen vanwege private lease, moet eigenlijk bekend zijn. Dat is het blijkbaar nog niet.
In principe is het vrij simpel. Wil je een auto, dan zul je ervoor moeten sparen. Een andere oplossing is het maken van privékilometers in de auto van de zaak.
Mocht je geen auto willen kopen en geen auto van de zaak hebben, is er alsnog een optie als je in een (nieuwe) auto wil rijden: Private Lease. Dit concept is al een paar keer voorbij gekomen op Autoblog. Het idee is vrij simpel: je gaat naar een dealer, kiest de auto uit, stelt het leasepakket samen (jaarkilometrage, looptijd) en klaar is Klaas.
Private Lease
Op zich valt er veel te zeggen voor Private Lease. Je weet precies van te voren wat de kosten zijn. Normaal gesproken zijn afschrijving en onderhoudskosten voor de eigenaar, nu voor de leasemaatschappij. Je komt dus niet voor verrassingen te staan. Tenminste, als je even goed op de kleine lettertjes let en de auto een beetje netjes inlevert aan het einde van de looptijd.
Schuld
Wat veel mensen vergeten is dat Private Lease wordt gezien als een vorm schuld. Daardoor is de maximale hypotheeksom veel lager. Dat laten de verzekering-adviseurs van Independer weten via het Algemeen Dagblad. Volgens Independer zijn mensen onvoldoende geïnformeerd over de beperkingen van leningen als private lease.
Leningen
Nu zijn er meerdere leningen die ervoor zorgen dat je minder kunt lenen voor een hypotheek. Ze doen dit aan de hand van een praktisch voorbeeld. Er wordt uit gegaan van een situatie van tweeverdieners met beide een inkomen van 36.000 euro per jaar. In een normale situatie zou je voor 369.000 euro een hypotheek kunnen afsluiten. Maar dan gaat de kredietverstrekker kijken naar je schulden.
Ergste scenario
Sommige schulden hebben een relatief beperkte impact. Maar de hypotheek verstrekker (de bank) pakt overal het ‘worst case’ scenario. Dus als je een credit card hebt met een limiet van 5.000 euro, dan heb je ook 5.000 schuld volgens hen. Ook al heb je niets opgenomen. Het resultaat is dat je maximaal te lenen bedraag daalt met 27.500 euro! Handig, zo’n credit card voor noodsituaties.
Impact
Bij Private Lease is de impact verreweg het grootst. Als je een Private Lease schuld van 10.600 euro hebt, betekent dat niet dat je voor 10.600 minder kunt lenen. Nee, het betekent dat je 58.500 euro minder kunt lenen. Dus tel je private lease auto op bij je telefoon, studielening, roodstand en schuldruimte van je creditcard en je kunt bijna een ton minder lenen.
Kortom, mocht je binnenkort plannen hebben om een huis te gaan kopen, zorg dan dat je zo min mogelijks maandelijkse verplichtingen hebt en rij even tijdelijk in een Suzuki Celerio.
Eigenlijk niet zo gek natuurlijk. Zowel voor jezelf als voor je hypotheekverstrekker is het het beste als je streng voor jezelf bent op financieel gebied. En een 440i private leasen op je 70k per jaar js gewoon niet verstandig.
Ook vind ik het begrijpelijk dat je credit card wordt meegenomen in de berekening van je hypotheekbedrag, al snap ik niet hoe de verstrekker wil voorkomen dat je naderhand een credit card afsluit.
@Jochempie: Ik vind het verontrustender dat mensen met een totaal 70k inkomen een hypotheek nemen van 350k…
Lijkt mij een stuk risicovoller dan die privatelease auto ;-)
@b088y: Omdat een hypotheek van €350k veel minder kost dan een huurhuisje?
@roland78: dus? Om dat het goedkoper is het een goed idee?
Een koophuis heeft onderhoud nodig.
Een hypotheek is een verplichting, als je je baan verliest moet je nog steeds hypotheek betalen. Verkopen, in een slechte tijd resulteerde in restschuld.
Een huis wordt In de tijd meer waard. Ook kan een huis niet gestolen worden of in elkaar gereden.
Een huis is geen risico voor een bank.
Een BMW 440i is ontzettend leuk, maar vanuit ondernemers inzicht wel een ontzettend domme investering.
@JanJansen: ik denk dat een auto in zeer weinig gevallen een investering is. Eerder een kostenpost.
@JanJansen: Op lange termijn zal een huis inderdaad in waarde stijgen. Gaat er helaas om wat een huis waard is als je hem ‘moet’ verkopen.
Als je geen tophypotheek neemt kan je een inkomensdaling beter opvangen (en sparen voor een ‘vangnet’).
@b088y: heb je ook zo lekker toilet papier lopen hamsteren, en tegen al je buren verteld dat de wereld vergaat? Als je nooit een kans aanpakt in je leven en je alleen maar de zwarte kant kan zien. Dan heb ik medelijden met je, want dan wordt het leven een lange en sombere rit. Neem eens risico en durf te dromen!
@inbedrijf: Haha daar heb je wel een punt ;-) ik ben niet zo van het risico nemen. Speel altijd wel op save, maar doe wel alles waarvan ik droom.
Ik heb overigens niet gehamsterd en denk niet dat de wereld vergaat ;-)
We hebben trouwens wel een private lease auto (en zakelijke lease auto), aflossingsvrije hypotheek (deel) en aandelen (in fossiele brandstoffen).
@JanJansen: dat is geen zekerheid he dat je huis meer waard wordt.
@JanJansen: en je de vorige crisis nu al vergeten? Huizen worden niet standaard meer waard en we zitten nu wéér in een crisis. De hypotheekrente is al gestegen en dus het maximaal te lenen bedrag ook.
Stel je voor je hebt een potje van 50.000 euro om te investeren en bent in de markt voor een huis. Je kunt die 50.000 over een paar indexfondsen verdelen met een jaarlijkse gemiddelde groei van 7% , en 30 jaar niet aanraken terwijl je een huis huurt, of je gebruikt het als down payment voor je hypotheek (er vanuit gaande dat er niets aan je huis hoeft te gebeuren). Na 30 jaar is je 50.000 euro 380.000 euro geworden. In het geval van je koophuis is je huis afbetaald en heb je dus ook 380.000 euro in de vorm van een huis. Het is dus niet zomaar gezegd dat een huurhuis duurder is dan een koophuis..
Een dikke auto is echt een verschrikkelijk slecht idee. Zeker als je jong bent, want hoe eerder je je zuurverdiende centen in een kostenpost stopt, hoe minder rente over rente je kunt ontvangen. Die BMW van 50.000 euro heeft je over 20 jaar twee euroton gekost in gemiste potentie.
Na 20 jaar huren heb je het koopbedrag van de woning uitgegeven en dan gaat het leven verder hé.
Een degelijk gebouwde woning kan 50 jaar verder zonder grote kosten, dingen zoals verwarming buiten beschouwing gelaten.
@wimof: Helemaal eens! Al ben ik die alom bekende “grote kostenpost” van de verwarming helemaal zat… Een €1500-€2000 is geen noemenswaardig bedrag op de 15 jaar waarin deze normaliter mee gaat.
@wimof: CV ketel, keuken, badkamer, dak en de kozijnen ververven wordt in je huurhuis in die tijd allemaal gedaan.
@flutterby: idealiter wel ja. De realiteit is dat veel verhuurders het liefst zo min mogelijk kosten maken en dus zo min mogelijk in je huis werken…. En als je als koper geen ‘huurhuiskeuken’ kunt veroorloven in die 15 jaar, dan is er ergens iets mis gegaan (los vd schuldvraag).
Valt tegen. De maandlasten zijn hetzelfde tussen de auto en het huis, maar het huis is 6 keer zoveel waard en schrijft langzamer af (if at all)
@b088y: 4jr geleden ons huis gekocht voor 204k binnen 4 jaar is de waarde gestegen naar 410k.
Voor het geld wat onze hypotheek kost kan je niet huren.
@bostonsdaf46: ik heb in 2007 gekocht en in 2016 verkocht. Mijn vriendin in 2006 en in 2014 verkocht. het plaatje zag er toen iets anders uit ;-)
Gelukkig hadden we geen tophypotheek waardoor we de restschuld konden af betalen (anders zaten we opgesloten in onze huizen…)
Afgelopen jaren wel behoorlijke overwaarde gerealiseerd…
@bostonsdaf46: Ik zeg ook niet dat je niet moet kopen, ik vraag mij alleen af of het verstandig is om maximale te lenen ;-)
@b088y: haha dat gaan we denk ik de aankomende tijd zien wie er maximaal geleend hebben. Let erop dat deze crisis echtscheidingen gaat maken en dat de huizenprijzen gaan zakken. Lekker als je 2 jaar geleden gekocht hebt in de top tijd en nu straks uit elkaar gaat. Wij hadden toen we 6 jaar geleden ons huis verkochten ook die 4 jaar ervoor beter kunnen huren toen de huizenmarkt instortte. Daarintegen konden we daarna ook een goedkoop huis terug kopen waar nu een overwaarde van 150k op zit.
@bostonsdaf46: de waarde nu zegt ansich niet zoveel. Het wordt pas concreet als je nu verkoopt. Maar als je nu verkoopt zul je in veel gevallen wat anders terug kopen. En laat ook dat huis buitenproportioneel veel meer geld kosten….
@crosscabouter: kijk, daar is een verstandig antwoord. Als de prijzen stijgen, stijgen alle prijzen dus per saldo schiet je weinig op.
Eigenlijk wel heel raar. Ten eerste kijkt de private-lease maatschappij ook naar je inkomen en overige uitgave (huur!/hypotheek), dus die 440i wordt dan toch al lastig. Ten tweede zou de hypotheekverstrekkers dan ook naar je algehele leefstijl moeten kijken, misschien ben je aan je zelf opgespaarde auto per maand wel meer kwijt dan aan een leasebakje. Of heb je andere dure hobby’s. En een leasecontract zit je ook zo aan vast als je zelf wil. Kon voor de Swift ook kiezen voor opzegbaar na 1 jaar.
Ik heb voor mezelf de kosten van een tweedehands Swift naast de private-lease gelegd en daar kwam de lease toch echt als voordelig uit (niet voordeliger), €360 per maand voor een full options Swift/ 25.000 Km/ jr. Bij een tweedehands is het zoeken naar cruiscontrol, nu zit er adaptive op etc. Waardoor de kans op ongelukken ook weer kleiner is.
Als laatste mis ik de waardering voor vaste lasten. In tegenstelling tot een autolening heb je bij private lease geen onderhoudsrisico. Je weet van te voren dus wat je moet betalen en de kans op groot onderhoud is 0 en aan het einde van de looptijd heb je ook geen restschuld.
Dat je er aan vast zit is waar, maar je zal toch naar je werk moeten, dus helemaal zonder auto gaat (meestal) ook niet.
De hypotheekadviseur kijkt naar je persoonlijke situatie, de hypotheekverstrekker naar of de lening past binnen de normen.
Hoeveel onderhoud buiten garantie heb je precies als je je aan de beperkte kilometers van de private lease houd?
@ya314: Een hypotheek afsluiten is een moment opname. Net als, laten we zeggen, de apk. Dus als je jouw creditcard voor noodgevallen niet gebruikt, opzeggen voor je naar huizen gaat kijken.
Het ligt iets genuanceerder dan bovenstaande mbt de creditcard.
Creditcard met afbetaling (gespreid betalen) geldt pas als een schuld. Ik heb dit specifiek gecheckt bij mijn (financieel) adviseur voor hypotheekaanvraag nieuwe huis, daar ik een amex zonder limiet heb en dus nogal bang was dat dat wel een dingetje zou zijn.
Precies, wat een waardeloze maatregelen allemaal…. na een week het huis op naam je credit kaart weer aanvragen, de private lease auto terughalen met de boete voor vroegtijdig inleveren er bovenop….. het kan allemaal gewoon.
Wat ik verder niet snap is dat een leaseauto en de bijtellig die er bij hoort dan weer niet meeteld.
Is toch al gauw 200 euro netto….
Gelukkig maar want dan kan er helemaal niemand de hoge huizenprijzen meer opbrengen
Als je bijtelling hebt, betekend dat dat je de auto zakelijk least. Dat houdt in dat je alle autokosten incl. brandstof van de belasting kunt aftrekken. Afhankelijk van hoeveel kilometers per jaar je privé rijdt kun je incl. die bijtelling een stuk goedkoper uit zijn dan dat je privé een auto rijdt.
Ik neem liever een oudere gebruikte auto dan dat ik eentje moet leasen. Schuld hier, schuld daar en alles per maand afbetalen, wehkamp mensen…
@seba: Soms kan je niet anders. Ben er ook geen voorstander van, dat ter zijde. Liever in 1x betalen en dan zelf enkel boterham met boter eten. Die 2% daar en 3% ginder en 5% zo, tikt toch stevig door.
@unknown32: je kan altijd anders, maar je moet willen. Je kunt ook in een prima (oude) auto van 500,- rond rijden he.
Als ik dat zou doen, heb ik geen werk meer. Ik heb een bedrijfje dat in luxe personenvervoer voorziet. We hebben dus enkel “het premium” spul rijden.
Mijn vriendin rijdt met een simpel Kia Picanto, maar die kostte ook veel meer dan €500. Een auto van €500 kan het elk moment begeven, dat zijn risico’s die je moet kunnen en willen nemen ofwel moet je héél veel van auto techniek kennen; en dan nog…. Daarnaast heb je ook nog imago. Bij sommige beroepen of personen hoort nu eenmaal een bepaald type auto, tenzij je echt een statement wil gaan maken, maar dan moet je die ook wel kunnen maken en moet die aanvaard worden. Warren Buffet rijdt met een oude auto dacht ik, niemand die daar iets over gaat zeggen natuurlijk. Maar het blijft niet simpel. Als ik morgen 100% voor mezelf een auto moet kiezen, dan is het een auto die 1) betrouwbaar & veilig is en dan kijk ik pas naar het fun gehaalte, praktische kant en imago als laatste – in de praktijk zal dat waarschijnlijk een M140i zijn (alles wat ik wil en enkel voor de kenner zichtbaar wat het echt is).
@unknown32: je vergeet er bij te vertellen dat geld lenen voor een auto in dit geval geen luxe is, maar een investering. En zolang de investering meer oplevert als het kost gaat het goed..
moet altijd terug denken naar een situate van 8/9 jaar geleden. Ik mocht kiezen tussen een oude autootje of auto van mijn moeder. Ik heb voor de tweede optie gekozen en moest flink doorsparen. Heb half jaar 40km in de winter naar het werk gefietst om er voor te sparen ? gelukkig harde werk word beloond en nu hoef ik mij niet zo veel zorgen te maken. Helaas meeste jongeren van tegen wording willen zelfs vriendin op afbetalen…
Helaas niet alleen jongeren.
Wat een hoop mensen niet begrijpen is het effect van compounding interest. Daardoor kan die paar procent nu, over een aantal jaar heel erg zijn opgelopen, als winst voor de leasemaatschappij. Puur omdat zij jouw geld kunnen investeren, en jij niet. Maar de meerderheid van mensen koopt zich niet privé in in een indexfonds of een ander beursfonds, omdat ze bang zijn voor de risico’s. Hebben ze wel door dat precies dit gebeurt met hun pensioen vraag ik me af? Anyway, ja, als je zelf niets doet om je geld te laten groeien, betekenen die paar procentjes niet zoveel voor je. Maar je hebt helemaal gelijk.
@seba: Ja lenen kan beter vermeden worden. Maar private lease heeft voor de mensen die wat minder onderlegd Ijn qua financiële planning ook voordelen. Door autorijden terug te brengen tot een maandelijks budget is de voorspelbaarheid beter. Niet iedereen is even goed in vooruit kijken en zaken als onderhoud en afschrijving te budgetteren. En een flinke tegenvaller op deze posten kan mensen direct in de problemen brengen. Dat is met een private lease minder snel.
Dit is toch al redelijk vaak benoemd….
Medelijden heb ik niet met mensen die hier last van ondervinden. Je hebt zelf een contract afgesloten voor Private lease zonder je er voldoende in te verdiepen. Misschien maar goed dat je dan geen huis kunt kopen, voordat je dat ook doet zonder bewust te zijn van die financiële risico’s…
Ja, ja en nee. Het is niet zo gebruikelijk voor veel mensen dat als ze een product kopen, dit gevolg heeft voor producten die ze van iemand anders kunnen kopen. Wanneer hoor je nou “u mag deze televisie bij ons kopen, als u de beamer in uw woonkamer maar op marktplaats zet”.
Ik bedoel meer: mensen die voor private lease hebben gekozen zonder zich bewust te zijn van de financiële gevolgen daarvan, zullen zich ook niet goed verdiepen in de financiële gevolgen en risico’s van het nemen van een hypotheek.
Dus dat mensen die daardoor problemen krijgen om een hypotheek af te sluiten lijkt mij een waardevolle les om vervolgens je financiële besluiten beter tegen het licht te houden.
Vroeger was het huisje, boompje, beestje. Nu is het huisje, private lease auto, dure telefoon. Zolang je het maar in de juiste volgorde doet kan het allemaal. Of het verstandig is, dat is een heel andere discussie. Een discussie die je ook kunt voeren over met twee modale inkomens een hypotheek van €369000 aangaan, is dat eigenlijk wel zo verstandig?
@mashell: Kijk maar naar de sites van meeste banken: bereken wat u maximaal kunt lenen… Ik denk dat het beter is om de vraag te stellen, wat wil je per maand uitgeven aan woonlasten. En dan kijken wat je ervoor kunt kopen. Deze mentaliteit zou een goede invloed hebben op de huizenprijzen. Iedereen op de max doet ook de prijzen stijgen..
@noodlesoup: helemaal mee eens.
Daarnaast ook eens kijken naar de verschillende hypotheekvormen, voorwaarden en looptijden.
90% kiest voor annuïteit en een looptijd met aan trekkelijk rentepercentage van de goedkoopste aanbieder.
Dan zijn de lasten zo lekker laag…
Zou je zelf dan voor de hoogste rente kiezen?
Dat doet natuurlijk niemand..
@dmaxim: Er er is ook nog een hoop keuze tussen de laagste en hoogste aanbieder in.
Zo betaal ik liever meer rente als er een aantrekkelijke rente korting is wanneer je in een gunstige risicoklasse valt.
Zo betaalde ik het begin eerst meer rente dan bij de goedkoopste, maar nu minder.
Zo betaal ik liever wat meer rente waarmee de voorwaarde voor tussentijds aflossen wat ruimer vallen.
Zo betaal ik liever wat meer rente bij een geld versterker die wat flexiber is dan de Rabobank.
En op mijn bankspaar hypotheek betaal ik graag de hoogst mogelijke rente .
De banken zijn het aan de aandeelhouders verplicht om een zo winstgevend-mogelijk resultaat te boeken, en dat doe je niet door iedereen een huis van 3 keer een jaarsalaris te verkopen. Hè, aandeelhouders willen toch ook een duurzaam, continuerend resultaat, jaar na naar? Nee, de hardste schreuwers handelen het vaakst helaas.
@mashell: met rente van 1% voor 10 jaar is het zeer verstandig om met 2x modaal een hypotheek van 369k af te sluiten !!!!! No brainer. Wie dat niet begrijpt moet zich snel financieel laten bijscholen!!!!
Voor 370k koop je tegenwoordig ook nog maar net een eensgezinswoning in de randstad, dus veel keus heb je niet altijd.
Dit is toch algemeen bekend? Tel daarbij voor starters ook nog de meetellende studieschuld en het moeten meebrengen van eigen geld en je zet de huizenmarkt op slot aan de onderkant.
Op zich vind ik het meewegen van alle maandlasten in schulden voor de hoogte van de hypotheek niet verkeerd. Het leidt ertoe dat mensen zichzelf minder snel in financiële problemen brengen. Maar het afschaffen dat het lenen van de kosten koper vind ik wel vreemd. Dat is een behoorlijk bedrag dat veel mensen niet zomaar even op tafel kunnen leggen. Tel daarbij op dat je tegenwoordig in veel gevallen zelfs meer moet bieden dan de vraagprijs (en dat ook uit eigen zak moet betalen) en dan wordt het voor veel starters vrijwel onmogelijk gemaakt.
@Berlinetta,
Wat is er mis om eerst een paar jaar te gaan sparen voordat je een woning koopt?
Iedereen wil meteen een woning kopen. Ik zou zeggen zorg eerst dat je je leven een beetje op orde hebt. Zoals een regelmatig inkomen en wat spaargeld.
En nog belangrijker, ga niet op max van je inkomen zitten. Er hoeft maar klein beetje tegenslag te zijn, of je zit al in de problemen.
Aangezien je je in de vrije huursector helemaal scheel betaalt aan huur vind ik het niet raar dat mensen willen kopen. En voor veel mensen is het bij elkaar sparen van kosten koper niet zo eenvoudig. Daarnaast zijn ze dat spaargeld meteen weer kwijt bij het kopen van een huis. Wat was er mis mee om die kosten mee te lenen zodat mensen wat meer spaargeld overhouden nadat ze een huis hebben gekocht?
Ik heb dit soort discussie altijd met 50 plussers en het is niet te doen. Er is niks mis met een beetje sparen voor je eerste huis. Maar inderdaad je betaalt een vermogen in de vrije sector waardoor sparen een stuk lastiger is. Helemaal als je een 1 persoonshuishouden hebt. Helemaal nu de huizenprijzen op het maximale zitten.
Het meest erge vind ik nog wel. Dat ik dit soort teksten dan moet horen van de generatie die zelf een hypotheek namen op 125% van de woning en meteen maar even een nieuwe auto voor de deur zette.
Maar omdat het woning tekort leidt tot hoge huren in de vrije sector dan ga je toch niet zorgen dat meer dan 100% van de koopsom lenen mogelijk is? Dat is het probleem op de verkeerde plek proberen op te lossen. Die limieten op de leensom hebben we van het buitenland afgekeken, daar waar je minder kunt lenen is er een gezondere woningmarkt.
Ik vind het jammer dat ik op mijn 33e niet zo gemakkelijk een woning kan kopen als mijn ouders, want voor velen van ons zijn de ouders toch de maatstaf voor hoe succesvol je zelf bent (of vooral voelt) op bepaalde momenten in je leven. Mijn ouders kochten hun eerste woning toen mijn vader 33 was, en ik heb die kans niet. Er zijn te weinig woningen en ik moet itt mijn ouders flink sparen.
Maar ik vind het wel volkomen terecht. We komen uit woningmarkt met verziekte, onduurzame financiele producten, en eens moet dat stoppen. Mijn generatiegenoten en ik hebben een simpele opdracht: leef met een huishoudboekje en zet geld opzij voor je koopwoning. Hoe strenger je bent, hoe eerder je kunt kopen. Heel eenvoudig en heel duurzaam.
@Jochempie: lekker nuchter. Inderdaad, tijdens veranderen en het kost tijd daaraan te wennen. Whether we like it or not :)
Uit het voorbeeld van Independer blijkt dat je in die situatie 58.500 euro minder kan lenen in plaats van een ton. Wel een verschil. Desalniettemin is het natuurlijk nog steeds een aanzienlijk bedrag wat je minder aan hypotheek kan krijgen.
@berlinetta: je bent het laatste stukje vergeten te lezen. De 58.500 wordt ook genoemd.
Gaat vooral om dit stukje:
Dus tel je private lease auto op bij je telefoon, studielening, roodstand en schuldruimte van je creditcard en je kunt bijna een ton minder lenen.
@kimhung: Je hebt gelijk. Ik heb de tabel van Independer verkeerd gelezen.
Zolang je een fatsoenlijk en vast inkomen hebt en niet van plan bent om te gaan verhuizen, is private lease een prima oplossing.
Ik doe het nu 3,5 jaar en misschien dat ik het weer doe over 1,5jaar.
Heerlijk geen zorgen en altijd een betrouwbare auto voor de deur zonder verrassingen.
Ik vind een hypotheek al erg zat laat staan dat ik rente ga betalen over een product wat gigantisch snel zijn waarde verliest. Ik wacht daarom lekker op iets wat al een groot deel van zijn waarde kwijt is en pas als die het verschil in waarde verlies aan reparaties verder is is hij total loss. Historie wijst uit dat ik op deze manier zo’n 2 tot 3x langer doe met dezelfde waarde aan auto dan de eerste/tweede eigenaar, de meeste kosten zitten toch in randzaken als verzekering, wegenbelasting, brandstof en niet te vergeten alle wasmiddelen en/of wasstraat beurtjes!
Onze huidige auto van (gemakshalve afgerond) 10.000 euro tweedehands aanschaf kostte na 2 jaar al meer dan hij heeft gekost aan doorlopende zaken, en 1200 euro aan reparaties (beetje vorige eigenaar/beetje eigen schuld), dus voorlopig hebben we nog een budget van ruim 7500 euro voor we aan de nieuwwaarde zitten, voordat dat op is zitten we aan een veelvoud van de randzaken.
Overigens is het goedkoper om gewoon zo min mogelijk te rijden en een sub 850 kilo karretje te rijden, een leuke Suzuki Swift bijvoorbeeld.
Ben ik wel benieuwd wat voor auto je hebt?
Mijn vrouw rijd de hoofd auto en dat is een Fiat Punto diesel uit 2015 (30-35k per jaar). Voor de noodzakelijke paar kilometer woon/werk heb ik zelf een Opel Karl uit 2017 (10k per jaar).
De uitgewezen historie was overigens met een Alfa Romeo GT diesel uit 2004, in 2010 gekocht voor minder dan 25% van de nieuwwaarde met slechts 137k op de teller.
Dat van de creditcard is gelul. Heb er ook een. Wordt niet naar gekeken bij hypotheek aanvraag.
@baklava: ligt aan je voorwaarden. Als je hem hebt staan op automatisch aflossen en dat je geen bedrag onafgelost kan laten, is het geen probleem. Anders wel. Ik heb bij de hypotheek aanvraag even m’n voorwaarden gewijzigd, toen was het opeens geen probleem :-)
@baklava: naar deze reactie was ik op zoek, want is idd incorrect. Als je dit netjes geregeld hebt en aan kunt tonen dat je daar geen forse schulden hebt hoeft er geen enkel probleem te zijn.
Is zeker geen gelul maar een opmerking met een sterretje, ik ken ook iemand die in paniek z’n creditcard had geannuleerd om te horen te krijgen dat het in zijn geval ook geen invloed had want directe aflossing.
@baklava: je moet inderdaad de gespreid betalen mogelijkheid uitzette, dan is het geen probleem
Dit is het juiste antwoord. De ‘Gespreid Betalen Faciliteit’ zorgt voor een eventuele BKR registratie en wordt zodoende als schuld gezien. Het hebben van een creditcard die je verplicht iedere maand aflost niet.
Tja, met een creditcard van ING en een hypotheek van ING heb je weer geen problemen. Raar maar waar……
Zoals gezegd hierboven ligt het eraan of je aan het einde van de maand alles laat incasseren, of dat je doorlopend krediet hebt. Ik heb ook een ING creditcard, maar die wordt aan het begin van de nieuwe maand volledig geleegd als ik ‘m gebruik. Dat is geen probleem bij een hypotheek gezien beperkt risico.
Ik denk dat je bij het afsluiten van een hypotheek altijd moet kijken of je in de praktijk de maandelijkse termijnen goed kunt dragen. Dit staat los van het maximum bedrag waarvoor je een hypotheek kunt krijgen. Bij een private lease auto is voor de hypotheekverstrekker inzichtelijk dat er een vaste last is. Maar als je bijvoorbeeld een paard hebt, ben je aan vaste lasten ook zo’n € 400 p mnd extra kwijt….. ?
Dat paard kan je verkopen als je in de financiele problemen komt. Met een private lease constructie heb je boeteclausules.
Klopt, maar private lease-contracten bieden ook vaak mogelijkheden om eronder uit te komen. Alleen worden die mogelijkheden niet meegewogen in de risicoberekening door de bank.
@r525: is maar voor je kiest, zat producten te vinden waarbij je kosteloos er vanaf kan bij scheiding of verlies van een baan.
Of leaseovereenkomsten die maandelijks opzegbaar zijn.
Volgens mij is het zelfs zo dat als je least bij een bedrijf wat meedoet aan het ‘Keurmerk Private Lease’ het voor de leasemij verplicht is je (als optie) af te laten zien van het contract bij verlies van baan. Zolang je dus bij zo’n maatschappij zit, en dat zijn de meesten van NL, zit je goed.
Voor starters is er nog een andere vervelende grens namelijk die van 5.5× je jaarsalaris eventueel met 70% aangevuld van je partner. Dus een huisje niet al te gek van zeg 300.000 kost je met één salaris van 40.000 per jaar en een tweede salaris van zeg 20.000 slechts ~950 euro per maand.. knap stel dat daar al twee verdieners iets leuks voor weet te huren anders dan een klein appartement in de vrije sector.
* bedragen en berekening zijn uit de losse pols maar het scheelt denk geen 10.000 euro qua te lenen bedrag en geen 50 euro met de vaste lasten.
Als je niet begrijpt dat dit invloed op elkaar heeft, dan ben je sowieso ongeschikt voor welke lening dan ook….
Ik dacht dat dit wel algemeen bekend was. Is ook vaak zat in het nieuws geweest, ook telefoon abo’s met telefoon op afbetaling boven de 250 euro, een tv op afbetaling, zou toch common knowledge moeten zijn.
Ik vind de bedragen die je kan lenen overigens wel heel karig. Ik ben pas afgestudeerd en begonnen met werken, mijn vriendin werkt part-time in een apotheek. We hebben naar eigen zeggen genoeg geld, maar konden toch maar 230k lenen voor een huis, hebben 20k zelf erin moeten gooien. We hebben nu een ’tophypotheek’ voor 820 in de maand, terwijl we bijna 4k netto hebben. En nee, geen schulden oid. Ik had verwacht dat we meer zouden kunnen lenen, maar goed, we zijn tevreden, daar niet van. Gekke is dat mijn broer, die netto hetzelfde in zijn 1tje verdiend, maar bruto veel meer, wel meer kan lenen. Want ja bruto bedrag is veel hoger, maar wat je uiteindelijk betaald is van je netto salaris, niet je bruto. Hypotheekrente aftrek is ook bijna niks meer, want de rente is bijna niks, dus dat maakt ook geen groot verschil.
Overigens huurden we eerder voor 900 in de maand, dat was geen enkel probleem natuurlijk, terwijl ons inkomen veel lager was aangezien ik nog niet werkte.
@grasvreter: ik vind de bedragen die er geleend kunnen worden voor een hypotheek erg hoog.
In jouw geval:
820 hypotheek
380 onderhoud (2% van de WOZ)
50 gemeentelijke belasting
Dus 1250 euro woonlasten
Ik weet niet wat jij in huis doet, maar ik verbouw niet voor 4500 per jaar. Dat is 90k per 20 jaar. Badkamer kost je 10-15, keuken 5-10, cv ketel 2k, kozijnen 10k, vloertje 3k. Wat verf e.d. 1k? Kom ik op 30- 40k. Niet eens de helft.
@grasvreter: wil jij mijn huis de komende 20 jaar verfen voor 1k?
3/4x buiten en 2/3 binnen…
En stuur gelijk even de gegevens van die keukenboer die een keuken plaats voor 5-10k
Jouw tuin is gewoon geasfalteerd neem ik aan…
@b088y: ik zoek trouwens ook nog een vloertje van 25 euro per vierkante meter die 20 jaar mee gaat.
Gelukkig heeft een huis geen dak, goten, etc. Dus daar heb we geen kosten aan.
Heb een ikea keuken geplaatst voor 7k. Helemaal prima. Tuin is enkel een terras, want speeltuin om de hoek voor de kinderen. Huis is overigens 15 jaar oud met gloednieuwe vloeren en cv ketel. Vloer is gewoon ikea laminaat voor 12 euro per vierkante meter, heb al meerdere complimenten gehad dat het er goed uit ziet. Dak ziet er prima uit, huis uit de jaren 70 van mijn ouders heeft nog nooit iets aan het dak gehad.
En nee ik kom je huis niet verven voor 1k, want ik vraag je wat, 80 euro per uur. Maar voor 1k heb je heel erg veel verf, meer dan zat om je huis een paar keer te verven.
@grasvreter: Als je alles zelf doet en voor de voordeligere keuzes gaat (waar zeker helemaal niets mis mee is, ik ben soortgelijk gestart bij mijn eerste woning) hoef je inderdaad een stuk minder te sparen voor je onderhoud.
Maar kan je uit ervaring vertellen dat je op een gegeven moment geen zin meer hebt om alles zelf te doen (drukke baan, gezin, etc.).
En als het een en ander aan vervanging toe is je vaak wel een upgrade wilt van wat je had.
Daarnaast is het ook fijn om wat achter de hand te hebben mocht er toch een keer een lekkage of iets dergelijks onverwachts opduiken.
Normaal gesproken word er gerekend met 1% van de WOZ, en dat is in deze tijden ook vrij ruim genomen.
@knapzuur: ok, ik dacht dat Nibud 2% adviseerde.
Komt Mischien ook omdat ik een jaren 30 huis heb, wat vanzelfsprekend meer kosten meebrengt dan een nieuwbouw woning.
Ik red het in ieder geval niet met 1% ;-)
Eens, er wordt te weinig rekening gehouden met bruto / netto. Mijn netto is vrijwel altijd hoger dan m’n bruto salaris door een vaste stapel toelages die ik ontvang. Je moet lullen als Brugman voordat ze die meenemen in je berekening – ook als je ze aantoonbaar iedere maand opnieuw ontvangt..
Formeel klopt dit allemaal maar je bent in de praktijk behoorlijk afhankelijk van de stand van de maan, voetbaluitslagen van het weekend ervoor, het humeur van de persoon die de hypotheekaanvraag indient, etc etc kortom willekeur. Ik heb bij diverse hypotheken nog nooit vragen over creditcards gehad. De studielening wel
`maar die vergeten we gemakshalve even meneer´ of werd helemaal niet over gevraagd. Dat scheelt allemaal behoorlijk. Net als het gewoon niet maximaal willen lenen. Da´s nog het beste advies dat de bank je niet gaat geven.
De creditcard (bij gespreide betaling), staat bij bkr geregistreerd. De studielening niet. En een hypotheekverstrekker doet altijd een BKR toets. Wanneer de AFM het adviesrapport controleert en de adviseur blijkt de studielening niet meegenomen te hebben, heeft hij wel een probleem.
De adviseur (al dan niet in dienst van de hypotheekverstrekker) moet onderbouwen dat het advies passend en verantwoord is. Hij mag dus niet zondermeer een zo hoog mogelijke lening adviseren.
Of iemand al dan geen private lease wil afsluiten vind ik nog niet het meest zorgwekkende. Nu komt er even een te lange zin, sorry. Nadat we ruim tien jaar geleden een enorme recessie / crash op de financiële markten hebben gehad doordat iedereen zich complete de moeder leasede en zich in schulden stak waar je eng van werd, zonder enig gebrek aan lange termijn visie of verantwoordelijkheid, verwondert het mij dat het nu weer heel normaal wordt om een auto, verwarmingsketel, zonnepanelen, boxspring, telefoon, wasmachine et cetera te huren, en dat mensen dan verontwaardigd of verwonderd zijn als een hypotheekverstrekker daar een financieel risico in ziet…
Vreemd dat dit telkens wordt gebracht als nieuw en schokkend. Dit terwijl iedereen met een gezond verstand moet (kunnen) weten dat lease impact heeft op andere vormen van kredietverstrekking.
Ik wist dat niet. Ik heb amper te maken met financiele producten. Misschien verwar je “iedereen met gezond verstand” met “iedereen met een baan”, want in Nederland zit nog bijna niemand in een echt nuttig vak. Iedereen verkoopt verzonnen producten en diensten aan elkaar. En ja, die flapdrollen hebben er verstand van. Waarom geldt dit voor een auto en niet voor een telefoonabonnement, of voor een uitgebreide zorgverzekering? Een Lease-Panda is twee keer de prijs van mijn telefoonabo.
@Jochempie: ik verwar niemand met niemand. Feit is dat een telefoonabbo ook invloed heeft. Net als een studieschuld. Wat ik dan niet snap is dat mensen dat wel weten, maar voor een leaseauto doen alsof het gek is. Dit terwijl daar extreem grotere bedragen mee gemoeid zijn.
Volgens mij heeft dat niets te maken met wie een baan heeft of niet. Dat hebben ik ook niet gesuggereerd.
Als je niet op de max gaat lenen is het geen probleem. Ook als je niet gaat verhuizen binnenkort. Twijfel je of je gaat verhuizen en heb je de leencapaciteit nodig? Neem een zo kort mogelijk contract. Bij het BKR wordt 65% van de totale som termijnen geregistreerd. Betaal je 400 op 60 maanden, dan is dat 15.600. Neem je dezelfde auto op 24 maanden dan is dit bijvoorbeeld 550 (hoger mnd bedrag) * 24 * 65% = 8.580.. Maar houd je van een risico, neem dan een private lease zonder keurmerk, die worden soms niet aangemeld. En dan maar hopen dat ze er niet achter komen bjj de bank en dat je het allemaal kunt blijven betalen..
Het valt of staat bij informatie van de verkoper; zelf ben ik autoverkoper en ik verkoop veel Financierings- en Private lease constructies. Hierin beschouw ik mezelf succesvol omdat ik integer en correct informeer, sterker nog ik heb geen volledig WFT diploma dus het enige wat ik mag doen is ‘informeren’ over de mogelijkheden en opties. Een advies geven over een looptijd/aanbetaling/slotsom is niet toegestaan.
Je dient als verkoper de klant altijd te informeren over gevolgen van het aangaan van een financieel product. Er is heel veel wetgeving rondom de financiële aanvraag van een product om de consument ‘voor zichzelf’ te beschermen.
Als de klant aan mij de stelling voorlegt: Ik ben ook bezig met een huis, wat voor een impact heeft dit product dan? Geef ik meestal het antwoord; koop eerst je huis en kom dan bij mij kijken voor een mooie nieuwe auto – want andersom is altijd negatief voor je maximale leenkracht. Een privatelease constructie is hierin nog het minst lastdragend van de twee omdat hierin (bij het merk waar ik voor werk) namelijk 75% van het totale ‘aanschafbedrag’ van de auto als krediet wordt opgegeven bij de BKR. Bij een financiering is het bedrag wat je financiert logischer wijs 100% doorgegeven aan de BKR als lening. Maar het grote voordeel van financieren is dan weer dat je bij een auto van €20.000,- bijvoorbeeld €12.500,- kunt aanbetalen zodat je een scherp maandbedrag hebt en toch een kleine lening van €7.500,-. Jaja, autoverkoper hé ;-).
Nu zijn er uiteraard ook verkopers die er zweverig omheen praten om toch die order erin te “hakken” maar ik denk dat die 10-20 orders per jaar die ik hierdoor misloop resulteren in een veel grotere klantengroep die mijn eerlijke ‘informatie’ (advies mag dus niet) waarderen en de volgende wagen weer bij mij bestellen.
Als de klant helemaal niet begint over een koophuis, kom je dan zelf alsnog met de mededeling “oh trouwens het aangaan van dit product kan gevolgen hebben voor een hypotheek”, want dat zou echt integer zijn. De enige mensen die je “vangt” door dat alleen te vermelden wanneer ze er zelf over beginnen, zijn mensen die zich vergissen in de gevolgen en spijt van hun deal met jou zullen hebben..
Klinkt weer als een gevalletje “zo veel mogelijk klanten hebben is belangrijker dan tevreden klanten hebben”
Scherpe opmerking, maar inderdaad. Als ik de aanvraag mag indienen moet ik veel vragen stellen over de financiële zaken van de klant. Vooraf aan de vragen begin ik met de gemiddelde gevolgen* van een P.L. of een Financiering. Tijdens de aanvraag wordt in ons systeem nog eens geverifieerd over ‘of de consument bekend is met de gevolgen van een financieel product’ en hier dient de klant voor te tekenen middels een klant-profiel formulier.
Daarna komen dingen naar voren als Koop/Huur woning, Vaste/Tijdelijke aanstelling werkgever, Overige leningen die vermeldt moeten worden. Als je alles ingevuld hebt met de klant dien je de aanvraag in, maar ik hou niet van losse eindjes en daarom wil ik juist zo veel mogelijk toelichten.
Waarschijnlijk heb je geen hoge pet op van autoverkopers vanwege de vele negatieve verhalen en nieuwsberichten over BOVAG Garantie oplichting, maar ik geloof in; Eerlijkheid duurt het langst.
Natuurlijk pingelen we over prijzen en proberen we wat te verdienen aan een verkoop maar tegenwoordig moet je als Nieuwe Auto’s autoverkoper voor elke € strijden omdat een gemiddelde nieuwe auto van €45.000,- na een straffe onderhandeling een brutowinst van zo’n €500-€700 oplevert.
Gemiddelde gevolgen* = Paar basispunten zoals Hypotheek, andere auto’s, doorlopende krediet aanvragen, bouwdepot aanvragen etc. Maar dit probeer ik niet te lang op te rekken omdat je anders na de gouden “Ja” je klant nog een uur laat praten terwijl de euforie van een moeilijke/belangrijke beslissing de overhand heeft.
Een verkoopgesprek moet gemiddeld drie kwartier tot een uur duren als je de aandacht van de klant wilt houden.
Ik heb mensen horen vertellen dat het leasecontract tijdelijk (bij de hypotheekaanvraag) op naam van (leasebedrijf/autobedrijf?) gezet werd. Voor veel mensen die er wat naast doen en ”op papier” een ontoereikend inkomen hebben erg creatief, maar ook voor stellen waarvan 1 partner ZZP ‘er is
De een zegt creatief, de ander zegt frauduleus. Wil je dit riskeren bij de bank die je jouw huis voorschiet? Dit houdt natuurlijk geen stand bij een aanklacht.
Ik riskeer niets. Heb al 27 jaar een hypotheek maar jij bestempelt het als frauduleus? Het is gewoon een creatieve manier, niets meer dan dat. Als je ten tijde van de aanvraag aangeeft dat je op dat moment geen leningen hebt lopen, een op dat moment dus niet hebt, doe je niets verkeerd.
Nee, daar kan ik niet bij met m’n verstand. Als jij niet onder het continueren van je leasecontract uit kan komen, nadat je de hypotheek hebt beklonken, zat je gewoon vast aan een contract. Anders zou dit ook de manier zijn om vroegtijdig tabee tegen je leaseverstrekker te zeggen.
Nogmaals, zelf heb ik geen leasecontract, gelukkig niet. Niet dat ik zo blij ben met mijn eigen auto, inmiddels 10 jaar, met nieuwe DSG bak en waar het nu op lijkt dat de distributie vervangen dient te worden. Ik blijf hem toch lekker rijden, al bijna 10 jaar heb ik hem, rijdt lekker. Om op je opmerking terug te komen, men zal zich ongetwijfeld ingedekt hebben dat je er uiteindelijk niet onderuit kunt.
En als je een monsterhypotheek hebt kun je wel voor een private lease auto gaan. Beetje dubbel.
Van de ene kant is het dubbel ja. Weet niet hoe het momenteel is voor ZZP’ers om een hypotheek aan te vragen maar ga ervan uit dat dat inkomen minder meetelt. Dus is het nog steeds een beetje dubbel wanneer van een stel partners er eentje een vaste baan heeft met een inkomen van bruto 36.000 en de ander een ZZP’er is met een inkomen van bruto 80.000?
Ik snap het appels en peren vergelijk elke keer niet zo goed. Of je een nieuwe auto nu koopt of least, een nieuwe auto is altijd duurder (in aanschaf) dan een tweedehands.
Als je een private lease vergelijkt met het kopen van een NIEUWE auto bij de dealer dan zijn er scenario’s waarin PL aantrekkelijk KAN zijn. Voor iedereen is die situatie anders en ook heeft het invloed op je leencapaciteit bij een hypotheek of elke vorm van krediet. Die hele discussie over ‘Ik rijd een 15 jaar oude X waar ik Y kosten aan heb dus PL is VEEEL duurder’ slaat werkelijk nergens op. Je vergelijkt namelijk domweg niet hetzelfde.
Iedereen die de kridietcrisis erbij haalt moet nog maar eens gaan nazoeken waarom die ook alweer plaats vond. En iedereen moet lekker voor zichzelf bepalen of PL interessant is of niet.
Mooie vergelijking, je hebt inderdaad een goed punt. Mensen die ‘Ik rijd een 15 jaar oude X waar ik Y kosten aan heb dus PL is VEEEL duurder’ benoemen beseffen zich niet dat als je een nieuwe auto aanschaft en daar ook vijf jaar mee gaat rijden zoals je in je leasecontract zou doen – de kosten ineens heel anders liggen.
Ik heb een klant die zélf de berekening gemaakt heeft tussen kopen / privatelease / financieren (en geloof me, nadat ik de aanvraag voor privatelease indiende kon ik zien dat hij -kuch- voldoende vermogen heeft om nieuw te kopen).
Privatelease kwam er voor deze klant gunstiger uit omdat de afschrijving van 5 jaar op een MPV 7-pers automaat er nogal in hakt in je maandelijkse bedrag aan ‘kosten’.
DE ‘grap’ is de volgende: Private Lease wordt met name aangeboden met als doelgroep jongeren. Dit past in het wereldwijde consumptie plaatje ‘van bezit naar gebruik’. Degene die echter verreweg het meest gebruik maken van Private Lease zijn de boomers, die hun huis afbetaald hebben en over het algemeen veel minder schulden hebben dan de jongere generaties…
Denk dat de meeste mensen die nu private leasen zich voorheen een poot uit lieten draaien door Leen van Frisia. Met hetzelfde effect.
Bevalt prima.. Tuurlijk kost een paar knaken maar owh wat is een nieuwe auto toch fijn om weer in te stappen elke X. Nog geen dag spijt van, en spaar ondertussen lekker door.
Heb ’t al vaker gezegd maar PL kan ook gewoon een mooie optie zijn voor iemand die elke maand prima verdient maar door studeren en dergelijke niet het spaargeld heeft opgebouwd een nieuwe bak te kopen. Ik rijd nu een PL met een cataloguswaarde van 37 mille voor ongeveer 430 euro per maand; en ik had anders die auto nooit kunnen rijden. Hij bevalt uitstekend trouwens, het rijden van een nieuwe auto wil je toch eens in je leven gedaan hebben. En ja, ik had ook een ouwe bak kunnen kopen, maar die heb ik ook – als hobby / klusauto voor erbij. Op het moment dat ik een huis wil kopen, waarschijnlijk over een jaartje, loopt m’n PL af en houd ik de hobbyauto even aan als enige auto tot de hypotheek rond is. Daarna zoek ik wel weer wat nieuws. Vergt wat financiële planning, maar biedt genoeg mogelijkheden :)
Goh dan ben je ook wel heel dom als je dat niet weet. Maar die zijn er genoeg…..