Daimler ontvangt de Gouden Gier voor het compleet om zeep helpen van het milieu, met dank aan hun Mercedes GLS.
Gisteren nog kon ondergetekende de prijs delen van de Mercedes-Maybach GLS. Want een lomp, opzichtig en gigantisch hok is nog steeds waar Mercedes geld mee wil verdienen. Zo kun je de kolossale GLS krijgen met verschillende achtcilinders, de GLS 600 die de Maybach aandrijft en natuurlijk de AMG GLS 63 met 612 pk.
Milieuvervuiling
Dat is al geen recept voor een lekkere schone milieu-reddende auto. Tel daar een gewicht bij op wat in de buurt komt van een Leopard 2 tank en echt aerodynamisch is hij ook niet. Het is misschien wel de grootste middelvinger naar het milieu van dit moment. Lef van Mercedes, dat moet je ze nageven.
Middelvinger terug
Helaas steekt het milieu nu eveneens haar middelvinger op. Duitse milieuorganisatie Deutsche Umwelthilfe reikt jaarlijks een prijs uit voor wie het meeste vervuilt dat jaar. Vorig jaar bijvoorbeeld, toen hengelde Nestlé hem binnen voor hun Vittel-waterflessen. Niet recyclebare flessen in 2019, bah. De award luistert overigens naar de naam ‘Goldener Geier (Gouden Gier)’. Dit jaar wordt de Gouden Gier uitgereikt aan Daimler, vanwege – jawel – de Mercedes GLS.
Auto’s waar de klappen vallen
Het leek sowieso een automotive-feestje te worden bij de Gouden Gier dit jaar. De GLS won het van vier andere dikke SUV’s. De Range Rover SVR bijvoorbeeld. Of de Audi Q7 TFSI e (een plug-in hybride, ja echt), de Volkswagen Amarok Aventura en de BMW X7. Mercedes overtuigde met de compleet gestoorde versies van de GLS, met name de AMG (die volgens hen 634 pk heeft, right) met een uitstoot van 288 gram CO2 per kilometer. Ook de wasstraatmodus van de GLS is een lollige gimmick maar gaf nog meer extra munitie aan de Duitse milieumensen. De Gouden Gier voor de Mercedes GLS is volgens hen compleet op zijn plaats en het devies namens hen aan Daimler is: kap met dat ding.
Tsja
Als doorwinterde autofanaat sta je dan wel met een mond vol tanden. Ondergetekende is absoluut geen fan van SUV’s in deze vorm, maar ergens in het petrolhead-hart blijft het geniaal dat Mercedes dit soort hokken gewoon nog even langs AMG stuurt. Toch komt de Mercedes GLS niet meer onder die Gouden Gier uit. Actie volgt?
Het petrolhead-hart argument is het zelfde als het traditie argument voor ZP. En zoals we weten zijn tradities voor idioten.
@deeberton: je kon het niet laten?
Duitsers, gillen het meeste over het milieu terwijl hun autolobby niet alleen in Duitsland maar in half Europa de baas is omwille van autofabrieken en werkgelegenheid.
Soort van boter-op-het-hoofd politiek .
Je hebt allerlei soorten Duitsers, sommige met wat milieubewustzijn, anderen die afhankelijk zijn van de autoindustrie en weer anderen die de GLS te klein vinden. Ook in Duitsland lust niet iedereen Weißwurst.
@mashell: sjeusus. Het zijn ook net mensen :)
Nou, daar ben ik bij degenen die wel Weißwurst lusten nog niet helemaal van overtuigd.
@deSjonnies: de duitse autofabrikanten hebben niet zoveel meer te zeggen. Anders hadden ze echt niet aan elektrificatie begonnen. Die regels zijn ze immers ook gewoon opgelegd. De tijden dat de duitse autoindustrie veel te zeggen had zijn allamg voorbij.
@maotje: de auto industrie is de grootste werkgever van Duitsland en van Europa. Die hebben echt wel wat te zeggen.
@lekbak: waarom zijn ze dan aan elektrificatie begonnen met tegenzin?
@maotje: omdat de milieuorganisaties ook geld en lobbyisten hebben. En omdat elektrificatie ook gewoon rendabel kan zijn.
Auto’s gaan 20 jaar mee, maar als auto’s met ice opeens verouderd zijn wil iedereen een nieuwe auto rijden. Elektrificatie is niet alleen kommer en kwel voor autofabrikanten, het geeft ook heel veel mogelijkheden.
Autofabrikanten weten dat ze iets moeten doen. Ze zorgen er echt wel voor dat datgene wat ze moeten doen hun uitkomt. Ook al dat milieu geneuzel op ICE’s is gewoon een verdienmodel. Fabrikanten maken echt niet minder winst omdat er een katalysator en roetfilter en allerlei andere techniek op een motor zit. Ze roepen heel hard dat ze het niet willen maar ze berekenen het gewoon door.
Gratis reclame voor Mercedes…
@airc: ik denk dat de doelgroep die gouden gier eerder als aanbeveling ziet ?.
/care Auto blijft het makkelijkst om over te zeuren. In mijn kring komt dat opvallend vaak van de niet autobezittenden.
@bruinwerker: Ik bezit 3 auto’s (waaronder een 4×4) maar ik vind auto’s als zo’n GLS ook gewoon waardeloze apparaten die ze dik mogen belasten van mij.
Lomp grote auto’s met alle nadelen vandien, maar voordelen worden er niet mee behaald want er wordt geen 4×4 mee gereden o.i.d.
Kunnen 7 mensen in, rijdt meestal maar 1 (ouder) iemand in. Amerikaanse praktijken.
Ze worden ook al extra belast maar dat zal een koper geen reet interesseren.
Elke auto heeft z’n voor en nadelen.
Deze is lekker ruim, erg luxe en comfortabel.
Bijna niemand gebruikt een 4×4 om te off roaden jij wel?
En is het nodig of is het maar een hobby want kan me niet voorstellen dat je in Nederland een 4×4 nodig hebt.
@rrfm: de 4×4 is voor op vakantie. Ik ga me echt niet dagelijks verplastsen in een 2 ton apparaat met waardeloze luchtweerstand en een oude diesel.
Ga je dan vaak op vakantie waar je een 4×4 nodig hebt?
Anders zou je net zo goed kunnen huren.
Als je dat niet wilt hoeft het niet maar genoeg anderen die het wel willen (ook al zouden ze het niet kunnen)
Als ik me niet vergis komt deze 6 in lijn diesel uit 2017 en is een heerlijke motor in ieder geval in de s klasse.
Een diesel is perfect voor zulke auto’s lekker veel koppel en redelijk verbruik. De 350d en 400d zijn erg soepel, je merkt niet eens dat je in een diesel rijdt.
@fanboy: ik zou hem wel willen, lekker ruim, met mijn gezinnetje op verlof of de kids naar school brengen, als ik het dan al zou kunnen betalen zou er zowizo ook een speedboot achter komen
Gloeiendegloeiende, hej ik weer noast de pot gepiest.
He’k zo mien best gedoan om tonnen stikstof uut te stoten, dat de verrekes inmiddels stief stoan van de soja. En alleen al dit joar he’k vief keer een hele dag met den John Deere op den snelweg gerejen, volgas en zonder katalysator. En mien vrouw he’k er elke week op uut gestuurd om alle plastic zooi die er bij de Action te vinden wier op te kopen om thuus direkt bij het oud papier te mieteren.
En wa krieg ik, stank veur dank. Niks ginne put onder de koestal met gouden gier der in. Nou, loat ze der gelukkig zijn bie Mercedes, wa mien betreft kan die hele Deutsche Umweltshilfe in hun eigeste gouwe stront zakken.
Uoeiii da kwaoje ploatjeee
Iedereen loopt maar te janken over de auto als het om uitstoot gaat… Nee die plezier cruises die elke week in Rotterdam aanleggen en in 1 dag evenveel uitstoten als 400.000 auto’s in een jaar, daar hoor je ze niet over want de auto is de boosdoener… Stel idioten
Nee hoor, die cruises moeten ze ook zsm mee stoppen. Het een sluit het ander niet uit
@rike: die liggen al een tijdje stil hoor, op de noordzee
@rike: mee eens. Alleen moet je ook kijken hoeveel geld er mee gemoeid is. Autorijden kan ook eenvoudig met minder uitstoot. Bij scheepvaart liggen die zaken wat genuanceerder.
@maotje: nergens is het praktisch gezien zo simpel als in de zeevaart. Als ze daar eerst eens dezelfde relatief schone brandstof gaan gebruiken als in de binnenvaart en op de weg zijn ze al een heel eind. Doet niks voor de CO2 uitstoot maar wel voor bijvoorbeeld zwavel.
Echter ligt dit politiek en economisch heel moeilijk en dat is het ware probleem.
@lekbak: inderdaad dat ligt economisch gezien heel moeilijk. Producten worden daardoor duurder omdat transportkosten oplopen. 80% van de wereledbevolking leeft niet zo in weelde als wij hier in west europa. Gevolg is dat economie wereldwijd afneemt.
Omdat er plezier mee gemaakt wordt mag het niet? Is een plezier cruise niet waardevoller voor de maatschappij dan een pakjesboot met goedkope rommel van Aliexpress? En het ritje met je auto naar de lokale zandwinning om verkoeling te zoeken, ook puur voor plezier, eigenlijk ook overbodig. Als we zo redeneren werken we straks weer 6 dagen per week 12 uur per dag in de mijnen.
@mashell: nee dat is het dus niet. Cruise toerisme doet heel weinig voor de lokale markt. De toeristen van zo’n schip zitten vrijwal altijd volledig all inclusive en geven nauwelijks wat uit tijdens hun korte verblijf op het land. Zo’n pakjesboot met AliExpress rommel (wat overigens maar een klein aandeel aan boord van een containerschip is) zorgt nog voor werkgelegenheid. Kijk maar eens wat een van de grootste sector is van Rotterdam Rijnmond. Containerschepen varen idd niet op roosjes. Maar als je kijkt naar de uitstoot per eenheid valt het nog mee als je het uitspreidt over 10k+ containers.
Het is toch totaal niet van belang waar cruisepassagiers hun geld uitgeven? Als ze dat uitgeven in de boordrestaurants wordt daar de omzet gemaakt. Het gaat er om dat het een manier is om je vakantie een invulling te geven. Ik denk overigens dat de milieu-impact per passagier niet echt groter is (want veel passagiers per schip) dan een caravan naar Zuid Frankrijk slepen.
@mashell: je vraagt je af of een cruiseschip niet waardevoller is voor de maatschappij dan een pakjesboot van AliExpress. Maar goed, ik begrijp je punt
De maatschappij bestaat vooral uit mensen, de economie bestaat vooral uit geld.
@mashell: een ritje naar het lokale strandje kost enkele liters brandstof per auto. Een cruise kost vele honderden liters per persoon. Een vliegvakantie overigens ook.
Leuke dingen zijn leuk, en dat moet ook kunnen. Leuke dingen mogen best een beetje vervuilend zijn, maar ik zie persoonlijk niet in wat het toevoegt om zoveel middelen daarvoor te gebruiken als nodig voor een cruise (of vliegvakantie). Geniet, maar vervuil met mate. Ofzo.
@rike: helemaal met je eens. Hetzelfde geldt ook voor de car carriers die de batterij aangedreven auto’s (Tesla) over de oceaan naar Europa vervoeren en niet te vergeten alle goedkope rommel uit China!! Dat via containerschepen worden vervoerd. Deze containerschepen worden steeds groter en krachtiger. De grootste van dit moment heeft een vermogen van meer dan 68000 kw met dito uitstoot. Al beweert Man dat deze motor 51% minder CO2 uitstoot dan de vorige.
@bmwfe: dat is wel bizar simpel gedacht. Heb je liever 10.000 kleine bootjes met 100pk? Die schepen nemen een hoeveel containers mee die je niet eens kunt bevatten. Dat daar een hoge uitstoot bij hoort is logisch, maar per vervoerde container zijn ze enorm zuinig en zelfs enorm schoon. Neemt overigens niet weg dat minder vervoer altijd beter is, maar zolang er vervoer is kan het het best met die hele grote schepen gedaan worden met 100.000pk.
@lekbak: Ik weet waarover ik praat. De schepen die nu gebouwd worden kunnen haast 24000 teu vervoeren. Dat is vergeleken bij de schepen die begin van de tachtiger jaren tussen Azië en Europa voeren een hemels breed verschil. Deze schepen hadden eerst 1200 en daarna wel 2500 Teu. Natuurlijk doet MAN marine er alles aan om de uitstoot te verlagen en natuurlijk zijn de kosten per Teu lager, maar ook in de scheepvaart dient men naar andere aandrijflijnen en brandstof soorten te kijken. Vergeet niet dat deze motoren op de meest vervuilende zware olie draaien. Ik ben zeker geen liefhebber van elektrisch. Wij hebben naar een waterstof aangedreven auto gekeken. Helaas zijn er bij ons in de buurt geen mogelijkheden om te tanken. Ook niet in Duitsland; dus die mogelijkheid viel helaas af. Laten we eerlijk zijn: er gaat niets boven het geluid van een mooie ice motor.
@bmwfe: die motoren mankeert helemaal niks aan wat uitstoot betreft, die zijn mega efficiënt en schoon. Het is alleen de brandstof die vuil is, alle meuk die in aardolie zit die we niet in de diesel en benzine willen hebben word aan de stookolie toegevoegd. Hierdoor zijn de uitlaatgassen wel erg vervuilend maar dit ligt niet aan de motor. Maar nogmaals, per container is de uitstoot het minst van alle vervoersvormen. Minder handel is de enige echte oplossing.
Deze scheepsmotoren vervangen voor iets anders kan niet. Er is op dit moment geen techniek bekend waarmee je dergelijke schepen de wereld over kunt laten varen. Die techniek is dus zelfs nog niet in ontwikkeling. Kleinere zeeschepen, tot 10.000 ton sowieso kunnen wel op andere energievormen varen dan diesel/olie maar dit gaat wel serieus ten koste van het laadvermogen en de kuubs. Hier zitten nog een hele hoop haken en ogen aan om dit te realiseren, maar de techniek is er.
Wat de hele grote schepen betreft is de eerste stap om de brandstof serieus schoner te maken. Daarna zou men eventueel op een bio brandstof over kunnen stappen maar wellicht is het gewoon beter voor de wereld om de industrie, luchtvaart en wegverkeer aardolievrij te maken en de (grote) zeevaart gewoon op aardolieproducten te laten varen. De energiebehoefte van die schepen is zo groot dat een alternatief niet alleen lastig is maar zelf ook schadelijk.
Uitstoot valt me nog mee. Mijn E39 uit 1997 stoot 378gr CO2 uit en ik zit er niet mee. Laten ze idd de scheepvaart en vliegtuigen aanpakken.
@scrmeagle: als je de uitstoot van een vliegtuig pakt over het aantal passagierskilometers is het niet meer dan een auto. Dan zitten binnen die cijfers ook nog de vrachtvliegtuigen en de vracht die meegenomen wordt in de bellies van passagiersvliegtuigen. Neem je dat mee dan zijn vliegtuigen vaak efficiënter, zeker op lange afstand, dan wegverkeer. Een 777 doet 2l/100km/pax. De cityhopper vluchtjes zijn in die zin het meest vervuilend. Maar anno nu is het mode om de luchtvaart in een slecht daglicht te plaatsen. Zonder dat er naar cijfers wordt gekeken.
@cloverleaf: lol, een moderne auto heeft 5 stoelen maar verbruikt zelden 10l op 100km. Dus hoezo efficientie? Daarbij zijn de afstanden veel korter als je met de auto op vakantie gaat. Een vliegtuig is misschien vrij efficiënt (discutabel zoals hierboven beargumenteerd) maar het maakt grote afstanden wel toegankelijker.
Liever 10km afleggen met een verbruik van 1:10 als 100km afleggen met een verbruik van 1:20.
Volkomen terecht
Iemand een idee hoeveel CO2 de 289 V8 uitstoot van mijn66er mustang (GT exemplaar met 4 barrel carburator)? Ik zal het milieu er niet mee verzieken gezien hij amper kilometers rijdt. Maar ben oprecht nieuwschierig.
Je kan je uitstoot bepalen door het aantal liters benzine per 100km te vermenigvuldigen met 23,9. Als voorbeeld: 16L/100km*23,9=382 gr/km.
*Nieuwsgierig. Gierig naar nieuws.
Nep milieu lobby, echt de grootste onzinlullo’s. Twee maten meten en alleen wanneer het hen uitkomt, vaak ook uit jaloezie voortgevloeid. Alleen daarom zou ik al een GLS63 willen
Snap ik niet. Waarom moet je mensen extra sarren omdat je het niet met ze eens bent?
@r3fl3x: je kan deze uitspraak ook omdraaien
Waarom moet je het eens zijn met mensen die je sarren?
Als je jezelf door anderen gesart voelt, dan erkent je geweten eigenlijk hun gelijk.
Als het echt onzin is, denk je “idioot” en schenk er verder geen aandacht aan.
Ah zo. Doelde eigenlijk op het argument ‘ik ga expres een extra vervuilende auto rijden want dan worden Jesse Klaver en Greta Thunberg boos en die mag ik niet’. Dat snap ik niet, waarom maak je je druk om de mening van iemand die je niet eens mag.
Sommige mensen hebben geen eigen identiteit en die gaan op zoek daarnaar, dat doen ze soms door zich bij een club aan te sluiten. Religieuze gezelschappen, voetbal supporterclubs, extinction rebellion etc bijvoorbeeld lenen zich daar goed voor, als het maar een “wij zijn de goeden” gevoel geeft. En sommigen ontlenen hun identiteit door zich ergens tegen af te zetten (5G gekkies, anti-vaccers), min of meer hetzelfde “wij zijn de goeden” gevoel. En degenen die zich tegen Greta (die het de mensen ook wel erg gemakkelijk maakt haar te haten) afzetten, die dromen van een GLS63AMG4MATIC en sommigen kopen die ook echt, vanwege het “wij zijn de bad boys” gevoel.
Qua formaat, vermogen, ruimte en gewicht is het compleet een overbodige wagen. Niemand kan dit nodig hebben en rijden voor plezier. Dus ook vanuit een autohart kan ik zeggen: volkomen terrecht.
Nickname: Volvo940polar, nee, die zal vast veel beter scoren op jouw genoemde punten.
GLS500, 2345 kg, 5.13 m, 1:9 gemiddeld, 170k EUR
940 Polar, 1380 kg, 4.81 m, 1:10 gemiddeld, 27k EUR
Noem de cijfers dan ook gewoon. Met een Polar zeg je “ik zoek een ruime auto”. Met een GLS zeg je “fuck jou en je milieu”. Moet je ook niet miepen als mensen je de vinger terug geven.
LOL, want een 940 uit het jaar kruik is supermilieubewust… Waren toen al echte zuinigheidswonders….
Dat Mercedes een vergelijkbaar verbruik realiseert in een 1000 kg zwaardere auto met 300 pk meer is bizar toch? Echt heel knap. Al die vooruitgang doe je compleet te niet door de motor in zo’n lompe container te hangen. Van een 25 jaar oude auto die je voor nog geen 3000 EUR koopt verwacht ik ook niet veel. Eigenlijk is het ultiem aso. Zowel Mercedes als koper kunnen wel beter, maar doen het gewoon niet.
Iedereen heeft recht op z’n eigen zondes, maar ik snap de irritatie om specifiek dit soort auto’s wel. Vind het nog een ander verhaal als je een heel groot gezin hebt ofzo. Zo veel goede 7-zitters zijn er volgens mij niet.
Nee. Totaal niet. Blijkbaar hoeft iemand die 3k aan zn auto uitgeeft zich niet te schamen voor die walmende zeecontainer maar iemand die een GLS koopt wel. Doorgaans zijn mensen die zo’n ding kopen mensen die een flinke klap belasting afdragen. Belasting waar, onder andere, een hoop van die milieuvriendelijke initiatieven mee worden betaald. Daarbij, we praten over 50k auto’s sinds 2006. Over heel Europa. In 14j. Lijkt me dat er wel betere voorbeelden te vinden zijn dan de GLS.
Eigenlijk wordt natuurbeheer door de SUV-lobby betaald dus. Zo had ik ‘m nog niet bekeken. Weet je, iedereen is zelf verantwoordelijk voor z’n eigen keuzes. Als een GLS voor jou de beste keuze is, vooral doen. Maar mensen die zo’n ding rijden als rijdende middelvinger heb ik niks mee. Snap ook niet wat daar leuk aan is.
Een E34 snap ik dan weer wel. Veel betere bestemming voor die brandstof ;-)
@r3fl3x: Leuk, woorden verdraaien. Maar goed, zal er toch op inspringen. Niet alleen de suv. Elke auto die zwaar belast wordt. Die zorgen er nu nog deels voor dat er genoeg in de schatkist zit om particulieren 4000.- subsidie te geven op een 2ehands electro auto. Als straks iedereen electrisch rijdt worden die weer zwaarder belast en nemen die dat stokje over. Hoe je het ook wend of keert, zonder de enorme inkomsten van oa dit soort auto’s zijn dat soort initiatieven een stuk minder makkelijk te realiseren. Dus wat minder zeiken op mensen die zo’n ding kopen mag wel opzich. En mensen die zoiets kopen om bewust een anti milieu statement te maken zijn op 1 hand te tellen. Echt. Dat is gewoon een beetje wijs doen op een blogje. Die gaan echt geen 175k uitgeven aan een GLS daarvoor.
@E34touring, was bedoeld met een knipoog. Is het probleem niet juist dat soort belastingen niet gebruikt worden om milieumaatregelen van te betalen of wegen van te onderhouden? Dat kan je de SUV-rijder niet kwalijk nemen, maar is wel een probleem. Ik hoef er geen, maar als je een grote boot hebt of vaak met een groot gezin lange afstanden maakt is een GLS vast een goede auto.
In steden, waar je GLS-en, Range Rovers en aanverwanten vooral bijna leeg ziet rondkruipen in dure winkelstraten snap ik dat milieuactivisten nou juist aan SUV’s aanstoot nemen. Daar vind ik het best aso, slecht voor de luchtkwaliteit, ze nemen super veel ruimte in en voor het fietsers en voetgangers zijn ze extra gevaarlijk. Zelfde geldt een beetje voor sportauto’s in de stad, die passen daar eigenlijk ook niet.
@r3fl3x: Maar op het hele wagenpark in NL, hoeveel van die echt grote SUV’s rijden er nou rond. Dat is een heel klein deel. Daar ga je het niet winnen. En men ziet ze alleen door de stad rijden. Maar dat zegt toch niks. Misschien heeft die man/vrouw wel een gezin van 6. Die op dat moment thuis zijn. Men ziet wat, hangt daar een ongefundeerde mening aan en daarop word dan besloten dat een SUV onnodig is. Slaat nergens op vind ik. Je kunt het niks vinden, zo’n suv. Prima. Mag allemaal. Maar ga niet op basis van 0 achtergrond info mensen vertellen wat ze wel en niet mogen kopen, of waar ze dan wel of niet mogen rijden. Die 5 dure winkelstraten die NL rijk is overleven die paar Range Rovers wel. Die hoor je tenminste nog aankomen. In tegenstelling tot een fluisterstille, loeizware Model X, E Tron etc. Auto’s die minstens net zo zwaar, groot en ruimte innemend zijn als een andere SUV.
Wat betreft je belasting verhaal. De hele bult centen gaat op een hoop en daar wordt de boel van betaalt. Dus ook al die milieuvriendelijke initiatieven. 2.26 miljard in 2019. Meer dan in 2018 en aanzienlijk meer dan in 2017. Ondanks de groeiende populariteit van ev’s. Dat komt dus volledig op conto van ice modellen. De vervuiler betaalt al. Ook via accijnzen enz. En daar worden dan weer stimulerende maatregelen van gedaan om oa het milieu te verbeteren. Nog even, dan wordt het zo oninteressant om zo’n ding te rijden, dan lost dat zichzelf wel op. Maar laten we nou niet gaan bepalen waar men wel of niet mag komen met zo’n ding. Zolang de auto in een NL parkeervak past staat ie niks minder in de weg als een C1 in zo’n zelfde parkeervak.
In ieder geval ook een stuk betrouwbaarder. #oldvolvosneverdie
Ja maar dat was je punt niet. Je begint te mauwen over gewicht en grootte enz. maar start vervolgens wel zo’n oud vervuilend slagschip om je te vervoeren. Beetje hypocriet he.
DUH staat ook in Duitsland onder zware (terechte) kritiek om maar te blijven drammen voor een algemene v-max op des heimats Autobahnen.
Het is al een slechte week voor klimaatontkenners, kan dit er ook nog wel bij…
De kopers van zo’n ding zal het echter een worst wezen vrees ik.
@mx5wijf
Of het nu een weekje warm is of koel, het regent sneeuwt of hagelt, het is altijd een bevestiging van de global warming die tegenwoordig wijselijk als climate change wordt uit ge-vent.
Ik kijk dan altijd naar de vliegbewegingen van Rob Jetten en hou mezelf dan voor dat hij nooit zoveel zou vliegen als het zo slecht met het klimaat was gesteld.
Overigens heeft de aarde nergens last van, die draait gewoon door.
Prima auto voor de liefhebbers!!
Bij de communistische groene kerk dwazen is jaloezie een sterk aanwezige eigenschap. Net als de haat op andermans eerlijk verdiende eigendom. Dat hoort gewoon snel voor de liegende losers van de groene kerk te zijn.
En vervolgens stemmen ~25% van de bevolking op dat soort milieu en wetenschap vernietigende communisten aka GL/D66/PVDA. De mens blijf een raar egoïstisch beestje.
Hoeveel van de GLS63AMG’s zouden eerlijk verdiend zijn? Als je de eerlijke drugshandel wegneemt misschien wel twee… Ik maak me meer zorgen om de mensen op maatschappij en wetenschap vernietigende populistische partijen als PVV en FvD stemmen, want daar zitten de echte gevaarlijke egoïsten die niet eens aan het belang van een ander durven denken.
@mashell: gl, D66, PvdA streven idealistisch en denken idealistisch. PVV en fvd streven realistisch en denken realistisch. Om echt vooruit te komen moet je idealistisch streven maar realistisch denken.
Als je idealistisch denkt dan neem je maatregelen die alleen op papier werken maar in de praktijk niet. Als je realistisch streeft neemt je niet genoeg maatregelen om iets te veranderen.
Maar als ik moet kiezen tussen die twee kies ik duizend maal liever voor de realisten dan voor de idealisten. Liever te weinig doen en er niet komen dan heel veel verkeerde dingen doen (die hun eigen schade aanrichten) en net zo ver komen.
@mashell: Ik maak me meer zorgen om de groene dwazen die het leven van de burger kapot maken, kijk maar naar de boeren. Hun brood wordt zo voor hun neus weggekaapt wegens de ‘stikstofcrisis’ die eigenlijk helemaal geen crisis is. In Duitsland liggen de stikstofnormen 140 keer hoger. En dan kan men wel zeggen ja Duitsland is ruimer, minder bevolkingsdichtheid etc. Oké
maar moet Nederland dan alsnog 140x strenger zijn?
Linkse partijen praten helemaal niet uit wetenschap, enige wat zij willen is een wil opleggen aan een ander en hun agenda pushen.
Is je TV net zo zwart-wit als je stellingen of ben je daarmee wel bij de tijd?
volledig eens met DUH. Uit protest koop ik dit jaar geen MB GLS 63 AMG. Dat zal ze leren!
In mijnstad hanteren ze een lage emissie zone. Een dieselvoertuig met Euro 5 mag daardoor de stad niet meer in. Zelfs al is dit een gepensioneerde heer of dame die een keer in de week bvb. hun oudere VW Polo gebruikt om de levensnoodzakelijke boodschappen te doen (en misschien in totaal 5.000km per jaar aflegt.)
Ik mag wel met een 4 liter Audi V8 TDI met Euro6d probleemloos in de stad toertjes rijden.
Een echt voorbeeld van hoe de ganse milieulobby bezig is de maatschappij een financieel infarct te bezorgen.
Waar ik wel mee akkoord ben, is dat we allemaal iets moeten doen aan bvb. De problematiek van het plastiek afval, maar de kortzichtigheid van de Europese politiek qua autobeleid voert op termijn tot een regelrechte catastrofe.
Snap je punt, maar een ouder echtpaar in een diesel polo met 5000 km per jaar is ook niet echt realistisch. Kunnen ze beter de kleinste benzinemotor erin hebben, haha
Je hebt 100% gelijk. De politiek in het algemeen is stilaan de dictatuur aan het verkennen en niet alleen het klimaat is een goed vehikel om dat te bewerkstelligen, mogelijk is Corona een nog beter topic. We leven in een maatschappij waar op amper een half jaar tijd lockdowns, avondklokken, overal camera’s en politie gemeengoed zijn geworden, waar reizen en vakantie verboden wordt, de middenstand en toerisme-sector gebroodroofd wordt, nadat we eerder ook verplicht werden om voor onze steden nieuwe auto’s aan te schaffen, daken te isoleren of zelfs nieuwbouwwoningen met volledig krankzinnige normen te bouwen (deze diepvrieskisten zullen geen decennium meegaan zonder zeer zware vocht- en gezondheidsproblemen). Waar is de broodnodige vrijheid gebleven? Waarvoor ga ik werken, om al deze waanzin te betalen en nadien te zitten mokken achter mijn voordeur of zinloos op de fiets moet rijden met een mondmasker aan, terwijl je nog nauwelijks normaal kan ademhalen?
Dat argument horen we al sinds het begin van de milieumaatregelen en daarmee toon je vooral aan de achterliggende redenen van zulke maatregelen niet te begrijpen. De huidige normen zijn een stuk strenger op het gebied van stikstof-oxiden en fijnstof, de zaken die voor de lokale leefomgeving schadelijk zijn. Het kan dus zeer goed zijn dat de genoemde Audi weldegelijk een stuk milieuvriendelijker is dan de oude Polo. CO2, wat de V8 ongetwijfeld een stuk meer uitstoot, is voor milieugebieden totaal irrelevant.
Nu kan je van de eerste zeggen dat er wellicht sjoemelsoftware op staat, maar van de laatste is mogelijk weer het filter er uit gesloopt en de cat verwijderd of iets dergelijks. Misschien moet de gepensioneerde heer in kwestie dan maar even z’n diesel inruilen voor een benzine en dan is iedereen tevreden.
@karhengst: Het probleem is dat de heer met zijn Polo vandaag de dag geen polo meer kan kopen voor een redelijk bedrag, laat staan hij geen fluit meer krijgt voor zijn dieseltje. Duik maar eens in het aanbod van de huidige kleinwagen. De allerkleinste zijn vervangen door EV’s die een veelvoud kosten van wat hij vroeger betaalde. Je moet nog niet te gek doen om € 25.000 tot € 30.000 uit te geven voor zulks een stekkerwagentje. Dus wat is dit oud koppel hun alternatief? Met de bus zeker? Lekker efficiënt, als ze al niet staken zijn ze te laat en laat staan dat dit voor iedereen een oplossing zou kunnen zijn. Ik ken plaatsen waar er slechts elk uur één bus stopt. Tevens is het bij vele oude mensen een regelrechte aanslag op hun vrijheid.
En het verhaal van fijn stof, laten we niet lullen over het fijn stof wat zo een kleine wagen uitstoot. Of denk je dat de bussen, rechtstreeks of onrechtstreeks geen fijn stof uitstoten? Die rijden ook niet op mayonaise.
En de politiek, nou ja die doen alles waar ze maar stemmen mee halen en geld mee kunnen verdienen. Aan tafel hebben ze zogezegd verschillende programma’s, maar eigenlijk nemen ze elkaars programma over om elkaar toch geen kiezers te gunnen. Nog zo een voorbeeld is Antwerpen; gelegen in een driehoek, met aan één zijde de Antwerpse ring, de meest bereden(nou ja ze staan er meer in de file dan dat ze rijden) autosnelweg van België, aan de ander zijde heb je BASF, een van de grootste petrochemie reuzen ter wereld gevestigd en aan de laatste zinde ligt de Antwerpse haven. Op Hamburg na de drukste containerhaven in Europa waar dagelijks de meest vervuilende zeeschepen aanmeren.
En daarin, in die 5 vierkante kilometer mag je niet met een oude auto binnen. Sorry maar als je dit nog toejuicht en normaal vind, dan zijn we intellectueel uitgepraat.
Naar mijn opinie is de politieke correctheid vandaag de kanker van de maatschappij. Er is maar een oplossing voor deze ganse problematiek en dat is geboortebeperking. We zijn met teveel mensen op deze aardbol en dat is de waarheid.
Maar wie gaat daar iets aan doen? Ursula von der Leyen? Charles Michel? Wishful thinking, right?
Ah, zo een regionaal iets. Daar ben ik in principe geen voorstander van omdat dat alleen maar tot een versnippering onder de regelingen voert. Dat van Antwerpen klinkt inderdaad naar dweilen met de kraan open. Hetzelfde als Rotterdam destijds natuurlijk of die twee straten in Hamburg. Daar zou ik dus ook graag eerst wel eens cijfers willen zien over in hoeverre het daar niet een druppel op de gloeiende plaat is en welke maatregelen er bij de grote vervuilers worden getroffen.
Als er een algemene regeling zou zijn zoals bijvoorbeeld in Duitsland, dan kan ik door nog alle begrip voor opbrengen, daar heb je je aan te schikken. En als je diesel nog niet eens de Euro 4 norm haalt, welke reeds 15 jaar oud is, dan zijn er nog heel wat andere mogelijkheden die een stuk minder kosten dan een nieuwe EV.
Wat geboortebeperking betreft: Daar doen we in Europa al hard aan, met alle gevolgen van dien. Het is hier werkelijk zaak om de lokale leefomgevingen te verbeteren, want ook al zijn onze steden een stuk schoner dan die van China of India, binnensteden met doorgaande wegen en kruispunten waar auto’s staan te torren zijn geen prettige lokaties om even je woning door te luchten.
@karhengst: steden zonder autos bestaan niet. Alles moet op de een of de andere manier in de stad geraken. Terug overbevolking is het probleem. Waar vroeger één familie woonde in een huis, wonen er nu 5. Deze willen hebben allemaal een mobiliteitsdrang. Ik vind dat we politiek evolueren naar een dystopie. Het moet onze eigen keuze blijven welke mobiliteitsvorm we kiezen. Als we aan dit bekritiserend tempo verder doen worden we de paria van de maatschappij als we een auto bezitten.
Er zijn genoeg alternatieven, goede P&R constructies, goede binnenstedelijk OV en fietsverbindingen. De enige dystopie die er is, zijn dichtgeslibte steden omdat er vol op de auto wordt ingezet. Auto’s maken steden niet leefbaarder, in tegendeel, je maakt het er effectief een industriegebied mee. Iets wat de havensteden natuurlijk reeds zijn, zo onder de rook van de bedrijvigheid.
Ik hou overigens van mooie auto’s en lekker kunnen rijden, maar voor dat laatste is de stad met afstand de minst geschikte locatie. En de gemiddelde ochtendspitsauto schreeuwt nu ook niet bepaald levensvreugde. Dat betekent niet dat er van de één op de andere dag een verbod moet komen, er is immers een verschil tussen een progressief beleid en en een repressief. Dat laatste daar willen de hardcore groene ridders nog wel eens naar neigen. Maar je falikant tegen elke vorm van leefbaarheidsverbetering keren is het andere uiterste en draagt ook niet bij aan het bereiken van zinvolle doelstellingen.
@karhengst: de auto bannen ook niet, de ganse wereldmobiliteit is slechts 14% van de uitstoot. De vleesindustrie en de opwekking van elektriciteit tellen elk voor 24%; maar dat is een andere discussie.
@karhengst: ik denk ook dat het beter is te verhuizen naar de randstad als je geen auto’s wil horen of zien.
@herve11f: Even voor de goede orde. Rotterdam is de grootste containerhaven van Europa. Dan komt Antwerpen en dan pas Hamburg. Er wordt vanuit Rotterdam vaak gezegd dat Rotterdam de grootste Duitse haven is; dit vanwege het feit dat erg veel containers van en naar Duitsland via Rotterdam gaan.
@bmwfe: ik heb ook niet de grootste gezegd, wel de drukste
Symboolpolitiek.
Ja een GLS is niet zuinig. Maar bereken al het CO2 dat alle GLS eigenaren in de wereld extra uitstoten dan wat ze uit zouden hebben gestoten met het kopen van een andere auto die hetzelfde doet als waarvoor ze de GLS hadden gekocht (dus vergelijkbaar budget, vergelijkbare ruimte voor wat ze gebruiken, maar dan een zuiniger gemiddelde). Ik gok dat het wel mee zal vallen: weinig GLS eigenaren en die rijden over het algemeen ook niet heel veel kms per jaar in een GLS.
Kijk dan eens naar automobilisten die vele KMs in de auto zitten terwijl dat niet nodig is. Schilders en bouwvakkers uit Volendem die in Enschede gaan schilderen terwijl er mannen uit Almelo in de Bijlmer aan het schilderen zijn.
Werkgevers die werknemers aannemen die 70km verderop wonen.
Etc etc. Daar is de echte winst te behalen; niet op die paar zuiden mensen die gemiddeld 7000 km per jaar in een GLS rijden ipv een GLE 300e of wat dan ook.
“Werkgevers die werknemers aannemen die 70km verderop wonen.”
Waar je woont mag je zelf weten, dat kan geen reden zijn iemand niet aan te nemen.
Als Volendams schilderbedrijf een klus in Enschede aannemen is onlogisch maar als het de enige klus is die je kunt krijgen ben je gek het niet te doen. En in oostelijke richting heb je geen files, dat bedrijf uit Almelo dat in de Bijlmer schildert heeft het veel zwaarder. De onlogica aanwijzen is simpel maar de onlogica oplossen is zo goed als onmogelijk.
Weet dat het heel veel gedoe zou opleveren met invoeren, maar… schaf alle subsidies, toeslagen en BPM af, verbied een all-in tankpas van de zaak en regel alles met brandstof-accijns. Dan kan je zelf kiezen/betalen voor 50 km in een GLS of Porsche of 100 km in een Panda.
Wel toepasselijk de Gouden Gier.
Dat wijst waarschijnlijk op het aantal vliegreizen die de initiatiefnemers jaarlijks maken.
Het wordt tijd dat Mercedes met een opvolger van de Grosser Mercedes 770K komt.
Ik wil minimaal 7 liters en een gigantische Kompressor. Dat zal ze leren.
oké? Wie boeit milieuorganisaties op klimaatactivisten na?. Ga lekker in een hoekje janken met Thurnberg met dat klimaatgelul. De echte klimaatproblemen worden niet aangepakt maar hey een paar GLS63 AMG’s op de weg is een natuurramp. En dan vervolgens eisen dat de kopers tienduizenden euro’s een extra klimaatbelasting betalen, maar dan is het opeens wel goed?. Die magere heinen klimaat activisten zouden hun jaloeziekleppen is keer af moeten doen en gewoon moeten genieten van hun leven. En anders als je toch zo bezorgd bent om het milieu steriliseer je zelf dan eens, dan draag je bij aan het milieu door geen nakomelingen te produceren i guess.
Het gaat natuurlijk niet om de GLS63AMG’s an sich, dat is maar een handjevol maar die is het symbool, de de meest absurde uiting van verspilling. Ze hopen hiermee te bereiken dat Tiguan eigenaren gaan nadenken of ze wel zo goed bezig zijn. Of die indirecte tactiek effectief is? Ik vraag het me af.
@mashell: Zij mogen het een verspilling vinden prima, we leven tenslotte in een democratie. Maar als de ander dat niet vindt en zo een auto wilt kopen, moet dat ook kunnen. Zonder dat klimaatgekkies met communistische praktijken een ander de wil opleggen met zogenaamde klimaatboetes. Dat gaat mij een brug te ver.
Die “klimaatgekkies met communistische praktijken” kunnen een ander alleen een boete opleggen via de democratische weg, dus via een meerderheid in het parlement. Niks mis mee. Mogen ze best om vragen. Overigens hebben we die klimaatboetes via een op CO2 uitstoot gebaseerde BPM al lang in Nederland en dat terwijl “milieupartij” Groen Links nog nooit geregeerd heeft en “autopartij” VVD al jaren lang de dienst uit maakt.
Als de Duitste milieuorganisatie eens serieus naar de ‘elektrische alternatieven’ zou kijken, zou ze vaststellen dat daar al evenmin veel vrolijkheid te zoeken valt. Met zware metalen, nikkel tot neodymium dat de planeet van bij de ontginning een behoorlijk stuk giftiger zal maken als we daarmee flink doorzetten. Helaas komt dat plaatje nooit naar boven, de ecologische droomkastelen zijn altijd al gebouwd op veel simplismen – van spaarlampen vol kwik tot het uitvoerig gebruik van isolatiemateriaal dat zeer energie-intensief is om te produceren en de petroleum-sector als hoofdleverancier heeft. Bovendien is een behoorlijk gedeelte van de Duitse elektriciteit afkomstig van bruinkool-centrales. Ze zullen ze wel sluiten, ooit, en vervangen door… (ik ben benieuwd).
Vreemd dat de bio-massa lobby geen prijs heeft gewonnen.
Bruinkool gaat er in 2023 uit, Duitsland loopt voorop in duurzame elektriciteit (waar in Nederland iedereen schreeuwt dat windmolens lelijk zijn, worden ze in Duitsland wel geplaatst).
Die materialen in de accu’s zijn niet fijn, maar ze zijn niet uitsluitend voor auto’s accu’s. Ook in de mobieltje en TV zitten ze. Die accu’s zijn recycleerbaar. Elektrische auto’s zijn zoveel efficiënter dan verbrandingsmotoren dat als je al een sommetje zou kunnen maken elektrisch dat gemakkelijk zal willen, want minder energie nodig zijn is altijd beter.
@mashell
Hoeveel procent van de Duitse stroom is daadwerkelijk ‘groen’?
Wat heeft de energiewende daadwerkelijk bijgedragen aan het milieu?
Hoeveel heeft het gekost?
Als je een goed mens bent pak je een touw en een stevige balk als je de antwoorden weet.
M’n broertje heeft sinds kort de voorganger, echt een fijne bak. Zeker geen ruk auto. Maar goed, hij is ook geen milieuorganisatie.
Ik vind de Duitse milieuorganisatie een rukorganisatie .
Dit soort vrachtwagens horen ook niet op een mooi medium als Autoblog.
Die vieze linkse milieuorganisaties moeten hun b*k eens houden. Ellendig K clubje! F*ck het milieu. Echt.
@jometdebanjo Dat jij het niet begrijpt? Okay! Maar vind jij je eigen reactie nou echt getuigen van een op feiten gebaseerde mening? Ik niet! Nou zal jou dat natuurlijk volkomen worst wezen, maar ik krijg niet meer dan de gedachte: Heeft waarschijnlijk weer eens last van zijn ADHD.
Ik snap er geen hol meer van, een autowebiste schrijft minnachtend over auto’s, behalve als ze elektrisch zijn, dan zijn ze geweldig. Voorheen was ging het nog over leuke auto’s zoals de GLS, nu is alleen een Tesla nog goed genoeg en is de rest ineens troep (als we het over troep hebben….). Ik vind Autoblog echt zo’n ruksite geworden, linkse propaganda. Wanneer er een keer wat over een dikke vette bak te melden valt met een dikke motor wordt ie meteen afgefakelt, want niet elektrisch. Elektrisch is in mijn ogen nog steeds het verleggen van de uitstoot naar een andere pijp.
@sirdrinksalotofpetrol Ho! Ho! Ho! Even, sir! Ik begrijp niet goed hoe jij op het idee komt dat Autoblog: “….echt zo’n ruksite is geworden, linkse propaganda. Wanneer er een keer wat over een dikke vette bak te melden valt met een dikke motor wordt ie meteen afgefakelt, want niet elektrisch.” Weet je zeker dat je niet op de verkeerde site zit? Als je Autoblog dagelijks geconsulteerd had, dan was je tot de conclusie gekomen dat ze het allerliefste schrijven over exoten met steeds méér pk’s. 300 pk wordt zelfs al als “bescheiden” gezien! En onder het motto: “Meer is altijd beter” (En nooit genoeg!), stellen auto’s met minder dan 700 pk al niets meer voor! En voor wat hun “liefde” voor BEV’s betreft: Ik merk, dat “ze” de laatste tijd iets milder worden en beginnen te begrijpen, dat deze nieuwe aandrijftechniek niet meer te stoppen is, omdat zelfs merken, die voorheen uitblonken in het scheppen van de meest grote benzinezuipers (en die door de Autoblogscribenten de hemel in geprezen werden), zich nu ook toeleggen op de BEV. Maar voor de één gaat de transitie wat sneller dan voor de ander. En Autoblog betichten van “linkse propaganda”? Ik adviseer je om de Dikke Van Dale eens te consulteren om beter te kunnen begrijpen wat “links” eigenlijk betekent, want volgens mij snap jij, SIR!!!, er echt geen snars van!
Dit soort auto’s gaan we in de toekomst natuurlijk nog veel vaker zien, omdat het mogelijk is. Als straks 20% volledig elektrisch rijdt (het maximum haalbare wat mij betreft) dan blijft er een sloot CO2 rechten over om nog wat extra dikke brandstof auto’s te produceren. Zeker omdat hybride een enorme vlucht gaat nemen en ook de moderne dieseltechniek steeds schoner wordt.
BEV fans die geloven dat we in 2030 alleen nog elektrisch rijden moeten wat beter doordenken. Er zal geleidelijk aan minder brandstof verbruikt worden waardoor we dus straks twee keer zo lang kunnen doorrijden met brandstofauto’s totdat de olie echt op is, want reken maar dat we het onderste uit de kan persen. BEV’s rijden momenteel op bruinkool, gas en biobrandstof (meest vervuilend). Dat geeft ook (fijn)stof tot nadenken.