Olie in de uitverkoop! Kan een schelpje tussen zitten maar het brandt toch allemaal hetzelfde. Alles moet weg.
Schalierevolutie is de sleutel. Olie die op dit moment gevangen zit in allerlei harde spons en andere gesteenten gaan we er in de toekomst gewoon uit pompen. Door chemicaliën het poreuze gesteente in te sturen en andere ongein. Explosies ook. Ondergronds, dus daar hebben hooguit een paar Groningers last van.
Goed nieuws dus voor iedereen die graag zijn klassieker blijft rijden of gewoon nog eens een 5.0 V8 Ford Mustang op de oprit wil. Prijzen van een vaatje olie kunnen door toenemend gebruik van schalieolie de komende 20 jaar flink gaan dalen. Onderzoekers hebben het over een daling van 25-40 % ten opzichte van EIA voorspelling van 133 dollar per vat in 2035. Bovendien zal gebruik van schalieolie een flinke verschuiving in de ‘oliewereld’ teweeg brengen. Deze olie wint men in bijvoorbeeld de Noordzee en in de VS. Vanzelfsprekend kan Rotterdam hierin een belangrijke rol gaan spelen.
Minder afhankelijkheid van het Midden-Oosten en Rusland, plus meer omzet voor Rotterdam. Maar ook minder aardgasbaten. Prijzen van aardgas zijn nog steeds aan olieprijzen gekoppeld. Als olieprijzen dalen verdient Nederland ook minder aan haar aardgasvoorraden. Hoe de staat deze verschuiving op gaat vangen moeten we nog even afwachten.
Uiteindelijk kan schalieolieproductie ongeveer 12% van de wereldolieproductie betekenen. PwC (PricewaterhouseCoopers) heeft het onderzocht dus het is waar. Ik ben benieuwd. volgende week weer tanken, dan mag die prijs best alvast omlaag.
die stukjes schelp vullen mooi de schades in je motor op..
fantastisch spul dus, iedereen kopen!
@dennisr: pst..pst..benzinefilter…
@FrankypankyV8: pst pst motorolie en versnellingsbak willen ook graag olie
@xiran:
Pst..pst.. oliefilter…
@jack_abarth: filters? heb er gewoon een dop van een spuitbus op gekit..
heeft ook geen onderhoud nodig..
Chemicaliën in het poreuze gesteente pompen komt in het grondwater terecht.
@speed: Bullshit. Angstaanjaagverhalen van de milieumaffia. ;-)
@speed: chemicaliën zijn niet per definitie slecht
Kom er maar in milieugekkies. Er is vast wel weer iets hierop tegen…
@sacha: carcinogene benzeen en formaldehyde.
@speed: zegt ons niets..dus onbelangrijk…
@speed: Bullshit. Schalie olie en schaliegas worden reeds op grote schaal gewonnen in de V.S. en er zijn daar géén van de(door de milieufascisten) gehoopte effecten. Jammer joh. ;-)
Beste Alwood,
De prijs van benzine aan de pomp wordt grotendeels bepaald door belastingen/accijnzen van de overheid. Met ruim 42% accijns, 17% btw (De BTW op brandstof is 21%, het aandeel van BTW op de totaalprijs is 17%) tegenover 32% plus een magere 6% marge voor de producent, weet je wel waar je dure geld blijft…
@FrankypankyV8: Jij let op
@FrankypankyV8:
Beste Frankypanky,
De BTW op de totaalprijs blijft altijd 21%, aangezien je over de geheven accijns dus ook nog is BTW afdraagt, belasting over belasting.
@rijbewijzer: al met al hebben wij er niks aan, wie gelooft er nou dat de staat het toe laat , in de tijden, dat we straks op een benzine prijs zitten van rond de €1,30?? Hij loopt nu alweer naar de 1,90 toe dus zo slecht gaat het. Heeft er niemand een olie tanker staan?? Gezamenlijke actie , rijden een paar naar Iran en halen 50.000 benzine voor 2 cent de liter en iedereen betaald 0,50 bij afnamen . Toch top plan??
@mightymike: Dus je laat het ook daar raffineren? Probleem is dat je dan aan de grens (in dit geval in de Nederlandse haven) invoerrechten mag gaan betalen aan moedertje staat… (anders is het smokkel).
@Emile_Benz: ik weet nergens van?;)
Goed nieuws ook voor de oliefanten.
Als we inderdaad op grote schaal schalieolie uit de Noordzee gaan winnen, dan wil ik dat we als eerste met dat geld een gebouw van een 1 km hoog gaan bouwen met aan weerszijde van dat gebouw 2 lagere gebouwen, en dat dan gericht naar het Midden-Oosten. En dan vervolgens wil ik een groot bord erboven met erop “Yeeeeeaaaaaaaah Bitcheeeeeees!”.
Gewoon omdat het dan kan….
@Rick-dos: true….true…you have my vote, plz
@Rick-dos: Hahahaa ! Heel goed plan. Je lacht je ook rot als je weet dat één van de grotere schaliegasvoorraden voor de kust van Israël ligt. XD
@Rick-dos: Hahaha geweldig idee!
Die Kim Young Un…heeft z’n eerste ondergrondse explosie er ook aan besteedt :)
Ik geniet er van om te weten dat deze wereldwijde schalie olie en gas vondsten de doodsteek zullen zijn voor al die luchtfiets windmolen en zonnecel projecten. Doeiiii.
Ondertussen zullen we dus nog meerdere eeuwen van die fantastische zuigermotoren en hun sound kunnen genieten. ;-)
@lemans96: ik heb mijn dak vol liggen met zonnepanelen en gratis stroom blijft gratis stroom. Ik spreek je over 8 jaar wel.
@porsche928: En daar kun je vast al je electrabehoeften mee dekken? Droom lekker verder zou ik zeggen…
@lemans96: Met de huidige snelheid van rendementsontwikkelingen van dergelijke energiebronnen zul je zeker in de zomermaanden over een paar jaar je complete huishouden daar wel mee kunnen runnen ja…
@MJB: Je bedoelt die stagnering van de ontwikkeling van zonnecellen zekers? Of heb jij een andere reden waarom de ene na de andere zonnecellenfabriek zijn deuren sluit?
Gratis electriciteit is natuurlijk prima maar je zelf rijk rekenen door het bouwen van luchtkastelen word niemand wijzer van…
@lemans96: Natuurlijk gaan dergelijke ontwikkelingen niet zo snel in een economische crisis. Kijk je naar de laatste twee jaar dan is het inderdaad niet zo hard gegaan. Wel in laboratoria, maar niet met zonnepanelen voor consumenten. Maar kijk je naar een periode van een jaar of vijf dan zijn daar zeker wel redelijke sprongen gemaakt qua stijging van rendement en daling van productiekosten. Maar ik ben zelf niet een enorme voorstander van zonne-energie hoor, daarvoor hebben we in Nederland simpelweg te weinig zon. Windenergie zitten dan meer mogelijkheden in voor ons, of eventueel getijde-energie. Feit blijft dat fossiele brandstoffen eindig zijn. Op de lange termijn blijven voorlopig alleen kernenergie en groene energie geschikt.
@MJB: Fossiele brandstoffen zijn uiteindelijk inderdaad eindig maar zoals het er nu voor staat, beschikken we nog voor zeker enkele honderden jaren aan fossiele brandstoffen. Om dan nu al achterlijke hoge subsidies te gaan uitgeven aan allerhande hoogstonrendabele nieuwe vormen van energiewinning is, op z’n zachtst gezegd, slechte planning.
@lemans96: Met kolen hebben we voorlopig wel genoeg brandstof ja. Maar dat is meer een milieukwestie dan een voorraadkwestie. Energiebehoeftes stijgen exponentieel en de vervuiling daarmee dus ook. Ik ben dan niet bepaald een bomenknuffelaar, maar als Aardwetenschapper volg ik die trends wel redelijk. Het is gewoon niet te doen om nog tientallen jaren conventionele brandstoffen doodleuk op te fikken en daar energie uit te putten.
Voor transport (en dus ook auto’s) wordt het weer een wat ander verhaal. Huidige elektrische auto’s lijken mij geen oplossing. Mijns inziens zit de toekomst in waterstof, maar dat is geen energiebron maar een opslagmedium. De energie voor de productie daarvan moet dus weer ergens anders vandaan komen. In een ideale wereld komt die benodigde energie uit hernieuwbare energiebronnen zoals zon, wind of waterkracht. Maar persoonlijk lijkt kernenergie mij op relatief kortere termijn heel wat haalbaarder.
@MJB: Ik voorzie dat we nog vele, vele jaren met fossiele brandstofmotoren zullen kunnen blijven rijden. Ook als het aantal daarvan nog verder toe neemt. De huidige luchtverontreiniging die grote steden als Mexico City, Los Angeles, Shanghai, e.d. soms onder een dikke laag smog bedekken, worden veroorzaakt door de grote aantallen ‘oude’ verbrandingsmotoren die er nog in gebruik zijn. Tegen de tijd dat die verdwijnen(en dat is al bezig) zullen we hier nagenoeg geen problemen meer van ondervinden.
Het is met de huidige moderne motoren zelfs zo, dat deze dankzij geavanceerde aansturing en zeer volledige verbranding, in smoggebieden het presteren om minder vuile uitlaatgassen te produceren dan de vervuilde inlaatlucht die er in gaat !
Ik heb het dan over zaken als NOx en fijnstof e.d., niet over die o zo gehate CO2. CO2 als vervuilend zien is niets meer dan een angstaanjagende hype om ons burgers nog meer centen uit de zakken te kloppen.
@lemans96: Ik weet niet wat jouw achtergrond precies is, maar als je CO2 als compleet onbelangrijk gaat bestempelen hecht ik al direct minder waarde aan wat je zegt.
Hoewel ik het wel ermee eens ben dat er veelal een nogal grote milieuhype van gemaakt wordt en dat het vaak misbruikt wordt door de consument op kosten te jagen. Kijkend naar klimaattrends geeft het zeker wel aan dat uitstoot van stoffen als CO2 zeker wel beperkt moeten worden.
Of bij auto’s daar de grootste winst te halen valt betwijfel ik, maar ik juich zeker toe om ontwikkelingen met alternatieve brandstoffen als waterstof en biobrandstoffen (en dan niet de ‘oude’ varianten uit voedselproducten) te blijven verbeteren. Nu is dat nog niet op globale schaal toepasbaar, maar over een x aantal jaren wel. En hoe eerder hoe beter, de wereld wordt er alleen maar beter van.
Accu’s zijn een drama door het lange opladen, maar wat is erop tegen om straks waterstof uit de pomp te halen en direct weer verder te kunnen?
@porsche928: Kan ik alleen maar toejuichen! Hoe meer mensen gebruik van van zonnepanelen en andere alternatieve energiebronnen hoe meer nieuwe ontwikkelingen er op dat gebied plaatsvinden! Kan het in de toekomst alleen maar beter worden. De vondst van schaliegas is ook een goede ontwikkeling! Het zal in de toekomst denk ik meer en/en worden (dus en alternatieve energiebronnen en nieuwe manieren op olie/gas te winnen), dan of/of.
Zolang de opbrengst maar in mijn pensioen terecht komt …
Wat een enorme bullshit. Zelfs als de voorspelling uitkomt dat schalie-olie uiteindelijk 12% van de totale olieproductie gaat uitmaken, dan is dat een veel te geringe hoeveelheid om een grote invloed te hebben op de olieprijs. We praten dan over 10 tot 20 jaar verder, terwijl de vraag naar olie – met name door China en India – dan waarschijnlijk al 50% hoger ligt. En denken we nou echt dat de OPEC gaat toestaan dat de prijs zo zou dalen door schalie-olie? Dan draaien ze de kraan wel even wat dichter om de prijs hoog te houden. Face it, een olieprijs van $ 200 per vat is er eerder dan we denken, dit soort wishful thinking verhaaltjes over 25 tot 40% korting ten spijt.
@mattraket: Zolang je in de fijn verzonnen ‘peak oil’ sprookjes blijft geloven, wel ja.
Feit is dat er nog lang niet bekend is hoeveel schalie olie en schalie gas er in totaal te vinden is om over de nog niet gevonden ‘normale’ olie en gasvoorraden nog maar te zwijgen.
Het leuke is dat alle ecofreaks wild om zich heen beginnen te schoppen als dit soort berichten naar buiten komen.
Maar goed, zoals je al zegt, zolang de prijzen van fossiele brandstoffen kunstmatig hoog worden gehouden, blijven wij de ribben nog wel uit onze lijven trekken om onze voertuigen in beweging te houden en onze huizen te verwarmen.
@lemans96: Ik denk niet dat de term “peak oil” een sprookje is. Ik denk ook niet dat het werkelijke gerelateerd is aan de werkelijke hoeveelheid olie in de grond maar meer een term is die in stand wordt gehouden door mensen/bedrijven/overheden die wat paniek en schaarste op de oliemarkt erg goed uit komt en daar heel erg rijk van worden. In de olieprijs zit gewoon een stijgende trend en dat zal ook altijd zo blijven omdat de vraag nou eenmaal erg hoog is. Waarom je huid goedkoop van de hand doen als het ook duur kan.
Oké daar gaat ie dan. Milieueffecten zijn el degelijk groot, zowel bij winning als gebruik van de olie. De gevolgen van fracking zijn bekend en desastreus voor het milieu. Haliburton is een belangrijke speler op deze markt, dat zegt denk ik al genoeg. Daarnaast: PWC kan blijkbaar 20 jar in de toekomst kijken! Dat is natuurlijk grote onzin, de prijs van olie zal niet alleen op basis van Fracking worden beïnvloed. Oorlog in de Golf, de al dan niet groei van de economie in het Oosten, de ontwikkeling van Afrikaanse landen, noem maar op.
Nu zijn we toch wel officieel verslaafd. Als een stelletje petroljunks het olie tussen de steentjes wegschrapen :)
Ik denk zelf dat het prijseffect wel wat zal tegenvallen, maargoed het levert toch weer flink wat geld, werk en natuurlijk olie op.
Om even “Water” op het vuur te gooien, dit is een van de gevolgen van Schaliegas winning:
http://www.youtube.com/watch?v=UrnnQ17SH_A
*In de verenigde staten hebben veel mensen een eigen watervoorziening. Sinds er bij hen in de buurt schaliegas wordt gewonnen krijgen zij gas uit de kraan. En ook de chemicalien die bij “fracking” gebruikt worden, zijn in grote hoeveelheden in hun water te vinden. Documentaire tip: Gasland
@Nimbuf: Nee hè, komt er nog eentje met die angstaanjaag docu ‘Gasland’ aanzetten. Zucht…
Deze zgn. ‘objectieve’ documentaire is al lang doorgeprikt.
Gesponsord door de milieulobby en gemaakt door gerenomeerde boomknuffelaars heeft men met deze docu zijn best gedaan om schaliegas en olie winning af te schilderen als de volgende megazonde van de fossiele brandstof industrie.
Als je je echter een beetje gaat verdiepen in de gebieden waar momenteel op grote schaal op deze manier brandstoffen worden gewonnen, dan lees je dat deze staten booming zijn op het economisch en werkgelegenheidsvlak en hoor je er niemand die problemen heeft met vervuild water of ‘gas uit z’n kraan’. Ondertussen stoken de makers van deze docu wel fijn hun huizen warm met door fracing gewonnen gas. Hoezo überscheinheilig ?
@lemans96: Aaah natuurlijk, de oppermachtige milieulobby zit er allemaal achter. Met al hun geld en macht proberen ze de vooruitgang van de mensheid alleen maar te dwarsbomen. Stelletje boomknuffelende kwaadaardige hippies!
Chemicaliën de grond in pompen kan nooit toch slecht zijn voor het grondwater? En ach, grondwater doet er soms honderden jaren over om naar een oppompbare hoogte te komen. Dus waarschijnlijk hebben wij er geen last van. En aangezien wij in Nederland toch totaal niet afhankelijk zijn van grondwater voor onze drinkwatervoorziening, kan je hier inderdaad geen probleem in zien….
@Nimbuf: Inderdaad, die op een huizenhoog moreel voetstuk staande oppermachtige milieulobby ja. Of wilde je zeggen dat dat nog steeds zo’n zielige underdog clubje is die het alleen van donaties van GL’rs moeten hebben? Ga toch weg man.
Overigens, als jij chemicaliën de grond in pompen per definitie als iets negatiefs ziet, dan ben ik toch nieuwsgierig waar jij dan denkt waar wij bijvoorbeeld de chemicaliën koper, lood, uranium, selenium, arsenicum, etc, etc. vandaan halen ?
de zuiverende werking van onze aardbodem is jou verders geloof ik ook niet bekend.
Hoe dan ook, nog veel te leren. Niet alleen naar de weg-met-de-kwaadaardige-mensheidfreaks luisteren kerel…
Sinds wanneer is autoblog veranderd van een site van auto liefhebbers naar een site milieu-bashers? Vinden jullie het echt zo mooi om met je auto door Pernis en aanverwanten te rijden?
@steelboy: Die auto’s rijden nu eenmaal op fossiele brandstoffen en zullen dit ook nog heel lang blijven doen. De relevantie van dergelijke discussies lijkt me dan ook voor de hand liggend.
Voor de rest erger ik mij persoonlijk absoluut niet aan Pernis of bv. de DSM als ik er langs of door rij. Het is gewoon een onderdeel van onze bedrijvigheid. Je kunt honderd jaar met je electrokarretje rijden maar dan bestaan dergelijke industrieën nog steeds, dus…
@steelboy: ja