We deden wat onderzoek naar dit guitige autootje.
Je kent dat wel. Sommige auto’s hebben op het internet een mythische status. Denk aan de uber-perfecte Alfa 159. Een auto zó goed dat Alfa zich genoodzaakt voelde om de 159 geen opvolger mee te geven. Want wat moet je na zoveel perfectie doen. Vandaag nemen we zomaar een willekeurige auto en bekijken of de status wel of niet terecht is.
Redenen genoeg om de Smart Roadster onder de loep te nemen. Als er een auto goed is voor buitensporig veel plusjes en thumbs-up, is het de Smart Roadster wel. De echte auto voor de echte kenner. Althans, dat zou je denken. Want een kleine/lichte sportwagen is toch áltijd goed? MGB, Triumph Spitfire, Lotus Elan: we houden er van. We verdiepten ons in de materie en kwamen tot de schokkende conclusie…
Introductie:
Kort: de Smart Roadster was het geesteskindje van Jens Maske. Hij stond aan het roer bij het ontwerp van de auto. Het recept was eenvoudig en beproefd. Gebruik de aandrijflijn van de Smart City Coupe (nu de ForTwo) en maak daar een klein en lichtgewicht sportwagentje omheen. Begin 1999 arriveert Michael Mauer (nu Porsche) bij Smart en helpt mee om de concept car te ontwerpen. Tevens staat hij er op dat er een coupé versie ontworpen wordt. Een jaar later vertrekt Mauer naar Saab en komt de derde verantwoordelijke (Hartmut Sinkwitz) aan het roer te staan. Ditmaal om de productieversie te ontwerpen.
Gaandeweg wordt in 2003 dan eindelijk het model gelanceerd, zowel de Roadster als de Roadster Coupe. Beiden hebben een uitneembaar targadak. Alle varianten hebben een driecilinder Suprex turbomotor, gekoppeld aan een sequentiële automaat en achterwielaandrijving. In november 2005 wordt na 43.091 exemplaren de stekker uit het project getrokken.
Reden 1: de prijs
Eerst even de prijs bekijken. Wanneer de Smart Roadster op de markt arriveert zijn er een hele hoop andere leuke cabriootjes nét op de markt gekomen. Denk aan de Ford StreetKa, Citroën C3 Pluriel en Daihatsu Copen. Maar ook de Mini Cooper Cabriolet en Opel Tigra Twintop. Daarnaast was de markt al vol met leuke auto’s als de MG TF, Mazda MX-5, Toyota MR2, Fiat Barchetta en Opel Speedster. De Smart Roadster zat duidelijk aan de onderkant van dit spectrum, prestatietechnisch gezien. Echter, goedkoop was de auto zeker niet. Voor dik 19 mille had je 60pk en verder niets. De 82pk versie zat met een paar opties boven de 25 mille. Yikes!
Reden 2: transmissie
Toch de bekendste makke van de auto, dus laten we deze meteen benoemen. De transmissie is gewoon een complete faal. Als automaat volledig ongeschikt (veel te schokkerig), maar om zelf mee te schakelen ook (veel te traag). Voor een sportauto hoort er gewoon een handbak in. Klaar. Zeker in 2003. Oh, en de flippers aan het stuur waren een optie…
Reden 3: prestaties
Alle puristen: “Bij een sportwagen gaat het om de beleving, niet om de prestaties.” Kan kloppen. Maar je wil er niet uitgereden worden door elke willekeurige Bluemotion leasediesel. De basisversie ging van 0-100 in 15,5 seconden. LOL! Uiteraard kon je ook kiezen voor de 82pk sterke versie, maar deze zat qua prijs al een stukje hoger en concurreerde dus met vlottere auto’s.
Reden 4: de motor
Leuk toch? Dat Smart de techniek gebruikt van de gewone Smart om een sportwagentje te maken? Dat zeker. Het is in grote lijnen de motor van de gewone Smart ForTwo (toen nog City Coupe). Het kleine blokje is licht en compact. Zeker niet onbelangrijk. Maar voor een sportwagen(tje) gelden nu eenmaal andere regels betreft motoren. De gasrespons was te traag, het geluid was een soort brom welke toe nam in volume en het beschikbare koppel was beperkt over het hele toerengebied. En dan hebben we het nog niet eens over de kwaliteit.
Reden 5: de looks
Ik moet toegeven, dit is subjectief. Maar echt een fraai uitgebalanceerd ontwerp is het niet. Op zich logisch, want er zijn drie hoofddesigners mee in de weer geweest. En die zwarte neus. Kom op, iedereen ziet toch dat dat niet lekker smoelt? De versies waarbij het meegespoten is, zien er veel beter uit. Speciale vermelding voor de instapper met 60pk: deze stond op de lelijkste stalen velgen ooit. Toegegeven, een Brabus Roadster Coupe in het rood ziet er al een héél stuk beter uit, maar kostte meer dan een Golf GTI destijds.
Reden 6: het interieur
Felle stofjes, die bolle klokken, dat guitige transmissiepookje, het kekke stuurtje, het plastic interieur: dat mocht wel iets volwassener. Het is zonde dat ze zo ‘hip’ wilden zijn, want gewoon een strak interieur had zeker niets meer gekost. Maakt er beetje een mode-handtasje van. Wederom subjectief, uiteraard.
Reden 7: de Brabus versie
Over handtasjes gesproken. Brabus probeerde er nog iets van te maken. Het vermogen nam toe tot een duizelingwekkend aantal waarbij er zelfs drie cijfers nodig waren om het te kunnen weergeven in paardenkrachten (100 stuks). Het front werd meegespoten in kleur. Van binnen kreeg het interieur wat leuke lederen en aluminium accenten. Maakte al veel goed. Maar toch was de Brabus niet vrij van fouten:
- de prijs. Ze vroegen er 31.450 voor.
- de velgen: ja, je kreeg 17″ monoblocks. Deze waren van een Brabus onwaardige kwaliteit (zeer zachte legering, om het chassis te ontzien). Reed je gegarandeerd schade mee. En anders corrodeerden ze wel voor je.
- de banden. 205 voor, 225 achter. Voor 74kW. Dat is net zoiets als mijn kleine 8-jarige neefje een familiepak Durex XL Magnum meegeven. Het staat stoer, maar het is gewoon veel te veel rubber in verhouding met de potentie.
Reden 8: de kwaliteit
Charisma kon de open Smart niet ontzegd worden. Kwaliteit wel. Alsof de techniek uit 1968 komt:
- De motoren staan niet bekend om hun lange levensduur (net als VW heeft Smart een optreden gehad in Radar, volgens Smart lag het aan de bestuurders). In de Radar aflevering betrof het de 450, maar de 452 heeft dezelfde motor.
- Elke Roadster schijnt te lekken bij het dak. Dit is te fiksen bij de dealer, totdat de boel weer lekt. Geldt voor zowel de hardtop als de softtop.
- Ze lekken bij de spiegels. Het water loopt zo je speakers in. Handig.
- Dat lekken gaat nog wel even door, want zelfs de SAM regelunit is er niet veilig voor. Dit kan zorgen voor ernstige problemen (niet goed functionerende clignoteurs, claxon, sloten: bijna alles wat elektrisch is.)
- Airco was niet standaard, maar als dit wel aanwezig was, doet ie het vaak niet. En een transplantatie van de airco is duur. De airco unit zit tegen de motor aan en de slangen schieten veelal los (driepitters trillen graag). Om dit te fiksen moet veelal de motor er (minimaal) voor de helft uit gehaald worden.
- De reminstallatie is ondermaats. Af fabriek kreeg de Roadster dezelfde remmen als de gewone Smart. Ondanks het lagere gewicht werd er gemiddeld toch sneller gereden met een Smart Roadster, en dus ook harder geremd. Heeft Brabus wel een goede fiks voor, overigens.
Reden 9: onderdeel van de slechtste achtervolgingsscène ooit
Losstaand van de auto, bevestigde dit wel het imago. Knight & Day gezien? Nee? Houden zo. Naast het feit dat de film zeldzaam slecht is, weet de achtervolgingsscène het te overtreffen. Tom Cruise achtervolgt een SLK (…) en Cameron Diaz gaat bij hem op schoot zitten om de bad guys in Smart Roadsters te beschieten. Naast het feit dat het er nogal fake uitziet, waren de motortjes van de Smarts vervangen door GSX-R1000 blokken om wat meer visueel spektakel te kunnen genereren.
Reden 10: voor Mercedes-Benz was het ook niet leuk
Ok, het hele Smart project is tot dusver niet echt succesvol geweest. De eerste City Coupe’s wilden nog wel opvallen, net als grote neef de A-klasse. Maar beide auto’s hadden te kampen met kwaliteitsissues (en omvallen). De Smart Roadster werd voortijdig uit productie gehaald door Mercedes. ‘Das Haus’ verloor gemiddeld 3.000 euro aan garantiekosten per auto. Net op het moment dat het concern besloten had te gaan ‘reorganiseren’ ging de Roadster er uit.
Reden 11: de Toyota MR2
Werkelijk waar: ik kan geen enkele reden bedenken om een Smart te verkiezen boven een MR2. De MR2 stuurt ook fantastisch (dankzij wat minder grip kun je er nog leuker mee spelen) en is net zo onpraktisch. De MR2 is zwaarder, alhoewel het met 100kg best meevalt. Daarbij heb je een atmosferische viercilinder met ouderwetse handbak. Als klep op de vuurpijl is de MR2 is een héél stuk betrouwbaarder. En het ziet er minder uit alsof je de auto van je 19-jarige dochter hebt geleend.
Conclusie:
Na bovenstaande is het duidelijk een gevalletje: briljant idee, matige uitwerking. De slogan van Mercedes-Benz is: ‘Das beste oder nichts.‘ Ze hebben woord gehouden door de productie stop te zetten. Next!
Ik heb heel hard gelachen om het vergelijk van rubber en potentie.
@volvo-s60-adept: Eens.. Tot op zekere hoogte.
In basis een leuk artikel maar gaandeweg de tekst kreeg ik meer en meer het idee dat het om een “leuke” ventilatie van oude grappen ging dan een feitelijk interessant stukje tekst.
Underpowered en overpriced. Heb er nooit wat aan gevonden. Auto had zoveel potentieel, een paar dingen anders en je had echt een topper gehad. Vind de looks nog wel tof. Maar verder…
-edit: ontopic aub-
@viezefreddyw: Oke, even ontopic dan.
Buiten deze 9 punten om vind ik de auto gewoon erg leuk om te zien. Maar inderdaad wel in de juiste kleurencombinatie en Brabusuitvoering. Dat het geen succes was is duidelijk, maar stiekem vind ik ‘m best tof.
Ben benieuwd wat @norge van het artikel vind..
@viezefreddyw: het is gewoon een heerlijke guilty pleasure auto
@kimhung: ‘guilty pleasure’. Meer een uitspraak door een stel giechelende meiden op het Viva forum. Doe maar niet.
@bas2014: ik ga stuk?
@bas2014: Het feit dat je het viva forum kent, vind ik benoemingswaardig maar dat terzijde. Hoe zij jij het dan willen verwoorden. Ik heb trouwens ook het idee dat je zelf nooit een smart hebt gereden. Anders zou je me wel snappen.
@kimhung: Als je ooit een vriendin cq enige interesse in ons vrouwelijk gezelschap hebt gehad en alles wat we mee te maken heeft, dan ken je hun vakliteratuur(lees; viva). Mocht dit niet het geval zijn, snap ik in uw situatie en bijbehorende kreet’ guilty pleasure’.
@bas2014: reactie van het jaar! ??
@viezefreddyw: hehe zat al op een reactie te wachten
@viezefreddyw: Eerst met mensen praten die er een hebben voor je op basis van droge feiten een mening vormt en een afkraak blog neerzet. Er zijn veel liefhebbers voor deze auto,s en dat gebeurt niet zomaar..
@norge: zelfs voor een auto als de 2cv zijn hordes fans. Terwijl dat rationeel gezien één van de slechtste auto’s ooit gemaakt is wat rijden betreft.
@lekbak: Wel eens een 2CV gereden? Juist omdat hij zo totaal anders is rijdt het leuk. Lekker met je spiegel tegen het asfalt in de bochten, lomp schakelen met spinnende wielen in zijn twee als gevolg, de techniek kan toch alles hebben want is gebouwd op lompe Franse boeren.
@Citrofiel: zeker wel, in meerdere exemplaren.
Het stuurt belachelijk zwaar, motor is totaal futloos, schakelen is klote. Het kreng maakt een klereherrie, helt over in bochten zoals je nog nooit eerder mee hebt gemaakt, zit zwaar klote en tocht aan alle kanten.
Op een bepaalde manier erg bevredigend om te rijden, en voor een middagje in de maand ook best leuk. Maar als je er goed over nadenkt is het een belachelijk voertuig, dat kan zelfs jij niet ontkennen.
@lekbak: Stuurt belachelijk zwaar? Probeer eens eens willekeurige andere Europese auto van voor de jaren ’70, een 2CV weegt niks en heeft fietsbandjes dus stuurt niet zwaar in vergelijking met andere onbekrachtigde auto’s. Papkindjes van tegenwoordig kunnen blijkbaar echt niet zonder bekrachtiging aan alle kanten.
De motor is niet krachtig inderdaad, snelweg rijden is minder. Voor het nieuwe rijden is hij zeker niet bedoeld, je moet altijd flink doortrekken en hem op toeren houden, dan kan je gewoon meekomen in het dagelijks verkeer.
Waar je bij de eerste twee punten nog iets van een punt kan hebben (als een slappe nieuwe rijder bent dus ;-) ) zie ik echt niet wat er mis is met het schakelen. Ja, de constructie is anders. Maar daaraan gewend schakelt het niets anders dan andere auto’s. Eigenlijk zelfs makkelijker want je schakelt dichter bij je stuur.
Het overhellen kan je als voor- of nadeel zien. Ik zie het als voordeel zoals je al merkte. Bovendien is het een gevolg van de heerlijke zachte vering. Je kan werkelijk over elke ondergrond of drempel met maximale snelheid, het enige wat je zal voelen is wat gewiebel van de koets, terwijl je heerlijk hangt in de hangmatjes die in de 2CV stoelen worden genoemd. Ik kan het er eeuwig op uithouden.
Het tochten is het enige waar ik het alleen maar mee eens kan zijn. Bij een goed in elkaar zittende 2CV kan ook dat aardig vermeden worden, maar door de constructie is hij sowieso minder goed geïsoleerd, zowel qua geluid als qua tocht.
Ben jij misschien zo iemand die alles wat oud is maar dom vind, nieuwer = beter en de rest is direct afgeschreven?
@Citrofiel: ik heb nu voor het eerst een auto jonger dan 20 jaar en erger me dood aan dat ding. Ik ben absoluut niet die ‘nieuwe slappe rijder’ gezien ik toch meestal auto’s rij die aanzienlijk ouder zijn dan ikzelf. Ook zonder bekrachtiging.
Echter ben ik wel meer iemand van het grote luxe gebeuren. Een motor op koppel rijden is wat het voor mij doet, evenals lekkere luie stoelen. Stuurbekrachtiging is fijn, maar een goed ontwikkelde auto zonder is ook prima te rijden. Zo ben ik eens van een onbekrachtigde Amerikaan uit de jaren ’50 in een eend gestapt. Die eend stuurde zwaarder! Ik heb die dag in meer dan tien auto’s gereden, allemaal uit de jaren ’50 ’60 en ’70. Sinds die dag hou ik niet meer van een eend. Wat een afgang was dat…
@lekbak: Oké, jij hebt dus voor jezelf besloten dat de 2CV niets voor jou is. Dat mag. Maar om het nu ‘rationeel één van de slechtste auto’s ooit’ te noemen. Dan zouden er geen miljoenen verkocht worden, blijkbaar vervult hij voor sommigen perfect aan de behoefte, en daarmee kan hij al niet rationeel slecht zijn.
@Citrofiel: miljoenen mensen zijn dol op de action. Toch durf ik te zeggen dat ze het merendeel troep verkopen. Maar het is goedkoop dus het wordt verkocht.
@lekbak: Ja, hij is goedkoop. Hij is minder goed omdát hij goedkoop is, of andersom. Maar moet je iets niet beoordelen aan de hand van de prijs? Als je een 2CV vergelijkt met een willekeurige duurdere auto is hij slechter ja. Daarom zijn vergelijkingstests in bladen ook altijd tussen vergelijkbare auto’s met vergelijkbare prijs. De 2CV zal door zijn lage prijs per definitie een ‘slechtere’ auto zijn, maar is hij slechter dan zijn concurrenten van destijds? Alleen de Fiat 500 was in 1970 goedkoper, is die ook rationeel slecht dan? De Kever was bijna 50% duurder, was die ook 50% beter? Voor zijn prijs bood de 2CV geen slechte auto, wil ik zeggen.
Dat mensen nu vele malen de nieuwprijs van destijds betalen voor een 2CV heeft niets meer met goedkoop te maken. Blijkbaar vinden mensen hem toch wel leuk en niet zo bar slecht als jij zegt.
@Citrofiel: was de R4 niet de betere auto voor hetzelfde geld destijds? ?
@Citrofiel: De motor is niet krachtig inderdaad, snelweg rijden is minder. Voor het nieuwe rijden is hij zeker niet bedoeld, je moet altijd flink doortrekken en hem op toeren houden, dan kan je gewoon meekomen in het dagelijks verkeer.
Meekomen in het dagelijks verkeer? Nooit gemerkt dat “the road ahead is(allways) empty” is? Dat je met je traagheid het achterop komende verkeer terrorriseerd? Dat je meerdere malen per dag op een kamikaze achtige manier ingehaald wordt, onder het motto “ik moet voorbij die slak voordat ik geen minuten maar uren te laat ga komen”? De hunebedden in Drente zijn sneller op hun plaats gesleept, dan een eend op topsnelheid! Ben ik gefrustreerd? ja ik reed al auto (dus geen 2cv) toen ze nog regelmatig mijn uitzicht verpesten, een eend is om over te praten, niet om erin te rijden.
@audicoupe84: Oh ja, meneer ‘ik kan niets positiefs zeggen over iets dat niet Duits is’ is er ook weer. Doei!
@lekbak: Ik vind het niet gezond om ze te vergelijken eigenlijk…
@lekbak:
Ik vind slechte autos eerder wagens die hun beloftes niet waarmaken of waar duidelijke ontwerp/produktiefouten in zitten. Een eend is ontworpen/gebouwd om zo goedkoop mogelijk iets te hebben dat je van a naar b brengt en verder helemaal niks meer dan dat, als je die criteria gebruikt is het geen hele slechte auto.
@super: zit iets in. Maar ook vandaag de dag is de eend een van de meest geliefde wagens. Ergens snap ik dat wel, ik hou zelf ook van gekke dingen die eigenlijk helemaal nergens op slaan. Maar die 2cv kan ik maar niet van houden…
@lekbak: het ontwerp van 2CV is al van voor WO II, beetje appels met peren vergelijken!
@rufctr01: ik vergelijk niet de auto op zich, maar het feit dat de eend ondanks dat het rationeel een slechte auto is toch vele liefhebbers kent.
@lekbak: 2CV…Is 1 van de beste auto,s ooit gemaakt..
@lekbak: ga eens snel je mond wassen met zeep. Ken je klassiekers, bekijk die auto eens vanuit het juiste tijdsperspectief en verdiep je eens goed in de techniek en de simpliciteit waarmee lastige problemen zijn opgelost, en kijk eens naar de productieaantallen; de 2cv is een van de beste autos ooit gemaakt
-edit: schelden doe je maar ergens anders-
Hier en daar zie ik ze nog rijden hier in Wenen en ik vind nog altijd wel een kek wagentje (maar misschien ligt het daaraan dat ik bijna in de midlife crisis ben aangekomen hahahahaha)
Een smarthater aan het woord? Alsof de alternatieven zoveel beter waren?
Hij was vooral te duur. De huidige smart is wel vrij succesvol. MB durft tenminste.
12: je past er niet in als je boven de 1m80 bent
@harrie: een buurman van mij is rond de twee meter en die rijdt er in. Ook met het dak dicht dus dat zal dan wel passen…
@lekbak: Passen en zo comfortabel zitten dat je het langer dan een uur uithoudt zijn twee compleet verschillende dingen.
@mercedesclk350: hij past goed genoeg om de wagen voor woonwerk verkeer te gebruiken. Ook past hij goed genoeg om slechts één wagen te bezitten.
@mercedesclk350: Ik ben 1,99 heb er 1 voor een week mogen rijden en ging perfect. In de nieuwe A-klasse met sportstoelen kom ik beroerder eruit na een uur.
@harrie: het is juist de ruimste roadster! Ik pas perfect met 1m94, waar bij velen ik opgevouwen zit en de 1e versnelling niet meer bruikbaar is doordat je knie naast het stuur zit. Zelfs in de 2018 modellen nog velen te klein. En ook meerdere uren achtereen geen probleem. Misschien moet je er een stukje in rijden ipv toetsenboard mening…
Ik zag laatst een smart rijden, maar die maken best veel lawaai voor een kleine auto…
Ondanks dat er een negatief (no offense @willeme) beeld word gecreëerd op de smart roadster moet ik MB toch nageven dat ze een hele leuke auto hebben neergezet. Tenslotte staat deze auto ook zeker op mn whislist.
Een leuke auto die karakter heeft..Lijkt wel een Alfa
De lijst met problemen is kort vergeleken met een gemiddelde VAG lijst…Maar MB deed er teminste wat mee…
De 82 peeka versie is makkelijk naar de 120 te helpen..
De versnellings bak is makkelijk te updaten naar betere prestaties..
Het uiterlijk is gewoon gaaf.. (mening), maar de prijzen gaan omhoog dus ik zal de enige niet zijn.
Die MR2 is flink duurder nu om te kopen..
………..Een auto voor kenners……
@norge: Jeroen had er toch één? Die nu hier niet meer mag komen of zo? Jammer dat die er nu niet meer op kan reageren. :P
Een waardeloze auto, heb bij introductie gereden destijds, zeer matige afwerking/te duur/geen enkele prestaties/oncomfortabel/tergend slechte automaatbak/technisch onbetrouwbaar.
Enkel een bochtje /rotonde pakken is leuk, maar die lol gaat er ook snel om bovenstaande punten.
Hele verering op AB totaal onbegrijpelijk , denk dat 99% van die mensen er nog nooit in heeft gereden.
@norge: toch jammer, dat je overal VAG bij haalt. Redelijk onvolwassen.
Dit gaat over een Smart. Dat je achteraf allerlei upgrades moet uitvoeren om dat ding fatsoenlijk rijdbaar te maken zegt genoeg. Dat MB er wat mee deed is natuurlijk onzin. Na een flop de stekker eruit trekken is namelijk gewoon een gefaalde business case. Een gefaald inzicht en uitwerking.
@camber24: de blogger haalt toch ook de Golf GTI erbij?
@norge: weak… Zoals ik al eerder zei; grow up Norge… En nee, ik ben geen fanboy. Verre van. Maar je puberale opmerkingen, tja…
@camber24: doet het pijn dat de waarheid over VAG boven komt drijven?
@rufctr01: de waarheid over VAG naar boven komt? Onder welke steen heb jij geleefd??? Is al jaren bekend man. Net zoals jij die hier al jaren roept dat de dashboards van Audi bij PSA vandaan komen (ik zie je posts wel vaker, vaak erg leuk). Vind het gewoon bijzonder puberaal om bij alles wat er voorbij komt te gaan zitten janken over VAG. Net zoals velen van ons een hekel hebben aan fanboys, heb ik een hekel aan haters. En al helemaal aan 1 trick pony people zoals @norge
Soms is ie gevat. Soms is het een oude opa die blijft zeiken. Rol die rolstoel ff richting de muur, en zeg tegen opa dat ie z’n muil moet houden..
“Alsof de techniek uit 1968 komt.” Haha : D
@dikdraak: hahah die zal niet iedereen begrijpen, mis toch zijn reactie…
@dikdraak: Ik snap hem niet. Kan iemand het ff uitleggen?
@jipino: Waarschijnlijk is het een referentie naar jrk68, tot een jaar of iets dergelijks geleden één van de actiefste reaguurders en trots bezitter van een Smart Roadster.
Ik heb het altijd een heel aardige auto gevonden en ooit eens overwogen om te kopen. Mij staat bij dat ik snel van mening veranderen toen ik de motor hoorde. En mij inlas in de problemen die die motoren kunnen hebben. Het was niet zeldzaam dat ze met jonge leeftijd en relatief weinig KM’s in de soep draaiden.
@sketcher: Overdrijven is ook een vak, na circa 120.000 km is een kleine revisie van maar liefst totaalkosten 600 euro benodigd.
Geweldige eerste alinea hulde voor de 159
@rob5nismo: ontroerend toch.
@cadrez: zeker heb een warm hart voor die auto
@rob5nismo: ik denk 80% van de autobloggers ?
Goed stuk, alleen die opmerking over de betrouwbaarheid van de MR2 wringt een beetje. Waar Toyota de zaken normaal goed voor elkaar heeft, was de MR2 (en zeker het blok) een vrij uitgesproken uitzondering. Naast persoonlijke ervaringen van meerdere bekenden van me (in elkaar gedraaide blokken), staat het internet ook vol met betrouwbaarheidsproblemen.
Geniaal verwoord weer. Doe mij dan ook maar een MR2. 2e generatie graag. Een witte.
Ik heb een BMW 525D F11 van 2012 en een Smart Forfour 1.5cdi 75kw versie uit 2004.
Ondertussen staan er op de smart 256.000 km, enige probleem is dat vorige week mijn achterruitwisser het niet meer doet, dit is alles tot op heden.
Op de BMW staan ondertussen 123.000 km, ik zal me beperken tot de voornaamste zaken die kapot gegaan zijn:
Op 70.000km geen vermogen meer, mijn turbo er door gevlogen.
Vervolgens zetelverwarming aan bestuurderskant defect.
Afdekzeil van kofferruimte piept en kraakt als je over een vluchtheuvel rijdt.
Er is iets mis met mijn stuurhuis, dit zou er dus ook volledig uit moeten.
Op 90.000km, geen vermogen meer, fit in vacuumreservoir.
Op 119.000km is er een luchtbalg lek, …. .
RESULTAAT; BMW (ongeveer 12.000euro kosten op 3 jaar en 3 x gedepanneerd) vliegt eruit (is echt een hopeloze auto) en Smart blijft om ons nog enkele jaren Freude am Fahren te geven.
@Pica: je ForFour is dan ook eigenlijk een Mitsubishi.
@coffeecup: ja bouwgelijk aan de colt en zodoende 1 van de betrouwbaarste auto’s ooit
Was een mooi artikel geweest voor @jrk68.
Wat een dom artikel. Redacteur heeft totaal geen idee waar het over gaat. Heb zelf 2 jaar tot grote blijdschap een Roadster gehad en nog altijd spijt van dat ik hem weg heb gedaan!
Hierbij 9 redenen waarom:
1. 800kg!!! zoveel lichter als “normaal” en dan besef je pas waarom ze in de racerij alles zo licht mogelijk willen hebben. Rijgenot komt echt niet alleen door PK’s.
2. Zuing 21km/L, 25km/L bij rustig rijden.
3. Lage MRB
4. de Turbo “wistle”
5. auto heeft een “Frunk” en daarom meer genoeg opbergruimte :)
6. Dak kan tijdens rijden open/dicht
7. RWD
8. Zitpositie is super! Mede omdat je zo laag zit.
9. Je hebt iets bijzonders wat je zelden tegenkomt
Mijne was motorisch naar 100pk gechipt en schakeltijden verkort. Op kapotte accu na geen enkel mankement.
Reden 7 8 9 zoals aangegeven in artikel gaan niet eens over de auto zelf………….
@sloty: 100% eens
@sloty: De transmissie alleen zou zelfs Boeddha tot waanzin drijven.
Nog nooit heb ik zoiets ellendigs meegemaakt.
Alleen het idee is al hopeloos
Zo slecht dat je hem zelf heb gehad @willeme ? Of heb je er een trauma aan over gehouden en wil je er graag over praten?
Ik vind het trouwens een leuk karretje. De prijs zie ik als enige minpuntje. Maar wie zich zo’n fun-auto kan veroorloven heeft er vast en zeker een grotere auto met iets meer comfort bij.
Geinig. Mensen die er eentje hebben lijken haast unaniem enthousiast. Mensen die er geen hebben lijken haast unaniem negatief. Top ding dus! (ik hoef ‘em niet hoor, al is de nieuwe ForTwo zo op het oog een harstikke gezellig ding!)
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Design slaat als een tang op een varken.
Eerlijk gezegd kan ik nauwelijks geloven dat Willeme dit artikel heeft geschreven.
Op mijn post destijds van een smart roadster hier in t Westland van een goede bekende van mij schrijft hij onder zijn vorige naam GTwillem toch wel iets anders. By the way @willeme de uitnodiging van mijn goede bekende om er eens een stukkie mee te rijden staat nog steeds. your welcome om het zelf te ervaren.
@ocda: “Jouw goede bekende”…?
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Ik denk dat deze auto leidt aan het liefdegebrek-van-ouders syndroom. Met ietsje meer liefde, zorg en aandacht zou deze auto zijn echte potentie kunnen bereiken. Met 150pk of iets meer, een normale handbak en een prijs van onder de €30K was dit een rijdersauto puur sang geweest. Kwaliteit zou niemand meer iets kunnen schelen, zie de vele liefhebbers van rammelende roestbakken.
Zijn trouwens veel meer auto’s die daaraan leiden:
Toyota GT86
Porsche Cayman/Boxter
Mazda MX5 (een motor zoals die van de S2000 zou deze auto helemaal afmaken)
Nieuwe renault twingo (waar blijft de giordini/rs/cup/sport variant?)
Alfa Romeo compleet als merk
@gekketurbo: Al die auto’s die jij noemt zijn rijdersauto’s puur sang! en allemaal een genot om in te mogen rijden. Meer peekaas betekend niet meer rijplezier:) Helemaal in NL met het overdaad aan files, stoplichten en rotonde’s hier is +200PK totaal onzinnig.
@sloty: Als jij op basis van de omgevingsvactoren in Nederland een auto kiest heb je genoeg aan een Pruis of een Smart ForFour. Dus dan kan je alle andere auto’s net zo goed afschaffen/verbieden.
Nee…Rijdersauto komen naar mij mening het beste tot hun recht in de heuvels van Sicilië en Toscane. En nu ga ik je wereld op z’n kop zetten: je merkt wel degelijk het vermogensverschil van 50pk, dat betekent uiteraard niet dat je geen plezier kan hebben met weinig pk’s, alleen ik merk dat het net een beetje extra power mijn in ieder geval extra vreugde geeft tijdens het rijden
@gekketurbo: 150pk op 800 kilo is veel teveel. Een leuk autootje kan je bijna altijd volgas rijden. 100pk is dus wel genoeg voor een roadster. Handbak erbij en je was klaar geweest.
@lekbak: Lotus Elise doet/deed 190pk op 900kg, dus met 150 op 800kg had je een poormans Lotus kunnen hebben.
@gekketurbo: Dat was de brabus roadster juist, een poor mans elise. Ten tijde deed de Lotus elise 111 de goedkoopste variant met 160 PK al vanaf 55.000 euro.
@lekbak: Nou, een 2CV kan je bijna altijd vol gas rijden. Dus is het een leuk autootje, toch? ;-)
@Citrofiel: shit, hoe moet ik me hier nou weer uit lullen…
Ik bedoelde eigenlijk een leuk sportief autootje. Zo is een luxewagen precies het tegenovergestelde. Die moet zoveel vermogen onderin/koppel hebben dat je nooit volgas hoeft te geven.
Maar rij jij vooral lekker door met je eendje, dat fleurt het straatbeeld wel op.
@lekbak: Oh, ik heb geen 2CV hoor. Rijd een BX GT, mijn eerste auto. Ik had toch zoiets van ‘je bent jong en je wil wat’, dus moest wel een snelle versie hebben. :)
Maar heb heel wat in mijn vaders Acadiane gereden en met een 2CV ben ik ben ik naar Zuid-Frankrijk getourd. In drie dagen binnendoor uiteraard, zoals ik al zei is de snelweg minder leuk. Maar gewoon met 100 over de glooiende (en qua wegdek vaak slechte) provinciale wegen daar gaat prima.
Heerlijk topic dit, amen!
-edit: Dank u, is inmiddels gefixt!-
Ooit had je nog een concept (10 stuks) op basis van de smart roadster coupe.
Ze hadden een V6 bi-turbo er in gegooid. Alleen de versnellingsbak werd niet aangepast…
https://m.youtube.com/watch?v=Xdjj63jOPA0
Mooi verhaal en helaas 100% waar. Ik heb wel een model van de coupe in mijn diecast verzameling. Gewoon omdat het een fraai autootje is. Maar al die horrorverhalen? Brrr.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Nou, nou @willeme. Dit is wel een héél zuur artikel, zeg! Mijn auto is het ook niet, maar om die skelter nu zo af te fakkelen…
Ik vind het ook best een zuur artikel. Maar goed, ieder zijn ding. Ik heb 3 smart roadsters gehad, waarvan één een Brabus die welgeteld €46,5K op de factuur had staan bij aflevering met alle extra’s die ik er op had. Verklaar mij maar voor gek maar dat was een van de leukste auto’s die ik ooit heb gehad. Ik had op een bepaald moment zelfs de Brabus, een ‘gewone’ maar helemaal niet standaard roadster en een Elise S1 tegelijkertijd. Elise rijdt beter en is sneller, maar niet dagelijks bruikbaar en daardoor ook niet vergelijkbaar met de roadster. Ik kan me niet helemaal herkennen in bovenstaande punten.
@stephane8200: betrouwbaarheid was wel een dingetje toch?
@n1co: met de zwarte heb ik problemen gehad, maar dat was alleen omdat die getunede motor extreem slecht in elkaar gezet was. Dat is bijna het domste wat ik ooit met een auto heb laten doen. De Brabus en roadster coupe heb ik geen problemen mee gehad, evenals de 4-2 die ik daarvoor heb gehad.
Reden 11 is de beste reden. Smartje is leuk, maar de MR2 is gewoon een stuk leuker…
Gewoon een Smart Forfour Brabus leukste pakket van de smart range :)
Dit is volledig onterecht, ik rij al jaren leuke auto’s waar onder 10 jaar BMW Z1, BMW Z3 Mcoupe en al meer dan 10 jaar Porsche 911, waaronder een GT3 en nu een 997 Turbo. Daarnaast nu mij 2de Smart Roadster, maar onze redacteur zal het wel beter weten.
Volgens mij heeft onze redacteur nog nooit in een Smart Roadster gereden. Het is een super leuk autootje met een geweldige wegligging, heerlijk om erbij te hebben. Ja ze hebben wat aandachtspuntjes maar die wegen niet op tegen het plezier en minimale kosten om zo’n autootje te rijden.
Whahaha wat een geweldig stuk @willeme ..
Dikke vette thumbs up ?????? ..
Koop een basis uitvoering met een geplofte motor, koop een gebruikt 1000cc racemotor en je hebt een leuk project.
@turboboy: Was ook zoiets al aan het denken ja.
Nou, nou.
Wat een zielig figuur die dit schrijft.
Wat zeiden ze altijd over Alfa?
O ja, ze roesten al in de brochure.
Gelukkig gaat dat niet bij m’n auto met hoog plastic gehalte, want plastic roest niet.
Ook zie ik je al zitten met een bleek gezicht en snot neus genieten van de airco terwijl ik lekker met een gezonde kleur met m’n dak open rij.
Maar om even wat commentaar op je 9 redenen te geven… O nee, er zijn kosten noch moeite gepaart om er nog twee te verzinnen (goed bezig knul)!
Reden 1:
De prijs was inderdaad niet goedkoop.
Maar ja, ooit wel eens een goedkope Mercedes gezien?
Reden 2:
Over de transmissie heb ik niks te klagen.
Gewoon fabrieksaf gaat het toch lekker vlot.
https://youtu.be/uslwNm1Hdwg
Reden 3:
Als bij jou de beleving ligt bij het optrekken voor een stoplicht dan zou ik die Alfa Romeo verkopen en een dragster kopen.
Elke mongool kan hard rijden.
Ik durf te wedden dan ik in de Alpen en bergpas sneller over ben dan jij, want de wegligging is namelijk subliem door het lage gewicht en doordat de wielen op de uiterste hoeken buiten de carrosserie staan.
Reden 4:
De motor is niet hetzelfde als een smart City-coupé.
Die waren 600 cc en de Roadster 700 cc.
Verder zitten die veel degelijker in elkaar.
Zo heeft mijn 60 kw motor al ruim 130.000 km probleemloos gelopen en dat is zeker geen uitzondering.
Reden 5:
Het ontwerpen is typisch smart.
Daarvoor kiezen mensen deze wagens.
Puur omdat het anders is dan andere 13 in een dozijn burgerboeken.
Reden 6:
Dit is eigenlijk hetzelfde als reden 5, maar wel leuk opgesplitst om dit lijstje lekker lang te maken.
In de tegenwoordig hippe auto is 10 keer meer plastic te zien.
Reden 7:
Ik heb 18″ Brabus velgen.
Nog groter en nog breder!
Ja, m’n neefje van 8 kan nu heeeeeeele grote condooms opblazen.
Gelukkig maken de velgen de auto en na 12 jaar heb ik geen oxidatie.
Gewoon een kwestie van onderhouden.
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/fr/cp0/e15/q65/290285_226363847409735_1493872_o.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9
Reden 8:
Ach ja, de auto had een hoop gebreken.
Gelukkig hebben we daar modificaties voor gekregen.
De airco slang schoot er trouwens niet af door trillingen.
Hij brak na enige tijd door het kantelen van de motor omdat deze overdwars geplaatst is.
Zoals ik al zei is er een modificatie op geweest en zijn de aluminium leidingen vervangen door flexibele leidingen.
Gelukkig is de motor laten zakken nog geen kwartier werk.
Reden 9:
Tja, je moet wat hé om een auto af te zeiken die je zelf nooit hebt meegemaakt.
In de film is alles nep.
Wanneer doet iemand een achtervolging?!
Jij mag het zeggen @willeme.
Als er een bank wordt overvallen ben ik tenminste geen verdachte.
Reden 10:
Weer zo’n nutteloos punt.
Wat interesseert mij de fabrikant nou als ik een auto wil kopen?
Zeker een tweede hands van gemiddeld 10 jaar oud.
Reden 11:
Waarom rij je geen Ferrari in plaats van je Alfa?
Is waarschijnlijk ook rood, rijd nog sneller weg bij de stoplichten en je kan er nog meer mee spelen!
Oftewel: Ga geen appels met peren vergelijken.
Tot slot:
Laat iedereen lekker kiezen wat hij leuk vind.
Ik zeg niet dat de Roadster perfect is, maar voor mij is hij uitstekend.
Ik heb er een hoop plezier mee gehad en zal het nog jaren hebben.
Lekker als de zon schijnt het dakje open met m’n 240 watt rms Brabus geluidsinstallatie en genieten van het weer, de muziek en de bochtige wegen die ik vol gas zonder problemen kan nemen.
En als ik dan ergens ga parkeren in de stad hoef ik tenminste geen rekening te houden met hoge parkeertarieven.
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t31.0-8/fr/cp0/e15/q65/885271_516683791711071_1886329366_o.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9
@smartdriver: Vele mensen vele meningen.
Over elke auto is zo’n artikel wel te schrijven, je moet hier dan ook met een glimlach naar kijken, zie het als cabaret. Zo heeft bijna elke auto ook wel een fanbase.
Waarschijnlijk zijn een paar genoemde punten inderdaad overtroffen, veel misschien wel correct maar technisch makkelijk op te lossen.
Desalniettemin vond ik het een leuk artikel met hier en daar wat raakvlakken met de werkelijkheid.
Zelf ooit mogen meerijden met een collega toen ik werkte bij LogicaCMG. Wat hier geroepen wordt klopt wel, je zit erg laag en door het lege gewicht gaat het gevoel eerder richting een kart dan een auto.
Leuke auto, zolang jij er maar van geniet toch :)
Veel rijplezier gewenst.
Ooit een smartj gereden , berg kosten aan gehad maar met een beetje tuning hier en daar rijdt zo’n ding gewoon leuk , ook wel eens mee gereden in zo’n roadster , kun je serieus snel een bochtje nemen
@willeme: ha, zelfs bij Jalopnik doet het wat :) http://jalopnik.com/photo-credit-smart-lot-of-people-say-it-was-shitty-but-1769716915
Dikke plus voor dit artikel. Deels goed onderbouwd met feiten, deels met een goed onderbouwde mening. Precies zoals het hoort op een blog. Hoop mensen op hun pielemuis getrapt, en dat wist je vooraf. Hulde!
Ik vind het altijd altijd vreemd dat deze roadster vaak positief werd genoemd in de comments hier op AB. Dacht dat ik iets had gemist. Blijkt niet dus. Gewoon 1 van de slechtste roadsters…
Een MR2. Hoe suf wil je het hebben…. Dan maar charisma ;)
Wat ik hier uit dit hele stuk haal: je kunt er dus een GSX-R blok in hangen! ?
1: de prijs. Yep 10.000 te veel, gebruikt kopen dus….
MG TF…nooit meer wat van gehoord, Mazda MX-5 Had iedereen al
Toyota MR2 ik ben geen dwerg, pas ik niet in
Fiat Barchetta elk jaar lelijker.
Opel Speedster topper maar goedkoop…eh nee Lotus Elise ook topper en onbetaalbaar. Z3 of SLK ook leuk en €€€
onderkant van spectrum, prestatietechnisch gezien…hebben we het over dragracen, autobaanblazen of landweggetjes rijden?
2: transmissie
Yeah! Flipperen. FF leren op tijd te schakelen en hij gaat super lekker.
Welke sportauto zit je nog te koppelen, tijd vooruit met de flippers!
3: prestaties
Tis geen dragster en ook geen aurobahn blazer. Tis dak open en over een dijkje heen boenderen, 10cm boven het asfalt. Karten op de openbare weg zeg maar.
4: de motor kwaliteit. Ok. Punt 5
5: de looks
drie hoofddesigners: zouden er meer moeten doen. Tijdloze Beauty!
De mooiste tot ver voorbij de dubbele prijs (als dat prijzen aspect telkens terug moet keren)
6: het interieur
Beetje veel plastic maar zo tof! Je wordt echt helemaal blij als je instapt.
7: Brabus….nee, is too much
8: de kwaliteit ok punt 9 dan maar… alhoewel dat een Alfa en de rest van italie nog nooit heeft tegen gehouden, en heel Frankrijk trouwens ook niet….
9: Knight & Day, net zo slecht als de film zelf
11: de Toyota MR2 Ben geen dwerg, pas er niet in. En wat een gedateerd lelijk hok intussen. Zo uit de 80’s
Minder grip, zwaarder, geen flippers.
Alsof je in de oude sportwagen van je opa een rondje mag.
Gordon is wel een fan… https://www.google.com/amp/s/www.telegraph.co.uk/cars/features/my-first-car-gordon-murray/amp/
De smart roadster is net als wijn, hoe ouder hoe beter. In 2003 kocht ik een nieuwe smart roadster, de smart dealer was mijn beste vriend ik kwam daar iedere maand voor garantiewerk. Ik ruilde deze in in 2006 op wederom een nieuwe roadster, onze vriendschap bleef in stand, ik was regelmatig met een kop koffie aan het wachten op het repareren van mijn roadster onder garantie. Na 2,5 jaar heb ik hem weggedaan, beducht voor de kosten buiten de garantie. In de jaren daarna heb ik hele leuke auto’s gereden, een BMW 1 cabriolet, Mini Coupe S, Audi TT roadster, BMW Z4 allemaal vrijwel nieuw. Allemaal prachtige auto’s maar ze konden niet tippen aan mijn liefde voor de smart roadster, daarom 2 maanden geleden een smart roadster Brabus Xclusive uit 2004 gekocht met 51000 kilometer op de teller. Dan vraag je je af, wie is er nu gek, Willeme of ik,….en het antwoord is te vinden op hetzelfde autoblog,….ik snap dat voor een semi-autojournalist die in een vertegenwoordigersauto rijd (zo een waar je verhuisdozen in mee kan nemen en een gezinsauto die hij moet delen met zijn vrouw) een smart roadster een te ingewikkeld concept is. Maar om nu alles wat je niet begrijpt hopeloos te noemen dat gaat een beetje te ver.