De Tweede Kamer stemde vandaag in grote meerderheid voor een motie om nog eens alles op alles te zetten teneinde de Duitse tolheffing van de kaart te vegen. Slechts drie partijen vinden de tolheffing wel puik. Drie keer raden welke…
Jawel! Het zijn inderdaad de boomknuffelaars van GroenLinks en de Partij van de Dieren die de tolheffing wel zien zitten. De twee quinoa-bastionen werden aan hun kant van het debat vergezeld door de partij van notoir lavendel-snuiver Thierry Baudet.
De motie komt van Kamerlid Erik Ronnes (CDA) en heeft als inzet de regering ertoe aan te sporen om ‘alle mogelijke juridische procedures’ te starten om de veelbesproken Duitse tolheffing alsnog te stoppen, liefst in samenwerking met Oostenrijk.
Eerder gaf minister Melanie zelf al aan juridische stappen te overwegen in het geval dat de Europese Commissie (EC) akkoord zou gaan met de plannen van de Duitsers. Inmiddels heeft de EC echter inderdaad haar fiat gegeven aan de Duitse tolheffing en van juridische stappen is het daarna nog niet gekomen. Wel heeft de minister aangegeven teleurgesteld te zijn over het besluit van de EC en om een onderbouwing gevraagd.
GroenLinks heeft zich juist uitgesproken als voorstander van tol en heeft de minister gevraagd in kaart te brengen hoe alle wegenbelastingen en heffingen in Europese landen werken. Zouden ze op het hoofdkantoor van GroenLinks soms geen Google hebben? Hoe dan ook wil de partij van de Jessias het antwoord van Melanie afwachten, voordat het goedkeuring verleent aan juridische stappen.
Wanneer volgt Nederland zelf? Wij kunnen toch ook vrachtwagens per km laten betalen en alle toeristen een vignette laten betalen? Wij hebben havens en zijn een doorvoerland dus lijkt mij een optimale inkomstenbron. Wat mis ik?
@ghost: omdat je die positie waarschijnlijk hebt en houd omdat je zulke regels niet hebt.
@ghost: precies wat ik ook dacht. Hoop inkomsten erbij dus alleen maar plus punten
@ghost: deze redenering is te kort door de bocht. Rotterdam is de grootste haven van Europa en veel goederen die daar aankomen, worden doorgevoerd naar het achterland (Duitsland, Oostenrijk, ja zelfs Italië). Als je het vervoer over de Nederlandse wegen duurder maakt, komen alternatieven als Hamburg (no.2), Antwerpen (3) en Bremerhaven (4) in beeld.
Kortom: een heffing verstoort de concurrentiepositie van de haven van Rotterdam, omdat de nummers 2, 3 en 4 relatief goedkoper worden.
@911targa: Hamburg is minder interessant als alternatief; Elbe niet diep genoeg, slechte infrastructuur en alleen goed richting Polen
@911targa: die drie havens zijn samen kleiner dan Rotterdam. Er is echt geen alternatief voor Rotterdam en de andere Nederlandse havens hoor.
@lekbak:
Nee maar we kunnen ons niet veroorloven om arrogant te worden.
Toen Rotterdam de grootste haven ter wereld was, leidde dat alleen maar tot havenbaronnen die zichzelf hele bollebozen vonden en een havenbedrijf dat dacht dat de directeur zelve over water kon lopen en zo een arrogantie en zelfingenomenheid is noooit goed.
@desjonnies: ik ben ook niet voor een tolheffing in Nederland. Als je minder uitgeeft hoeft er ook minder binnen te komen. Lijkt me veel verstandiger voor onze overheid dan weer een belasting erbij. Ook beter voor de concurrentiepositie.
@ghost:
(bijna) Iedereen die in Nederland rijdt heeft iets in Nederland te zoeken.
Komt hier geld uitgeven dus.
In Duitsland of België rijden veel mensen er alleen maar doorheen.
Ghehehe… weer een mooi voorbeeld van de EU. Alles samen maar toch lekker apart. Laat toch invoeren joh… doen wij het ook en de rest van de EU ook kunnen we weer lekker geld rondpompen en blijft er overal wat aan de strijkstok hangen. EU at it’s best!
@jaso013: dit is juist een schoolvoorbeeld van te weinig EU. Als de EU meer macht had gehad dan hadden de Duitsers dit onzalige plannetje niet kunnen invoeren, dan hadden we het voor heel de unie gedaan of gewoon helemaal niet.
@mashell: en dat is weer precies waarom de EU faalt. We willen allemaal iets anders en krijgen het met zijn allen niet geregeld. Aub alleen de handels verdragen etc behouden alle andere onzin afschaffen.
@jaso013: of gewoon de landjes met hun geneuzel afschaffen en gewoon alles in Brussel laten regelen. Alleen zo kunnen we strijd met China, Rusland en (als het ooit weer great is) de VS aan.
@mashell: Er is helemaal niets onzalig aan. Je betaalt voor wat je gebruikt, ongeacht in welk land je toevallig woont. Eerlijk toch? Nederlanders doen alleen huilie-huilie omdat ze nu moeten betalen ipv gratis naar wintersport te rijden.
Het ‘ja maar zij hoeven noet te betalen’-argument is ook complete onzin. Dat ze in Duitsland bij het invoeren van een nieuw type wegenbelasting ook naar de bestaande belastingen kijken en zo nodig dubbele belastingen tegengaan is een concept wat ons in Nederland inmiddels helaas vreemd is.
@felixf: een belangrijke grondveste van de EU is vrij verkeer van personen en goederen. Dat doel we onder andere door geen tol te heffen op wegen die met belastinggeld zijn aangelegd. Voor commerciele wegen (de Franse tolwegen, of de Scheldetunnel) geldt dat natuurlijk niet. Doordat de Duitsers verzuimd hebben hun wegennet de afgelopen jaren goed te onderhouden, die vele Baustellen zijn er niet voor niets en veel bruggen zijn ook niet meer betrouwbaar hebben ze nu geld nodig. En dan is het niet erg Europees om de buitenlanders er voor op te laten draaien.
@mashell: Iedereen die van de snelwegen gebruik wenst te maken moet betalen, ook de Duitsers. Net zoals in Oostenrijk, dat zijn ook geen commerciële wegen. Door de vignetplicht daar betalen de Oostenrijkers minder wegenbelasting, daar hoor je gek genoeg niemand over hier?
@felixf: over Oostenrijk is ook lang gesproken. Oostenrijk heeft een uitzondering omdat ze buitensporige hoge kosten heeft omdat er allemaal bergen op de plek voor autosnelwegen liggen. Daarvoor moeten ze dure tunnels bouwen. Duitsland heeft gewoon een heel ander probleem. Jarenlang te weinig uit gegeven aan wegenonderhoud. Nu moet er een grote klap gemaakt worden en om de begroting daarmee niet te belasten wordt er een zondebok gezocht. Eerst de vrachtwagens (die met hun asdruk de wegen ook echt zwaar belasten) en nu de personenwagens.
@mashell: Leuk verhaal over vrachtwagentjes en slecht onderhoud, maar de tol levert volgens alle berekeningen helemaal geen geld voor snelwegen op hoor. Zelfs volgens de schattingen van het ministerie zelf zouden ze er maximaal 50km snelweg mee kunnen opknappen:
“Vor allem Geld für die Infrastruktur. Das Verkehrsministerium rechnet mit rund 500 Millionen Euro pro Jahr. Das Geld soll in den Straßenbau und die Instandsetzung fließen. Berücksicht man, dass ein Kilometer Autobahn im Durchschnitt etwa zehn Millionen Euro kostet, könnten von dem Geld schätzungsweise 50 Autobahn-Kilometer gebaut werden. Der ADAC glaubt jedoch, dass die Erwartungen des Verkehsministeriums zu hoch sind und geht davon aus, dass der Bund draufzahlen wird.” https://www.tagesschau.de/wirtschaft/maut-hintergrund-101~_origin-3a092720-6c24-4ca7-a652-1ab6eedcc3a9.html
@mashell:
@felixf: Onzin wat je hier zegt. De voorgenomen maatregel betreft een tolvignet. Dus voor een bepaalde periode en helemaal niet naar gebruik. Daarnaast krijgen de Duitsers het geld weer terug via de belasting, dus helemaal niet ongeacht in welk land je woont. Betalen naar brandstofverbruik zou een eerlijk systeem zijn. Daarvoor kennen we de accijns. Wanneer we deze binnen de EU zouden stroomlijnen zou dat het enige redelijke systeem zijn. Je hoeft dan ook niet een big brother systeem te installeren in alle auto’s. In een wereld vol hackers en dictators komt dat de veiligheid zeker ten goede. Daarnaast hoeft de belastingbetaler ook niet op te draaien voor de kosten van apparatuur die dan in je auto zou moeten worden gebouwd plus de systemen om alle auto’s te volgen plus de mensen die al die variabele wegenbelasting weer moeten innen.
@thomassnelweg: Precies, en jij kan het weten Thomas snelweg ;-). Maar ik ben het met je eens. Accijns is de manier om autogebruik te belasten. Alle andere manieren zijn oneerlijk zeker in het voorgestelde Duitse voorstel waarin iedereen betaalt behalve de Duitsers zelf.
@thomassnelweg: Ik schreef niet “naar gebruik” maar voor gebruik. Als je geen gebruik van de Duitse snelwegen maakt (stel je woont in Timboektoe en je hebt alleen een ezel voor je voortbeweging) hoef je echt geen tol te betalen in Duitsland. Dat ze het geld weer terug krijgen is ook gewoon onzin. Ze moeten gewoon wegenbelasting betalen, maar betalen het nu op een andere manier ipv belasting op belasting op belasting zoals we hier gewend zijn.
@FELIXF Nee maar als je even de grens over wilt om een feestje of je broer te bezoeken moet je wel een vignet gaan kopen. Heel onhandig en zeker niet eerlijk. Dacht dat de discussie hierover ging en dat jij hierover een standpunt had ingenomen. Duitsers worden echtwel gecompenseerd voor de tol. Lees maar https://m.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2017/01/hoe-zit-het-nu-met-de-duitse-tol
@thomassnelweg: of we dat geld via de belastingen terug krijgen is nog helemaal niet zo zeker
@felixf: nee twee keer belasting ga ik dus niet betalen…
Ik begrijp eigenlijk niet hoe GL voor de Duitse tolheffing kan zijn. Duitsland laat buitenlanden opdraaien voor extra kosten die ten goede komen aan Duitsland, terwijl de Duitsers er zelf niet voor hoeven te betalen. Dat is de ergste vorm die er op het moment is.
Tolheffing is in principe prima: zolang het gaat over de ‘gebruiker betaalt’. Echter, daar hebben we al accijns op benzine voor uitgevonden… en dat hebben ze ook in alle andere landen van de EU.
Met tolheffing kan je bijvoorbeeld druktemoment van het verkeer sturen (zie Singapore). Maar ook DAT doet Duitsland niet… en volgens mij geeneen EU land.
Stel de GL stemmer eens voor dat ze een fietsvignet moeten aan gaan schaffen: want gebruik van de weg. En in de trein ook nog een stroomnetkaart en een station-binnenkom-fee. Uiteindelijk is dat hetzelfde.
Kijken hoeveel GL mensen het daarmee eens zijn. Zou Jesse dan eindelijk gaan nadenken?
@gregorius: Duitsers moeten zelf ook gewoon tol betalen hoor. Ja, de wegenbelasting gaat daarvoor omlaag, zo werkt dat in normale landen als ze de manier van belasten aanpassen. Alleen in Nederland zijn we er gewend aan geraakt dat alles op elkaar gestapeld wordt…
@felixf: dus Netto betaalt de Duitser hier dus eigenlijk niet voor.
@gregorius: Dus je vindt dat een land het recht niet heeft de manier van wegenbelasting heffen aan te passen?
Als ze in Nederland besluiten om kilometerheffing in te gaan voeren ipv wegenbelasting zou dat dus ook niet mogen omdat buitenlanders dan opeens ook bij ons moeten betalen?
@felixf: de buitenlanders zullen zeer waarschijnlijk vrijgesteld worden van kilometerheffing. De rompslomp die dat geeft, de kosten die dat veroorzaakt wegen niet op tegen het rendement.
Overigens is een land inderdaad niet vrij om zomaar de belastingsystemen aan te passen. Duitsland mocht ook niet de wegenbelasting met de prijs van een verplicht jaarvignet verlagen. De Europese Commisie heeft ze gedwongen de wegenbelasting met minder te verlagen en de vignetprijs op basis van de CO2 uitstoot in te schalen. Voor de gemiddelde Duitser wordt autorijden daarmee ook gewoon duurder.
@mashell: ah ok, zo had ik het niet begrepen. Toch nog iets van gerechtigheid.
@mashell: Toch prachtig hoe men een gedrocht van een wet er doorheen weet te krijgen zodra je het aan kinderporno, terrorisme of CO2 weet te linken… Het doel heiligt de middelen, maar of het doel wordt bereikt wordt bij deze drie argumenten zo goed als nooit nagegaan.
@felixf: nee nog steeds niet duidelijk of dat wel zo is… verkiezingen komen d’r aan
@gregorius: “extra kosten die ten goede komen van”, ik neem aan dat je opbrengensten bedoelt, maar daar gaat het niet niet om. Ik heb de bron zo even niet paraat, maar het het schijnt zelfs in het meest positieve scenario waarbij er geen voertuigen Duitsland mijden nooit kostendekkend te krijgen valt. Het gaat hier echt om een principekwestie.
@gregorius:
Jesse kan niet nadenken, hij is politicus .
Hij wordt betaald om er leuk uit te zien voor studentenmeisjes en die stemmen op hem omdat’ie zo’n lekker kontje heeft. En dat is -helaas- de trieste waarheid in dit land.
Dit geeft aan waarom internationale infrastructuur zoals snelwegen en spoortrajecten Europees geregeld moeten worden. Voor je het weet heb je 24 stickers op je voorruit.
Vwb NL: Wij zijn geen doorrij land dus tol voor buitenlanders zou enkel averechts werken. EU, iets met vrije transport van goederen en personen ofzo…
Baudet snapt het nog niet helemaal. Je kunt wel tegen de EU zijn en daarmee voor alles wat de EU ondermijnt maar zijn taak als vertegenwoordiger van het Nederlandse volk is om dat Nederlandse volk te vertegenwoordigen, dat houdt in dat hij de taak heeft om in het belang van het Nederlandse volk te handelen. En dan moet je als politicus (ook van GL en PvdD overden ) jezelf de vraag stellen: is een Duitse tol heffing in het belang van Nederland(se burgers en ondernemingen), ja of nee. Bij Nee dan ben je tegen. Ook al vind je de EU maar k*t of vind je tol een goede manier om naar gebruik te belasten.
@mashell: hoor je de onzin die je zelf zegt? Vertegenwoordiger van het volk? Welk volk? De 187.000 stemmen die hem als partijvoorzitter ergens krijgen? Het zou wat zijn als hij ging handelen namens het hele volk. Hij is geen minpres. Vasthouden aan het logge monster wat EU heet is idioot. Het tolplan misbruiken (berucht argument uit NL) om zogenaamd achterstallig onderhoud te fixen my ass. Dezelfde milieuhippies die hier moord en brand schreeuwen hoor je nooit blaten over het feit dat al onze groenten (rit 1) geëxporteerd worden en vervolgens geïmporteerd worden via meerdere landen. Dat maakt zogenaamd de transportsector kapot. Dat de Duitsers terecht infarcten zien aankomen op hun wegen (meeste bewegingen in Europa in DE) daar hoor je niemand over. Wat betreft ‘de Nederlander’: die denkt zoals in 99.9% vd gevallen alleen maar aan zijn eigen portemonnee in de bouwvak of wintersport. Als de schattingen kloppen dan ben ik als bezitter van 3 bolides uit München (507, 367 en 306pk) blij dat al die grensidioten in de ‘Freistrecken’ voorgoed pleite zijn van de Autobahn. Alles vanaf de A3/A40/A42/A61 richting grens met geel kenteken is en blijft een gevaar voor iedereen die wel van doorrijden houdt. Kan er niet snel genoeg komen dat tolplan!
@mashell: Als dit er tot leidt dat er minder in Duitsland getankt en ingekocht gaat worden, dan doet dit de Nederlandse economie mogelijk goed. Het zou dus zomaar in het landsbelang kunnen zijn die Duitsers hun gang te laten gaan.
Voor die ene vakantie in het jaar hoef je er niet tegen te zijn, een rondje bier en je hebt het er al uit. Dat is te verwaarlozen op het budget. Hetzelfde voor mensen die zakelijk een jaarvignet nodig hebben. Als dat je de kop kost heb je grotere problemen.
Nee, ik snap wel dat Beieren het in wil voeren. Wat ik niet snap is dat de rest niet zegt “rot op met je idee, het kost meer dan het oplevert”. Financiën zijn niet de reden, politiek is hier van middel tot doel geworden. Daar gaat het mis.
Ik dacht even toen ik de titel en de foto zag dat GLers aan het protesteren waren tegen de tolheffing, dacht, toch nog wat goeds in die partij. Totdat ik het artikel ging lezen….
Was het niet zo dat Melanie ooit eens gezegd heeft dat als die oneerlijke Duitse tol er komt dat de overheid geen identiteitsgegevens verstrekt wanneer een Nederlander gescant/geflitst wordt zonder vignet??!
Toch best vreemd dat de overheid zich druk maakt omdat het voor NLers minder toegankelijk wordt,terwijl er in NL een aantal projecten lopen, zoals Brouwerseiland in Zeeland ,die er voor zorgen dat een stuk NL niet meer toegankelijk is behalve voor rijke Duitsers.
Gaan wij het toch ook doen. En Frankrijk ook. Polen. Italie. Laten we allemaal tol gaan invoeren, super goed idee.
In Nederland graag ook tolvignet invoeren, maar dan alleen voor Duitsers.
Of ik snap je humor niet @jaapiyo of jij hebt teveel GeenStijl en vergelijkbare sites gekeken en probeert nu populair hier te doen door er zaken bij te halen (en daarmee politieke partijen te kakken zetten en dus ook een deel van je lezers) die er totaal niet toe doen. Wordt eens volwassen, man.
@steelboy: welke zaken doen er niet toe dan…
@jaapiyo: jou tekst heeft wel wat populistisch; lekker ff tegen GL trappen en we gaan d’r voor… Journalistiek functioneert toch wel wat anders. Dus gewoon vooraf nadenken wat je gaat schrijven, resp. of het wel zinvol is.
Laten we als voorproefje 2 dagen gelijktijdig niet naar Duitsland gaan als protest, eens kijken hoe ze reageren?
EU bestaat niet, heeft ooit kort bestaan toen een paar grote landen elkaar in balans hielden en er geen leden uit de club wilden gaan.
De EU zal nooit bestaan, de interne verschillen qua arbeidsmarkt, opleidingen, inkomsten arbeidsvoorwaarden , cultuur en geschiedenis zijn te groot.
Als ik Duitsland in het EU perspectief zie komt de in de tweede wereldoorlog gebezigde term Moffen weer op, Duitsland profiteert het meest van de EU en de Eurozone, ze zijn de meest dominante factor in de EU, tolplannen, die drukken ze er gewoon door, Griekenland is economisch geannexeerd en als hun Führer bepaalde bevolkingsgroepen uitnodigt, mogen wij ze opvangen uit een bepaald solidariteitsprincipe? Landen als Hongarije en Polen die dit niet willen worden inmiddellijk afgeschilderd als fascistoïde landen en krijgen straf can de EU, sorry Duitsland.
Dat de Euro nog bestaat hebben we wederom aan de Duitsers te danken, dankzij de Euro bloeit de Duitse economie en hangen andere landen door hun overigens achterlijke arbeidsverhoudingen, met de nagels boven de afgrond.
Mensen die meer EU willen zou ik willen aanraden eens goed naar deze Europese organisatie te kijken die het meest lijkt op de hofhouding van Lodewijk XIV, de vermaarde zonnekoning en van eenzelfde democratisch gehalte is.
Europa is af, klaar, de interne markt, de open grenzen, Europa zal nooit een sociaal democratische cloon van de VS worden, onze kracht hoort juist uit diversiteit en individualisme te komen en niet uit nep-europese aanbestedingen en regeltjes die alleen in het leven zijn geroepen om Brussel aan het ‘werk’ te houden en die voor ons slechts contra productief werken en irritant zijn.
@desjonnies: a-men.. samenwerking altijd goed maar zeker niet zoals de EU die voor ogen heeft