Waar hebben die pek en veren ook alweer neergelegd…
Ze zijn namelijk weer nodig. Een van de voor- en nadelen van deze job is dat je continu het nieuws afstruint op zoek naar leuke of interessante dingetjes op het gebied van auto’s en racen. Daardoor krijg je min of meer automatisch al het andere nieuws ook mee. Over Bo Bendsnyder bijvoorbeeld, die zojuist gediskwalificeerd werd nadat hij over de finish heen crashte in de Moto3-race na een knappe tweede positie in de kwalificatie van gisteren.
Soms zijn er echter ook nóg minder leuke berichten die op je beeldscherm voorbij komen. Zoals het feit dat Scarlett Johansson een relatie heeft met haar advocaat. En dan zijn er die berichten die je vertrouwen in de mensheid een knauw geven.
Onder het mom gedeelde smart is halve smart: er zijn weer twee jonge kinderen omgekomen in een hete auto. Het slechte nieuws is dat het dit keer niet eens om onachtzaamheid gaat, maar een bewuste actie van een moeder die de kinderen van twee respectievelijk één jaar oud in de auto opsloot bij een buitentemperatuur van 35 graden.
De 24-jarige Cynthia Marie Randolph probeerde eerst nog een fabeltje op te hangen over hoe ze haar kinderen ‘kwijtgeraakt was’ tijdens het opvouwen van de was. Maar uiteindelijk kwam het echte verhaal eruit. Haar kind wilde bij thuiskomst niet direct uitstappen, waarna de Texaanse moeder de deur dichtgooide en naar binnen stapte. Vervolgens rookte ze een spliff en viel in slaap, waarna het drama zich ontvouwde. Toen Cynthia weer wakker werd was het al te laat. Om het voorval op een ongeluk te laten lijken sloeg ze toen nog voor de vorm een ruit van de auto in (via AD.nl).
Weet je, soms vraag ik me af in hoeverre sommige mensen aansprakelijk zijn voor hun handelen. Wat maakt sommigen van ons beter dan andere primaten, wiens afgrijselijke gedragingen we afdoen als “isch natoer!”. Wat maakt deze vrouw meer aansprakelijk dan een moordende Orang Oetan? Is ze slimmer dan een Orang Oetan? Lijkt me sterk. Dom persoon laat kinderen sterven in bloedhete auto? Isch natoer!
@Jochempie: Een aap laat zijn kinderen niet sterven als ze stout zijn. Hoezo dat accent: isch natoer??
@thomassnelweg: Welkom op het internet.
@thomassnelweg: Jochem zegt dat omdat hij vindt dat hij het uitverkoren ras is, zijn vergelijking met oerang oetans weergeeft dan ook zijn denk vermogen
@mcaa: Dafuq?
@jochempie: Een moordende Orang Oetan? Heb je enig idee wat zo’n beest eigenlijk eet? Nee? Nou, ik heb het even voor je opgezocht, op Wikipedia: “Het voedsel van de orang-oetan bestaat voornamelijk uit vruchten, boomschors en insecten, vooral mieren.” Ik weet niet wat jij onder moorden verstaat, maar volgens mij valt het eten van vruchten, boomschors en insecten daar niet onder…
Wikipedia voegt er overigens aan toe: “Ze zijn erg intelligent.” Konden we dat van andere primaten ook maar zeggen…
@henrie: Ik was in de war met Chimpansees, die zijn bloeddorstig. Heeft niets met voedsel te maken. Niet elk dier denkt alleen maar aan voedsel. Mensapen hebben emoties die lijken op die van ons.
Zie wat Sir David er over te zegggen heeft: http://www.independent.co.uk/news/people/news/sir-david-attenborough-reveals-the-most-distressing-moment-of-his-60-year-career-9049694.html
@jochempie: Tuurlijk, verzin je gewoon ter plekke een andere aap. Je had ook bavianen kunnen noemen…
Maar alleen omdat chimpansees wel eens andere apen doden, maakt dat de soort nog niet bloeddorstig. Bovendien, als er één primaat bloeddorstig is, dan is het de mens wel, dus laten wij vooral niet gaan vingerwijzen naar anderen…
@henrie: Ik heb geen idee waarom je mij aanvalt. Omdat ik in de war was over of het Orang Oetangs of Chimpansees waren? Kan gebeuren toch? Ik heb er toch een linkje bij geplaatst? Welke aap heb ik verzonnen?
“Maar alleen omdat chimpansees wel eens andere apen doden, maakt dat de soort nog niet bloeddorstig.”
Aha, daarom trokken publieke executies alle inwoners uit het dorp, slechts een paar eeuwen geleden. Al die inwoners waren verder niet bloeddorstig.
“Bovendien, als er één primaat bloeddorstig is, dan is het de mens wel, dus laten wij vooral niet gaan vingerwijzen naar anderen…”
Ik weet niet waar je je logica vandaan haalt. Ik vingerwijs helemaal niet naar andere soorten, want ik vind dat ze niet toerekeningsvatbaar zijn. Ik ben het eens dat de natuur de natuur is! Maar waarom zou dit niet voor mensen gelden? Waar halen we die arrogantie vandaan?
@jochempie: Natuurlijk kun je je vergissen, maar het verschil tussen een orang-oetan en een chimpansee is nogal groot. Net zoiets als je vergissen tussen Hyundai en een Ferrari… ;)
“Aha, daarom trokken publieke executies alle inwoners uit het dorp, slechts een paar eeuwen geleden. Al die inwoners waren verder niet bloeddorstig.”
Dat vraag ik me inderdaad heel erg af. Ten eerste was het toen ‘gewoon’ dat mensen publiekelijk geëxecuteerd werden en dat daarbij het dorp uitliep om toe te kijken. Maar ik geloof helemaal niet dat al die mensen daarmee ook bloeddorstig waren. Ik denk dat het veel meer als afschrikwekkend voorbeeld werd gebruikt, en dat daarom iedereen moest toekijken. Een beetje zoals dat nu nog altijd in bijvoorbeeld Iran gebeurt. Dan staan er ook hele groepen mensen heel ‘bloeddorstig’ toe te kijken. Maar dat is bij veel van die mensen waarschijnlijk allemaal gespeeld, want doen ze dat niet, dan zijn ze zelf de sjaak…
“Ik weet niet waar je je logica vandaan haalt. Ik vingerwijs helemaal niet naar andere soorten, want ik vind dat ze niet toerekeningsvatbaar zijn. Ik ben het eens dat de natuur de natuur is! Maar waarom zou dit niet voor mensen gelden? Waar halen we die arrogantie vandaan?”
Mensen zijn soms inderdaad ontoerekeningsvatbaar. Maar daarbij gaat het doorgaans om mensen die een geestelijke stoornis hebben. Uit niets in dit bericht kan ik afleiden dat deze mevrouw een geestelijke stoornis heeft. Ik haal er eerder uit dat ze een slechte moeder is. En alleen een slechte moeder zijn, maakt je nog niet ontoerekeningsvatbaar. Maar laten we die beoordeling verder vooral over laten aan de mensen die daar voor gestudeerd hebben en deze zaak van dichtbij kennen. Die kunnen dat veel beter dan jij of ik…
@jochempie:
Klopt .. demensuuhhh zijn dan ook bijna uitgestorven ..
Er waren er nooit zo weinig op de wereld ..
@Jochempie: Een aap laat zijn eigen kinderen niet sterven als ze stout zijn, zei ik. Chimpansees doden inderdaad wel eens andere apen, maar niet hun eigen kinderen. Chimpansees doden soms andere apen ter bescherming van hun territorium en daarmee hun voedsel. Slachtoffers worden soms ook nog wel eens opgegeten, vermoedelijk eveneens om zichzelf te voeden.
@thomassnelweg: Aanvaller eet slachtoffer, bedoel ik natuurlijk.
@thomassnelweg:
Bij apen geen verblijfsvergunningen voedselbanken en sociale huurwoningen ..
Kutbeesten ..
@lincoln: Klopt, maar als apen wel stemrecht hadden gehad zouden ze wel unaniem groen links hebben gestemd. Dan zou dat allemaal tip top in orde zijn geweest voor ze. Een generaal apenpardon en een aap met uitkering zou nog meer bananen krijgen dan een werkende ?
@henrie:
Ik denk dat hij Chimpansees bedoelt. Dat zijn, na de mens, de meest sadistische moordenaars.
@original_arnoud: Wat ik schrijf, ja.
@Jochempie: wat is nou eigenlijk je punt?
@forza: M’n punt is dat ik het interessant vindt om een filosofisch vraagstuk neer te leggen, waarbij ik de vraag opwerp of een mentaal minderbedeeld persoon meer toerekeningsvatbaar moet worden geacht dan andere min of meer intelligente primaten. Je weet dat er mensapen zijn met een hoger IQ dan dat Bonnie St. Claire scoort?
@Jochempie: Nu heeft mevrouw St. Claire ook wel een uitzonderlijk IQ, daar kan geen natuurwetenschapper chocola van maken.
Maar interessante invalshoek. Probleem alleen is dat toerekeningsvatbaarheid van mensen niet aan apen of dolfijnen wordt getoetst. Dieren vallen nu eenmaal niet in dat rechtskader (al zou het toch een fantastische straf zijn om een dader door een rechter het predikaat ‘dommer dan een aap’ op te laten spelden).
@jochempie:
Het is heel erg simpel.
Aangeleerd gedrag.
We hebben allemaal geleerd dat “we gelijk zijn” maar dat zijn we gewoonweg niet.
Alleen, als ik dit poneer wordt ik afgeslacht door kuddes gütmenschen die net thuis gekomen zijn van een totaal nutteloze bezetting bij het Amsterdamse OBA dat kolen overslaat voor een vervuilende elektriciteitscentrale. Omdat ze heilig geloven dat ze de opwarming van de aarde kunnen tegenhouden en ikke toevallig niet.
Het is uiteraard niet zo dat ik vind dat we er maar lustig op los kunnen leven, maar dit soort kwesties liggen heel wat ingewikkelder dan een kolen centrale, plastic in de oceanen, methaan van de scheten van alle zoogdieren (ook gij Brutus), intensieve veehouderij, China als fabriek van de wereld zien, consumptiemaatschappij, en de leugens die we dag in dag uit over ons heen krijgen van media die uiteindelijk eigendom zijn van de Rothschilds, de familie die gewoon de hele wereld bezit.
We zijn dus NIET allemaal gelijk, ik kan onze koning niet bellen, noch onze premier, ik krijg ze niet aan de lijn omdat ik een simpele werkmier ben.
Jij gebruikt nu deze moeder als voorbeeld, maar in Pakistan zijn er 148 mensen om het leven gekomen omdat men brandstof wilde stelen uit een verongelukte tankwagen, er waren er echter een aantal die dit deden onder het genot van een brandende sigaret in hun bek.
Met als gevolg 148 doden.
Wederom bewijs dat we niet allemaal gelijk zijn.
Inderdaad het bestaat, mar je mag het absoluut niet
@desjonnies:
o dear o dear a gutmensch just shot me owoaaaa !
@desjonnies: goed dat je erover nadenkt en je reactie heeft ook wel een grotendeels gedegen lading, maar het hoe en wat van “de rothschilds” neerzetten als feit is onterecht
@Jochempie: De wet maakt haar meer aansprakelijk. Of ze slimmer is dan zo’n beest daar kun je vragen bij stellen. Het ligt er maar net aan wat je onder slim verstaat, net zoals of wij beter zijn dan andere primaten. Ligt maar net aan de context en onze perceptie.
Dat iedereen ineens zo los op jou gaat snap ik niet. Je maakt alleen een vergelijking (die misschien niet opgaat). Ineens een aantal mensen die zich ontvouwen tot experts op het gebied van beesten, halen wikipedia aan als een betrouwbare bron en redeneringen die kant noch wal raken. Azijn zal wel in de aanbieding zijn geweest. Trek je er niks van aan, fijne dag Jochempie!
My children died, because I got high. Slechtste moeder van het land. Een titel waar, lijkt mij, niet mee kunt leven.
‘murica fuck yeah!
@thenotorious: O ja, dit heeft echt met Amerika te maken. Alhoewel het is idd erg heet in TX maar vermoed dat je daar niet op doelt.
@thenotorious:
Ja ja .. rijbewijs inleveren en een weekje schoffelen ..
only in Amerika .. toch ??
Deze dame mag direct na de geboorte van haar volgende kind (zal beslist niet lang duren) deze ter adoptie afgeven.
Leuk, die topicfoto hierbij
Nou ja, bewust opgesloten dus, maar niet bewust om ze te laten sterven vermoed ik. Zo zal een rechter er ook naar kijken.
Desalniettemin zal dit zwaar bestraft moeten worden, vrouw is duidelijk niet in staat om voor kinderen te zorgen.
Ik baseer alles op basis van bovenstaand artikel, maar toch.
@granlusso: Daar hebben we in het rechtssysteem een mooie term voor: dood door schuld of in de VS involuntary manslaughter. Doe dat maal twee plus het feit dat ze kinderen verwaarloost en je komt volgens mij op een vrij lange straf uit.
Het zou helemaal erg zijn als aangetoond kon worden dat het kind de auto niet direct wilde verlaten omdat mama de airconditioning op 20 graden had staan, terwijl het buiten 35 graden is. Wie wil dan überhaupt uit de auto stappen?
@Jochempie: ik, om dan vervolgens een plek op te zoeken met een normale temperatuur. Onder een boom ofzo…
Morgen weer een moord. De vader die haar de kop in slaat. Ik zou geen dag meer met haar kunnen leven. Zou de scheidingspapieren naar binnen gooien, me omdraaien en nooit meer terug komen. Of ik maak haar af.
@freewarefreak: Ik denk dat optie A de meest wenselijk is.
Een kind van 1 en 2 die niet direct uit de auto wilden stappen…
Waarom denk ik dat ze nog steeds niet het hele verhaal heeft verteld?
Gvd Scarlett wéér van de markt. En ik dacht nog wel dat ik dit keer wel kans maakte. Ik zit per slot van rekening de hele dag op mijn luie gat te wachten tot ze naar me toekomt!
@gulli: mwoaah ik dacht hetzelfde, tot ik een foto vam haar zag met bril en kortpittig kapsel.. was vrij snel over de teleurstelling heen.
Diep, diep en diep triest. Van dit soort berichten krijg ik altijd een treurig gevoel. Twee kleine, onschuldige kindjes door door zo’n moeder. Treurig.
Beetje onpasselijk combi-artikel en reacties. Twee kindjes zijn dood en die vrouw had misschien wel een horrorweek achter de rug en is radeloos én totaal uitgeput naar binnen gegaan.. akkoord had misschien geen moeder moeten zijn, naar we weten hoe dat werkt…
Dat betekent dat ze het dus normaal vindt om stoned te zijn in het bijzijn van jonge kinderen. Als de kleinste 1 is, zou ze zelfs nog borstvoeding kunnen geven. Ik lust ook wel een jointje en ik zeg absoluut niet dat een keertje blowen overdag als de kids lekker aan het spelen zijn het einde van de wereld is. Het gedrag van deze vrouw leidt tot de dood van twee kleine kinderen. Hopelijk steekt de rest van de wereld er wat van op.
@peugeotgti:
Idd .. blowers zijn dommer ..
Geloof niet dat jij er iets van op zal steken ..
Komt omdat je een blower bent ..
@lincoln: wat?
Dit hoort niet op Autoblog thuis vind ik
@balboni: Helemaal mee eens. Enige raakvlak met auto’s is dat er kinderen in die auto zijn doodgegaan.
Beetje Telegraaf-achtig…
In NL noemen we dit een “familie drama” ..
En vooral zonder naam en toenaam ..