Ook zo benieuwd hoeveel pk’s de nieuwe 2 liter viercilinder turbo nou daadwerkelijk naar de achterwielen stuurt?
Even inleidend: pk’s zijn heilig voor autoliefhebbers. Het vermogen van je auto is één van die criteria die doorslaggevend is in de beeldvorming over een model, en al helemaal wanneer dit een performance-model is. Tal van andere zaken maken een goede auto (wegligging, vering, vermogensafgifte, je koppel- en vermogenskromme), maar naar pk’s wordt al-tijd gekeken.
Opgegeven versus gemeten pk’s zijn dan ook altijd voer voor discussie, zo zagen we in het verleden meermaals: van de beweerde tekortkomingen van de Audi RS4 tot de volgens sommigen oneerlijke preparatie van pers-Ferrari’s. Wanneer een model geblazen is (dus ofwel een turbo, ofwel een supercharger, danwel beide aan boord heeft) pakken de gemeten vermogens nog wel eens gunstig uit. We zagen dit onder andere bij de BMW 335i, die zich in de buurt van het M3 territorium begeeft. Dit levert goede hoop op voor de 245 pk sterke 2.0 I4 in de Z4.
Inside Line legde de auto op de rollenbank (want ook in de VS hebben ze inmiddels weer viercilinders), en wat kwam er uitrollen? 236 pk (233 hp). En voordat je nou dingen als “BOE” en “GELD TERUG” begint te roepen: dit vermogen is gemeten op de achterwielen, en opgegeven vermogens zijn aan de krukas. Tussen beide zit een niet onaanzienlijk stukje aandrijvingsverlies. Als je uitgaat van 15% komt je toch mooi rond de 270 krukas-pk’s uit, en dat zijn er meer dan van de uitgaande I6. Trap het gas alleen niet te diep in, want dan zuipt hij ongewtwijfeld als een oude V12. Downsizing hè….
Met die sound zit dat wel goed…
@Zimon: Vind ik ook wel :) We wilden zelf bijna een gele 325i E90 met zwarte 5 spaaks rims kopen, helaas zat er geen professional navigatie in.
Dan heeft ie dus evenveel vermogen als de 330i motor. Toch zou ik voor de 6-in-lijn gaan. Geluid is alles. Dan betaal ik maar wat extra brandstof, dat is toch een verwaarloosbare aftrekpost als je kijkt naar afschrijving en verzekering.
Hij klinkt zo tam :S Wel een mooie kleur!
Wie zegt dat de opgegeven 236pk al niet is omgerekend naar motor pk’s?
er wordt toch aan de wielen gemeten? Waarom zou je dan omrekenen als je een exact aantal zo kunt uitlezen?
@sir_smokalot:
Omdat er genoeg rollenbanken zijn die automatisch omrekenen naar motorvermogen.
@jack_abarth: Nog leuker zou zijn als je drie of vier van die auto’s in exact dezelfde specs op de rollenbank zet. Ik ben benieuwd wat zoiets dan oplevert.
*schreeuwt inwendig KILOWATTS KILOWATTS KILOWATTS*
@nielsvanderweiden: Niks KW. Gewoon PK.
Spijtig van het geluid, dat is toch wat de Z4 zo mooi maakt met die 6 in lijn motor, open rijden is gewoon heerlijk dan.
@pdoteter: Geluid van helemaal niks. Tis gewoon belachelijk waar BMW mee bezig is.
Bijna elk model de laatste jaren is een dikke fail.
Zelfs de nieuwe M5 is een dikke vette fail eerste klas.
Enige leuke BMW van de laatste tijd vind ik de nieuwe 6.
Groot, lomp, duur en zwaar maar een 6 serie hoeft zich nergens voor te verantwoorden en komt daar mee weg.
Een M5 sport sedan die 1950kg weegt komt daar niet mee weg.
@GOD: Je weten evengoed als mij waardoor nieuwe auto’s nu eenmaal veel wegen. Een dozijn airbags, minimaal 4.5 sterren bij de crashtests (wat véél extra zware verstevigingen vraagt), climate control, een resem katalysatoren om de laatste CO2 er uit te halen, volledig elektrisch verstelbare stoelen,… etc.
Als het er niet op zit dan koopt geen kat meer een BMW, want dan zijn het ‘blikken dozen’ bij ongevallen, moet je nog steeds aan een dom hendeltje trekken om je stoel te verplaatsen en betaal je je blauw omdat hij teveel co2 uitstoot.
Ik begrijp je punt, lichtgewicht is veel leuker om te rijden dan een logge auto met wat meer vermogen. Maar je zal er toch niet rond kunnen hoor. moderne auto’s zijn zwaar.
@vale46:
De competitie weegt een stuk minder en die moeten zich aan de zelfde voorschriften houden. Hoe kan dat dan?
En waarom 30voudige elektrische stoelen terwijl je ze maar 1 keer hoeft goed te zetten??
Elektrische ramen (vooral dakraam) kan ik me nog wel mee inkomen.
En waarom moet dit allemaal in een ///M die sportief hoort te zijn? koop dan een 550i.
De dikke zware V8 twin turbo, was die nou perse nodig? Eigenlijk ook alleen maar om 1950kg voort te bewegen.
Ik heb thuis nog een oude BMW cabrio staan met alle luxe voorzien. Elektrische ramen voor + achter, stoelverwarming voor + achter, climate control, cruise control, stuurbekrachtiging, ABS, geluid systeem, Volledig leer voor + achter + alle panelen, elektrisch dak, etc. etc. etc. ding weegt hooguit 1300kg.
1950kg voor een M5 is gewoon veel te zwaar hoe je het ook went of keert.
@GOD: Straks haal je de F1 er nog bij…
Competitie is volledig gestript! Daar heb je de dingen die het juist zo zwaar maken er allemaal uit gegooid, om nog maar te zwijgen over het gebruik van ‘exotische’ lichtgewicht materialen.
Waarom willen mensen el.verstelbare zetels? Omdat je ze niet 1 keer moet verzetten, maar elke keer als je vrouw ermee is gaan shoppen. Véél dus ;)
Knap dat jou BMW maar zo weinig weegt! Ik schrik er zelf een beetje van.
Maar een V8 twinturbo komt al gauw op 250kg aan motor, terwijl jou 6cil(?) dat zeker niet zal wegen. Ook het (gedeeltelijk)gebrek aan een X-voudig airbag-systeem zal al veel schelen(+-15kg/airbag) En was euro-NCAP al uitgevonden toen jou BMW werd gemaakt?
Bij een M5 is het de bedoeling dat je ook kan cruisen, het meeste van de tijd zal een M5 gecruised worden. Dus het is ook niet meer dan normaal dat je de auto er een beetje op afstemt.
Als je een echte lichte rijdersauto wilt, zonder dat cruise-gedoe, koop je dan een Cayman R of iets dergelijk. een echte sportwagen en geen sedan met een te grote motor.
@vale46:
F1? strippen? waar heb jij het dan over :lol:
Met de competitie bedoel ik bijvoorbeeld Mercedes.
Hun nieuwe E63 AMG is 100kg lichter terwijl dat toch eerder een cruise bak zou moeten zijn als de bimmer. Maar dat terzijde het komt er gewoon op neer dat 1950kg ontiegelijk kenke veel is. Laat je toch niet wijs maken dat dat door een paar veiligheidsvoorschriften komt.
En wat betreft die stoelen.
Ten eerste koop ik een auto voor me zelf en daar heeft het vrouwtje over het algemeen vrij weinig in te zoeken, niet dat ze er niet in mag rijden hoor.
En dan nog voldoet 1 hendel om een stoel iets naar voren of naar achter te verstellen. Was vroeger heel normaal en toen hoorde je ook niemand klagen. Niks tegen die stoelen maar in een sportieve auto heeft het niets te zoeken.
Wat betreft airbags, zoveel hoeven er niet in dus de keuze voor dat extra gewicht hebben ze zelf gemaakt.
Waarom zou je airbags voor passagiers willen van +/-15kg de stuk terwijl ze net zo goed tegen de achterkant van je stoel aan kunnen klappen? mhuhahaha :lol:
Wat betreft die 250kg aan motor.
een 6 cilinder van hooguit 200kg was zat geweest als ie niet zo zwaar was geweest.
Kan nog makkelijk een paar opties opnoemen die nergens voor nodig zijn en minstens 100kg schelen.
Komt er gewoon op neer dat deze M5 veel te zwaar is en alles behalve een sport sedan is.
Ja hij doet zijn rondjes op een circuit heel snel maar hoe staat het met de rijbeleving? Testers klagen over slechte feedback in het stuur, doodpunt in het midden, geen goed geluid, te weinig sensatie etc. etc. Zelfs de nieuwe E63 AMG is volgens Autocar een veel betere rijders auto dan de nieuwe M5 (Ouch) “het meeste van de tijd zal een M5 gecruised worden” Waarom Dat zegt imo al genoeg.
@GOD: Ik dacht dat je wedstrijdcompetitie bedoelde, maar je had het over de concurrentie.
Tuurlijk kiest BMW er zélf voor om al deze luxueuze artikelen in de auto te steken en hem zo zwaar te maken. en hij kon misschien 100kg lichter zijn, maar dat merk je bijna niet meer op 2 ton.
Jij klaagt vooral dat een M geen echte M meer is.
Maar moest je vroeger geen CSL hebben om een échte sportieve wagen te hebben zoals jij bedoeld?
Ik denk dat de M op hetzelfde niveau is gebleven, maar met zijn tijd is mee geëvolueerd & dat ze de échte sportievelingen zoals de CSL modellen weg gelaten hebben. Met uitzondering van de GTS(m3).
Ik denk dat je het eerder kan beschouwen dat BMW gestopt is met echte sportievelngen te bouwen. behalve dan die GTS van de M3
@GOD: Hey!! Ik heb dé oplossing voor U.. BMW 1M..
15% verlies is wel heel erg weinig.
Reken maar op minimaal 40pk meer dan opgegeven.
Kijk zo kun je mooi wat geld besparen op milieu tax’n en verzekering zonder een eco stikker op de achterkant.
Tevens kunnen tuners weer met de eer te gaan strijken dat ze 40pk winst hebben gehaald voor maar 700euro. Everybody’s a winner!
Ben een beetje conservatief, en weet niet of hij AT of MT is. Dat schijnt ook weer te schelen…
Mooi kleurtje… Ik vind het een mooie kleur ook… Dit bewijst wel dat cabrio’s niet gay zijn!
@autobart: ik vind het een mooie auto ook, moest het zijn… Sorry
@autobart:
LOL ..
@jack_abarth: Ze kunnen nooit weten hoeveel weerstand de aandrijving geeft, dus men kan NOOIT correct zeggen hoeveel krukas-pk’s een auto heeft.
Die 15% die algemeen aangenomen word is een richtwaarde.
Bij supercars zal die ook anders zijn dan bij een stadswagentje, slaat nergens op.
@vale46: van wie heb je die wijsheid dan?
Een moderne testbank kan gedurende het uitrollen na een volgas sessie precies uitrekenen wat het aandrijfverlies is door de weerstand te meten!
Bij mijn DS3 is dit bijv. 14,2%
Ik denk trouwens dat deze BMW inderdaad wel meer verlies heeft aangezien er nog een aandrijfas + differentieel extra tussen zit t.o.v. een voorwiel aangedreven auto!
@ds3thp: Mijn logisch verstand vertelt mij die wijsheid.
Mag je mij anders eens vertellen hoe je de weerstand van alleen je aandrijflijn kan meten als je zuigers,alternator,… er nog aan vast hangen.
Die rollenbank zal naast de rollen zelf, dan ook nog wel wat cijfertjes van het internet halen, anders kan hij dat nooit berekenen.
S3 een TTS zitten toch al inmiddels 3 / 4 jaar op de 270 pk uit een 4-cilinder. Ik had dit wel verwacht voor de nieuwe 4 cilinder van BMW…
@Joerek:
En niet te vergeten de Honda S2000…12 jaar oud en 240pk uit n 2.0 motor en dat zonder turbo ;)
@speedlimit: en niet te vergeten 9000 rpm!
K series FTW!
@Bart_V:
Oei die was ik idd vergeten…de redline is bij de S2000 wel erg lekker ja ;)
@Bart_V: K Series motor die jij bedoelt (K20A) ligt in de Civic R, Integra R, Acura RSX en Accord Euro R. De standaard redline van die motoren ligt tussen de 8400 rpm en 8800 rpm. De S2000 heeft een F20C1 of een F22C1 aan boord… En van die 2 is de F20C1 de enige die standaard 9000 toeren draait…
@TheVeenmeister: oh wel ja ? dat die ook een K-serie was
weer wat geleerd ;)
@Joerek: yep…en dán dus weer terugrekenen naar de ‘wiel-Pk’s’…en dan vallen ze door de mand. De auto’s die jij noemt mag je alleen serieus noemen waar het de tractie betreft…
@Megakix: +1 iemand die weet waar die over praat.
zelfs met maar 136pk zou ik hem nog willen…
:)
@vale46: Als je na de vermogensrun het gas los laat kun je de weerstand die de aandrijflijn op de vermogensrol heeft meten door de mate van afremming op de rol. Volgas tot max vermogen in de 4de versnelling en dan in zn vrij uit laten rollen. hoe hard de rol afgeremd word is dan het aandrijfverlies. De aandrijflijn levert namelijk weerstand aan de vermogensrol. Een achterwiel aangedreven auto heeft trouwens over het algemeen minder verlies dan een auto met de motor dwars voorin. Het soort olie in een bak of differentieel kan al aandrijflijnverlies schelen btw.
@kolluk: Als je ‘m in z’n vrij zet kun je toch alleen het afremmen van de banden e.d. bepalen? de aandrijflijn is immers ontkoppelt..
@jelmer:
Hij zegt toch ook dat je ‘m in z’n 4 moet laten uitdrijven, oftewel afremmen op de motor.
@jack_abarth: Nee, lees het nog maar een keer, hij zegt dat je hem in zijn vrij moet laten uitrollen. Jelmer heeft een punt.
@Citrofiel:
Oeps, my bad..
@Citrofiel: tijdens het meten zet je de auto niet in de vrij, maar je trapt de koppeling in zodat je de hele aandrijflijn meet inc. de prise as. wanneer de hem in de vrij zet onderbreek je hem in de versnellingsbak en mis je dus een stukje.
@sportquattro: Ik verbeterde alleen Jack_Abarth die het bericht van @kolluk verkeerd had gelezen. Kolluk had het over uitrollen in zijn vrij…
Maar het moet dus niet in vrij, niet met versnelling vast, maar met koppeling ingedrukt? Dan onderbreek je de aandrijflijn toch ook en ‘mis’ je dus ook een stukje? :?
Ik weet hier overigens 0,0 van, verbeter me waar je wil en ik geloof je. ;)
@Citrofiel: Hij bedoeld als je hem in neutraal zet dat er geen enkele versnelling mee draait(= een of meerdere tandwiel(en)). Dus dan ontbreekt er een stukje van je werkelijke verlies en zal je een foutieve meting bekomen.
@vale46: En als je de koppeling indrukt draait er nog wel een versnelling mee?
Ik ben echt niet thuis in deze stof… ;)
@Citrofiel: Ja, want je koppeling bevind zich tussen de motor en de versnellingsbak. Dus met een ingetrapte koppeling is alleen de motor afgekoppeld.
@kolluk: Als je je gas lost, dan gaat je motor min of meer als een luchtcompressor werken, waarom denk je anders dat ze soms zegen ‘remmen op je motor’. Elke motor is verschillend, en al zeker als er een turbo op zit, dus de negatieve arbeid van zo’n motor berekenen is quasi onmogelijk.
Mocht je nu zeggen dat je de koppeling intrapt, en dan hem laat uitlopen, daar zou ik nog mee kunnen leven. Al is dat ook héél moeilijk, want je weet nooit hoeveel kinetische energie er in de ronddraaiende delen zit omdat je de afmetingen en de massa niet kent.
Waarom hebben FWD auto’s meer weerstand?
@kolluk: nou dat voorwiel aangedreven auto’s meer weerstand in de aandrijflijn hebben is ook compleet onzin (uitzonderingen daar gelaten)
de as die naar achteren is zwaar een FWD heeft die as niet en ook het differentieel bij een RWD is zwaarder
@Bart_V: bij een voorwielaangedreven auto rust ook het grootste deel van het motorblok en de transmissie op de vooras, vandaar dat de weerstand dus wel groter is….
lekker boeiend, lol
toevallig, gister op school een mooie zwarte Z4 op de vermogen testbank gehad :D leuk om bij te kijken :lol: was een M uitvoering ook nog :)
Geyl kleurtje…en een hele mooie kont…kortom, het lijkt wel een mooie vrouw waar je niet op / in wilt rijden ;-)
Kom maar op met de Citroën DS4R dan.
Krijgt hetzelfde blok en daar gaat het direct naar de voorwielen, dus waarschijnlijk minder aandrijfverlies!
Klinkt trouwens nog best goed voor een 4-cilinder
Waarom gebruiken we de pk’s van de krukas én van de wielen. Noem dan niet de krukas-pk’s, die gebruik je in de praktijk toch niet. En waarom wordt bij de RS4 wel de pk’s aan de wielen gebruikt en bij deze Z4 nog omgerekend naar de krukas. En waarom zit er zoveel verschil in de percentages van de aandrijfverliezen (10, 15, 20%)
Dit is meten met 2 maten, wees consequent en duidelijk.
@Tommy2: opgegeven (DIN)pk’s zijn altijd gemeten aan het vliegwiel, het verlies van 10 tot 20% hangt van heel veel factoren af, de transmissie, SWD, RWD of AWD, en het gewicht van de auto en nog veel meer zaken die vermogensverlies veroorzaken… ik vind zelf de whp ( wheel horsepower) ook veel interessanter, maar helaas wordt deze over het algemeen nooit vermeld